Семейная история

С того дня самого дня, которого не помню, когда   семья моих  предков разделилась, но ещё продолжала жить расширенной семьёй,  начались процессы социального  преобразования.  Надо сказать, что они, как и всё воспроизводство жизни, имеют повторение в каждом новом поколении.  Процесс деления и отпочкования не прошёл мимо, каждый человек   на этом процессе – свидетель.  Преобразование переросло в родственное общежитие, а перейдя к   расширенной семье, сформировало род. В этом ряду –роду - проросло и стало на ноги   племя. Так явилось к нам  время родоплеменных отношений.    В развитие получили народ как этнос, а упорядоченное состояние  этносов на территории государства стали считать нацией. 

Она формировалась исторически. Но как.  Неизбежно просто. Историю не остановишь.   Началось с «социального общежития». Возможно по ходу его строительства, допускаю позднее, когда пришлось процесс описывать,  установилась соответствующая терминология.

  О процессе. Он имеет распределение, как по территории, так и в среде родоплеменных отношений. Такое положение  дало  множество нюансов   социально-родового развития, в них родились  пусть не принципиальные, но отличия.  Что говорить, особенности – одно, а  разное понимание процессов исследователями – другой вопрос.  К чему привело. Стали  располагать разными толкованиями этих состояний.  И никто не считал  своё понимание бедой, каждый жил со своим пониманием и определением. Всё имело некоторую относительность.  Точнее, теорию относительности. Здесь понимаем значение математике в теории относительности. Она оказалось  для теории на втором плане. Собственно, а кому была нужна  математическая точность в определениях. В итоге, появилась интрига с  определением национальности.

  Для упорядочивания еще есть  время. Сколько?  Как потребуется. Все  впереди. Не  раньше и не позже, а именно тогда, когда все переопределится и  граждане страны признают процесс национального упорядочивания завершённым, в этот день  и появится нация в новом измерении. А что, скажите, сегодня её разве нет. Конечно, есть. Но  понимание её  может значительно отличаться, не совпадать одно с другим. Ряд родов  и племён и перемешивание в их составе сформировало  общину, народ в которой  был в целом на виду друг у друга. Наблюдению открывалось действие. 

Ни одно из родоплеменных образований и производные от них никогда не были сухой формой,  здесь право каждого человека упорядочивалось во временно-родственных отношениях. А в них имели значения     мнения и высказывания о них, а подводил итог в правовых отношениях глава родственного объединения. На все  представления членов и участников его накладывалось мнение    главы, высказанное суждение было определением.  Совокупность их и стала основанием  формирования правой системы. Здесь видим,   именно право, к формированию и поддержанию которого имеет отношение каждый деятельный член семьи, где мнений старшего поколения, его опыта, и интересы подрастающего – детей – учитываются  в обязательном порядке, определяло  порядок вещей и отношений.

История  человека и трансформации его институтов  исходила из возможности и стремления человека к присвоению. Одно было основано на собирательстве и производстве, прямом и косвенном отношении к нему,  другое на внесистемном присвоении.  К ним стали относится захваты, разновидностью которых  был грабёж, захват людей, территории проживания, продуктов деятельности. С эволюций оружия и ростом населения  сформировался институт войны и вооружённой силы. Эти тенденции стали характерными признаками  государства.

Появление вооружённых сил были частью  критического   преобразования  родоплеменных отношений.   В правовом пространстве  они стали  средством   для  «убеждения», основанного на возможности или применении    агрессии.  Здесь сам  потенциал имел значение.     Состав компонентов  –  вооруженная оснащенность  и   способность организовывать  военные действия .  Вооружённые силы использовались   в ситуациях , которые не разрешались в рамках права  и переговоров о нём.

Другая особенность этого периода заключалась в  преобразования права и процедур его установления и реализации. Оно стало внешним по отношению к человеку, его отношениям. На смену праву пришёл закон, который принимался органами государственной власти, а регулирование отношений велось уже от его имени.   Между правом и законом оборвалась преемственность. Закон – насильственное принуждение, Право –  установление и признание  прав и обязательств  в исходном состоянии. Перейдя от права к закону,  потеряли и естественность его признания.

Право важно как условие надлежащих отношений, оно  формирует  правопорядок, состояние определяет его уровень. Право – закон в голове – сила, управляющая отношениями.  Она имеет прямое отношение к сознанию, мышлению, позиционированию  и действию. Закон – это технический регламент поведения с санкциями за нарушение. Видим  разницу. Она огромная.

Такая обусловленность утверждает право как основание правопорядка.  Законодательство как противовес праву  – это действие против установления надлежащего уровня правопорядка. Надо признать. Понимаем, началось  давно, а именно с потери родоплеменного устроения. Что будем делать, что выбираем, как жить: по законам смерти или праву жизни?