О Важном... 004

       Как ни включу телевизор, какую ни возьму газету – почти все время сталкиваюсь с резкими  суждениями, упреками, приговорами по отношению к давно умершим людям. От Николая II,  В.Ленина и И.Сталина  до Б.Ельцина.
И каждый раз внутри что-то переворачивается.
       Меня с детства учили – говорить о ком-то плохое  за глаза, в его отсутствие – это подлость. Потому что в этом случае человек лишается возможности оправдаться, объяснить и защитить себя .
       Повзрослев,  понял и осознал – виновность любого из нас по большому счету может признать только суд. После изучения всех обстоятельств дела. Дав возможность высказаться обвинению и защите. Нет суда – нет вины! Презумпция  невиновности. Это аксиома материального мира. Наверное,  одна из его ценностей.
       В духовной  сфере запрет любых обвинений еще более категоричен. « Не судите, и  не судимы  будете» ( Евангелие от Луки,6:37)
«Ты сказал о ком что-нибудь худое – какую же ты получаешь пользу, причиняя вред вместе с ним и себе самому? Ибо ты заслуживаешь  названия поносителя» -  так у  Святителя Иоанна Златоуста.
       И когда кто-то, вроде, неглупый, вроде, образованный все же  на всю страну обвиняет  в преступлениях  тех, кого уже давно нет среди нас…
       Думаю, это мерзость – подлость в квадрате.
Не спасают  ни звания, ни должности, ни благие намерения.


       P.S.  Заметил -  чем мельче, подлее «критик», тем больший масштаб личности, более далекую эпоху  выбирает он для обвинений. Воистину – «Мертвого льва может лягнуть любой осел»

       Кажется, я гневаюсь… Прости.




декабрь 2011

Ещё мини из этой серии - http://www.proza.ru/avtor/tektonika&book=12#12


Рецензии
/говорить о ком-то плохое за глаза, в его отсутствие – это подлость. Потому что в этом случае человек лишается возможности оправдаться, объяснить и защитить себя /
Как бы да, но вот незадачка: теперь о Гитлере, к примеру, получается, или хорошо, или никак? Или, может, двойные стандарты введём: о тех нельзя за глаза говорить, а об этих можно? А то и с таким сталкивался тоже: человек ругает, к примеру, мёртвого Солженицына, но как находит у меня критическую статью в адрес Сталина, предъявляет мне, что с мёртвыми воюют только подлецы. Как Вам такое?
И ещё вопрос:
/виновность любого из нас по большому счету может признать только суд/
А адекватность суда кто гарантирует?

Роман Дудин   21.04.2019 13:34     Заявить о нарушении
Роман,ведь чётко сказано:
"Не судите, да несудимы будете".Точка!
То есть, думайте о своих грехах, а не о грехах других. Это намного более продуктивно.
С уважением,

Сергей Горцев   21.04.2019 14:18   Заявить о нарушении
Замечательно. А как же тогда "виновность любого из нас по большому счету может признать только суд"?
С уважением,

Роман Дудин   21.04.2019 15:27   Заявить о нарушении
Этот вариант - для атеистов.
У верующих - суд Божий.
Спасибо за диалог!

Сергей Горцев   21.04.2019 16:07   Заявить о нарушении
Сложнейший вопрос! Конечно, в мире всегда происходит то, что должно произойти согласно безошибочному Закону причинно-следственной связи, и в этом плане совет "не судите - не судимы будете" абсолютно закономерен. Не приходится сомневаться и в том, что "мудрость мира сего - глупость перед Богом". Но если мы не будем осуждать преступления фашизма, большевизма, того же Чикатило и прочих душегубов, то не повредим ли собственной эволюции? Ведь на отри2атедбных примерах люди учатся, обретают мудрость.

Виктор Прутский   22.03.2020 17:35   Заявить о нарушении
"История нас учит,что она ничему не учит".
Всё давно написано и объяснено.

Сергей Горцев   23.03.2020 11:00   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 22 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.