Выборы в США 3 Манипуляции с бюллетенями

В предыдущих заметках мы обсуждали различные аспекты американской избирательной системы, которые позволяют меньшинству управлять большинством. Это и непропорциональное представительство, и голосование в будний день, и отдаленные избирательные участки, и нехватка персонала и т.д. Но до сих пор мы не обсуждали манипуляций с бюллетенями во время голосования.

В большинстве случаев, когда одна из сторон уверена в победе и нет жесткой конкуренции, в манипуляциях нет необходимости и к ним не прибегают. Но во время выборов в 2000 году и в 2004 году противостояние было очень острым и власть имущим, которым позарез нужен был президент Буш, чтобы получить налоговые льготы, пришлось применять весьма рискованные меры, чтобы обеспечить его победу.  В 2000 году дело дошло до позорного решения Верховного Суда, где было принято решение в пользу Буша настолько бессовестное, что Верховный Суд постановил сделать его уникальным: это решение не может служить прецедентом для такого рода дел.
 
Вот, что сказал член Верховного суда судья Стивенс по поводу того решения:

«...Although we may never know with complete certainty the identity of the winner of this year's Presidential election, the identity of the loser is perfectly clear. It is the Nation's confidence in the judge as an impartial guardian of the rule of law."

«Возможно, мы никогда не сможем с полной уверенностью сказать, кто является победителем на президентских выборах в этом году, но нам совершенно ясна проигравшая сторона. Проиграло убеждение нации в том, что судья является беспристрастным защитником закона».

Но, когда речь идет о таких важных вещах как дележека пирога, тут не до тонкостей закона. И в 2004 году пришлось снова прибегать  к грубым методам. На этот раз нужно было выиграть в штате Огайо.  Как это было сделано?

Ну, во-первых, надо чтобы за голосованием следил свой человек.  В Огайо отвечал за голосование Секретарь штата, (Kenneth Blackwell) Кеннет Блэквелл, который одновременно являлся сопредседателем избирательной компании Президента Буша. Дальше, надо избавиться от посторнних наблюдателей, и господин Блэквелл запретил присутствие иностранных наблюдателей на участках.

"From my long experience of international election observation, my suspicions are immediately aroused when officials appear to want to deny observers access to polling sites," said election observer Owen Thomas, chief executive of Electoral Reform Services in London.

«Из моего многолетнего опыта по наблюдению за проведением выборов, у меня немедленно возникают подозрения, когда официальные лица запрещают присутствие наблюдателей в пунктах голосования», - сказал Овен Томас, руководитель Лондонской международной организации по наблюдению за выборами.

Ну, а теперь можно заняться и прямой манипуляцией, в крайнем случае поймают, но уйдет время на расследование – а поезд уже давно ушел.

Википедия пишет:
«Numerous statistical analyses showed "discrepancy in the number of votes Bush received in counties that used the touch-screen machines and counties that used other types of voting equipment" as well as discrepancies with exit polls, favoring President George W. Bush».

"Множество статистических анализов показало «несоответствие между числом голосов, поданных за президента Буша в графствах, где использовали машины для голосования с сенсорным экраном, и в графствах, где использовались другие типы машин», а также несоответствие с опросами проголосовавших избирателей; несоответствия, которые работали в пользу президента Буша."

И действительно, через 3 года осудили мелкую сошку - работников, которые были слишком неосторжны на одном из участков.

«Prosecutors accused Maiden and Dreamer of secretly reviewing preselected ballots before a public recount on Dec. 16, 2004. They worked behind closed doors for three days to pick ballots they knew would not cause discrepancies when checked by hand, prosecutors said», The Associated Press Wednesday, January 24, 2007; 6:09 PM

«Прокуратура обвинила Мэйден и Дример в тайном обследовании предварительно выбранных бюллетеней, до того как начался пересчет голосов 16 Декабря, 2004 года. Они работали за закрытыми дверями в течение трех дней, чтобы выбрать бюллетени, которые не будут вызывать противоречий, когда их будут пересчитавать вручную», - докладывало агентство Ассашиэйтид Пресс в январе 2007 года.

Но в Америке не принято раскачивать лодку. Поэтому, хотя проигравшей стороне было ясно, что дело не чисто, они не рискнули назвать выборы «украденными». Вот, что заявил сенатор Керри, кандидат от Демократической партии, проигравший в 2004 году:

«..."the widespread irregularities make it impossible to know for certain that the [Ohio] outcome reflected the will of the voters."

«... множество нарушений не дают возможности с полной определенностью сказать, что в Огайо окончательный результат отражал волю избирателей».

Понятно. И в общем првильно. Худой мир лучше доброй ссоры. Не устраивать же гражданскую войну из-за такой мелочи, как "воля избирателей". Сегодня ты, а завтра я...

***
Первая статья

http://www.proza.ru/2011/08/01/229

Четвертая статья

http://www.proza.ru/2012/03/12/320