Нормальная страна

Прошли выборы. Закончилась официальная процедура. Властной и оппозиционной партиями,  прошедшими в ГД, результаты  признаны. Выборы состоялись.

По результатам  возникло общественное обсуждение. Недостатки, нарушения – не без них. Есть основание  для их рассмотрения, в вариантах – осуждения. Пусть общественного, но явного.  Любые выборы – процедура не без недостатков.  Возникло большое возмущение, но за пределами основного  состава участников, большее – за   пределами политического процесса. Скажут, неправда, но вижу:  сарказм с измышлениями и глубокой иронией,  как говорится, оптом и в розницу: сколько угодно, для потребителя – без оплаты.

О выборах. Как бы их не называли  под сопутствующее обличение, но это продукт  и состояние, которое достигла Россия к настоящему времени. Здесь нет трагедии.  Надо признать, ЕР  сегодня – партия без явно определённой, точнее – без ярко выраженной идеологии, иначе -  партия сформировавшейся власти..  Есть такие похожие, но также  не идеологические, а оппозиционные партии. На дороге политического процесса, одним её собрать не удалось, другие – растрясли и рассыпали. Всё оказалось  на обочине.  Сложилась ситуация, когда политический процесс ведётся сам по себе, всего лишь,  с оглядкой на   прогнозы и  результаты выборных процедур и без оглядки на идеологию. Одним словом, процесс как есть. Жизнь не остановишь. Что имеем.  Пожалуйста,   выборы дали коррекцию по структуре представления  партийного состава в  Государственной думе. Она значительная. Приведёт она к коренному улучшению законодательства? Но ведь никто об этой части деятельности – основной части  партийной работы  ничего и не говорит. Если только для красного словца. Будут разбираться по ходу.

Доставать власть по поводу выборов сегодня бессмысленно. Все  упрёки в искажении  результатов выборов идут в сторону  ЕР, но многие  способы «такого влияния» доступны и для других участников. Остальные – идеальные участники. Под сомнение поставлена процедура организации голосования, но когда? Да, после проведения выборов. А после драки… . По факту можем констатировать:  была предварительная  политическая определённость с процедурой выборов, есть выход на неё, проведение  голосования, будет и соответствующее признание.  Понятно, вскрытые  нарушения должны быть рассмотрены в судебных обсуждениях.

Нация – часть мирового населения. За происходящим  внутри принято смотреть и снаружи. Увиденное – характеризовать и оценивать. Есть позиции, как принято говорить, и Запада. Критикует.У нас говорят,  пользуется непроверенными данными.  Впечатление, военная разведка уступила свой приоритет политической. А она перешла на легальную организацию работы. Более того,  многие страны, и Россия, в том числе, ведут постоянную дискуссию по вопросам развития демократии. В России – свой институт с отделениями в Париже и  Вашингтоне.  Он  о результатах выборов молчит - такое же  признание.

В принципе, вопрос о выборах существовал  всегда,  и будет существовать. Демократия -  общественный институт ограничения и упорядочивания Старостинизма (Первого Правового уложения, основанного на присвоении права и власти, состояния всеобъемлющего и глобального.)  Обсуждая выборы,     надо определиться, а в  чём существенное отличие  наших процедур выборов.  Не найдём. Отсюда вопрос и к преемственности  технологических искажений.     Фактически  мы имеем тот же состав  самой процедуры и её искажениё.   Запад, как и весь состав политических сил в России  признаёт  организацию процедуры голосования соответствующей признанным стандартам их проведения.   В этом заключается комплексность. Выводы из отношения участников политических процессов в разных странах  - их такая процедура удовлетворяет.  Заключение  простое: результаты выборов  признаются. Остальное – разговоры.

Об участии в выборах и отрешенных. Голосовать надо. Все призывы к неучастию несут антисоциальный характер:  образно отторгают часть населения  от участия в деятельности государства. 

Да, -говорят, - не ходи на выборы, да, не голосуй, да не будь ты гражданином, а живи сам по себе. Смотри,  тоже не иду, - говорит организатор.   

Если такая агитация   не признаётся антигосударственной, то антигражданской она является уже по своему  содержанию и существу.  Это есть первая измена в политическом процессе, это измена своему народу. 

Выборы прошли. Понятно сработала  и антиагитация, часть населения не пришла голосовать и по этой причине.  Что произошло.  Простое дело -  организация саботажа политического процесса. Вопрос: по чему удар. По исходной точке жизнеустройства населения.  Если посмотреть на   неё ,  раскроется  понимание   выбора, который обязано сделать население в любой ситуации: решить вопрос о власти.   В современных условиях  такой точкой определения и являются выборы. Скажут, ситуация не та – многое предопределено. Действительно. Так было всегда. Ситуация сегодняшнего дня: происходящее острее чувствуется, жизнь, как есть.

От выборов все производные: формирование общества,  которое вот-вот должно зародится,   государство, которое нравится и не нравится. А  оно  получило  очередной удар.   Далее идёт демонстрация   результата антиизбирательной компании. Здесь  есть, что показать, есть чем упрекнуть: смотрите,  не пришли,  видите, результаты исказили.  Логика абсурда: сломали процедуру - вывели население из  участия в выборах, а далее следует заявление: о не признании выборов.

Гражданской логики нет, гражданской позиции нет, ибо позиция    отказа от  участия в голосовании – первый шаг  против существования самого гражданского общества. Государство, при любом голосовании будет существовать, и даже без него будет, а общество структурированное отношениями, процедурами и интересами, при таких тенденциях, не появится. К тому же, и  разговоров  о нём нет. Возможно, что с этого вопроса и следовало начать  определяться. Собственно, никогда не поздно: история не останавливается.