В чём я вижу ошибки учителя и отца

(рисунок Сергея Корсуна)

Ко мне обратился Сергей Барановский:

«Здравствуйте, Троянда! Благодарю Вас за искренность!

 А в чём я неправильно воспитываю дочь, в соответствии с этими заметками. Дайте мне пожалуйста несколько советов - пусть и остальные родители почитают. Воспитание детей действительно очень сложный процесс, Вы правы! Ведь вы же так... ээээ... серьёзно подошли к вопросу не для того, чтобы обидеть, а пользу мне принести. Помогите мне, пожалуйста. Расскажите - как надо! А то - ну, не правильно... А - как правильно? И что конкретно неправильно? Я думаю, несколько Ваших мудрых мыслей помогут не только мне, но и многим другим авторам-родителям.

 Огромное Вам спасибо! Мне было очень интересно прочитать Ваше мнение.

Сергей Барановский   22.12.2011 04:33   Заявить о нарушении правил / Удалить»

В ответ на просьбу С.Барановского, привожу свои размышления о прочитанном мною из сборника «Записки на дендритах». 

http://www.proza.ru/2011/10/03/237


«Сергей Барановский
 ________________________________
 Из сборника «Записки на дендритах»


 ЮБКА - ГЕРОИНЯ МОИХ ТРУСОВ, А КНИЖКА...»


Название двусмысленное и однозначно пошлое, что очевидно, не только мне, но и молодому человеку, написавшему единственное робко-отрицательное замечание на текст автора, который получил много хвалебных откликов. Вот она:

«Рецензия на «Юбка - героиня моих трусов, а книжка...» (Сергей Барановский)

 Извините, но для такого произведения название у вас пошловатое. Особенно когда у вас в рассказе главный герой ребёнок.

Игорь Миньджос   03.10.2011 19:50   •   Заявить о нарушении правил»

Судя по тексту записок «юбка» – героиня самого автора, а уж никак не малолетней дочери.

 Дальше идёт клич «Паа-а-ехали». Почему не «поехали»? Тем более, что автор скрупулёзно исправляет опечатки рецензентов (например, Миньджоса), не замечая собственное  немотивированное коверкание русского языка, что является признаком дурного вкуса. Потом следуют цитаты «детского» лепета, знакомого любому родителю. В принципе, этот интим мало кому интересен, разве что тем, кто задумывается над воспитанием своих чад по-настоящему.

1. «Насте семь. Как-то ближе к вечеру лежит на своём диванчике – вот-вот заснёт - и рассуждает. Что Бог хороший и что Он для детей и то, и другое делает. Я говорю:

 - Настя, а как же дети, которые под машины попадают и вообще - много детей несправедливо погибло, в войну например? Почему Он им не помог?

 Ну, - отвечает она, - значит судьба у них такая. И потом, наверное, они там были нужнее, чем здесь».

Девочка повторяет, что слышала от взрослых, скорей всего от верующих бабушек у церкви, а именно: «Бог – хороший», «Значит, там нужнее». Что тут умного? Простое обезъянничание, причём без всякого осмысления. В головушке ребёнка застряли представления тёмной старушонки, ничего не знающей, кроме бога и семейно-бытовых проблем.  А нормально, когда в семь лет уже формируется собственный взгляд, делаются попытки осмыслить жизнь. Отец говорит, о безжалостности реальности, девочка – о воле божьей. Укореняется примитивный штамп, а реальные причины смерти – игнорируются. Да и педагогично ли с засыпающим ребёнком говорить о детских смертях на ночь глядя?
 ---------------------
2. «….Вдруг, Настя тихо, спокойно, строго и как-то по-матерински говорит:

 - Папа, подойди ко мне.

 Я подхожу. Сядь - продолжает Настя тем же голосом. Сажусь.

 - Папа, никогда больше так не делай! Пушкин не умер! Нууу, он, конечно умер, но он ведь на небе и всё слышит! А ты - кто это сделал, Пушкин? Сколько можно? Ему же неприятно. А - "Пушкин накакал"? Разве ему понравится о себе такое услышать?! Вот - о тебе бы так сказали... Папа, не говори так больше! Он наверняка очень расстраивается.

 Мне стало реально стыдно.  Я согласился с Настей и пообещал ей, что больше это не повторится.»

Папа здесь выступает в роли нашкодившего школьника, готового давать объяснения. «Папина дочка» уже чувствует, что можно папе сделать замечание, можно им вертеть и крутить. И папа подыгрывает. Кроме того, представления ребёнка о Пушкине и его нынешнем местонахождении, мягко говоря, не соответствуют возрасту. В 7 лет уже можно отличать, где реальность, а где вымысел. У нормально развитого ребёнка в это время сказки вытесняются реализмом, а если этого не происходит, родители должны задуматься.  Кроме библии (а может и вообще без неё) пора знать основы мироздания, учиться играть на каком-нибудь инструменте, читать литературу для детей младшего школьного возраста. Это я считаю нормальным.

 ----------------------------------

 3. «Настьке пять, и она теперь ходит сама в магазин. В понедельник мы, как обычно, написали список продуктов, одели розовенький девчачий рюкзачок с принцессами, на шею повесила такой же розовенький кошелёк, взяла ручку, чтобы вычёркивать купленное (мы уже читаем) и отправилась - в магазин, что на нашей стороне шоссе через остановку в сторону метро. А в списке была пачка Золотой Явы. Продавщицы нас там хорошо знают, и Насте сигареты дают - понимают, что для меня.»

В 5 лет отпускать ребёнка одного шастать по городу? Даже, если это деревня, где все друг друга знают и чужие не ходят, это -риск. Лёгкая добыча - одинокий ребёнок на улице. Да и отправка за сигаретами в винный отдел пятилетней девочки, разве это педагогично? А потом будете думать, почему это она с 12 лет курит по подъездам. Контингент винного отдела бывает весьма специфическим, иногда опасным. Так что тётки из очереди в магазине правильно спрашивают в недоумении: «А папа-мама где?» И правильно возмущаются покупкой младенцем сигарет. Абсолютно непедагогичный поступок. Через несколько лет она уже к ним потянется, подражая папе-маме. Винный отдел магазина – не лучшее времяпрепровождение для юных папиных дочек.

4. «- А папа дома денежки зарабатывает, с девочкой занимается. Он побольше заработает, и мы купим диск Русалочка Ариэль.»

Здесь дитя относится к папе, как к заробитчанину денежек, от которого может быть реальная польза, например, мультфильм. Повторяет слова взрослых? Или сама уже продвинулась в понимании? Что же касается самого мультика, который собирается посмотреть 5-ти летнее чадо (ещё даже не школьница!). Хочется спросить: «Папа, вы мультик смотрели, прежде, чем разрешать его смотреть дитю»? Он разве для детей? Андерсен написал эту сказку для взрослых, а Дисней сварганил мультфильм для среднего-старшего школьного возраста, а то и вообще для матросов и солдат первогодков.
О фильме:
«Ариэль была первой в линии «диснеевских принцесс», хотя и не первой из женских персонажей в мультфильмах студии Диснея, с прорисованными линиями груди. Кроме того, Ариэль была первой, кого на студии Диснея нарисовали практически полностью обнажённой, когда она выходила из моря, получив ноги (разумеется, с учётом детской зрительской аудитории). После превращения Ариэль в девушку, она сразу становится одетой, тогда как в мультфильме она появляется полностью обнажённой, за исключением бюстгальтера-бикини из ракушек…».

Мультфильм я видела – чувственный, местами жестокий, сексуальный.

Зачем у ребёнка в столь юном возрасте пробуждать чувствительность нимфетки?

-------------------

5. «Насте шесть. На ночь пою ей разные песни. Ложусь рядышком, мы гасим свет, и я пою…»

Разве это педагогично, чтобы папа в темноте улёгся рядом с дочкой, шептал и обнимался? Где это рекомендуют? На мой взгляд, это пробуждает преждевременную чувственность в ребёнке и подталкивает к подобным действиям с другими персонажами.

Ну и дальше следует странная сцена с обниманием.  Поцеловала родителей на ночь и пошла к себе в комнату в 8 часов спать.  Зачем эти странные шопоты, лёжа с дочкой в темноте, и эти чувственные обнимания? Когда читала, тошнило от слащавости и неприятности.

6. «-Вот, - говорю, - если один человек по этой дороге подходит близко к другому человеку, то что он с ним может сделать, если у него руки так расположатся? Кольцом.

 Задушить – шёпотом, но вполне свирепо заявляет Настя».

Дитю 6 лет, и у неё чувственность чередуется с жестокостью и нереальностью восприятия. Честно сказать, чёрти что. Папа, вы что неврастеничку выращиваете?

-------------

 7. «Насте четыре.
 Сегодня долго спал.
 Просыпаюсь - спрашиваю - ты, пока я спал, мультик какой-нибудь смотрела?
 Настя говорит - нет.
 А какой - спрашиваю.
 Гарфилд - отвечает Настя.»


О фильме:
«О фильме: Он циничен, ленив и вообще, он - жирный оранжевый котяра Гарфилд, который живет в мире и довольстве в доме своего хозяина. Все переворачивается в тот момент, когда хозяин обзаводится еще одним любимцем - щенком Одди. Жизнь Гарфилда идёт наперекосяк. Он хочет только одного - чтобы Одди исчез из его жизни и из его дома навсегда!»

Конечно в мультике неприглядная правда жизни, но возникает вопрос: не рановато ли 4-летнему ребёнку смотреть довольно низкопробный и жестоковатый комикс? Вы планируете запустить дочь в эмиграцию? Неужели нет хороших, добрых, отечественных сказок со смыслом и элементами гуманизма?

 -------------------------

8. «Едем в метро, идём по переходу... Вдруг Настя - она в первом классе  - кричит:

 - Пап, смотри, смотри, как малыши обнимаются!

 Я смотрю - правда, два карапуза лет трёх-четырёх, мальчик и девочка, обхватили друг друга и звонко хохочут.

 Как мило, правда, - улыбается Настя, - это у них пробное.»

Девочку давно пора научить, как себя вести: зачем кричать, указывая на кого-то пальцем? Уже первый класс, пора преподать, что такое хорошо и что такое плохо, в какой руке держать вилку, ложку, нож и как себя вести в обществе. Мультфильмы вы ей показываете из серии «детское порно», а вести себя не учите. «Это у них пробное» - не умиляет, а говорит о раннем сексуальном интересе. Прежде бы развили ребёнка, а чувственность сама проснётся, судя по фразе девочки, она уже пробудилась. Фраза недоговорена, очевидно, чтобы не смущать папу.

 -----------------------------------

9. «Она во втором классе. Пришла мириться. Обняла меня  и говорит - папа, ты мой самый любимый мужчина. Я говорю - не подлизывайся. И потом - любимый мужчина и любимый папа - разные вещи.

 Настя улыбается:

  - Ты.... про.... это что ли?

 - Про что это про это?

 - Ну, про на букву "с". 

 Я молчу.

 - Ну, про секс.

 - Ну, положим, и про секс.

 Папа, - говорит Настя, - да с тобой и секса никакого не надо! Ты и так весёлый».

Провокационный вопрос папы. Восьмилетняя девочка, почему-то стесняется, полагая секс неприличным. Почему? Да и зачем эти разговоры 8-летнему ребёнку? Неужели уже созрела для понимания? Пушкин и боженька у неё на небеси, а «это» уже чувствуется? Здесь прежде разума развиваются чувства. Полагаю, что нет гармонии в развитии, явно перекос в сторону ощущений.  Такие девочки рано начинают писать чувствительные стишки и совершенно не развивается второе полушарие, ответственное за логику. Наверное, это приводит к непониманию «точных» предметов, да и жизни то же.

Думы 6-летнего ребёнка о старости и смерти, желании быть боженькой, вызвали у меня грусть. Чувствуется семейное неблагополучие, очевидно, оно ощущается и ребёнком.

Ну а этот перл:

 «Юбка – героиня моих трусов, а книжка – героиня моего сердца».

Без комментариев. «Юбка – героиня трусов» - это просто копирование папочкиного мировоззрения, повторение его кредо.
    
     Хочется спросить у папы, а какая книжка – героиня сердца вашего ребёнка? Может потому книга у неё героиня, что живых героев не хватает? Не хватает главного. На мой взгляд – примера семьи. Когда родители живут отдельно, пытаясь воспитывать своих чад, у детей нет главного – положительного примера счастливой семейной жизни.