Отзыв. С. Барановский. Сочинение на заданную тему

Кадр первый. 
«Тема та же». Так начинает автор свое повествование. Минуточку, какая же? Идет описание района вокруг метро «Сокол».  Только лет 20 назад. «Давно нет уже на свете многих… И шестой трамвай делает круг не около почты на углу Новопесчаной улицы, а рядом с витринами Арбат-престижа, неподалеку от «Гидропроекта». Оп-па! Мой родной район.  Где я проживаю второй десяток лет. Увы, шестой трамвай года четыре как делает круг не возле Арбат-Престижа (которого тоже уже нет), бывшего замечательного магазина «Смена», в котором я полностью одевала своего сына лет до четырнадцати, а на пересечении улиц Панфилова, Царева и Волоколамского шоссе.  Значит, что-то, связанное с этим районом. Очень интересно. А, вот: «С чего начинается Родина». Тема заявлена. Сейчас узнаю, как это было раньше в моем родном районе.
 
Но речь пошла несколько о другом. О школьном сочинении на одноименную тему, где места району Сокол, насколько я могу предположить, не нашлось. И что огорчения не вызвало. И в самом деле, с чего у ребенка может начинаться Родина. Я целиком и полностью согласилась с той мешаниной, которую мальчишка натолкал в свое  сочинение.  И подумала, что учительница – дура. Устроилась поудобнее.
Ну, вот сейчас… О Родине.

 Кадр второй.
Ан нет – дальше пошел рассказ о собаке. В интерьере мест,  к Соколу опять-таки отношения не имеющих. Зато – к Истре (в сочинении упомянутой). Ну что ж, тоже достойная тема. И собака того стоит. И рассказано интересно, хоть и немного затянуто. Умница собака, просто. Заслуживает улыбку и восхищение. Вот только – из другой оперы. И партитуры у этих опер разные. И связки между ними не так, чтобы сильно прослеживались.

Кадр третий.
Неспешное описание природы, по ходу догадываешься, что вокруг той же Истры. Настраивающее на благодушно-философский лад. Ну, вот, настроилась. И тут оно - закончилось.
И пошел разговор отца с сыном. Ни о чем. И обо всем сразу. В котором тенью проскользнула все та же Айка – собака из предыдущего кадра. Разговор прервался внезапно. Но что-то важное, понятное им обоим (отцу и сыну) было сказано. Передана некая эстафета. Зачем-то приплетена излишняя мистика, этакий намек на потусторонность. И уж точно излишняя – последняя фраза. Зачем констатировать то, что и так понятно?

Щелк, щелк, щелк, щелк.

Резюме.
В рассказе нет заданной темы. То есть, единой темы. Или она совершенно иная, близкая, но не та, которая заявлена в его начале. А если та, что заявлена, то здесь – увы! - я соглашусь с учительницей – не раскрыта. Ибо то, что позволено ребенку… Со взрослого другой спрос.
Есть набор картинок, каждая из которых более или менее хороша, но каждая - сама по себе. Самая недоработанная, оставляющая впечатление незавершенности или, наоборот, излишности и оконченная ненужной фразой – последняя.
Их бы как-то связать. Или, наоборот, разделить. Проработать в каждой свою мысль и, уж если так хочется объединить в один маленький цикл, скрепить одной сквозной идеей. Но – скрепить.

И еще, я все время пыталась дать рассказу определение.
Рассказ – описание событий? -   Не хватает динамики.
Рассказ – созерцание? -  Нет неспешного визуального ряда, который мог бы настроить на этот самый благодушно-философский лад, чтоб поразмышлять о вечном.
Рассказ – покаяние? Рассказ – назидание? Мол, любите наших братьев меньших?
Рассказ – воспоминание? Обо всем сразу? Такая солянка сборная, рыбно-мясная.
 
Или, все-таки о Родине?

Так что автор хотел нам сказать? Какую основную мысль донести? Чем, в действительности, поделиться?

Я вот тут ночью подумала и решила добавить пару строк. А то ведь кто-то, прочитав мои заметки, решит, что рассказ однозначно плох. А вот и нет. Просто все три его части не очень связаны между собой и имеют разную степень проработки. Самая добротная (и в этом ее сила, но в этом же и слабость), как уже было отмечено, средняя. Но мне - лично мне - нравится первая. Ну, вот черт его знает почему. Впрочем, догадываюсь - она будит во мне чувства. Разные.