Определение нацизма

Первый раз о том, что Союз монстр страшнее Третьего Рейха я услышал ещё в далёкие 80-е. Тогда же мне и стало интересно. Что же такое идеология нацизма. Простенькое определение, что нацизм - это человеконенавистническая идеология фашистского государства меня устраивала.  Не могу сказать что побудительные мотивы ушли в прошлое: последняя история со статьёй Подребенека, который призывал ставить памятники «лесным братьям», ОУНовцам и Власову – тем, кто действительно боролся с коммунистическим режимом. Правда, дойти до логического конца и призвать поставить памятник Гитлеру он не решился. Видимо, потому, что тогда придётся предать анафеме Черчилля и Рузвельта. И то ладно. Так что у меня лично есть насущная необходимость понять, что же такое нацизм и фашизм.

Краткая справка из википедии.

Фаши;зм (итал. fascismo от fascio «пучок, связка, объединение») — политологический термин, который является обобщающим наименованием специфических крайне правых политических движений, их идеологии, а также возглавляемых ими политических режимов диктаторского типа[источник?].

В более узком историческом смысле под фашизмом понимается массовое политическое движение, существовавшее в Италии в 1920-е — начале 1940-х под руководством Б. Муссолини[источник?].

В историографии СССР, России и ряда других стран под фашизмом понимается также немецкий национал-социализм (см. нацизм), франкизм, режим Нового государства в Португалии, венгерские, румынские, болгарские варианты фашизма и их производные, ультраправые политические движения в странах третьего мира[источник не указан 48 дней].

В последнее время в специальной литературе широко обсуждается определение фашизма английским исследователем Р.Гриффином как «палингенетического ультранационализма», предполагающее, что в своем мифологическом ядре фашистская идеология нацелена не на «возрождение» нации (как другие националистически-популистские идеологии), а на ее «сотворение заново»[1].

Как видим, чёткого определения этого явления нет: понятие крайне правого весьма условно. Так же и с нацизмом. Справка оттуда же:

Нацизм представляет собой крайнюю форму шовинизма, возведённого в ранг государственной идеологии и политики.

Словом «нацизм» (но не «национал-социализм») нередко называют (по аналогии с расизмом и сексизмом) крайний национализм с призывами к вражде, дискриминации либо насильственным действиям по национальному признаку. Это слово приобрело такой смысл в связи с тем, что нацистская Германия была первым государством, поставившим своей государственной целью «расовую гигиену». Поскольку идеи многих современных ультранационалистических движений мало чем отличаются от идей НСДАП, то их называют нацистами или неонацистами.[источник не указан 302 дня]

Идеология германского нацизма построена на социальном дарвинизме. При правлении Гитлера нацисты создали сильное централизованное государство под руководством вождя (фюрера) и провозгласили своей главной задачей создание «расово-чистого государства» и завоевание «жизненно-важного пространства» (нем. Lebensraum).
Файл:Встреча Фюрера (Нюрнберг. 1935).jpg
Встреча народом своего Национального лидера (нем. F;hrer). Нюрнберг.1935

Политика нацизма базировалась на её одобрении большинством населения, что привело Гитлера к власти путём победы на свободных демократических выборах. Весьма многочисленные вначале сторонники коммунизма были либо изолированы, либо сменили свою ориентацию на поддержку наци "де факто".

При наличии внешнего врага в лице международного капитала (в первую очередь -Франции) и "Коминтерна", в довоенной Германии была организована служба информации населения, находившаяся под постоянным жёстким партийным контролем.Существовала строгая цензура, а вредные с идеологической точки зрения книги публично уничтожались. В результате на короткое по историческим меркам время создалось единство воли фюрера, партии и народа, в последние годы войны сменившееся страхом перед расплатой за агрессию, до конца поддерживавшего военные усилия народа и армии.

Определение и того и другой крайне расплывчато, тем более. что оба термина используют как синонимы.

Но, что бы знать врага, надо понимать его.
 
Основу идеологии нацизма составляла расовая гигиена - практика построения этнически чистой нации. Но это недостаточный критерий – иначе любые идеалы красоты, знаменитые 90-60-90 будут признаками фашизма, а построение национального государства – фашистским переворотом. Но мне что то не верится, что милые Нидерланды и Третий Рейх вещи одного порядка. Остаётся ещё раз взглянуть на практику нацистов. Государство – это некий симбиоз народа и территории.  И именно отказ построить государство с этнически чистой территорией является первым существенный признак нацисткой практики. Они не только не очищали территорию от иных народов, но и активно завозили то же славянское население. В качестве рабов. Неужели нацизм – это попытка возродить рабство?! Всё было бы замечательно, но тогда вся история человечества будет нацизмом. На это не готов пойти ни один правозащитник. Тем более чётко определить границу рабства невозможно: если, опираясь на теорию Маркса, под таковым понимать изъятие прибавочного продукта, то капитализм окажется просто более гуманным нацизмом. С другой стороны я не вижу вообще ни каких иных возможностей бытия людского общества, как изъятие некоторой части прибавочного продукта.
Может нацизм – это попытка вернуть старые племенные отношения?  Так сказать, поликультуроное общество?  Было ли в истории подобные государства? Да. Одно из самых древних и самых жестоких была Ассирия. У них была любимая игра – вырывание травы с корнем: покорённый народ просто переселяли на новые места обитания. То же случилось и с евреями: отважная Сусанна рубила голову не в Палестине, а на берегах седого Каспия. Чем же отличается Ассирия от Третьего Рейха? Историей Пурима. Согласно книге Эсфири некий еврей стал советником царя. Возможно ли такое в Третьем Рейхе? Я имею ввиду не то, что именно еврей, а любой представитель покорённого народа стал советником. Нет. В Третьем Рейхе судьба любого индивида определялась его БИОЛОГИЧЕСКИМ происхождением и его СООТВЕТСТВИИ экстерьеру своей этнической группы, если он принадлежал к привилегированной группе. Так что уже можно нащупать определение нацизма: это теория построения полиэтнического общества с распределением общественных обязанностей и благ опираясь на биологическое происхождение и запретом смешения различных этнических групп.  Неужели наши философы не смогли пройти такой короткий путь?  Более того, если, исходя с этих позиций, взглянуть на сиониз, то получим странный результат: учение крайне правое, но НЕ НАЦИСТКОЕ!  Его модификации могут привести к подобным результатам, но ведь можно модифицировать любое учение. Так почему?  Если взглянуть в любом словаре на определение замкнутой этнической социальной группы, то получим ответ на эту загадку: группа именуется КАСТОЙ. То есть нацизм – это политическое учение, которое провозглашает целью построение кастового общества. А теперь вспомните, сколько социальных групп призывают к построению такого общества, что бы понять, почему же нацизму до сих пор нет чёткого определения.

Я понимаю, что под это определение попадают Индия, Спарта, Рим, государства ацтеков и инков. И самым антифашистским на протяжении всех тысячелетий своего существования является Китай. Китай построил политическую нацию уже тогда, кода Рим был несколькими деревнями. Он пережил несколько периодов, когда структура общества была нацисткой. Это закончилось страшными катастрофами. И мудрый Китай сделал вывод: любой талант должен быть взращен и направлен на благо общества. Должна быть ротация элиты. Так что Китай по сути своей демократичен. Этот вывод тоже не очень радует либеральных историков.

Да, Индия на значительном промежутке своей истории была нацисткой.   Но Индия же даёт нам пример того, как  нация может вырваться из этой ловушки. Как с болью и кровь, но можно сломать тясячилетние перегородки каст. И она же нам предостережение: зачем же нам стоит строить тюрьму, если потом будет так тяжело её сносить?

Спарта. Государство построенное на войне одной группы общества против другой. Вся структура общества была направлена на две цели: оборону территории и удержание в покорности илотов.

Рим. Весьма оригинальное государство: завоевав огромное число государств, но при этом собственное население практически мало отличалось от рабов: всей полнотой свободы там пользовались главы семейств, разведённые женщины и жрецы.  Всё это привело к двум катастрофическим явлениям: обнищание основной массы населения и переселение наиболее активной части населения за пределы полиса. Оставшиеся требовали хлеба и зрелищ. Всё это привело к классической охолосократии, когда пользующиеся избирательными правами бездельники, перестраивали под свои потребности гигантскую территорию. Кончилось всё это приходом диктатуры императоров, которые с болью и кровью ломали устоявшиеся порядки. Раздавая права римского гражданства вначале италикам, а потом и всем остальным народам империи.

Государства южной Америки. Тут была уникальная ситуация: господствующая этническая группа захватывала некий ареал, доступ к которому из вне был крайне затруднён. Майя и ацтеки провозгласили религиозный геноцид – господствующей идеологией. Инки были более гуманны, но тоже ситуация была подобна Индии – кастовая система во всей красе.

Фашизм. Это итальянский вариант нацизма, когда Муссолини пытался вернуть порядки римской республики. Он более мягкий, чем немецкий нацизм, но суть его та же:  построение полиэтнического кастового общества.

Вот собственно  и всё на сегодня. Про российский фашизм я расскажу в следующий раз. Думаю, ограничусь тремя вариантами: самым старым, самым тупым и наглым и самым красивым. А пока приведу разбор, правда тезисный, Умберто Эко: В 1995 году это попытался сделать великий итальянский писатель Умберто Эко. Он представил схематизацию фашизма на симпозиуме, проводившемся итальянским и французским отделениями Колумбийского Университета (США). Так как аудиторией Эко являлись студенты, писатель специально несколько упростил схему, сделав её доступной для восприятия и простыми людьми. Этот доклад в несколько отредактированном виде позднее был опубликован под заглавием «Eternal Fascism» в июне того же года.

Умберто Эко составил список из 14 типичных характеристик «вечного фашизма» (ур-фашизма). Если в обществе наблюдается 6-7 признаков из этого списка, то оно близко к наступлению фашизма (дальше всё покатится как снежный ком).
1)Первой характеристикой ур-фашизма является культ традиции. Традиционализм старее фашизма. Он выступает доминантой контрреволюционной католической мысли после Французской революции, но зародился он в поздний эллинистический период как реакция на рационализм классической Греции.

Из него вытекает, что нет места развитию знания. Истина уже провозглашена раз и навсегда; остаётся только истолковывать её тёмные слова. Достаточно посмотреть «обоймы» любых фашистских культур: в них входят только мыслители-традиционалисты. Немецко-фашистский гнозис питался из традиционалистских, синкретистских, оккультных источников. Наиважнейший теоретический источник новых итальянских правых, Юлиус Эвола, смешивает Грааль с «Протоколами Сионских мудрецов», алхимию со Священной Римской империей. Сам тот факт, что в целях обогащения кругозора часть итальянских правых сейчас расширила обойму, включив в неё Де Местра, Генона и Грамши, является блистательной демонстрацией синкретизма.

2)Традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма. Как итальянские фашисты, так и немецкие нацисты вроде бы обожали технику, в то время как традиционалистские мыслители обычно технику клеймили, видя в ней отрицание традиционных духовных ценностей. Но, по сути дела, нацизм наслаждался лишь внешним аспектом своей индустриализации. В глубине его идеологии главенствовала теория Blut und Boden – «Крови и почвы». Отрицание современного мира проводилось под знаком отрицания капиталистической современности. Это, по существу, отрицание духа 1789 года (а также, разумеется, 1776-го) – духа Просвещения. Век Рационализма видится как начало современного разврата. Поэтому ур-фашизм может быть определён как иррационализм.

3)Иррационализм крепко связан с культом действия ради действия. Действо прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Думание – немужественное дело. Культура видится с подозрением, будучи потенциальной носительницей критического отношения. Тут всё: и высказывание Геббельса «Когда я слышу слово «культура», я хватаюсь за пистолет», и милые общие места насчёт интеллектуальных размазней, яйцеголовых интеллигентов, радикал-снобизма и университетов – рассадников коммунистической заразы. Подозрительность по отношению к интеллектуальному миру всегда сигнализирует присутствие ур-фашизма. Официальные фашистские мыслители в основном занимались тем, что обвиняли современную им культуру и либеральную интеллигенцию в отходе от вечных ценностей.

4)Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.

5)Несогласие – это ещё и знак инаковости. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов, эксплуатируя прирождённую боязнь инородного. Первейшие лозунги фашистоидного или пре-фашистоидного движения направлены против инородцев. Ур-фашизм, таким образом, по определению замешан на расизме.

6)Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздражённых низов. В наше время, когда прежние «пролетарии» превращаются в мелкую буржуазию, а люмпен из политической жизни самоустраняется, фашизм найдёт в этом новом большинстве превосходную аудиторию.

7)Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. А единственное, что может сплотить нацию, – это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Люди должны ощущать себя осаждёнными. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре – использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят евреи, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне.

8) Сочлены должны чувствовать себя оскорблёнными из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. Когда я был маленьким, мне внушали, что англичане – «нация пятиразового питания». Англичане питаются интенсивнее, чем бедные, но честные итальянцы. Богаты ещё евреи, к тому же они помогают своим, имеют тайную сеть взаимопомощи. Это с одной стороны; в то же время сочлены убеждены, что сумеют одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые. По этой причине фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника.

9)Для ур-фашизма нет борьбы за жизнь, а есть жизнь ради борьбы. Раз так, пацифизм однозначен братанию с врагом. Пацифизм предосудителен, поскольку жизнь есть вечная борьба. В то же время имеется и комплекс Страшного суда. Поскольку враг должен быть – и будет – уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретёт полный контроль над миром. В свете подобного «тотального решения» предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века.
Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и ещё ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.

10)Для всех реакционных идеологий типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому.
Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.
Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его.
Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой – подчинённых.
Тем самым укрепляется массовый элитаризм.

11)Всякого и каждого воспитывают, чтобы он стал героем. В мифах герой воплощает собой редкое, экстраординарное существо; однако в идеологии ур-фашизма героизм – это норма. Культ героизма непосредственно связан с культом смерти. Не случайно девизом фалангистов было Viva la muerte! Нормальным людям говорят, что смерть огорчительна, но надо будет встретить её с достоинством. Верующим людям говорят, что смерть есть страдательный метод достижения сверхъестественного блаженства. Герой же ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь. Герою ур-фашизма умереть невтерпёж. В героическом нетерпении, заметим в скобках, ему гораздо чаще случается умерщвлять других.

12)Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма). Поскольку и пол – это довольно трудная игра, герой ур-фашизма играется с пистолетом, то есть эрзацем фаллоса. Постоянные военные игры имеют своей подоплёкой неизбывную invidia penis.

13)Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В условиях демократии граждане пользуются правами личности; совокупность граждан осуществляет свои политические права только при наличии количественного (квантитативного) основания: исполняются решения большинства. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются – часть за целое – играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.
За примером качественного популизма необязательно обращаться к Нюрнбергскому стадиону или римской переполненной площади перед балконом Муссолини. В нашем близком будущем перспектива качественного популизма – это телевидение или электронная сеть интернет, которые способны представить эмоциональную реакцию отобранной группы граждан как «суждение народа».
Крепко стоя на своем квалитативном популизме, ур-фашизм ополчается против «прогнивших парламентских демократий». Первое, что заявил Муссолини на своей речи в итальянском парламенте, было: «Хотелось бы мне превратить эту глухую, серую залу в спортзал для моих ребяток». Он, конечно же, быстро нашёл гораздо лучшее пристанище для «своих ребяток», но парламент тем не менее разогнал.
Всякий раз, когда политик ставит под вопрос легитимность парламента, поскольку тот якобы уже не отражает «суждение народа», явственно унюхивается запашок Вечного Фашизма.

14)Ур-фашизм говорит на Новоязе. Новояз был изобретён Оруэллом в романе «1984» как официальный язык Ангсоца, Английского социализма, но элементы ур-фашизма свойственны самым различным диктатурам. И нацистские, и фашистские учебники отличались бедной лексикой и примитивным синтаксисом, желая максимально ограничить для школьника набор инструментов сложного критического мышления. Но мы должны уметь вычленять и другие формы Новояза, даже когда они имеют невинный вид популярного телевизионного ток-шоу.