1987-2012. Эпоха десталинизации. Ч. 1, 2

1987-2012. Эпоха десталинизации 

(Дискуссии «о Сталине» 25 лет)

    Формальный старт политике «десталинизации» дал М.С.Горбачев в 1987 году телевизионным выступлением по поводу 70-летия Октябрьской революции. Впервые за долгие годы, прошедшие со времен хрущевской «оттепели», лидер компартии назвал действия Сталина преступными. Начался процесс возвращения памяти о тысячах, а по некоторым версиям и миллионам людей,  подвергнутых репрессиям в годы сталинского правления. Процесс «десталинизации» оказался крайне болезненным для советского общества, приведя к неожиданным  для него последствиям.

   Обсуждение вопросов, связанных с эпохой Сталина, сопровождалось серьезной полемикой, которая продолжается и сейчас. За 25 лет до неузнаваемости изменилась наша страна, но дискуссия о роли личности Сталина в истории не теряет своей актуальности до сих пор. Стоит заметить, что вместе с изменением социального и политического контекста значение этой полемики также претерпело существенные изменения,  в чем мы и попытаемся разобраться.

     В данной статье намеренно обходятся стороной вопросы о значении личности и деяниях  самого Сталина, основные точки зрения по которым до предела политизированы и хорошо известны. Интерес представляет исследование роли этой исторической персоналии в сложной идейно-политической борьбе, определившей течение нашей новейшей истории. Ход, результаты, возможные последствия продолжающейся «десталинизации» - тема настоящей работы.

1. Период «перестройки».

  Деятели перестройки ставили перед страной задачу коренных преобразований, что выразилось в политике «демократического обновления», отказа от «командно-административных» методов руководства, "гласности". Освободившаяся энергия общества должна была, по замыслу, быть направлена на эффективную реконструкцию существующей системы. Было разрешено создание партий и общественных движений. СМИ проводили непрерывное обсуждение острых социальных и экономических проблем,  что резко политизировало активность народа.

 Дискуссии о роли Сталина в период реформ, начатых командой М.С. Горбачева, была отведена особая роль. Поставив цель сделать общество демократическим и свободным, реформаторы отвели особое место изучению сложных вопросов советской истории. Были сняты табу с тех тем, обсуждение которых во все предыдущие годы правления КПСС находись под строжайшим запретом. Начало было положено с публикации данных о жертвах сталинских репрессий среди руководства ВКП(б), армии и флота. Следом были оглашены списки сотен, тысяч имен людей, пострадавших во времена репрессий. Советское общество не довольствовалось разоблачением деяний  Сталина и его окружения в годы массовых репрессий 1937-38 годов, продолжив поиск исторической правды, проливающей свет на вопросы гражданской войны, коллективизации, репрессий в отношении представителей малых народов, обстоятельств начала Второй мировой войны (пакт Молотова-Риббентропа), и поражений периода первых лет борьбы с гитлеровской Германией.

 Был продолжен, начатый во времена правления Н.С.Хрущева, процесс реабилитации жертв сталинских репрессий. В 1989 году декларацией Верховного Совета СССР были реабилитированы все репрессированные народы, на государственном уровне были признаны незаконными и преступными репрессивные акты против них. Начатый в 1950-1960-е годы процесс реабилитации депортированных народов был продолжен и завершен. Право вернуться на свои земли получили крымские татары и представители некоторых других народов. Началось восстановление исторической справедливости в отношении жертв коллективизации, раскулачивания и расказачивания. Все эти процессы сопровождались политическим обсуждением, широко освещались средствами массовой информации.

  Во второй половине 80-х годов был запущен ряд процессов, которые оказались для советского общества фатальными. Осмысление тяжелых проблем истории, протекавшее на фоне усиливающегося дефицита, социального неустройства и трудного  поиска эффективных экономических и политических решений привело к неконтролируемой цепной реакции. Начавшееся с темы сталинских репрессий, постепенно общественное обсуждение перешло  к вопросам, затрагивающим сущность советской властной системы. Если в начале перестройки изобличались сталинские «перегибы»,  то к её концу заговорили о тоталитаризме, системе массового подавления, самовластии коммунистической партии.
   
Десталинизация, задуманная как преодоление культа личности Сталина и негативных последствий его руководства,  в купе с отказом от «командно-административных» методов руководства, обернулась деидеологизацией, потерей КПСС своей легитимности,  привела к росту центробежных тенденций в национальных республиках и автономиях. Сопровождавшийся  разоблачением Сталина, проходившего под лозунгом «назад к Ленину», поиск альтернативных путей развития страны закончился полной дискредитацией коммунистической идеологии и всей системы социальных и экономических отношений, существовавших в СССР. Подспудно начался процесс разрушения десятилетиями складывавшегося механизма политического и экономического управления страной.   

  1988-1991 годы стали периодом роста и укрепления оппозиционных демократических и национальных движений. В ряде регионов выросла межнациональная напряженность. В Прибалтике, Закавказье и Средней Азии возникли очаги межнациональной и антиправительственной конфронтации.

 Ключевым событием стала попытка государственного переворота, предпринятого ГКЧП в 1991 году. Переворот, по замыслу его организаторов, должен был покончить с дезинтеграцией и разладом, но, окончившись неудачей, стал спусковым крючком для распада СССР на национальные республики. Все достигнутые к тому времени договоренности о реформировании СССР на новой основе пошли прахом.  Республиканские элиты, испугавшись неопределенности за свою судьбу, в условиях прихода к власти в Москве Бориса Ельцина – решительного, непредсказуемого и амбициозного лидера, стали объявлять о государственном суверенитете, стремясь сохранить за собой свое политическое положение. Разумеется, такой поворот событий был встречен с ликованием окрепшими в ту пору демократическими и националистическими движениями в союзных республиках. Любой ценой стремящиеся уцелеть в водовороте истории, спешно сбрасывающие коммунистические партбилеты республиканские лидеры стали заложниками национальных движений,  с которыми было необходимо или спешно найти компромисс или отдать власть их вождям, что и произошло в ряде стран. Зачастую бывшие лидеры местных компартий просто меняли вывески, отбрасывая коммунистическую идеологию и заменяя её национально-государственническими лозунгами. Ситуация стала необратимой - Советский Союз прекратил свое существование.

  Руководство СССР и КПСС, начав процессы реабилитации, десталинизации и демократических преобразований вручило саморучно поднятое знамя исторической правды созданным за время перестройки демократическим и национальным движениям, укрепив их позиции, и в то же время дискредитировало себя, не отказавшись внятно от ответственности за деяния режима Сталина

2. «Десталинизация» в бывших союзных республиках.

  В 1990- е годы, после развала СССР, для новых независимых республик началась переходная эра, сопровождавшаяся сложной внутренней и внешней политической борьбой. Развал Советского Союза сопровождался разрушением не только властной вертикали, но и сложных экономических связей. Прекратил свое существование общий рынок, объединявший в одно целое СССР, его союзников и вассалов. Началась приватизация предприятий и государственной собственности.  Период тяжелого кризиса застал власти новых государств врасплох. В каждой республике начался процесс оформления государственной идеологии, что было крайне необходимым, но в то же время чрезвычайно сложным делом. Независимым государствам необходимо было срочно сформулировать такую национальную идею, которая  бы консолидировала общество, сгладила имеющиеся противоречия, и в то же время придала легитимность оказавшимся у власти элитам в глазах народа.

  Большинство республик  незамедлительно пошло по пути  формирования национальных государственных идеологий, зачастую на волне ксенофобии и разжигания националистических настроений. Полученный от начавшейся в Советском Союзе десталинизации импульс способствовал скорейшему формированию такой исторической картины, в которой титульная народность была однозначно представлена как жертва коммунистической агрессии и российского империализма. Реабилитация жертв сталинских репрессий, начавшаяся еще при Хрущеве и продолженная в большем масштабе Горбачевым, в отделившихся странах проходила теперь с нескрываемым антисоветским и антироссийским подтекстом. Годы нахождения в составе СССР были поданы с отрицательным знаком, как время господства навязанного извне тоталитарного режима и угнетения национальных и религиозных прав.

 Первым результатом такой политики в новых независимых государствах стало то, что национальные коммунистические партии были исключены из политического процесса, отброшены на его периферию, или, как произошло в ряде случаев, отказались от коммунистической идеологии, оставив за собой все властные функции.

 Второй немаловажный результат: закрепление необратимости взятого курса на построение независимых государств. Власти национальных республик были заинтересованы в придании всему периоду советской истории крайне негативного вида, что стало бы гарантией лояльности населения при возможных попытках советского реванша.
 
  Укрепление национальной идентичности началось с отказа русскому языку в статусе государственного, в попытках вытеснения русской культуры. Под знаменем десоветизации и восстановления национальных прав коренного населения во многих республиках бывшего СССР происходило вытеснение или ущемление в правах русского и иного некоренного населения.

 Прибалтийские государства в основу новой государственной идеологии положили претензии к Москве за оккупацию и репрессии после пакта Молотова-Риббентропа. Украина объявила борцов за «самостийность» периода Второй мировой войны национальными героями и разделилась по отношению к Бандере. Позднее в 2000- е годы президент Ющенко решил еще сильнее использовать проблемы истории сталинского периода,  пытаясь истолковать трагедию неурожая и массового голода в УССР в начале 1930- х годов - «голодомор», в своих политических целях. «Голодомор» был представлен как геноцид, направленный конкретно против украинского народа, хотя от голода пострадали и другие регионы Советского Союза. 

«Десталинизация» в республиках бывшего СССР способствовала падению власти местных компартий, десоветизации, началу дерусификации и срочному принятию курса на построение национальной государственной идеологии.   

Продолжение см.: http://www.proza.ru/2012/01/23/754       


Рецензии
ДМИТРИЙ!

если внимательно смотреть на исторические процессы то Сталин просто повторил подвиг русских царей но в условиях противостояния с западом а не востоком и югом.

орда могла выставить почти полмиллиона всадников и мобвозможности кочевника кот мог бросить выпас скота на женщин и детей были выше мобвозможностей землепашцев.

попытка Османской Турции (объедин под диктаторской властью султана земли от персии до марокко) после 1511 года возродить Орду в качестве своего союзника поставила перед Московской Русью задачу подавить демократию (вечевую княжескую боярск казачью шляхетскую...)
и приступить к жёсткому объединению всех славян и восточных христиан в единую державу равноценную по мощи османам и орде! империю могла победить только империя!
эта задача была выполнена в 1856-1859-1877-1882 годах хотя уже при противодействии запада!

когда эта задача показалась выполненной начался процесс демократизации и развала державы!

западный вызов (1904 г вооружен японцев для изгнания россии из уже поделённой западом китайск колониии и 1914 как попытка отбросить с атлантики) потребовал нового этапа борьбы с демократией и ужесточения централизации власти в руках диктатора!

кажущаяся победа в 1945 и 1973 годах (разгром фашистской европы и затем вооружённый паритет с западом) снова привели к демокрации децентрализации и неисчислимым бедам колониального характера!

сельские сходы при царях и советы при коммунистах(именно от предприятий а не от территорий)-то ес народные органы местного хоззначения не затрагивающие больш политику-вот потолок народовластия в свободной развивающейся России...
всё иное ведёт в колонию!
с покл нч!

пс-сталинизм необходимо рассматривать как мудрость народа уставшего от горло-панства и анархии демократии!!!

Ник.Чарус   16.10.2013 11:09     Заявить о нарушении
Николай!

Благодарю Вас за обстоятельный отзыв. Однако с некоторыми Вашими мыслями согласиться не могу. То, что Вы называете «подвигом» Сталина, повторившего русских царей, на самом деле и не подвиг вовсе. Как бы ни банально это звучало, но это была его «работа». Да, кто бы ни стоял во главе Российского государства, - царь, генсек или президент – их первая и самая прямая обязанность - заботится о безопасности державы, о расширении ее владений и пресечении возможных вторжений. На самом деле, все российские исторические персоны достаточно добросовестно выполняли эти обязанности. Исключения в нашей новейшей истории – Меченый и ЕБН, которым и на том свете за их предательство сладко не будет.

Не могу с Вами согласиться в том, что только благодаря процессам усиления власти и централизации государства Россия могла давать отпор зарубежной агрессии. Вспомним Сергия Радонежского, вспомним Минина и Пожарского, вспомним запорожских казаков, которые были далеки от царской власти, однако смогли вдохновить и организовать достойный народный отпор и выстоять в борьбе с иноземцами. Это было настоящие народные демократические движения.
Но, к сожалению, не прижилась у нас демократическая традиция, организация безопасности была прерогативой царской, а затем и просто государственной власти. Народ роптал, сносил угнетение, поддерживал освободительные идеи, восставал.

Победы 1945 и 1970-х годов не были кажущимися. Выскажите свое мнение на этот счет любому Ветерану, думаю, много что интересного узнаете. СССР мог бы существовать и до сих пор, для того чтобы реформировать безболезненно общество, достаточно было обратиться к опыту Китайских товарищей. В 80-е в Китае был потребительский бум, а у нас пустые холодильники.

Сталинизм – это не мудрость народа, хотя бы потому, что народ в тот период вообще не спрашивали. Да, это была великая эпоха, и Сталин - великий исторический персонаж, но лишнего ему приписывать, наверное и не стоит…

С уважением,

Дмитрий Воблин   16.10.2013 22:56   Заявить о нарушении
эпоха ебн продолжается и сердюков продукт её-причём не самый говённый...

Ник.Чарус   17.10.2013 15:56   Заявить о нарушении
будем честны-пиитет запорожцев дутый-эта пьянь торговала собственным народом-почит у меня -резня на украине и крымско-татарские набеги-все худшие черты княжеской усобицы перенесли из 13 в 16 и 17 века-может я не прав-озлобление от безнадёги заставляло их продаваться королям ханам и султанам-не понимая что объединение необходимо на основе общей веры и уклада-и мощного ресурсн потенциала-это могла предложить тол россия и отдарила немеряно-всем причерноморьем кот 3000 лет исключит владели кочевники... но не в коня корм...

предававшие веру смело придают славянское братство.
с покл нч!

Ник.Чарус   02.11.2013 18:35   Заявить о нарушении
Единственная великая держава славян в истории - Россия. Да, к сожалению, братские народы обладают девичьей памятью. Сейчас на территории Украины была слышна польская, турецкая или немецкая речь, если бы не русские штыки. Обидно, конечно, что они оказались такими продажными, но судьба этого региона как и прежде будет зависеть от событий глобального масштаба, которые, полагаю, не за горами.

Дмитрий Воблин   03.11.2013 11:30   Заявить о нарушении
На это произведение написано 15 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.