1987-2012. Эпоха десталинизации. Ч. 1, 2
(Дискуссии «о Сталине» 25 лет)
Формальный старт политике «десталинизации» дал М.С.Горбачев в 1987 году телевизионным выступлением по поводу 70-летия Октябрьской революции. Впервые за долгие годы, прошедшие со времен хрущевской «оттепели», лидер компартии назвал действия Сталина преступными. Начался процесс возвращения памяти о тысячах, а по некоторым версиям и миллионам людей, подвергнутых репрессиям в годы сталинского правления. Процесс «десталинизации» оказался крайне болезненным для советского общества, приведя к неожиданным для него последствиям.
Обсуждение вопросов, связанных с эпохой Сталина, сопровождалось серьезной полемикой, которая продолжается и сейчас. За 25 лет до неузнаваемости изменилась наша страна, но дискуссия о роли личности Сталина в истории не теряет своей актуальности до сих пор. Стоит заметить, что вместе с изменением социального и политического контекста значение этой полемики также претерпело существенные изменения, в чем мы и попытаемся разобраться.
В данной статье намеренно обходятся стороной вопросы о значении личности и деяниях самого Сталина, основные точки зрения по которым до предела политизированы и хорошо известны. Интерес представляет исследование роли этой исторической персоналии в сложной идейно-политической борьбе, определившей течение нашей новейшей истории. Ход, результаты, возможные последствия продолжающейся «десталинизации» - тема настоящей работы.
1. Период «перестройки».
Деятели перестройки ставили перед страной задачу коренных преобразований, что выразилось в политике «демократического обновления», отказа от «командно-административных» методов руководства, "гласности". Освободившаяся энергия общества должна была, по замыслу, быть направлена на эффективную реконструкцию существующей системы. Было разрешено создание партий и общественных движений. СМИ проводили непрерывное обсуждение острых социальных и экономических проблем, что резко политизировало активность народа.
Дискуссии о роли Сталина в период реформ, начатых командой М.С. Горбачева, была отведена особая роль. Поставив цель сделать общество демократическим и свободным, реформаторы отвели особое место изучению сложных вопросов советской истории. Были сняты табу с тех тем, обсуждение которых во все предыдущие годы правления КПСС находись под строжайшим запретом. Начало было положено с публикации данных о жертвах сталинских репрессий среди руководства ВКП(б), армии и флота. Следом были оглашены списки сотен, тысяч имен людей, пострадавших во времена репрессий. Советское общество не довольствовалось разоблачением деяний Сталина и его окружения в годы массовых репрессий 1937-38 годов, продолжив поиск исторической правды, проливающей свет на вопросы гражданской войны, коллективизации, репрессий в отношении представителей малых народов, обстоятельств начала Второй мировой войны (пакт Молотова-Риббентропа), и поражений периода первых лет борьбы с гитлеровской Германией.
Был продолжен, начатый во времена правления Н.С.Хрущева, процесс реабилитации жертв сталинских репрессий. В 1989 году декларацией Верховного Совета СССР были реабилитированы все репрессированные народы, на государственном уровне были признаны незаконными и преступными репрессивные акты против них. Начатый в 1950-1960-е годы процесс реабилитации депортированных народов был продолжен и завершен. Право вернуться на свои земли получили крымские татары и представители некоторых других народов. Началось восстановление исторической справедливости в отношении жертв коллективизации, раскулачивания и расказачивания. Все эти процессы сопровождались политическим обсуждением, широко освещались средствами массовой информации.
Во второй половине 80-х годов был запущен ряд процессов, которые оказались для советского общества фатальными. Осмысление тяжелых проблем истории, протекавшее на фоне усиливающегося дефицита, социального неустройства и трудного поиска эффективных экономических и политических решений привело к неконтролируемой цепной реакции. Начавшееся с темы сталинских репрессий, постепенно общественное обсуждение перешло к вопросам, затрагивающим сущность советской властной системы. Если в начале перестройки изобличались сталинские «перегибы», то к её концу заговорили о тоталитаризме, системе массового подавления, самовластии коммунистической партии.
Десталинизация, задуманная как преодоление культа личности Сталина и негативных последствий его руководства, в купе с отказом от «командно-административных» методов руководства, обернулась деидеологизацией, потерей КПСС своей легитимности, привела к росту центробежных тенденций в национальных республиках и автономиях. Сопровождавшийся разоблачением Сталина, проходившего под лозунгом «назад к Ленину», поиск альтернативных путей развития страны закончился полной дискредитацией коммунистической идеологии и всей системы социальных и экономических отношений, существовавших в СССР. Подспудно начался процесс разрушения десятилетиями складывавшегося механизма политического и экономического управления страной.
1988-1991 годы стали периодом роста и укрепления оппозиционных демократических и национальных движений. В ряде регионов выросла межнациональная напряженность. В Прибалтике, Закавказье и Средней Азии возникли очаги межнациональной и антиправительственной конфронтации.
Ключевым событием стала попытка государственного переворота, предпринятого ГКЧП в 1991 году. Переворот, по замыслу его организаторов, должен был покончить с дезинтеграцией и разладом, но, окончившись неудачей, стал спусковым крючком для распада СССР на национальные республики. Все достигнутые к тому времени договоренности о реформировании СССР на новой основе пошли прахом. Республиканские элиты, испугавшись неопределенности за свою судьбу, в условиях прихода к власти в Москве Бориса Ельцина – решительного, непредсказуемого и амбициозного лидера, стали объявлять о государственном суверенитете, стремясь сохранить за собой свое политическое положение. Разумеется, такой поворот событий был встречен с ликованием окрепшими в ту пору демократическими и националистическими движениями в союзных республиках. Любой ценой стремящиеся уцелеть в водовороте истории, спешно сбрасывающие коммунистические партбилеты республиканские лидеры стали заложниками национальных движений, с которыми было необходимо или спешно найти компромисс или отдать власть их вождям, что и произошло в ряде стран. Зачастую бывшие лидеры местных компартий просто меняли вывески, отбрасывая коммунистическую идеологию и заменяя её национально-государственническими лозунгами. Ситуация стала необратимой - Советский Союз прекратил свое существование.
Руководство СССР и КПСС, начав процессы реабилитации, десталинизации и демократических преобразований вручило саморучно поднятое знамя исторической правды созданным за время перестройки демократическим и национальным движениям, укрепив их позиции, и в то же время дискредитировало себя, не отказавшись внятно от ответственности за деяния режима Сталина
2. «Десталинизация» в бывших союзных республиках.
В 1990- е годы, после развала СССР, для новых независимых республик началась переходная эра, сопровождавшаяся сложной внутренней и внешней политической борьбой. Развал Советского Союза сопровождался разрушением не только властной вертикали, но и сложных экономических связей. Прекратил свое существование общий рынок, объединявший в одно целое СССР, его союзников и вассалов. Началась приватизация предприятий и государственной собственности. Период тяжелого кризиса застал власти новых государств врасплох. В каждой республике начался процесс оформления государственной идеологии, что было крайне необходимым, но в то же время чрезвычайно сложным делом. Независимым государствам необходимо было срочно сформулировать такую национальную идею, которая бы консолидировала общество, сгладила имеющиеся противоречия, и в то же время придала легитимность оказавшимся у власти элитам в глазах народа.
Большинство республик незамедлительно пошло по пути формирования национальных государственных идеологий, зачастую на волне ксенофобии и разжигания националистических настроений. Полученный от начавшейся в Советском Союзе десталинизации импульс способствовал скорейшему формированию такой исторической картины, в которой титульная народность была однозначно представлена как жертва коммунистической агрессии и российского империализма. Реабилитация жертв сталинских репрессий, начавшаяся еще при Хрущеве и продолженная в большем масштабе Горбачевым, в отделившихся странах проходила теперь с нескрываемым антисоветским и антироссийским подтекстом. Годы нахождения в составе СССР были поданы с отрицательным знаком, как время господства навязанного извне тоталитарного режима и угнетения национальных и религиозных прав.
Первым результатом такой политики в новых независимых государствах стало то, что национальные коммунистические партии были исключены из политического процесса, отброшены на его периферию, или, как произошло в ряде случаев, отказались от коммунистической идеологии, оставив за собой все властные функции.
Второй немаловажный результат: закрепление необратимости взятого курса на построение независимых государств. Власти национальных республик были заинтересованы в придании всему периоду советской истории крайне негативного вида, что стало бы гарантией лояльности населения при возможных попытках советского реванша.
Укрепление национальной идентичности началось с отказа русскому языку в статусе государственного, в попытках вытеснения русской культуры. Под знаменем десоветизации и восстановления национальных прав коренного населения во многих республиках бывшего СССР происходило вытеснение или ущемление в правах русского и иного некоренного населения.
Прибалтийские государства в основу новой государственной идеологии положили претензии к Москве за оккупацию и репрессии после пакта Молотова-Риббентропа. Украина объявила борцов за «самостийность» периода Второй мировой войны национальными героями и разделилась по отношению к Бандере. Позднее в 2000- е годы президент Ющенко решил еще сильнее использовать проблемы истории сталинского периода, пытаясь истолковать трагедию неурожая и массового голода в УССР в начале 1930- х годов - «голодомор», в своих политических целях. «Голодомор» был представлен как геноцид, направленный конкретно против украинского народа, хотя от голода пострадали и другие регионы Советского Союза.
«Десталинизация» в республиках бывшего СССР способствовала падению власти местных компартий, десоветизации, началу дерусификации и срочному принятию курса на построение национальной государственной идеологии.
Продолжение см.: http://www.proza.ru/2012/01/23/754
Свидетельство о публикации №212012100694
если внимательно смотреть на исторические процессы то Сталин просто повторил подвиг русских царей но в условиях противостояния с западом а не востоком и югом.
орда могла выставить почти полмиллиона всадников и мобвозможности кочевника кот мог бросить выпас скота на женщин и детей были выше мобвозможностей землепашцев.
попытка Османской Турции (объедин под диктаторской властью султана земли от персии до марокко) после 1511 года возродить Орду в качестве своего союзника поставила перед Московской Русью задачу подавить демократию (вечевую княжескую боярск казачью шляхетскую...)
и приступить к жёсткому объединению всех славян и восточных христиан в единую державу равноценную по мощи османам и орде! империю могла победить только империя!
эта задача была выполнена в 1856-1859-1877-1882 годах хотя уже при противодействии запада!
когда эта задача показалась выполненной начался процесс демократизации и развала державы!
западный вызов (1904 г вооружен японцев для изгнания россии из уже поделённой западом китайск колониии и 1914 как попытка отбросить с атлантики) потребовал нового этапа борьбы с демократией и ужесточения централизации власти в руках диктатора!
кажущаяся победа в 1945 и 1973 годах (разгром фашистской европы и затем вооружённый паритет с западом) снова привели к демокрации децентрализации и неисчислимым бедам колониального характера!
сельские сходы при царях и советы при коммунистах(именно от предприятий а не от территорий)-то ес народные органы местного хоззначения не затрагивающие больш политику-вот потолок народовластия в свободной развивающейся России...
всё иное ведёт в колонию!
с покл нч!
пс-сталинизм необходимо рассматривать как мудрость народа уставшего от горло-панства и анархии демократии!!!
Ник.Чарус 16.10.2013 11:09 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за обстоятельный отзыв. Однако с некоторыми Вашими мыслями согласиться не могу. То, что Вы называете «подвигом» Сталина, повторившего русских царей, на самом деле и не подвиг вовсе. Как бы ни банально это звучало, но это была его «работа». Да, кто бы ни стоял во главе Российского государства, - царь, генсек или президент – их первая и самая прямая обязанность - заботится о безопасности державы, о расширении ее владений и пресечении возможных вторжений. На самом деле, все российские исторические персоны достаточно добросовестно выполняли эти обязанности. Исключения в нашей новейшей истории – Меченый и ЕБН, которым и на том свете за их предательство сладко не будет.
Не могу с Вами согласиться в том, что только благодаря процессам усиления власти и централизации государства Россия могла давать отпор зарубежной агрессии. Вспомним Сергия Радонежского, вспомним Минина и Пожарского, вспомним запорожских казаков, которые были далеки от царской власти, однако смогли вдохновить и организовать достойный народный отпор и выстоять в борьбе с иноземцами. Это было настоящие народные демократические движения.
Но, к сожалению, не прижилась у нас демократическая традиция, организация безопасности была прерогативой царской, а затем и просто государственной власти. Народ роптал, сносил угнетение, поддерживал освободительные идеи, восставал.
Победы 1945 и 1970-х годов не были кажущимися. Выскажите свое мнение на этот счет любому Ветерану, думаю, много что интересного узнаете. СССР мог бы существовать и до сих пор, для того чтобы реформировать безболезненно общество, достаточно было обратиться к опыту Китайских товарищей. В 80-е в Китае был потребительский бум, а у нас пустые холодильники.
Сталинизм – это не мудрость народа, хотя бы потому, что народ в тот период вообще не спрашивали. Да, это была великая эпоха, и Сталин - великий исторический персонаж, но лишнего ему приписывать, наверное и не стоит…
С уважением,
Дмитрий Воблин 16.10.2013 22:56 Заявить о нарушении
Ник.Чарус 17.10.2013 15:56 Заявить о нарушении
предававшие веру смело придают славянское братство.
с покл нч!
Ник.Чарус 02.11.2013 18:35 Заявить о нарушении
Дмитрий Воблин 03.11.2013 11:30 Заявить о нарушении