Воздушная электрическая энергия

Представим себе закрытый сосуд с водой, внутри сделана установка электролиза, с горелкой в которой сгорает кислород и водород, единственное, что расходуется, это электричество для электролиза. Сгоревшая смесь водорода и кислорода, конденсируется и вновь превращается в воду, итак бесконечное число раз.

Перед нами вечная установка по сжиганию водорода в кислороде. Такая установка доказывает, что кислород и водород не участвуют в горении, они всего лишь носители электрической энергии, освободившись от которой, вновь переходят в воду.
На процесс  горения расходуется только электричество, значит горение водорода в кислороде обязано электричеству. Электричество раскладывается при электролизе на положительные заряды прикрепляясь к кислороду и отрицательные, прикрепляясь к  водороду, при горении возникает замыкание.

Так что мы с вами видим электрические процессы горения горючих материалов на земле,  да и мы сами согреваемся электричеством, вдыхая кислород, и съедая водородные проявления жизни на земле. Это новая наука, о воздушной электрической энергии, дающей не только огонь, но и жизнь на земле, делая клетки организмов электрическими.


Рецензии
"Это новая наука, о воздушной электрической энергии", только этой "новой науке" две сотни лет, и она включает в себя физическую химию и термодинамику. И сформулировано там все гораздо яснее, универсальнее и правильнее. Учите букварь!

Алексей Степанов 5   23.07.2013 18:01     Заявить о нарушении
Новость состоит в том, что не вода производит электричество как гнилая наука это утверждает а воздух. И эта новость вас корёжит, но увы сделать против вы ничего не можете. Молекулы воздуха несут статический заряд который их расталкивает, в результате каждая молекула изолированна друг от друга. Водная взвесь проникает в межмолекулярное расстояние и соединяет заряды в единую мощную молнию. Тоже делает пепел из вулкана, угольная пыль в шахтах. Но откуда знать вашей науке сих тонкостей, ведь она на уровне средневековья, молния бьёт при дожде, значит дождь производит статику. Сколь глупы и бездарны такие наблюдение в наши дни. Потому я назвал воздушная электрическая энергия, открывая новую страницу в кислородно водородных топливных элементах. Ведь хоть вы и делаете их, а сути не понимаете как это происходит, пред вашими глазами водород и кислород производит электричество, казалось бы протяни руку, обрати на другие газы внимание, найди единый механизм, и не будите смотреться как первобытные. Изучайте мир глубже и не судить поверхностно. Мой вам совет выбросите ваш букварь, не позорьтесь, пришло новое время, и новые знания, о которые вы скорей голову сломаете, чем измените их. Хотя при всём вашем непринятии, есть в вас что то хорошее, может обратитесь от этой гнили, и пойдёте новым путём для освобождения мира от лжи. Вам не поносить меня надо, а в думаться в суть, вы уже споткнулись о меня, если же будите упорствовать опуститесь низко, такова жизнь всякого восстающего против истины.

Виктор Губков   24.07.2013 08:12   Заявить о нарушении
Почтенный Виктор,
я бы не стал с вами спорить, поскольку невежду или религиозного фанатика переспорить невозможно, у них - идея фикс. Но сейчас вы сунулись в область моих профессиональных интересов, в электрохимию, демонстрируя такое чудовищное невежество, что просто тошнит. В этой области работали Фарадей, Кулон и сотни славных имен можно назвать. Вы несете чудовищную чушь, утверждая, что молекулы воздуха электрически заряжены. Вы хотя бы имеете представление о том, какие страшные силы действовали бы в газе из одноименно заряженных молекул? Вы можете выполнить хотя бы самые элементарные расчеты?
Вы совершенно необразованны и ничем не отличаетесь от Шарикова, описанного Булгаковым в "Собачьем сердце": та же смесь наглости, невежества и самонадеянности. Почему вы не хотите учиться? Что стыдного в том, чтобы прочесть учебники физики, математики и химии для 6- 10 классов? Вы узнаете много полезного.

Алексей Степанов 5   24.07.2013 10:55   Заявить о нарушении
Вас тошнит не от меня, а от того что слабы надрать мне уши. Вот ответьте мне давно я сделал пылесос для сбора строительного мусора, его особенностью явился большой пластиковый бак, и две металлические части разделённые изолирующей прокладкой, между которыми в процессе работы била искра, и чем я больше засасывал мусора тем сильней она била, стоило пропылесосить сырые участки как ваша наэлектризованная вода обрывала этот процесс начисто. Что являлось источником статики, мусор, или вода. Если мусор почему он не наэлектризовывается.

Виктор Губков   24.07.2013 13:17   Заявить о нарушении
И так вы не знаете от чего происходит электрическая искра в бывшем пылесосе. Значит вы не знаете как в топливных элементах при соединении кислорода с биомассой происходит выделение электричества. По-видимому вам не ведомо что кислород соединяется с водородом, освобождаясь от заряда, иначе вы поняли бы, что и другие газы могут нести подобный заряд. Перед вами закрыты двери в мир зарядов, и объяснения почему газы сжижаемые, они для вас как воздушные шарики в оболочке. От сюда все ваши недоразумения, и думать не хотите, на предложенную тему, и в книжках ваших ничего не написано про это .

Виктор Губков   26.07.2013 08:29   Заявить о нарушении
Послушайте,
если вы дадите ссылку на топливный элемент, в котором электроэнергия получается при окислении биомассы, я немедля возьму все слова обратно. Вы не имеете ни малейшего ни о том, что такое топливный элемент, ни о принципах его работы.

Алексей Степанов 5   26.07.2013 13:39   Заявить о нарушении
Как работает топливный элемент, в сосуде с раствором пропускающим электричество устанавливают два электрода, один обдувают кислородом другой водородом, в результате получают электричество. Биомассу измельчают, и подают на тот электрод на который подавался водород, а так как биомасса состоит из водородных соединений, то водород соединяясь с кислородом выделяет электричество. Ничего сверхъестественного нет, всё те же ингредиенты, ссылку дать не могу, но описание этого устройства в сети есть как работоспособные установки, выдающие электричество. Кстати установлены в жилых микрорайонах. Да электрод продувается не чистым кислородом а воздухом, содержащим кислород.

Виктор Губков   26.07.2013 19:25   Заявить о нарушении
Виктор,
вы опять демонстрируете невежество.
Я говорю о другом вашем непонимании: о механизме работы топливного элемента, а не о том, что он состоит из двух электродов. Вы знаете, какая стадия лимитирует перенос заряда на электродах топливного элемента? Вы знаете, какие используют катализаторы и промоторы? Вы знаете, хотя бы поверхностно, электрохимическую кинетику? Вы знаете, какие вещества являются каталитическими ядами? Уверен, что не знаете. И топливный элемент на биомассе - это не более чем идея, которая не реализована по множеству причин.
Виктор, как вы думаете, человек, который никогда не держал в руках скрипку, может чему-то научить музыканта? Вы выглядите так же странно, как человек, лишенный слуха и пытающийся учить скрипача: странно и смешно. Я желаю вам удачи и сочувствую вашей любознательности и пытливости, но все это работает только в сочетании со знаниями. Это последний мой ответ вам: я устал. Учитесь, и ваша фантазия получит массу новых возможностей для действия. Удачи.

Алексей Степанов 5   26.07.2013 21:49   Заявить о нарушении
Ну вот вы сами признали что топливные системы на биомассе не нонсенс. Итак в основе получения электричества лежит соединение кислорода и водорода. Два газа дают электричество, почему вы исключаете такую возможность для других газов, тем более что системы вентиляции, или как мой бывший пылесос производят статику.

Виктор Губков   26.07.2013 23:25   Заявить о нарушении
Если в основе получения электричества лежит соединение кислорода и водорода, то как
, по вашему, работает пьезоэлемент в зажигалке, или генератор Ван-де-Граафа, или марганцево-цинковый элемент? Где в них соединение кислорода и водорода? И с чего вы взяли, что молекулы кислорода и водорода имеют разные электрические заряды? Если вы умеете хоть чуть-чуть считать, то должны бы понимать, что между банкой с литром водорода и такой же банкой с кислородом было бы напряжение в триллионы вольт, если бы молекулы этих газов не были электрически нейтральными. И каждая из этих банок взорвалась бы не хуже атомной бомбы - из-за электростатического отталкивания зарядов. Почитайте школьные книжки, посчитайте, включите извилины хоть чуть-чуть.

Алексей Степанов 5   27.07.2013 09:00   Заявить о нарушении
Алексей, вода разлагается посредством электричества, причём каждый газ оседает на своём электроде, значит он не инертный к электричеству. Внутренняя структура каждого откликается только на противоположный потенциал. Одно только это обстоятельство, говорит что у каждой молекулы кислорода и водорода есть собственный заряд, и они противоположны друг другу, потому вода и собирается в кластер. Вы знаете, что определённый объём воды можно бесконечно разлагать на газ, и сжигать получая воду вечно. В горении молекулы водорода и кислорода не участвуют, они не претерпевают ни каких изменений, кроме взаимного отталкивания и сближения. Коль мы в результате соединения кислорода и водорода получаем электричество, значит оно и разделяло молекулы, при электролизе мы наделяем каждую молекулу своим зарядом. Ведь всё так просто дай электричество будет воздух, отними электричество будет вода. Потому горение есть электрический процесс освобождения от зарядов.

Виктор Губков   27.07.2013 09:57   Заявить о нарушении
У вас хватает наглости нести этот бред профессионалу - электрохимику? Эту тему с вами обсуждать заканчиваю.

Алексей Степанов 5   28.07.2013 11:39   Заявить о нарушении
Вот так сходят с арены бывшие, и освобождают место другим. Бороться они не могут, да и нечем. Пришло новое время, и новые знания о физике, и мироустройстве.

Виктор Губков   28.07.2013 22:17   Заявить о нарушении
очнитесь, любезный, не путайте сырую тухлую кашу в вашей голове и физику, тем более новую. Чтобы сделать что-то новое, нужно хотя бы знать старое - а у вас и с букварем-то туго. И учиться при этом вы категорически не хотите: как же, чукча - не ученик, он - новый ученый...

Алексей Степанов 5   28.07.2013 22:30   Заявить о нарушении
Алексей не ответив на вопросы, вы расписались в собственной безграмотности, а возносить себя можете сколь угодно, как и опускать меня. От этого ответы на поставленные вопросы не появятся. Да вы и сами понимаете что вы слабы, ответов нет выводов тоже. Как чуть чуть прижму вас, срываетесь на ругательства, вместо веского ответа, и мудрого решения вопроса.

Виктор Губков   28.07.2013 23:49   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.