Рассуждение об оппозиции

    В общем-то, оппозиция и есть оппозиция. Противопоставление кого-то или чего-то, кому-то или чему-то. В коммуналке пьющий гражданин всегда в оппозиции к добропорядочным гражданам. Человек, добившийся вершин власти, всегда имеет в оппозиции тех, кто только идёт к этим вершинам. Особое место занимает политическая оппозиция. В этой статье, взглядом простого обывателя, я попробую понять и разобраться в том, что же её питает, движет, здесь и сейчас, в моей стране, и не только для вас, но и для себя самого.
   Вначале девяностых самое памятное противостояние «Ельцин - Верховный Совет РФ».
Новая демократия не пожалела ещё «советский» Совет и просто расстреляла оппозицию  из танков в центре Москвы, причём абсолютно нормальными боевыми снарядами. Цена вопроса – личная власть Ельцина и, как это ни банально, деньги. Интересы страны, народа в этом деле не фигурировали. Оппозиция «почила в бозе» и началась раздача дивидендов «борзыми щенками» особо приближенным к единовластному президенту. Запад и Штаты хлопали в ладоши от удовольствия, ибо именно они стояли в первой шеренге обласканных новой властью, и вопросы разных там свобод и законности их не волновали.
   В 96-м году всё повторяется вновь в противостоянии «Ельцин – Зюганов». На президентских выборах мировая демократия не остаётся в стороне и активно финансирует Ельцина. Выборы грязные и вороватые. Фальсификацию выборов в пользу Ельцина можно было заметить даже из космоса. Оппозиция, памятуя очевидно о расстрелянном  Совете, не рискнула бороться дальше, а Запад пел дифирамбы в средствах массовой информации о чистоте и легитимности прошедших в России выборов.
   Развившийся интернет значительно изменил условия и возможности политической борьбы для оппозиции. Теперь можно было не только спокойно критиковать политических противников, но и поливать грязью кого хочешь и когда хочешь, сливать дезинформацию, в том числе и видео, через непонятные мутные сайты, придумывать и реализовывать игровые молодежные флешмобы для создания признака толпы и нагнетания обстановки в отдельных городах и даже странах. Можно вспомнить Бахрейн, Египет, Тунис, Ливию. Безобидный «букинг» стал повелителем агрессивных человеческих масс. Особое место заняли блоггеры. Возможности блогосферы  непостижимы: доступность, читателей миллионы; скорость подачи информации в любую часть планеты, где есть сеть, мгновенная; обратная связь с автором; сохранение инкогнито автора; и т.д. Появились перспективы для чрезвычайно одарённых и творческих личностей, не отягощенных принципами и моралью, творить большую политику, подкреплённую финансами в виде грандов или якобы добровольных пожертвований тысяч прогрессивных граждан.   
   Успешные Ельциновские «младореформаторы» к этому времени слились на задворки российской политики, так и не успев доломать хребет нашей государственности и разбазарить экономическое наследие социализма и, встав в оппозицию к существующей политической власти, реанимировали себя в многочисленных интернетблогах. К этому моменту, как мне видится, существующая политическая власть стала несколько раздражать господ из США и Европейского союза и они стали усердно посыпать «Ельциновские потёртые мундиры» такой «старой-новой оппозиции» радужными блёстками истинной демократии. 
   Выборы в Государственную думу нового созыва сопровождались истерией на Западе, небылицами в блогосфере, попытками спровоцировать обывателя к демонстрациям и протестам на улицах и площадях. Даже лозунг появился – « За честные выборы!». Это говорят, вернее, кричат с пеной у рта знакомые своей «кристальной честностью» каждому россиянину Немцов, Рожков, Хакамада, Касьянов, Чубайс и другие. Госдеп США счел возможным указать на нелегитимность(!) прошедших выборов. Это как-то неэтично – вмешиваться во внутренние дела суверенного государства, но для Штатов это дело привычное.
   Представители оппозиции уже заранее пытаются оговорить предстоящие выборы нового президента РФ, заявляя, что подсчёт голосов будет всё равно(!) нечестным. И всё ничего, каждый имеет право высказать своё мнение, определиться со своей гражданской позицией и быть в согласии или несогласии с существующей политической системой. Просто люди хотят лучшей доли для себя и своего народа, для своей страны в целом и это понятно. Но когда действия оппозиции каким-то случайным образом совпадают с недоброжелательными высказываниями самых демократичных демократий и шевелениями в озабоченных правами всех и вся общественных правозащитных организаций…, и вот тут я позволю себе засомневаться в искренности и честности намерений этой категории граждан.
    Я предлагаю на минуту вернуться в коммунальную квартиру. Пока пьющий сосед просто тупо напивается в своё удовольствие – его никто не замечает, это никого не трогает, наоборот, над ним беззлобно подтрунивают типа «быстрее кони двинешь, жилплощадь освободится», и спускают на него всех «собак», если пропойца шебутной и дерзкий, склонный к дебошу. Вот ведь как получается, пока политика нашего государства, России, соответствует демократическим принципам Запада, а это прежде всего США и только США, и подразумевает возможность внешнего управления государством, оппозиция может подавляться любыми методами вплоть до применения военной силы. Это демократично и соответствует понятиям свободы слова и волеизлияния граждан. Если политический и экономический курс государства, России, направлен на укрепление своего суверенитета, с ограничением и полным  свёртыванием внешнего политического и экономического влияния, то власть в России становится диктатурой, а оппозиция обретает ореол истинных борцов и мучеников за демократию. И оппозиция радостно расцветает под обильные финансовые вливания, не забывая отчитываться о проделанной работе перед щедрыми работодателями. Что-то подобное я уже видел в новейшей истории и не только государства российского. Есть ситуации, при которых хочется и должно применить силу народного гнева против противоправных действий власти, так и силу власти против противоправных действий оппозиции. Всё-таки плохие-хорошие законы пишутся для того чтобы власть могла обеспечить главное конституционное право россиян – жизнь.      

02 марта 2012 г.


Рецензии
Всё так, но само понятие "демократия" - это этакий безнравственный фетиш, насаждаемый обществу сверху как исключительно справедливая народная форма власти. На самом деле страны и народы успешно жили и развивались сотни лет понятия не имея, что живут не "демократично", оставаясь счастливыми, успешными, со своими, выработанными ещё предками принципами и понятиями сосуществования власти и общества. Идея "демократии" хорошо вписывается в теорию управляемого хаоса, как универсальное средство управления государственными системами вне зависимости от формы существующей власти, общественно-политических течений и религиозных убеждений, ибо человечеству свойственно мечтать и грезить о неком "абсолюте справедливости" и выдавать недостижимые теоретические фантазии за истину.
С уважением -

Геннадий Кандауров   06.08.2018 07:00   Заявить о нарушении
"На самом деле страны и народы успешно жили и развивались сотни лет понятия не имея, что живут не "демократично", оставаясь счастливыми, успешными, со своими, выработанными ещё предками принципами и понятиями сосуществования власти и общества."

Да, особенно при рабовладении и крепостничестве...

Я уже не говорю о наёмном. заёмно-долговом и прочем рабстве у власть и богатство имущих...

Аникеев Александр Борисович   06.08.2018 07:37   Заявить о нарушении
А восставшие рабы и крепостные просто с жиру бесились...

Аникеев Александр Борисович   06.08.2018 07:38   Заявить о нарушении
Даже в США рабство отменили только в 1863, а крепостное право в России в 1861...

Просто так, власть и богатство имущим надоего жить за счёт народа, самим поработать захотелось...)))

Аникеев Александр Борисович   06.08.2018 07:41   Заявить о нарушении
Эк Вы развернули, Александр Борисович! Речь же идёт об утопических посулах в самом принципе демократии, о невозможности построения абсолютно справедливого общественного строя как бы Вы его не называли, ибо наличие у государства, как системы, функций принуждения, провоцирует возвышение одной или нескольких общественных групп над другими, вызывая раскол единомышленников и разрушение империй. Кстати, восстание Спартака во многом потерпело поражение именно из-за неспособности лидеров найти общий язык, хотя их взгляды более чем совпадали. А декларативная отмена рабства в США позволяла, вплоть до конца 60-х годов ХХ века, безнаказанно убивать негров белыми (да и сейчас это не запрещается) и строить демократию "только для белых" на улицах, в автобусах, ресторанах, кинотеатрах и т.д. Это самое лучшее подтверждение фетиша о власти народа под маской "демократии". С уважением -

Геннадий Кандауров   06.08.2018 11:56   Заявить о нарушении
Вы что же, считаете, что люди тупее баранов и не способны это воплотить в жизни своего общества?

Поскольку в деньгах сытости не бывает, то надо не урезать аппетиты, а сокращать монополию капитала и увеличивать монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда на рабочем месте в общественной экономике страны!

Именно тогда каждый будет заинтересован лучше работать, чтобы лучше жить и общественная форма труда постепенно придёт в соответствие с общественной формой потребления необходимых каждому производимых в обществе средств потребления!

Думаете, здесь что-то новое? Ошибаетесь. Основоположники английской классической политэкономии Адам Смит (1723–1790) и его последователи Джеймс Мэйтленд, Джеймс Милль и др. определили и описали примеры развития разных социальных слоёв и классов, о противоречиях существующих классов в буржуазном обществе, принципы создания богатства присвоением результатов чужого труда. И в трудах Карла Маркса (1818–1883) раскрыта материальная природа производства товара, освещена его стоимость производства и потребительная стоимость, исследованы пути создания и присвоения материализованных трудом трудящихся средств для жизни и развития общества.

Более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определено указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.

Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.

Вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о естественных правах человека иметь социальные гарантии на базовые средства для жизни по количеству и квалификации своего труда как основной признак социализма: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, которые сделали своим законом планомерное производство общими усилиями средств для своей счастливой жизни и справедливое их потребление. Каждый расходует свои индивидуальные физические силы в относительно равное для всех рабочее время как одну общую рабочую силу и потребляет необходимые ему средства для ежедневного и благополучного продолжения жизни. Весь продукт труда союза этих людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания, фактуры для одежды и прочего членами союза, что становится индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих потребностей. Именно поэтому общая масса необходимых каждому средств для жизни должна быть непосредственно распределена между ними по потребностям каждого количеством относительно равномерно от относительного равенства общего для всех рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от зарплаты по результатам от своих трудовых навыков и степени мастерства на своём рабочем месте в экономике общества. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества. А товарное производство сохраняться вне необходимых норм необходимых каждому базовых средств потребления.

Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля труда каждого трудящегося участвующего в производстве необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм для благополучия каждого. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)

Аникеев Александр Борисович   06.08.2018 14:58   Заявить о нарушении
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания, фактуры для одежды для нормальных и благополучных социально-бытовых условий жизни общества до гениальности простое!

От каждого по способностям каждому по необходимости от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для нормального физиологического состояния организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления! Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и дисциплину, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???

Необходимо только учитывать, что подушевые расходы требуемые на развитие и содержание военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного, транспортного, образовательного, медицинского потенциала страны значительно больше, чем требуется для удовлетворения ежедневных и естественных насущных потребностей отдельных здоровых членов общества для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития всех граждан страны для производительного труда и благополучной жизни всего общества. Но разве не для их благополучия всё это должно надёжно работать? И разве не трудящиеся должны обеспечивать надёжную работу всей экономики страны? Поэтому управлять нужно не людьми, а производством и машинами согласно социально-экономических законов общества при хорошо организованном образовании членов общества!

А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у владельцев частной собственности! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

Где будет налажена такая система, то и общество будет стабильно развивается! А в процессе развития экономики такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! Поэтому при коммунизме санитарная канализация должна быть у всех, а сантехника по зарплате от результатов квалификации общественно необходимого труда! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! Это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости, сохраняя свои буржуазные привилегии.

А сегодня Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...

А почему знают в Канаде, в Финляндии, в других социально развитых странах? -

http://www.proza.ru/2016/07/22/408

Аникеев Александр Борисович   06.08.2018 14:59   Заявить о нарушении
Дорогой Александр Борисович! Я такой же продукт социализма как и Вы и агитировать меня за его достоинства и недостатки не надо. Вы бы мне ещё Гегеля с Фейербахом завернули для полной и окончательной победы диалектического материализма в нашей занимательной полемике, но где этот Данко, способный воплотить выше сказанное Вами и товарищами Марксом и Энгельсом?! Вот ведь какая штука получается - в теории всё ладненько и все огрехи смазаны, а на практике - ни одна социалистическая демократия не смогла существовать без диктатуры и ладно бы пролетариата, как было обещано, но увы, исключительно власти и только власти, прикрывающейся народностью. И народы не могут быть баранами, скорее агнцы божии и, на худой конец, овцы, а бараны те, кто властвует над народом. Все теории написаны для идеальных людей в идеальном обществе и абсолютно не учитывают присущие человеку недостатки, к примеру зависть, мстительность, леность и т.д., а ведь сколько ещё скрыто под маской добропорядочности (одних Горбачёвых с Ельциными хоть пруд пруди). Но всё-таки разговор идёт о демократии. Безусловно в том контексте, что Вы озвучили, это великая по целям и безальтернативная для народов система власти, но мы же питаемся не воздухом и ходим по земле. Кто будет определять достаточность или недостаточность средств производства?...выпуск той, а не иной продукции?...кому и сколько по труду?...кто будет контролировать производство и машины на производстве, почему не я, а кто-то другой?...как и кем будут приниматься решения?... и т.д. Я к чему это говорю, ведь если посмотреть на карту мира, то там куда ни ткни - практически всюду народность и демократия и везде протесты, демонстрации, акты неповиновения. Современная демократия носит на себе штамп - "Сделано Империализмом" и не имеет ничего общего с взлелеянной Вами и именно поэтому она сегодня является вредным элементом для дела построения справедливого общества. В теории демократии слишком много исключений чтобы она стала реальной. Кто будет строить эту демократию? На какой класс надо опираться для построения демократии? И что делать с классовой борьбой или она уже не актуальна? Или наоборот и Сталин прав - классовая борьба становится изощренней и усиливается?
С уважением -

Геннадий Кандауров   07.08.2018 16:15   Заявить о нарушении
"Кто будет определять достаточность или недостаточность средств потребления для благополучной жизни?"

А кто определяет необходимый достаток в Германии, в Исландии, в Норвегии, в Сингапуре, в Финляндии?

ЗАКОН!

Который для всех один!

А не как у нас, один для богатых, другой для бедных...

Аникеев Александр Борисович   07.08.2018 18:00   Заявить о нарушении
И я продукт не социализма, а государственного капитализма, где была монополия капитала, а не закона о социальных гарантиях хотя бы в социально-бытовой жизни нашего народа.

Когда чиновника распоряжались в государстве как лавочники в своей лавке, не обеспечивая никаких гарантий населению по количеству и квалификации труда, а платили зарплату и не всегда пропорционально труду, а по своему усмотрению. И пользовались своими буржуазными привилегиями, как в любой капиталистической стране мира. А разве так должно быть при социализме? Разве такому социализму учил великий Маркс?

Учиться коммунизму надо было лучше, господин Кандауров...

А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только рынок и деньги, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в социально справедливом обществе право на труд должно каждому гарантировать и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда, а не только на зарплату пропорционально труду. Что в экономике социалистического общества всё должен решать социально ориентированный ЗАКОН на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости, то есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда, а не только по количеству неизвестно как добытых денег в кармане. И как они будут переводить Маркса? Один переводчик переведёт, что труд должен оплачиваться пропорционально труду от полученного дохода, а другой, что при социализме с правом на труд человек обязательно должен иметь право прежде всего на социально-бытовые условия жизни от общего количества необходимых каждому производимых в обществе базовых средств для жизни количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды по зарплате от результатов его квалификации на рабочем месте в экономике страны. И какой Маркс вам ближе? Вы бы как стали переводить Маркса, который пишет так, чтобы его буржуазные идеологи понимали по-своему, а идеологи социальной справедливости по-своему?
Вот поэтому на Западе некоторые лидеры партий социальной ориентации его поняли правильно и народу объяснили, какая экономика должна быть в социально справедливом обществе. Они сплотили народ для реализации своих замыслов и живут счастливо по своим понятиям социальной справедливости, находясь в первом десятке мирового рейтинга по социальному благополучию своих народов!
http://www.proza.ru/2017/09/20/855
Что-то не понятно?

Аникеев Александр Борисович   08.08.2018 05:57   Заявить о нарушении
«Поистине, люди подобны послушным овцам, которые идут туда, куда его ведут вожаки, поэтому ведущий должен смотреть, куда он ведёт стадо. Что же касается меня, то, клянусь Господом, я поведу вас верной дорогой!»

[Ат-Табари, т. 3, с. 433; Аль-камиль, т. 2, с.427]. Умар ибн аль-Хаталь-Хаттаб.

Когда люди выбирают вожака, это стадо. Когда люди выбирают законы своей жизни - это НАРОД! /АРИСТОТЕЛЬ./

Аникеев Александр Борисович   08.08.2018 06:17   Заявить о нарушении
Ваша уверенность в праведности Западных социалистов, Александр Борисович, просто выше всяких похвал. Особенно потрясает Ваш выбор Исландии в качестве достижений современной демократии. Страна с одной дорогой и количеством жителей как в большом совхозе может себе позволить быть социально ориентированной, а Германию, да и всю послевоенную Европу, если Вы не забыли, отстраивал весь мировой капитал в противовес коммунистической угрозе и методы были весьма негуманны и беспринципны. Сингапур? В плюс можно поставить жёсткое, если не сказать , жестокое исполнение Закона. Во многом здесь больше боязни наказания, чем осознанного исполнения социальных принципов справедливости. И в чём здесь демократия? Возможно лишь проявление отдельных черт демократии, но не более. Если действительно говорить о справедливом, социально ориентированном обществе, то никакими выборами, законами, референдумами его никогда не построить, ибо сложившиеся государственные системы и обслуживающие их элиты никогда не отдадут и толики власти и полномочий в угоду какому-то народу. Власть всегда можно изменить и кардинально реформировать только путём коренных революционных преобразований, а это гражданская война, кровь, разруха и, как следствие, опять чья-то диктатура. Ваше вера в Закон весьма опрометчива, так как законы пишутся людьми и трактуются ими же, причём весьма субъективно и неоднозначно. В современном западном обществе и в США в том числе, под демократией подразумевается некоторый набор прав и свобод не ставящих под сомнение существующие общественные отношения и сами государственные институты власти, но как только обыватель начинает сомневаться в справедливости системы, то его ждёт практически внесудебная расправа, в которой Закону отведена роль холуя с "кушать-с подано". И это не частный, далеко не частный случай, а скорее повседневная рутина для Западной, якобы, демократии. Это потребительская демократия, для которой характерно поощрять удовлетворение материальных потребностей человека, навязывать определённую форму поведения, подталкивать приобретение благ ради благ статусностью, имиджем, вплоть до полной истерии (хотя бы история с айфонами) и чем больше отдалён индивид от общества и его проблем, тем меньшую опасность он представляет для власти. И если уж задели социализм, то в СССР демократии в вопросах социальной справедливости было куда больше, чем в самых "демократичных" Штатах. Исходя из Ваших же посылов о демократии граждане участвовали в управлении предприятиями, получали за свой труд из расчёта количества и качества продукции, бесплатно(!) отдыхали на курортах, лечились в больницах и санаториях, получали квартиры, учились в институтах, избирались и избирали в органы верховной власти страны и т.д. Западные лже демократии и сегодня даже близко не способны подойти к подобным достижениям ибо для них главное продать и купить, а социальная справедливость - это от лукавого.
С уважением -

Геннадий Кандауров   08.08.2018 16:45   Заявить о нарушении
"Ваше вера в Закон весьма опрометчива, так как законы пишутся людьми и трактуются ими же, причём весьма субъективно и неоднозначно."

Демократия это ВЛАСТЬ НАРОДА ДИКТОВАТЬ СВОИ ЗАКОНЫ, а не некий свод прав и свобод.

И если народ принял какие-то законы, то исполнительная и правозащитная власть обязаны их исполнять и требовать от каждого их безукоризненного соблюдения! и привести всех либо к развитию и благополучию, либо к распаду и гибели.

Вам что больше нравится?

А беззаконие и анархия никогда не приводит к гуманизму, равноправию и социальной справедливости.

Канада на втором месте по площади заселения и в первом десятке по уровню жизни -

http://www.proza.ru/2016/01/16/801

Аникеев Александр Борисович   08.08.2018 22:14   Заявить о нарушении
Видите ли какая штука, Александр Борисович, власть народа диктующая свои Законы, больно напоминает диктатуру, но никак не демократию. Факт. Пока существует государство вполне естественно будет и должен существовать механизм социального принуждения для сохранения самого принципа государственности. Но тогда о какой власти народа может идти речь? Вы представляете народ как единую сплочённую массу единомышленников устремлённых в светлое справедливое будущее без классов, внутренних противоречий, национальной неприязни, сомкнувших ряды в своём демократическом порыве. Вы действительно считаете, что это возможно? Тогда "Город Солнца" Ваша настольная книга, но никак не "Капитал". Канада - страна сателлит во многом, если не во всём, следующая в фарватере американской "демократии". Может она вела опустошительные войны?...может на неё нападали внешние агрессоры?...может она теряла миллионы своих граждан?...может треть её территории была превращена в руины и выжженную пустыню? И тем не менее, по Вашим словам, она только в десятке по уровню жизни. А ведь есть ещё Новая Зеландия - рай на земле! Извините, не удержался. Вся Ваша концепция демократии сводится к справедливому получению благ в зависимости от квалификации и личного вклада индивида с упованием на Западных социалистов. Работа на общество, личный посильный вклад, распределение средств, жильё, продукты питания, одежда, женщина - Ваш пакет нормальных социально-бытовых условий для полного счастья. Что-то подобное существовало в Римской Империи для рабов. Ваша Западная демократия предлагает нечто подобное, подтащив под власть народа " пожрать и шмотки", оставляя себе право декларировать лимитированные свободы, создавая иллюзию общественного управления государством через систему всеобщих выборов, чего, кстати, в самом главном демократизаторе США, никогда не было и не будет. И это демократия? Если действительно говорить о справедливости, то только социально ориентированное государство способно добиться успеха и построить социализм, опираясь не на псевдодемократические Западные теории и "карманные" партии капитала, не на абстрактный народ, а на прогрессивный авангард общества, на личности в авангарде, лишённых барства и эгоистических посылов, способных быть самой плотью от народа и повести этот народ за собой. Но где таких найти? Вот и получается, что демократия с привкусом западных ценностей не более чем ширма в мировом политическом театре.
С уважением -

Геннадий Кандауров   10.08.2018 11:01   Заявить о нарушении
Социальное государство в Германии -

http://www.proza.ru/2018/03/13/809

Аникеев Александр Борисович   10.08.2018 12:28   Заявить о нарушении
Похоже, что для вас женщина не человек...

Аникеев Александр Борисович   11.08.2018 04:34   Заявить о нарушении
А семья не экономическая ячейка общества для его развития в мире, согласии и взаимоуважении.

Что такое экономика -

http://www.proza.ru/2017/05/20/301

Аникеев Александр Борисович   11.08.2018 04:42   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.