Партия, что она значит для человека
Словари русского языка дают следующее толкование этому термину:
Это политическая организация, созданная группой лиц, объединённых какими-либо общими интересами, воззрениями, единым мнением по какому-либо вопросу, выражающая и защищающая интересы общественного класса или его слоя, а также организующая и направляющая этот класс или слой на достижение определённых целей и идеалов.
Из определения следует, что некая группа лиц сама возлагает на себя функции выражения и защиты интересов некоторых классов или слоёв общества, сама ставит себя во главе больших групп людей, сама обязывает себя направлять эти группы людей на достижение целей и решение задач, необходимость которых опять-таки обусловлена взглядами этой группы лиц. Другими словами, партия (по словарю) – это миссия самоопределившихся благодетелей.
Но, необходимость партии в обществе очевидна, так как она – то место, где человек может встретить своих единомышленников и приумножить свои усилия для преодоления трудностей бытия.
Единственным недостатком определения партии является то, что её не создаёт класс или слой общества, что её не создаёт большинство населения страны, что она мотивирована потребностью некоторой группы лиц и изначально является партией этой группы лиц, заявляющей о себе, а затем ищущей сторонников.
В современной России общество раздроблено, нации (народа) в ней нет. Есть множество партий и групп стихийно сплачивающихся лиц. Есть большое количество населения, числом около 40 миллионов, отстранившихся от политической жизни страны.
Словари термин «государство» толкуют как «политическая организация общества». Если в этом они не ошибаются, то в современной России при наличии множества партий возникает множество политических организаций общества и, при этом, исчезает государство как таковое, так как растерзанное по политическим штабам население не образует нацию.
Несмотря на множество партий в стране их программы не создают целостной картины умной нации. А эта картина должна быть самой первой в мировоззрении людей, самой привлекательной, самой желанной для них. Люди должны захотеть жить в таком обществе, в таком государстве, в таком «доме». Эта картина, повторюсь, должна быть «нарисована» гражданами, мотивировать их понимание своей ответственности за её создание, существование и развитие, стимулировать их инициативу в жизни общества.
Время требует создания в стране партии принципиально нового типа.
Партия должна создаваться населением.
Партия в стране должна быть одна (!) и обеспечивать политическую организацию общества по многим направлениям, важнейшим из которых является сплочение населения и образование нации.
Партия должна быть инициатором диалога с массами. Предлагать темы для обсуждения и активно участвовать в нём. Партия должна стать полем, интересным для общения, полезным для познания, необходимым для формирования общественного мировоззрения. Полем, в среде которого человек испытывал бы ощущения своего могущества в сплочённой массе единомышленников. Полем для приложения любым заинтересованным гражданином своего интеллектуального потенциала во имя улучшения качества общественных отношений. Партия должна вести диалог так, чтобы головой (!) процесса являлось население страны, и оставлять для себя роль проводника идей граждан в жизнь общества.
Партия должна выражать интересы большинства (80% и более) граждан страны. Она должна быть системообразующей организацией общества.
Партия должна ежегодно отчитываться перед нацией о своих усилиях (удачах и неудачах) по построению Родины для граждан государства и ориентировать их на необходимость устранения причин неудач.
Партия должна быть органом, связующим общество и народную власть, контролирующим действия власти и информирующим население страны для принятия им решений в отношении власти. Власть должна быть техническим исполнительным элементом общества, реализующим достижение целей развития нации.
Партия должна ориентировать население страны в отношении кандидатур на управляющие административные посты всех государственных структур и нести за это ответственность.
Партия должна информировать население страны о необходимости структурных и кадровых изменений власти по тем или иным основаниям и инициировать обсуждение этих инициатив и принятие населением страны решений, которые оно сочтёт необходимыми.
Важнейшим средством партии в политической организации нации является референдум.
Умная идея для нации может быть только общей. Выработка этой идеи должна быть итогом совместного труда населения страны и партии. Пожалуй, это можно считать аксиомой.
Что человеку нужно понять? В границах племени партия не нужна. В условиях миллионной численности населения государств, только партия может быть транслятором его чаяний к власти, только партия может обеспечить меру его участия в управлении государством и качество демократии (народной власти). В условиях многопартийности в стране народная власть в принципе не возможна, как не возможно за разобщёнными группами населения увидеть народ.
© Copyright: Николай Мурашев, 2012
Свидетельство о публикации №212030600799
Свидетельство о публикации №212030600799
Рецензии
День добрый, Николай!
Прочёл несколько Ваших статей и страничек дневника. Похоже, что Вы придерживаетесь коммунистической идеологии, и с этой платформы пытаетесь разглядеть окружающий Вас мир.
К сожалению, разглядеть ещё не значит осмыслить. За это, кстати, Вы и получили определённое количество критических замечаний от читателей.
Попытаюсь немного объяснить. Неужели Вам не знакомо чувство, когда Вы начинаете читать какую-нибудь книгу и ощущаете несоответствие нисходящих со страниц образов с Вашими внутренними эталонами? Это должно пробиваться сквозь любые иллюзии, которыми напичкано пространство вокруг нас. Лоно матери поместило в Вас этот эта-лон.
Булгаковского «Мастера и Маргариту» я начинал читать трижды (на втором, затем на пятом курсе института, а полностью прочесть удалось только через два года после окончания). Плотность упаковки образной информации и переплетение сюжетных линий были очень высокими. А отсутствие целого ряда образов в моём багаже приводила к потере смысла прочитанного.
Прочитал «Мастера …» я только тогда, когда сумел накопить достаточное количество образной информации на основе личного общения и чтения литературы по связанным и несвязанным с «Мастером…» темам, но дополняющим мой образный ряд. И сделал я это т.н. эволюционным методом, т.к. в то время не имел понятия о наличии ключей к созданию новых образов на основе уже знакомых.
Размышляя об этом, я пришел к следующим выводам:
1.Каждый человек накапливает свой образный ряд в течение всей жизни.
2.Трудности, сопряженные с прочтением некоторых художественных и научных трудов, вызваны тем, что люди, их написавшие, попытались перевести свой образный ряд на универсальный (известный всем) язык – язык письменности.
3.В связи с тем, что первооснова письменности – значения (образы) букв и слогов, а также алгоритм их соединения, были нами утрачены, то перевод образного ряда в текст часто получается искаженным до неузнаваемости. Мы владеем только механизмом стыковки слов в с-ложные предложения.
4.Попытки многих из нас освоить знания, из-ложенные в чьих-то работах, дополнив и скорректировав свой образный ряд, часто могут быть безуспешными из-за неудачных переводов (сначала самого автора, а затем – ученика) и требовать:
- обращения к образным рядам других участников обучения, т.е. диалога;
- дополнительных разъяснений со стороны переводчика, т.е. самого автора.
5.Нельзя воспринимать каждый труд как догму и бояться переспросить. Возможно, что не понятое нами – это плохой перевод, либо (что тоже случается) – не было понято и автором.
На могильном камне В.М.Иллич-Свитыча (1934-1966) выбиты написанные им на праязыке стихи. Русский перевод выглядит так:
Язык – это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.
От себя добавлю, что язык – инструмент не только коммуникации, но и, в первую очередь, мышления. А любым инструментом надо учиться пользоваться, а затем – стараться что-то сотворить с его помощью.
Приведу ещё один пример. Несколько лет назад пришёл на сайт stihi.ru, где поместил небольшое произведение:
Здесь все, как в детстве
каждый хочет стать повыше ростом,
запас словарный не исчерпывает тем,
и нет врагов,- словесная короста
их покрывает так, что видно всем.
Тут можно в лоб, но лучше не как дятел,
другим пернатым место в самый раз:
есть совы, жаворонки, соловей-мечтатель,
трещат сороки и блестит вороний глаз.
Почти без брани, только битых много,-
от избранных уроков миллион.
Бредут иные на Голгофу крестным ходом,
нет очереди с пеном на Сион.
Эти строки уже пару лет размещены в сети, но за редким исключением ни у кого не вызвали вопросов. Хотя поразмыслить было над чем.
Предпоследняя строчка о том, что многие на сайте пашут и перепахивают одно и то же чужое религиозное поле: бредут - идут, волоча ноги, усечённым шагом = бредить - городить безсмыслицу из слов = breche (фран.слов.1769г.) - пролом, пробоина в стене, ущерб, нарушение чести, вред = brevio (латин.слов.1819г.) - сокращать, укротить = brutus (латин.слов.1746г.) - безумный, глупый, несмысленный, скотский = brew (англ.слов.1811г.) - варить пиво, перемешать, подделать, умышлять.
Последняя строка была сложнее. В ней был намёк на то, что поэты не торопятся на пенсию - pension (англ.слов. 1811г.). В то же время, разделив слово на две части, я пытался направить мысль читателя на прояснение этимологии этого заимствованного слова, причём простая его часть - pen (англ.слов.1811г.) - перо, писчее перо, писатель, сочинитель, автор.
Но даже у этой простой части было довольно любопытное продолжение - pen (англ.слов.1811г.) - курятня, плетень, овчарня; в глагольной форме - to pen up (англ.слов.1811г.) - запереть в тесном месте, загнать в курятню, в овчарню; в современном нам американском жаргоне - pen (англ.слов.1979г.) - барак для негров на плантации, тюрьма, помещение для арестованных в полицейском участке (аналог нашего обезьянника).
Ну а спор о Сионе - вообще тема для целой книги. Об этом, кстати, вторая грань последней строчки,- мало, кто из поэтов решается на об этом говорить публично.
И ещё один любопытный факт.
Громадное количество английских слов (существительных, т.е. обладающих сутью) заканчивается суффиксом – sion, -tion, -xion, -ation, -ion, но от прочтения словарной статьи о нём, невозможно понять по какой причине vera (шотл.) или very (англ.) [‘veri] – настоящий, сущий, абсолютный, подлинный, законный, уст.- истинный, - при прибавлении суффикса – sion, поменяла смысл: version (англ.) – [‘vɜ:ʃn] – перевод, толкование. Ведь задача суффикса – подкреплять:
- sub – указывает на расположение ниже чего-либо или под чем-либо;
- fix – укреплять, закреплять, прикреплять.
Язык – инструмент мышления. Хочешь подчинить себе народ (например - английский) – измени его язык и заставишь думать в нужном тебе направлении. Меня с детства интересовал вопрос: почему в английском языке множество непроизносимых букв и их сочетаний? Учителя вразумительного ответа предложить не могли.
А теперь давайте вернёмся к Вашей статье о партии. Вообще-то Par, paris (латин.слов.1819г.) – пара, два, равный, одинаковый; отсюда Pars, partis (латин.слов.1819г.) – часть, доля, сторона. Стало быть одна партия – это неправильное понимание Вами используемой терминологии. Отсюда и возражения со стороны читателей. Так что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны.
Давным-давно люди жили общинами, где существовали правила поведения, которых придерживались все члены общины, усваивавшие эти правила с раннего детства. Но общинная жизнь закончилась, когда людей стало так много, что они перестали узнавать друг друга в лицо. Тогда на одном из советов старейшин общины было принято решение о создании специализированной структуры для соблюдения людьми одинаковых правил поведения - го-суд-ар-ст-ва.
Под эту структуру постепенно создали ещё четыре подструктуры: Петр Алексеевич Кропоткин, которого считают основоположником анархизма, определял их так - попа (религию=идеологию), помещика (администрацию=чиновничий аппарат=элиту и так далее и тому подобное), солдата (армию=полицию=опричников=пожарных=ямщиков и прочих служилых людей), судью (законы писаные).
Любое государство в мире стоит на этих четырёх институтах, а каждый нормальный гражданин своей страны будет противиться её разрушению, стало быть и демонтажу любого из опорных столбов. Но для начала серьёзного разговора об этом нам необходимо ответить на вопрос: мы хотим сохранить страну Русь (от которой сегодня отграничили Малороссию и Белоруссию), государство Россию или народ русский (по сю пору состоящий из ильменских славян, кривичей, вятичей и радимичей, но расселившихся по огромной территории на Восток)?
Страна наша может разрушиться только в результате общепланетарного катаклизма, что происходит примерно раз в сто тысяч лет и последний подобный случай имел место около 12 000 лет назад. Так что некоторый запас по времени у нас есть. Что делать с хищническими вырубками лесов и выкачиванием газа с нефтью пока сказать не могу, мало данных о реакции Земли на эти процессы. Граница сегодня – понятие экономическое и очень быстро меняющееся в геологическом масштабе времени.
Если государство Россию, то вполне можно следовать одному из восточных советов – молчанию, поскольку в современной России нет Дао.
У китайцев существует трактат – Чжун юн (Следование середине), в главе 27 которого есть такие строки:
Когда в стране есть Дао, совершенномудрый человек говорит в меру того, чтобы страна процветала.
Когда в стране нет Дао, совершенномудрый человек молчит в меру того, чтобы избежать беды.
Дао обычно переводят как Путь, но мне ближе современный термин Алгоритм.
Китай существует как государство не одну тысячу лет и опыт им накоплен колоссальный. Китайский иероглиф Ши, означающий дворянина, т.е. грамотного человека, состоит из креста (цифры 10), стоящего на горизонтальной черте (цифре 1). Считалось, что дворяне в государстве должны составлять десятую часть населения. Много грамотеев – пойдёт смута, мало – нищета и невежество. Советскую империю разрушили грамотные наместники, успевшие после 1953 года за тридцать лет сформировать и обучить собственный управленческий аппарат. Сейчас мы наблюдаем стремительный откат к массовой безграмотности.
Если народ русский, то имеет смысл обратиться к живой природе. Есть особый механизм выживания популяции микробов за счёт прекращения размножения при действии ядов – персистентность: малая часть популяции реагирует на антибиотик или иной яд не гибелью, а прекращением всякой активности; яды, действующие на какой-либо биохимический процесс, бессильны против пассивной клетки, и она возобновляет свою активность после вымывания яда из среды. Высшие организмы регулируют свою численность многими способами, вплоть до пропуска сезонов размножения и рассасывания беременности.
Сможете предложить свой вариант ответа?
С уважением,
Ас Дорофеев 07.02.2016 14:12 • Заявить о нарушении
Прочёл несколько Ваших статей и страничек дневника. Похоже, что Вы придерживаетесь коммунистической идеологии, и с этой платформы пытаетесь разглядеть окружающий Вас мир.
К сожалению, разглядеть ещё не значит осмыслить. За это, кстати, Вы и получили определённое количество критических замечаний от читателей.
Попытаюсь немного объяснить. Неужели Вам не знакомо чувство, когда Вы начинаете читать какую-нибудь книгу и ощущаете несоответствие нисходящих со страниц образов с Вашими внутренними эталонами? Это должно пробиваться сквозь любые иллюзии, которыми напичкано пространство вокруг нас. Лоно матери поместило в Вас этот эта-лон.
Булгаковского «Мастера и Маргариту» я начинал читать трижды (на втором, затем на пятом курсе института, а полностью прочесть удалось только через два года после окончания). Плотность упаковки образной информации и переплетение сюжетных линий были очень высокими. А отсутствие целого ряда образов в моём багаже приводила к потере смысла прочитанного.
Прочитал «Мастера …» я только тогда, когда сумел накопить достаточное количество образной информации на основе личного общения и чтения литературы по связанным и несвязанным с «Мастером…» темам, но дополняющим мой образный ряд. И сделал я это т.н. эволюционным методом, т.к. в то время не имел понятия о наличии ключей к созданию новых образов на основе уже знакомых.
Размышляя об этом, я пришел к следующим выводам:
1.Каждый человек накапливает свой образный ряд в течение всей жизни.
2.Трудности, сопряженные с прочтением некоторых художественных и научных трудов, вызваны тем, что люди, их написавшие, попытались перевести свой образный ряд на универсальный (известный всем) язык – язык письменности.
3.В связи с тем, что первооснова письменности – значения (образы) букв и слогов, а также алгоритм их соединения, были нами утрачены, то перевод образного ряда в текст часто получается искаженным до неузнаваемости. Мы владеем только механизмом стыковки слов в с-ложные предложения.
4.Попытки многих из нас освоить знания, из-ложенные в чьих-то работах, дополнив и скорректировав свой образный ряд, часто могут быть безуспешными из-за неудачных переводов (сначала самого автора, а затем – ученика) и требовать:
- обращения к образным рядам других участников обучения, т.е. диалога;
- дополнительных разъяснений со стороны переводчика, т.е. самого автора.
5.Нельзя воспринимать каждый труд как догму и бояться переспросить. Возможно, что не понятое нами – это плохой перевод, либо (что тоже случается) – не было понято и автором.
На могильном камне В.М.Иллич-Свитыча (1934-1966) выбиты написанные им на праязыке стихи. Русский перевод выглядит так:
Язык – это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.
От себя добавлю, что язык – инструмент не только коммуникации, но и, в первую очередь, мышления. А любым инструментом надо учиться пользоваться, а затем – стараться что-то сотворить с его помощью.
Приведу ещё один пример. Несколько лет назад пришёл на сайт stihi.ru, где поместил небольшое произведение:
Здесь все, как в детстве
каждый хочет стать повыше ростом,
запас словарный не исчерпывает тем,
и нет врагов,- словесная короста
их покрывает так, что видно всем.
Тут можно в лоб, но лучше не как дятел,
другим пернатым место в самый раз:
есть совы, жаворонки, соловей-мечтатель,
трещат сороки и блестит вороний глаз.
Почти без брани, только битых много,-
от избранных уроков миллион.
Бредут иные на Голгофу крестным ходом,
нет очереди с пеном на Сион.
Эти строки уже пару лет размещены в сети, но за редким исключением ни у кого не вызвали вопросов. Хотя поразмыслить было над чем.
Предпоследняя строчка о том, что многие на сайте пашут и перепахивают одно и то же чужое религиозное поле: бредут - идут, волоча ноги, усечённым шагом = бредить - городить безсмыслицу из слов = breche (фран.слов.1769г.) - пролом, пробоина в стене, ущерб, нарушение чести, вред = brevio (латин.слов.1819г.) - сокращать, укротить = brutus (латин.слов.1746г.) - безумный, глупый, несмысленный, скотский = brew (англ.слов.1811г.) - варить пиво, перемешать, подделать, умышлять.
Последняя строка была сложнее. В ней был намёк на то, что поэты не торопятся на пенсию - pension (англ.слов. 1811г.). В то же время, разделив слово на две части, я пытался направить мысль читателя на прояснение этимологии этого заимствованного слова, причём простая его часть - pen (англ.слов.1811г.) - перо, писчее перо, писатель, сочинитель, автор.
Но даже у этой простой части было довольно любопытное продолжение - pen (англ.слов.1811г.) - курятня, плетень, овчарня; в глагольной форме - to pen up (англ.слов.1811г.) - запереть в тесном месте, загнать в курятню, в овчарню; в современном нам американском жаргоне - pen (англ.слов.1979г.) - барак для негров на плантации, тюрьма, помещение для арестованных в полицейском участке (аналог нашего обезьянника).
Ну а спор о Сионе - вообще тема для целой книги. Об этом, кстати, вторая грань последней строчки,- мало, кто из поэтов решается на об этом говорить публично.
И ещё один любопытный факт.
Громадное количество английских слов (существительных, т.е. обладающих сутью) заканчивается суффиксом – sion, -tion, -xion, -ation, -ion, но от прочтения словарной статьи о нём, невозможно понять по какой причине vera (шотл.) или very (англ.) [‘veri] – настоящий, сущий, абсолютный, подлинный, законный, уст.- истинный, - при прибавлении суффикса – sion, поменяла смысл: version (англ.) – [‘vɜ:ʃn] – перевод, толкование. Ведь задача суффикса – подкреплять:
- sub – указывает на расположение ниже чего-либо или под чем-либо;
- fix – укреплять, закреплять, прикреплять.
Язык – инструмент мышления. Хочешь подчинить себе народ (например - английский) – измени его язык и заставишь думать в нужном тебе направлении. Меня с детства интересовал вопрос: почему в английском языке множество непроизносимых букв и их сочетаний? Учителя вразумительного ответа предложить не могли.
А теперь давайте вернёмся к Вашей статье о партии. Вообще-то Par, paris (латин.слов.1819г.) – пара, два, равный, одинаковый; отсюда Pars, partis (латин.слов.1819г.) – часть, доля, сторона. Стало быть одна партия – это неправильное понимание Вами используемой терминологии. Отсюда и возражения со стороны читателей. Так что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны.
Давным-давно люди жили общинами, где существовали правила поведения, которых придерживались все члены общины, усваивавшие эти правила с раннего детства. Но общинная жизнь закончилась, когда людей стало так много, что они перестали узнавать друг друга в лицо. Тогда на одном из советов старейшин общины было принято решение о создании специализированной структуры для соблюдения людьми одинаковых правил поведения - го-суд-ар-ст-ва.
Под эту структуру постепенно создали ещё четыре подструктуры: Петр Алексеевич Кропоткин, которого считают основоположником анархизма, определял их так - попа (религию=идеологию), помещика (администрацию=чиновничий аппарат=элиту и так далее и тому подобное), солдата (армию=полицию=опричников=пожарных=ямщиков и прочих служилых людей), судью (законы писаные).
Любое государство в мире стоит на этих четырёх институтах, а каждый нормальный гражданин своей страны будет противиться её разрушению, стало быть и демонтажу любого из опорных столбов. Но для начала серьёзного разговора об этом нам необходимо ответить на вопрос: мы хотим сохранить страну Русь (от которой сегодня отграничили Малороссию и Белоруссию), государство Россию или народ русский (по сю пору состоящий из ильменских славян, кривичей, вятичей и радимичей, но расселившихся по огромной территории на Восток)?
Страна наша может разрушиться только в результате общепланетарного катаклизма, что происходит примерно раз в сто тысяч лет и последний подобный случай имел место около 12 000 лет назад. Так что некоторый запас по времени у нас есть. Что делать с хищническими вырубками лесов и выкачиванием газа с нефтью пока сказать не могу, мало данных о реакции Земли на эти процессы. Граница сегодня – понятие экономическое и очень быстро меняющееся в геологическом масштабе времени.
Если государство Россию, то вполне можно следовать одному из восточных советов – молчанию, поскольку в современной России нет Дао.
У китайцев существует трактат – Чжун юн (Следование середине), в главе 27 которого есть такие строки:
Когда в стране есть Дао, совершенномудрый человек говорит в меру того, чтобы страна процветала.
Когда в стране нет Дао, совершенномудрый человек молчит в меру того, чтобы избежать беды.
Дао обычно переводят как Путь, но мне ближе современный термин Алгоритм.
Китай существует как государство не одну тысячу лет и опыт им накоплен колоссальный. Китайский иероглиф Ши, означающий дворянина, т.е. грамотного человека, состоит из креста (цифры 10), стоящего на горизонтальной черте (цифре 1). Считалось, что дворяне в государстве должны составлять десятую часть населения. Много грамотеев – пойдёт смута, мало – нищета и невежество. Советскую империю разрушили грамотные наместники, успевшие после 1953 года за тридцать лет сформировать и обучить собственный управленческий аппарат. Сейчас мы наблюдаем стремительный откат к массовой безграмотности.
Если народ русский, то имеет смысл обратиться к живой природе. Есть особый механизм выживания популяции микробов за счёт прекращения размножения при действии ядов – персистентность: малая часть популяции реагирует на антибиотик или иной яд не гибелью, а прекращением всякой активности; яды, действующие на какой-либо биохимический процесс, бессильны против пассивной клетки, и она возобновляет свою активность после вымывания яда из среды. Высшие организмы регулируют свою численность многими способами, вплоть до пропуска сезонов размножения и рассасывания беременности.
Сможете предложить свой вариант ответа?
С уважением,
Ас Дорофеев 07.02.2016 14:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей Сергеевич! Извините, я напомню, что название статьи - "Партия, что она значит для человека". В названии не указано существо партии: республиканская, консервативная, лейбористов, ПАРНАС, "Справедливая Россия", ЛДПР, КПРФ или какая-то другая. Повторюсь: в статье рассматривается партия как средство проявления активной жизненной позиции биологической особи, которая почему-то считает себя личностью. По сути статья о том, где и как наиболее эффективно человек может сказать "МЯУ" так, чтобы его услышали.
Вы считаете, что партия таким средством не является? Пожалуйста, ответьте. Если у Вас нет отторжения термина "партия", то, пожалуйста, скажите: считаете ли Вы для объединения людей в общество необходимым единство взглядов на бытие. Если - да, то, пожалуйста, назовите как Вам видится средство объединения, которое было бы альтернативным к партии. Впрочем, если Вы противник объединения людей, то тоже скажите.
Вы считаете, что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны. Здесь Вы противопоставляете партию и государство. Но это ведь делать не обязательно, т.к. государство как исполнительная структура нации должна создаваться партией. Иначе оно будет мафией.
Далее Вы меня подтянули к ответу на вопрос: хочу ли я сохранить страну Русь? Батюшки мои! Но ведь не об этом же статья!!! Эко занесло.
Предыдущего рецензента не устроило то, что термин "партия" не искоонно российского (славянского или старославянского) происхождения, и он убеждал меня в "прелестях" анархии, и в эффективности сходов толпы. Мне эти замечания показались глупыми.
Коммунист ли я? Но ведь статья не об этом. Хотя могу признаться, что мне не нравится бытие людей, когда мать выбрасывается из окна 7 этажа с грудным младенцем, когда отец семейства уничтожает под корень всю семью от преследования коллекторов. Нравится ли это Вам ? - я не спрашиваю, т.к. статья не об этом.
В завершении отзыва Вы задаёте вопрос: "Сможете предложить свой вариант ответа?", как я понимаю, на китайскую мудрость. В России нужно следовать мудрости жаб: барахтаться, барахтаться, барахтаться до тех пор, пока молоко ни превратится в сливочное масло, что и принесёт спасение - даст возможность выбраться из "ямы - кувшина". Помните такую сказку? Но, вообще -то статья о другом. Повторюсь: в статье рассматривается партия как средство проявления активной жизненной позиции биологической особи, которая почему-то считает себя личностью.
Пишите.
P.S. Вы пишете: "Язык – инструмент мышления". Это не так. Язык - это средство объективизации мысли, как итога мыслительной (кибернетической) работы Разума. Изначально информация в памяти человека храниться на нейронах памяти в виде, как полагает наука, различных количеств белка. При считывании информации с нейронов памяти она по аксонам, опять-таки, в виде электрических импульсов собирается Разумом в тематический блок информации. Такой блок не имеет на Земном шаре своего терминологического обозначения в лексике и философами он назван "мыслительной категорией". Далее этот тематический блок обрабатывается по программам Разума, после чего образуется новая мыслительная категория. Чтобы её отразить, Разум шифрует её структуры кодами (словами), взятыми из памяти, и объективирует итоговый продукт в МЫСЛЬ: последовательность слов в предложении - последовательность предложений в речи. Мысль мы ощущаем то ли в виде словесных предложений, то ли в виде жестов, знаков, нот и др. Извините: я вполне допускаю, что всё это Вам не интересно.
С уважением.
Николай Мурашев 07.02.2016 19:02 Заявить о нарушении
Вы считаете, что партия таким средством не является? Пожалуйста, ответьте. Если у Вас нет отторжения термина "партия", то, пожалуйста, скажите: считаете ли Вы для объединения людей в общество необходимым единство взглядов на бытие. Если - да, то, пожалуйста, назовите как Вам видится средство объединения, которое было бы альтернативным к партии. Впрочем, если Вы противник объединения людей, то тоже скажите.
Вы считаете, что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны. Здесь Вы противопоставляете партию и государство. Но это ведь делать не обязательно, т.к. государство как исполнительная структура нации должна создаваться партией. Иначе оно будет мафией.
Далее Вы меня подтянули к ответу на вопрос: хочу ли я сохранить страну Русь? Батюшки мои! Но ведь не об этом же статья!!! Эко занесло.
Предыдущего рецензента не устроило то, что термин "партия" не искоонно российского (славянского или старославянского) происхождения, и он убеждал меня в "прелестях" анархии, и в эффективности сходов толпы. Мне эти замечания показались глупыми.
Коммунист ли я? Но ведь статья не об этом. Хотя могу признаться, что мне не нравится бытие людей, когда мать выбрасывается из окна 7 этажа с грудным младенцем, когда отец семейства уничтожает под корень всю семью от преследования коллекторов. Нравится ли это Вам ? - я не спрашиваю, т.к. статья не об этом.
В завершении отзыва Вы задаёте вопрос: "Сможете предложить свой вариант ответа?", как я понимаю, на китайскую мудрость. В России нужно следовать мудрости жаб: барахтаться, барахтаться, барахтаться до тех пор, пока молоко ни превратится в сливочное масло, что и принесёт спасение - даст возможность выбраться из "ямы - кувшина". Помните такую сказку? Но, вообще -то статья о другом. Повторюсь: в статье рассматривается партия как средство проявления активной жизненной позиции биологической особи, которая почему-то считает себя личностью.
Пишите.
P.S. Вы пишете: "Язык – инструмент мышления". Это не так. Язык - это средство объективизации мысли, как итога мыслительной (кибернетической) работы Разума. Изначально информация в памяти человека храниться на нейронах памяти в виде, как полагает наука, различных количеств белка. При считывании информации с нейронов памяти она по аксонам, опять-таки, в виде электрических импульсов собирается Разумом в тематический блок информации. Такой блок не имеет на Земном шаре своего терминологического обозначения в лексике и философами он назван "мыслительной категорией". Далее этот тематический блок обрабатывается по программам Разума, после чего образуется новая мыслительная категория. Чтобы её отразить, Разум шифрует её структуры кодами (словами), взятыми из памяти, и объективирует итоговый продукт в МЫСЛЬ: последовательность слов в предложении - последовательность предложений в речи. Мысль мы ощущаем то ли в виде словесных предложений, то ли в виде жестов, знаков, нот и др. Извините: я вполне допускаю, что всё это Вам не интересно.
С уважением.
Николай Мурашев 07.02.2016 19:02 Заявить о нарушении
День добрый, Николай!
Ваш ответ, на мой взгляд, написан на скорую руку и оттого получился излишне эмоциональным.
Но вы правы, я действительно считаю партию средством не объединения, а разъединения людей. Вывод свой постарался подкрепить терминологически.
Про средство объединения людей в многомиллионном государстве я Вам тоже написал - это религия (или, если по современному, идеология). Кстати, если заглянуть всё в тот же латинский словарь, то можно прочесть: Religo - перевязывать, привязывать, связывать.
И это только один из институтов, на которые опирается и из которых состоит государство. А государство, находящееся на территории древней страны - Руси, называется сегодня Россией, и 80 % населения этого государства - русские люди, говорящие, пишущие и мыслящие с помощью русского языка. В Вашей статье говориться, что "Партия должна выражать интересы большинства (80% и более) граждан страны." Так это Вы про нас русских написали, а я прочёл и задал уточняющий вопрос о целях создания подобной партии: мы хотим сохранить страну Русь, государство Россию или народ русский?
Последней известной модификацией религии (идеологии) является марксизм, внедрённый в сознание большого количества русских людей с помощью коммунистической ПАРТИИ и простой формулы: бытие определяет... У перечисленных Вами партий "республиканская, консервативная, лейбористов, ПАРНАС, Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ" нет опоры на какую-то одну идеологию (религию). Даже КПРФ на днях усадили за общий стол с попами в Изборске, где они попытались сформулировать идею православного социализма. А такая партия только и может быть транслятором чаяний отчаявшейся части населения. Шучу, но в каждой шутке...
В Вашем послесловии нет данных о том, каким образом попадает информация в память человека, как она структурируется, обрабатывается и извлекается. Есть только описание работы компьютера, но это и вправду неинтересно. Интереснее знать, что слова наши содержат согласные и гласные звуки. Первые кодируют и декодируют смыслы, вторые - подключают чувства.
И теперь мы можем говорить всё, что думаем, т.к. думаем в заданном кем-то когда-то направлении.
Мысль изречённая - есть ложь! - если исходить из этимологии Логоса (сказанное), то это абсолютно верное высказывание. Но почему у слова ложь сегодня отрицательный образ? Кто и когда сформировал негативное отношение к сказанному слову?
Древнерусская культура (до XV века) была слуховой (сл-ово сл-ушали ухами), старорусская начала разворачиваться к зрению (тексту). Еретики XV-XVI вв. в Новгороде и Пскове приняли в числе многих неканонических истин и утверждение, что звук речи - не то же самое, что буква письма. Для мудрецов разложили костры.
Сегодня мы практически не формируем новые смыслы, а только перебираем и комбинируем уже существующие. Современные ученые-лингвисты, анализируя количественный состав так называемых концептумов (зёрен первосмысла и первообраза) в русском языке, говорят о 33,1% общеславянских (языческого сложения), 32,3% средневековых (христианских, скалькированных с латинского, греческого или ещё более древних языков), 34,6% новорусских (условно научных, заимствованных как правило из латыни). Всего таких зёрен насчитывается чуть более 2400, а точнее - 2407. Как видите новые смыслы проникают в наш язык чрезвычайно редко, причём процесс этот направляется. Только высокая степень помехозащищённости русской речи (для устойчивой передачи информации своему собеседнику мы многократно дублируем её - до 80% слов избыточны) позволяет нам сегодня мыслить по-русски.
С надеждой получить более взвешенный ответ,
Ас Дорофеев 08.02.2016 00:33 Заявить о нарушении
Ваш ответ, на мой взгляд, написан на скорую руку и оттого получился излишне эмоциональным.
Но вы правы, я действительно считаю партию средством не объединения, а разъединения людей. Вывод свой постарался подкрепить терминологически.
Про средство объединения людей в многомиллионном государстве я Вам тоже написал - это религия (или, если по современному, идеология). Кстати, если заглянуть всё в тот же латинский словарь, то можно прочесть: Religo - перевязывать, привязывать, связывать.
И это только один из институтов, на которые опирается и из которых состоит государство. А государство, находящееся на территории древней страны - Руси, называется сегодня Россией, и 80 % населения этого государства - русские люди, говорящие, пишущие и мыслящие с помощью русского языка. В Вашей статье говориться, что "Партия должна выражать интересы большинства (80% и более) граждан страны." Так это Вы про нас русских написали, а я прочёл и задал уточняющий вопрос о целях создания подобной партии: мы хотим сохранить страну Русь, государство Россию или народ русский?
Последней известной модификацией религии (идеологии) является марксизм, внедрённый в сознание большого количества русских людей с помощью коммунистической ПАРТИИ и простой формулы: бытие определяет... У перечисленных Вами партий "республиканская, консервативная, лейбористов, ПАРНАС, Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ" нет опоры на какую-то одну идеологию (религию). Даже КПРФ на днях усадили за общий стол с попами в Изборске, где они попытались сформулировать идею православного социализма. А такая партия только и может быть транслятором чаяний отчаявшейся части населения. Шучу, но в каждой шутке...
В Вашем послесловии нет данных о том, каким образом попадает информация в память человека, как она структурируется, обрабатывается и извлекается. Есть только описание работы компьютера, но это и вправду неинтересно. Интереснее знать, что слова наши содержат согласные и гласные звуки. Первые кодируют и декодируют смыслы, вторые - подключают чувства.
И теперь мы можем говорить всё, что думаем, т.к. думаем в заданном кем-то когда-то направлении.
Мысль изречённая - есть ложь! - если исходить из этимологии Логоса (сказанное), то это абсолютно верное высказывание. Но почему у слова ложь сегодня отрицательный образ? Кто и когда сформировал негативное отношение к сказанному слову?
Древнерусская культура (до XV века) была слуховой (сл-ово сл-ушали ухами), старорусская начала разворачиваться к зрению (тексту). Еретики XV-XVI вв. в Новгороде и Пскове приняли в числе многих неканонических истин и утверждение, что звук речи - не то же самое, что буква письма. Для мудрецов разложили костры.
Сегодня мы практически не формируем новые смыслы, а только перебираем и комбинируем уже существующие. Современные ученые-лингвисты, анализируя количественный состав так называемых концептумов (зёрен первосмысла и первообраза) в русском языке, говорят о 33,1% общеславянских (языческого сложения), 32,3% средневековых (христианских, скалькированных с латинского, греческого или ещё более древних языков), 34,6% новорусских (условно научных, заимствованных как правило из латыни). Всего таких зёрен насчитывается чуть более 2400, а точнее - 2407. Как видите новые смыслы проникают в наш язык чрезвычайно редко, причём процесс этот направляется. Только высокая степень помехозащищённости русской речи (для устойчивой передачи информации своему собеседнику мы многократно дублируем её - до 80% слов избыточны) позволяет нам сегодня мыслить по-русски.
С надеждой получить более взвешенный ответ,
Ас Дорофеев 08.02.2016 00:33 Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей Сергеевуич! Прочитав этот тезис: "Сегодня мы практически не формируем новые смыслы, а только перебираем и комбинируем уже существующие", я понял, что мешать мне Вам не надо.
С поклоном.
Николай Мурашев 08.02.2016 15:38 Заявить о нарушении
С поклоном.
Николай Мурашев 08.02.2016 15:38 Заявить о нарушении
Боюсь стучать в закрытые ворота:
а вдруг не выпустят, а если лютый зверь
тут посягнёт на часть людской работы
по возвращенью личности моей.
Боюсь куском, глоточком подавиться
и не могу побиться об заклад:
а вдруг хозяин из заборной заграницы
не купчик, а матёрый казнокрад.
А если вместо иван-чая в бане
нальют в стакан краплёного вина
и приобщат к традиции по пьяни
неволить опрокидывать до дна.
Боюсь стучать в закрытые ворота:
за ними здания, за ними не дома,
дань страху там скрывают от кого-то,
боязнь снаружи - изнутри тюрьма.
Ас Дорофеев 09.02.2016 00:28 Заявить о нарушении
а вдруг не выпустят, а если лютый зверь
тут посягнёт на часть людской работы
по возвращенью личности моей.
Боюсь куском, глоточком подавиться
и не могу побиться об заклад:
а вдруг хозяин из заборной заграницы
не купчик, а матёрый казнокрад.
А если вместо иван-чая в бане
нальют в стакан краплёного вина
и приобщат к традиции по пьяни
неволить опрокидывать до дна.
Боюсь стучать в закрытые ворота:
за ними здания, за ними не дома,
дань страху там скрывают от кого-то,
боязнь снаружи - изнутри тюрьма.
Ас Дорофеев 09.02.2016 00:28 Заявить о нарушении
Алексею Сергеевичу. Очень интересно, и достаточно точно сказано, - Что мы сегодня не формируем новые смыслы, а комбинируем старые.
К чему я бы добавил,- сформированые тысячелетия назад.
Не понятно только одно, что вы понимаете под смыслами.
Дело в том что надо вводить новый термин для этого понятия, который вы именуете смыслом, потому как этот изрядно перегружен, и возникает путанниц,а старый занят.
Сергей Горохов 2 06.03.2016 23:31 Заявить о нарушении
К чему я бы добавил,- сформированые тысячелетия назад.
Не понятно только одно, что вы понимаете под смыслами.
Дело в том что надо вводить новый термин для этого понятия, который вы именуете смыслом, потому как этот изрядно перегружен, и возникает путанниц,а старый занят.
Сергей Горохов 2 06.03.2016 23:31 Заявить о нарушении
Алексею Сергеевичу. С удовольствием бы с вами поговорил, ибо, на мой взгляд, нам с вами есть о чем поговорить.и даже поспорить по мелочам. Но зачем это делать на чужой странице. Оформите это статьей, а лучше несколькими, ибо изложенное вами требует, на мой взгляд, каждое положение, своего отдельного разговора.заношу вас в избранные и буду ждать статьи.
По поводу одной интересной партии или ее аналогу, по Мурашеву, то он несколько, на мой взгляд, припоздал.
Дело в том, и насколько я понял, то что он пропагандирует, уже давно есть. Называется это - Народный фронт при призиденте, ну или под его покровительством.
Сергей Горохов 2 17.03.2016 21:47 Заявить о нарушении
По поводу одной интересной партии или ее аналогу, по Мурашеву, то он несколько, на мой взгляд, припоздал.
Дело в том, и насколько я понял, то что он пропагандирует, уже давно есть. Называется это - Народный фронт при призиденте, ну или под его покровительством.
Сергей Горохов 2 17.03.2016 21:47 Заявить о нарушении
На это произведение написано 6 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.