Рецензии на произведение «Партия, что она значит для человека»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Партия, что она значит для человека» (Николай Мурашев)
День добрый, Николай!
Прочёл несколько Ваших статей и страничек дневника. Похоже, что Вы придерживаетесь коммунистической идеологии, и с этой платформы пытаетесь разглядеть окружающий Вас мир.
К сожалению, разглядеть ещё не значит осмыслить. За это, кстати, Вы и получили определённое количество критических замечаний от читателей.
Попытаюсь немного объяснить. Неужели Вам не знакомо чувство, когда Вы начинаете читать какую-нибудь книгу и ощущаете несоответствие нисходящих со страниц образов с Вашими внутренними эталонами? Это должно пробиваться сквозь любые иллюзии, которыми напичкано пространство вокруг нас. Лоно матери поместило в Вас этот эта-лон.
Булгаковского «Мастера и Маргариту» я начинал читать трижды (на втором, затем на пятом курсе института, а полностью прочесть удалось только через два года после окончания). Плотность упаковки образной информации и переплетение сюжетных линий были очень высокими. А отсутствие целого ряда образов в моём багаже приводила к потере смысла прочитанного.
Прочитал «Мастера …» я только тогда, когда сумел накопить достаточное количество образной информации на основе личного общения и чтения литературы по связанным и несвязанным с «Мастером…» темам, но дополняющим мой образный ряд. И сделал я это т.н. эволюционным методом, т.к. в то время не имел понятия о наличии ключей к созданию новых образов на основе уже знакомых.
Размышляя об этом, я пришел к следующим выводам:
1.Каждый человек накапливает свой образный ряд в течение всей жизни.
2.Трудности, сопряженные с прочтением некоторых художественных и научных трудов, вызваны тем, что люди, их написавшие, попытались перевести свой образный ряд на универсальный (известный всем) язык – язык письменности.
3.В связи с тем, что первооснова письменности – значения (образы) букв и слогов, а также алгоритм их соединения, были нами утрачены, то перевод образного ряда в текст часто получается искаженным до неузнаваемости. Мы владеем только механизмом стыковки слов в с-ложные предложения.
4.Попытки многих из нас освоить знания, из-ложенные в чьих-то работах, дополнив и скорректировав свой образный ряд, часто могут быть безуспешными из-за неудачных переводов (сначала самого автора, а затем – ученика) и требовать:
- обращения к образным рядам других участников обучения, т.е. диалога;
- дополнительных разъяснений со стороны переводчика, т.е. самого автора.
5.Нельзя воспринимать каждый труд как догму и бояться переспросить. Возможно, что не понятое нами – это плохой перевод, либо (что тоже случается) – не было понято и автором.
На могильном камне В.М.Иллич-Свитыча (1934-1966) выбиты написанные им на праязыке стихи. Русский перевод выглядит так:
Язык – это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.
От себя добавлю, что язык – инструмент не только коммуникации, но и, в первую очередь, мышления. А любым инструментом надо учиться пользоваться, а затем – стараться что-то сотворить с его помощью.
Приведу ещё один пример. Несколько лет назад пришёл на сайт stihi.ru, где поместил небольшое произведение:
Здесь все, как в детстве
каждый хочет стать повыше ростом,
запас словарный не исчерпывает тем,
и нет врагов,- словесная короста
их покрывает так, что видно всем.
Тут можно в лоб, но лучше не как дятел,
другим пернатым место в самый раз:
есть совы, жаворонки, соловей-мечтатель,
трещат сороки и блестит вороний глаз.
Почти без брани, только битых много,-
от избранных уроков миллион.
Бредут иные на Голгофу крестным ходом,
нет очереди с пеном на Сион.
Эти строки уже пару лет размещены в сети, но за редким исключением ни у кого не вызвали вопросов. Хотя поразмыслить было над чем.
Предпоследняя строчка о том, что многие на сайте пашут и перепахивают одно и то же чужое религиозное поле: бредут - идут, волоча ноги, усечённым шагом = бредить - городить безсмыслицу из слов = breche (фран.слов.1769г.) - пролом, пробоина в стене, ущерб, нарушение чести, вред = brevio (латин.слов.1819г.) - сокращать, укротить = brutus (латин.слов.1746г.) - безумный, глупый, несмысленный, скотский = brew (англ.слов.1811г.) - варить пиво, перемешать, подделать, умышлять.
Последняя строка была сложнее. В ней был намёк на то, что поэты не торопятся на пенсию - pension (англ.слов. 1811г.). В то же время, разделив слово на две части, я пытался направить мысль читателя на прояснение этимологии этого заимствованного слова, причём простая его часть - pen (англ.слов.1811г.) - перо, писчее перо, писатель, сочинитель, автор.
Но даже у этой простой части было довольно любопытное продолжение - pen (англ.слов.1811г.) - курятня, плетень, овчарня; в глагольной форме - to pen up (англ.слов.1811г.) - запереть в тесном месте, загнать в курятню, в овчарню; в современном нам американском жаргоне - pen (англ.слов.1979г.) - барак для негров на плантации, тюрьма, помещение для арестованных в полицейском участке (аналог нашего обезьянника).
Ну а спор о Сионе - вообще тема для целой книги. Об этом, кстати, вторая грань последней строчки,- мало, кто из поэтов решается на об этом говорить публично.
И ещё один любопытный факт.
Громадное количество английских слов (существительных, т.е. обладающих сутью) заканчивается суффиксом – sion, -tion, -xion, -ation, -ion, но от прочтения словарной статьи о нём, невозможно понять по какой причине vera (шотл.) или very (англ.) [‘veri] – настоящий, сущий, абсолютный, подлинный, законный, уст.- истинный, - при прибавлении суффикса – sion, поменяла смысл: version (англ.) – [‘vɜ:ʃn] – перевод, толкование. Ведь задача суффикса – подкреплять:
- sub – указывает на расположение ниже чего-либо или под чем-либо;
- fix – укреплять, закреплять, прикреплять.
Язык – инструмент мышления. Хочешь подчинить себе народ (например - английский) – измени его язык и заставишь думать в нужном тебе направлении. Меня с детства интересовал вопрос: почему в английском языке множество непроизносимых букв и их сочетаний? Учителя вразумительного ответа предложить не могли.
А теперь давайте вернёмся к Вашей статье о партии. Вообще-то Par, paris (латин.слов.1819г.) – пара, два, равный, одинаковый; отсюда Pars, partis (латин.слов.1819г.) – часть, доля, сторона. Стало быть одна партия – это неправильное понимание Вами используемой терминологии. Отсюда и возражения со стороны читателей. Так что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны.
Давным-давно люди жили общинами, где существовали правила поведения, которых придерживались все члены общины, усваивавшие эти правила с раннего детства. Но общинная жизнь закончилась, когда людей стало так много, что они перестали узнавать друг друга в лицо. Тогда на одном из советов старейшин общины было принято решение о создании специализированной структуры для соблюдения людьми одинаковых правил поведения - го-суд-ар-ст-ва.
Под эту структуру постепенно создали ещё четыре подструктуры: Петр Алексеевич Кропоткин, которого считают основоположником анархизма, определял их так - попа (религию=идеологию), помещика (администрацию=чиновничий аппарат=элиту и так далее и тому подобное), солдата (армию=полицию=опричников=пожарных=ямщиков и прочих служилых людей), судью (законы писаные).
Любое государство в мире стоит на этих четырёх институтах, а каждый нормальный гражданин своей страны будет противиться её разрушению, стало быть и демонтажу любого из опорных столбов. Но для начала серьёзного разговора об этом нам необходимо ответить на вопрос: мы хотим сохранить страну Русь (от которой сегодня отграничили Малороссию и Белоруссию), государство Россию или народ русский (по сю пору состоящий из ильменских славян, кривичей, вятичей и радимичей, но расселившихся по огромной территории на Восток)?
Страна наша может разрушиться только в результате общепланетарного катаклизма, что происходит примерно раз в сто тысяч лет и последний подобный случай имел место около 12 000 лет назад. Так что некоторый запас по времени у нас есть. Что делать с хищническими вырубками лесов и выкачиванием газа с нефтью пока сказать не могу, мало данных о реакции Земли на эти процессы. Граница сегодня – понятие экономическое и очень быстро меняющееся в геологическом масштабе времени.
Если государство Россию, то вполне можно следовать одному из восточных советов – молчанию, поскольку в современной России нет Дао.
У китайцев существует трактат – Чжун юн (Следование середине), в главе 27 которого есть такие строки:
Когда в стране есть Дао, совершенномудрый человек говорит в меру того, чтобы страна процветала.
Когда в стране нет Дао, совершенномудрый человек молчит в меру того, чтобы избежать беды.
Дао обычно переводят как Путь, но мне ближе современный термин Алгоритм.
Китай существует как государство не одну тысячу лет и опыт им накоплен колоссальный. Китайский иероглиф Ши, означающий дворянина, т.е. грамотного человека, состоит из креста (цифры 10), стоящего на горизонтальной черте (цифре 1). Считалось, что дворяне в государстве должны составлять десятую часть населения. Много грамотеев – пойдёт смута, мало – нищета и невежество. Советскую империю разрушили грамотные наместники, успевшие после 1953 года за тридцать лет сформировать и обучить собственный управленческий аппарат. Сейчас мы наблюдаем стремительный откат к массовой безграмотности.
Если народ русский, то имеет смысл обратиться к живой природе. Есть особый механизм выживания популяции микробов за счёт прекращения размножения при действии ядов – персистентность: малая часть популяции реагирует на антибиотик или иной яд не гибелью, а прекращением всякой активности; яды, действующие на какой-либо биохимический процесс, бессильны против пассивной клетки, и она возобновляет свою активность после вымывания яда из среды. Высшие организмы регулируют свою численность многими способами, вплоть до пропуска сезонов размножения и рассасывания беременности.
Сможете предложить свой вариант ответа?
С уважением,
Ас Дорофеев 07.02.2016 14:12 • Заявить о нарушении
День добрый, Николай!
Прочёл несколько Ваших статей и страничек дневника. Похоже, что Вы придерживаетесь коммунистической идеологии, и с этой платформы пытаетесь разглядеть окружающий Вас мир.
К сожалению, разглядеть ещё не значит осмыслить. За это, кстати, Вы и получили определённое количество критических замечаний от читателей.
Попытаюсь немного объяснить. Неужели Вам не знакомо чувство, когда Вы начинаете читать какую-нибудь книгу и ощущаете несоответствие нисходящих со страниц образов с Вашими внутренними эталонами? Это должно пробиваться сквозь любые иллюзии, которыми напичкано пространство вокруг нас. Лоно матери поместило в Вас этот эта-лон.
Булгаковского «Мастера и Маргариту» я начинал читать трижды (на втором, затем на пятом курсе института, а полностью прочесть удалось только через два года после окончания). Плотность упаковки образной информации и переплетение сюжетных линий были очень высокими. А отсутствие целого ряда образов в моём багаже приводила к потере смысла прочитанного.
Прочитал «Мастера …» я только тогда, когда сумел накопить достаточное количество образной информации на основе личного общения и чтения литературы по связанным и несвязанным с «Мастером…» темам, но дополняющим мой образный ряд. И сделал я это т.н. эволюционным методом, т.к. в то время не имел понятия о наличии ключей к созданию новых образов на основе уже знакомых.
Размышляя об этом, я пришел к следующим выводам:
1.Каждый человек накапливает свой образный ряд в течение всей жизни.
2.Трудности, сопряженные с прочтением некоторых художественных и научных трудов, вызваны тем, что люди, их написавшие, попытались перевести свой образный ряд на универсальный (известный всем) язык – язык письменности.
3.В связи с тем, что первооснова письменности – значения (образы) букв и слогов, а также алгоритм их соединения, были нами утрачены, то перевод образного ряда в текст часто получается искаженным до неузнаваемости. Мы владеем только механизмом стыковки слов в с-ложные предложения.
4.Попытки многих из нас освоить знания, из-ложенные в чьих-то работах, дополнив и скорректировав свой образный ряд, часто могут быть безуспешными из-за неудачных переводов (сначала самого автора, а затем – ученика) и требовать:
- обращения к образным рядам других участников обучения, т.е. диалога;
- дополнительных разъяснений со стороны переводчика, т.е. самого автора.
5.Нельзя воспринимать каждый труд как догму и бояться переспросить. Возможно, что не понятое нами – это плохой перевод, либо (что тоже случается) – не было понято и автором.
На могильном камне В.М.Иллич-Свитыча (1934-1966) выбиты написанные им на праязыке стихи. Русский перевод выглядит так:
Язык – это брод через реку времени,
он ведёт нас к жилищу ушедших;
но туда не сможет прийти тот,
кто боится глубокой воды.
От себя добавлю, что язык – инструмент не только коммуникации, но и, в первую очередь, мышления. А любым инструментом надо учиться пользоваться, а затем – стараться что-то сотворить с его помощью.
Приведу ещё один пример. Несколько лет назад пришёл на сайт stihi.ru, где поместил небольшое произведение:
Здесь все, как в детстве
каждый хочет стать повыше ростом,
запас словарный не исчерпывает тем,
и нет врагов,- словесная короста
их покрывает так, что видно всем.
Тут можно в лоб, но лучше не как дятел,
другим пернатым место в самый раз:
есть совы, жаворонки, соловей-мечтатель,
трещат сороки и блестит вороний глаз.
Почти без брани, только битых много,-
от избранных уроков миллион.
Бредут иные на Голгофу крестным ходом,
нет очереди с пеном на Сион.
Эти строки уже пару лет размещены в сети, но за редким исключением ни у кого не вызвали вопросов. Хотя поразмыслить было над чем.
Предпоследняя строчка о том, что многие на сайте пашут и перепахивают одно и то же чужое религиозное поле: бредут - идут, волоча ноги, усечённым шагом = бредить - городить безсмыслицу из слов = breche (фран.слов.1769г.) - пролом, пробоина в стене, ущерб, нарушение чести, вред = brevio (латин.слов.1819г.) - сокращать, укротить = brutus (латин.слов.1746г.) - безумный, глупый, несмысленный, скотский = brew (англ.слов.1811г.) - варить пиво, перемешать, подделать, умышлять.
Последняя строка была сложнее. В ней был намёк на то, что поэты не торопятся на пенсию - pension (англ.слов. 1811г.). В то же время, разделив слово на две части, я пытался направить мысль читателя на прояснение этимологии этого заимствованного слова, причём простая его часть - pen (англ.слов.1811г.) - перо, писчее перо, писатель, сочинитель, автор.
Но даже у этой простой части было довольно любопытное продолжение - pen (англ.слов.1811г.) - курятня, плетень, овчарня; в глагольной форме - to pen up (англ.слов.1811г.) - запереть в тесном месте, загнать в курятню, в овчарню; в современном нам американском жаргоне - pen (англ.слов.1979г.) - барак для негров на плантации, тюрьма, помещение для арестованных в полицейском участке (аналог нашего обезьянника).
Ну а спор о Сионе - вообще тема для целой книги. Об этом, кстати, вторая грань последней строчки,- мало, кто из поэтов решается на об этом говорить публично.
И ещё один любопытный факт.
Громадное количество английских слов (существительных, т.е. обладающих сутью) заканчивается суффиксом – sion, -tion, -xion, -ation, -ion, но от прочтения словарной статьи о нём, невозможно понять по какой причине vera (шотл.) или very (англ.) [‘veri] – настоящий, сущий, абсолютный, подлинный, законный, уст.- истинный, - при прибавлении суффикса – sion, поменяла смысл: version (англ.) – [‘vɜ:ʃn] – перевод, толкование. Ведь задача суффикса – подкреплять:
- sub – указывает на расположение ниже чего-либо или под чем-либо;
- fix – укреплять, закреплять, прикреплять.
Язык – инструмент мышления. Хочешь подчинить себе народ (например - английский) – измени его язык и заставишь думать в нужном тебе направлении. Меня с детства интересовал вопрос: почему в английском языке множество непроизносимых букв и их сочетаний? Учителя вразумительного ответа предложить не могли.
А теперь давайте вернёмся к Вашей статье о партии. Вообще-то Par, paris (латин.слов.1819г.) – пара, два, равный, одинаковый; отсюда Pars, partis (латин.слов.1819г.) – часть, доля, сторона. Стало быть одна партия – это неправильное понимание Вами используемой терминологии. Отсюда и возражения со стороны читателей. Так что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны.
Давным-давно люди жили общинами, где существовали правила поведения, которых придерживались все члены общины, усваивавшие эти правила с раннего детства. Но общинная жизнь закончилась, когда людей стало так много, что они перестали узнавать друг друга в лицо. Тогда на одном из советов старейшин общины было принято решение о создании специализированной структуры для соблюдения людьми одинаковых правил поведения - го-суд-ар-ст-ва.
Под эту структуру постепенно создали ещё четыре подструктуры: Петр Алексеевич Кропоткин, которого считают основоположником анархизма, определял их так - попа (религию=идеологию), помещика (администрацию=чиновничий аппарат=элиту и так далее и тому подобное), солдата (армию=полицию=опричников=пожарных=ямщиков и прочих служилых людей), судью (законы писаные).
Любое государство в мире стоит на этих четырёх институтах, а каждый нормальный гражданин своей страны будет противиться её разрушению, стало быть и демонтажу любого из опорных столбов. Но для начала серьёзного разговора об этом нам необходимо ответить на вопрос: мы хотим сохранить страну Русь (от которой сегодня отграничили Малороссию и Белоруссию), государство Россию или народ русский (по сю пору состоящий из ильменских славян, кривичей, вятичей и радимичей, но расселившихся по огромной территории на Восток)?
Страна наша может разрушиться только в результате общепланетарного катаклизма, что происходит примерно раз в сто тысяч лет и последний подобный случай имел место около 12 000 лет назад. Так что некоторый запас по времени у нас есть. Что делать с хищническими вырубками лесов и выкачиванием газа с нефтью пока сказать не могу, мало данных о реакции Земли на эти процессы. Граница сегодня – понятие экономическое и очень быстро меняющееся в геологическом масштабе времени.
Если государство Россию, то вполне можно следовать одному из восточных советов – молчанию, поскольку в современной России нет Дао.
У китайцев существует трактат – Чжун юн (Следование середине), в главе 27 которого есть такие строки:
Когда в стране есть Дао, совершенномудрый человек говорит в меру того, чтобы страна процветала.
Когда в стране нет Дао, совершенномудрый человек молчит в меру того, чтобы избежать беды.
Дао обычно переводят как Путь, но мне ближе современный термин Алгоритм.
Китай существует как государство не одну тысячу лет и опыт им накоплен колоссальный. Китайский иероглиф Ши, означающий дворянина, т.е. грамотного человека, состоит из креста (цифры 10), стоящего на горизонтальной черте (цифре 1). Считалось, что дворяне в государстве должны составлять десятую часть населения. Много грамотеев – пойдёт смута, мало – нищета и невежество. Советскую империю разрушили грамотные наместники, успевшие после 1953 года за тридцать лет сформировать и обучить собственный управленческий аппарат. Сейчас мы наблюдаем стремительный откат к массовой безграмотности.
Если народ русский, то имеет смысл обратиться к живой природе. Есть особый механизм выживания популяции микробов за счёт прекращения размножения при действии ядов – персистентность: малая часть популяции реагирует на антибиотик или иной яд не гибелью, а прекращением всякой активности; яды, действующие на какой-либо биохимический процесс, бессильны против пассивной клетки, и она возобновляет свою активность после вымывания яда из среды. Высшие организмы регулируют свою численность многими способами, вплоть до пропуска сезонов размножения и рассасывания беременности.
Сможете предложить свой вариант ответа?
С уважением,
Ас Дорофеев 07.02.2016 14:12 • Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей Сергеевич! Извините, я напомню, что название статьи - "Партия, что она значит для человека". В названии не указано существо партии: республиканская, консервативная, лейбористов, ПАРНАС, "Справедливая Россия", ЛДПР, КПРФ или какая-то другая. Повторюсь: в статье рассматривается партия как средство проявления активной жизненной позиции биологической особи, которая почему-то считает себя личностью. По сути статья о том, где и как наиболее эффективно человек может сказать "МЯУ" так, чтобы его услышали.
Вы считаете, что партия таким средством не является? Пожалуйста, ответьте. Если у Вас нет отторжения термина "партия", то, пожалуйста, скажите: считаете ли Вы для объединения людей в общество необходимым единство взглядов на бытие. Если - да, то, пожалуйста, назовите как Вам видится средство объединения, которое было бы альтернативным к партии. Впрочем, если Вы противник объединения людей, то тоже скажите.
Вы считаете, что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны. Здесь Вы противопоставляете партию и государство. Но это ведь делать не обязательно, т.к. государство как исполнительная структура нации должна создаваться партией. Иначе оно будет мафией.
Далее Вы меня подтянули к ответу на вопрос: хочу ли я сохранить страну Русь? Батюшки мои! Но ведь не об этом же статья!!! Эко занесло.
Предыдущего рецензента не устроило то, что термин "партия" не искоонно российского (славянского или старославянского) происхождения, и он убеждал меня в "прелестях" анархии, и в эффективности сходов толпы. Мне эти замечания показались глупыми.
Коммунист ли я? Но ведь статья не об этом. Хотя могу признаться, что мне не нравится бытие людей, когда мать выбрасывается из окна 7 этажа с грудным младенцем, когда отец семейства уничтожает под корень всю семью от преследования коллекторов. Нравится ли это Вам ? - я не спрашиваю, т.к. статья не об этом.
В завершении отзыва Вы задаёте вопрос: "Сможете предложить свой вариант ответа?", как я понимаю, на китайскую мудрость. В России нужно следовать мудрости жаб: барахтаться, барахтаться, барахтаться до тех пор, пока молоко ни превратится в сливочное масло, что и принесёт спасение - даст возможность выбраться из "ямы - кувшина". Помните такую сказку? Но, вообще -то статья о другом. Повторюсь: в статье рассматривается партия как средство проявления активной жизненной позиции биологической особи, которая почему-то считает себя личностью.
Пишите.
P.S. Вы пишете: "Язык – инструмент мышления". Это не так. Язык - это средство объективизации мысли, как итога мыслительной (кибернетической) работы Разума. Изначально информация в памяти человека храниться на нейронах памяти в виде, как полагает наука, различных количеств белка. При считывании информации с нейронов памяти она по аксонам, опять-таки, в виде электрических импульсов собирается Разумом в тематический блок информации. Такой блок не имеет на Земном шаре своего терминологического обозначения в лексике и философами он назван "мыслительной категорией". Далее этот тематический блок обрабатывается по программам Разума, после чего образуется новая мыслительная категория. Чтобы её отразить, Разум шифрует её структуры кодами (словами), взятыми из памяти, и объективирует итоговый продукт в МЫСЛЬ: последовательность слов в предложении - последовательность предложений в речи. Мысль мы ощущаем то ли в виде словесных предложений, то ли в виде жестов, знаков, нот и др. Извините: я вполне допускаю, что всё это Вам не интересно.
С уважением.
Николай Мурашев 07.02.2016 19:02 Заявить о нарушении
Вы считаете, что партия таким средством не является? Пожалуйста, ответьте. Если у Вас нет отторжения термина "партия", то, пожалуйста, скажите: считаете ли Вы для объединения людей в общество необходимым единство взглядов на бытие. Если - да, то, пожалуйста, назовите как Вам видится средство объединения, которое было бы альтернативным к партии. Впрочем, если Вы противник объединения людей, то тоже скажите.
Вы считаете, что лучше всё же говорить о государственной идеологии, а не о той партии, которая смотрит на государство только с одной стороны. Здесь Вы противопоставляете партию и государство. Но это ведь делать не обязательно, т.к. государство как исполнительная структура нации должна создаваться партией. Иначе оно будет мафией.
Далее Вы меня подтянули к ответу на вопрос: хочу ли я сохранить страну Русь? Батюшки мои! Но ведь не об этом же статья!!! Эко занесло.
Предыдущего рецензента не устроило то, что термин "партия" не искоонно российского (славянского или старославянского) происхождения, и он убеждал меня в "прелестях" анархии, и в эффективности сходов толпы. Мне эти замечания показались глупыми.
Коммунист ли я? Но ведь статья не об этом. Хотя могу признаться, что мне не нравится бытие людей, когда мать выбрасывается из окна 7 этажа с грудным младенцем, когда отец семейства уничтожает под корень всю семью от преследования коллекторов. Нравится ли это Вам ? - я не спрашиваю, т.к. статья не об этом.
В завершении отзыва Вы задаёте вопрос: "Сможете предложить свой вариант ответа?", как я понимаю, на китайскую мудрость. В России нужно следовать мудрости жаб: барахтаться, барахтаться, барахтаться до тех пор, пока молоко ни превратится в сливочное масло, что и принесёт спасение - даст возможность выбраться из "ямы - кувшина". Помните такую сказку? Но, вообще -то статья о другом. Повторюсь: в статье рассматривается партия как средство проявления активной жизненной позиции биологической особи, которая почему-то считает себя личностью.
Пишите.
P.S. Вы пишете: "Язык – инструмент мышления". Это не так. Язык - это средство объективизации мысли, как итога мыслительной (кибернетической) работы Разума. Изначально информация в памяти человека храниться на нейронах памяти в виде, как полагает наука, различных количеств белка. При считывании информации с нейронов памяти она по аксонам, опять-таки, в виде электрических импульсов собирается Разумом в тематический блок информации. Такой блок не имеет на Земном шаре своего терминологического обозначения в лексике и философами он назван "мыслительной категорией". Далее этот тематический блок обрабатывается по программам Разума, после чего образуется новая мыслительная категория. Чтобы её отразить, Разум шифрует её структуры кодами (словами), взятыми из памяти, и объективирует итоговый продукт в МЫСЛЬ: последовательность слов в предложении - последовательность предложений в речи. Мысль мы ощущаем то ли в виде словесных предложений, то ли в виде жестов, знаков, нот и др. Извините: я вполне допускаю, что всё это Вам не интересно.
С уважением.
Николай Мурашев 07.02.2016 19:02 Заявить о нарушении
День добрый, Николай!
Ваш ответ, на мой взгляд, написан на скорую руку и оттого получился излишне эмоциональным.
Но вы правы, я действительно считаю партию средством не объединения, а разъединения людей. Вывод свой постарался подкрепить терминологически.
Про средство объединения людей в многомиллионном государстве я Вам тоже написал - это религия (или, если по современному, идеология). Кстати, если заглянуть всё в тот же латинский словарь, то можно прочесть: Religo - перевязывать, привязывать, связывать.
И это только один из институтов, на которые опирается и из которых состоит государство. А государство, находящееся на территории древней страны - Руси, называется сегодня Россией, и 80 % населения этого государства - русские люди, говорящие, пишущие и мыслящие с помощью русского языка. В Вашей статье говориться, что "Партия должна выражать интересы большинства (80% и более) граждан страны." Так это Вы про нас русских написали, а я прочёл и задал уточняющий вопрос о целях создания подобной партии: мы хотим сохранить страну Русь, государство Россию или народ русский?
Последней известной модификацией религии (идеологии) является марксизм, внедрённый в сознание большого количества русских людей с помощью коммунистической ПАРТИИ и простой формулы: бытие определяет... У перечисленных Вами партий "республиканская, консервативная, лейбористов, ПАРНАС, Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ" нет опоры на какую-то одну идеологию (религию). Даже КПРФ на днях усадили за общий стол с попами в Изборске, где они попытались сформулировать идею православного социализма. А такая партия только и может быть транслятором чаяний отчаявшейся части населения. Шучу, но в каждой шутке...
В Вашем послесловии нет данных о том, каким образом попадает информация в память человека, как она структурируется, обрабатывается и извлекается. Есть только описание работы компьютера, но это и вправду неинтересно. Интереснее знать, что слова наши содержат согласные и гласные звуки. Первые кодируют и декодируют смыслы, вторые - подключают чувства.
И теперь мы можем говорить всё, что думаем, т.к. думаем в заданном кем-то когда-то направлении.
Мысль изречённая - есть ложь! - если исходить из этимологии Логоса (сказанное), то это абсолютно верное высказывание. Но почему у слова ложь сегодня отрицательный образ? Кто и когда сформировал негативное отношение к сказанному слову?
Древнерусская культура (до XV века) была слуховой (сл-ово сл-ушали ухами), старорусская начала разворачиваться к зрению (тексту). Еретики XV-XVI вв. в Новгороде и Пскове приняли в числе многих неканонических истин и утверждение, что звук речи - не то же самое, что буква письма. Для мудрецов разложили костры.
Сегодня мы практически не формируем новые смыслы, а только перебираем и комбинируем уже существующие. Современные ученые-лингвисты, анализируя количественный состав так называемых концептумов (зёрен первосмысла и первообраза) в русском языке, говорят о 33,1% общеславянских (языческого сложения), 32,3% средневековых (христианских, скалькированных с латинского, греческого или ещё более древних языков), 34,6% новорусских (условно научных, заимствованных как правило из латыни). Всего таких зёрен насчитывается чуть более 2400, а точнее - 2407. Как видите новые смыслы проникают в наш язык чрезвычайно редко, причём процесс этот направляется. Только высокая степень помехозащищённости русской речи (для устойчивой передачи информации своему собеседнику мы многократно дублируем её - до 80% слов избыточны) позволяет нам сегодня мыслить по-русски.
С надеждой получить более взвешенный ответ,
Ас Дорофеев 08.02.2016 00:33 Заявить о нарушении
Ваш ответ, на мой взгляд, написан на скорую руку и оттого получился излишне эмоциональным.
Но вы правы, я действительно считаю партию средством не объединения, а разъединения людей. Вывод свой постарался подкрепить терминологически.
Про средство объединения людей в многомиллионном государстве я Вам тоже написал - это религия (или, если по современному, идеология). Кстати, если заглянуть всё в тот же латинский словарь, то можно прочесть: Religo - перевязывать, привязывать, связывать.
И это только один из институтов, на которые опирается и из которых состоит государство. А государство, находящееся на территории древней страны - Руси, называется сегодня Россией, и 80 % населения этого государства - русские люди, говорящие, пишущие и мыслящие с помощью русского языка. В Вашей статье говориться, что "Партия должна выражать интересы большинства (80% и более) граждан страны." Так это Вы про нас русских написали, а я прочёл и задал уточняющий вопрос о целях создания подобной партии: мы хотим сохранить страну Русь, государство Россию или народ русский?
Последней известной модификацией религии (идеологии) является марксизм, внедрённый в сознание большого количества русских людей с помощью коммунистической ПАРТИИ и простой формулы: бытие определяет... У перечисленных Вами партий "республиканская, консервативная, лейбористов, ПАРНАС, Справедливая Россия, ЛДПР, КПРФ" нет опоры на какую-то одну идеологию (религию). Даже КПРФ на днях усадили за общий стол с попами в Изборске, где они попытались сформулировать идею православного социализма. А такая партия только и может быть транслятором чаяний отчаявшейся части населения. Шучу, но в каждой шутке...
В Вашем послесловии нет данных о том, каким образом попадает информация в память человека, как она структурируется, обрабатывается и извлекается. Есть только описание работы компьютера, но это и вправду неинтересно. Интереснее знать, что слова наши содержат согласные и гласные звуки. Первые кодируют и декодируют смыслы, вторые - подключают чувства.
И теперь мы можем говорить всё, что думаем, т.к. думаем в заданном кем-то когда-то направлении.
Мысль изречённая - есть ложь! - если исходить из этимологии Логоса (сказанное), то это абсолютно верное высказывание. Но почему у слова ложь сегодня отрицательный образ? Кто и когда сформировал негативное отношение к сказанному слову?
Древнерусская культура (до XV века) была слуховой (сл-ово сл-ушали ухами), старорусская начала разворачиваться к зрению (тексту). Еретики XV-XVI вв. в Новгороде и Пскове приняли в числе многих неканонических истин и утверждение, что звук речи - не то же самое, что буква письма. Для мудрецов разложили костры.
Сегодня мы практически не формируем новые смыслы, а только перебираем и комбинируем уже существующие. Современные ученые-лингвисты, анализируя количественный состав так называемых концептумов (зёрен первосмысла и первообраза) в русском языке, говорят о 33,1% общеславянских (языческого сложения), 32,3% средневековых (христианских, скалькированных с латинского, греческого или ещё более древних языков), 34,6% новорусских (условно научных, заимствованных как правило из латыни). Всего таких зёрен насчитывается чуть более 2400, а точнее - 2407. Как видите новые смыслы проникают в наш язык чрезвычайно редко, причём процесс этот направляется. Только высокая степень помехозащищённости русской речи (для устойчивой передачи информации своему собеседнику мы многократно дублируем её - до 80% слов избыточны) позволяет нам сегодня мыслить по-русски.
С надеждой получить более взвешенный ответ,
Ас Дорофеев 08.02.2016 00:33 Заявить о нарушении
Уважаемый Алексей Сергеевуич! Прочитав этот тезис: "Сегодня мы практически не формируем новые смыслы, а только перебираем и комбинируем уже существующие", я понял, что мешать мне Вам не надо.
С поклоном.
Николай Мурашев 08.02.2016 15:38 Заявить о нарушении
С поклоном.
Николай Мурашев 08.02.2016 15:38 Заявить о нарушении
Боюсь стучать в закрытые ворота:
а вдруг не выпустят, а если лютый зверь
тут посягнёт на часть людской работы
по возвращенью личности моей.
Боюсь куском, глоточком подавиться
и не могу побиться об заклад:
а вдруг хозяин из заборной заграницы
не купчик, а матёрый казнокрад.
А если вместо иван-чая в бане
нальют в стакан краплёного вина
и приобщат к традиции по пьяни
неволить опрокидывать до дна.
Боюсь стучать в закрытые ворота:
за ними здания, за ними не дома,
дань страху там скрывают от кого-то,
боязнь снаружи - изнутри тюрьма.
Ас Дорофеев 09.02.2016 00:28 Заявить о нарушении
а вдруг не выпустят, а если лютый зверь
тут посягнёт на часть людской работы
по возвращенью личности моей.
Боюсь куском, глоточком подавиться
и не могу побиться об заклад:
а вдруг хозяин из заборной заграницы
не купчик, а матёрый казнокрад.
А если вместо иван-чая в бане
нальют в стакан краплёного вина
и приобщат к традиции по пьяни
неволить опрокидывать до дна.
Боюсь стучать в закрытые ворота:
за ними здания, за ними не дома,
дань страху там скрывают от кого-то,
боязнь снаружи - изнутри тюрьма.
Ас Дорофеев 09.02.2016 00:28 Заявить о нарушении
Алексею Сергеевичу. Очень интересно, и достаточно точно сказано, - Что мы сегодня не формируем новые смыслы, а комбинируем старые.
К чему я бы добавил,- сформированые тысячелетия назад.
Не понятно только одно, что вы понимаете под смыслами.
Дело в том что надо вводить новый термин для этого понятия, который вы именуете смыслом, потому как этот изрядно перегружен, и возникает путанниц,а старый занят.
Сергей Горохов 2 06.03.2016 23:31 Заявить о нарушении
К чему я бы добавил,- сформированые тысячелетия назад.
Не понятно только одно, что вы понимаете под смыслами.
Дело в том что надо вводить новый термин для этого понятия, который вы именуете смыслом, потому как этот изрядно перегружен, и возникает путанниц,а старый занят.
Сергей Горохов 2 06.03.2016 23:31 Заявить о нарушении
Алексею Сергеевичу. С удовольствием бы с вами поговорил, ибо, на мой взгляд, нам с вами есть о чем поговорить.и даже поспорить по мелочам. Но зачем это делать на чужой странице. Оформите это статьей, а лучше несколькими, ибо изложенное вами требует, на мой взгляд, каждое положение, своего отдельного разговора.заношу вас в избранные и буду ждать статьи.
По поводу одной интересной партии или ее аналогу, по Мурашеву, то он несколько, на мой взгляд, припоздал.
Дело в том, и насколько я понял, то что он пропагандирует, уже давно есть. Называется это - Народный фронт при призиденте, ну или под его покровительством.
Сергей Горохов 2 17.03.2016 21:47 Заявить о нарушении
По поводу одной интересной партии или ее аналогу, по Мурашеву, то он несколько, на мой взгляд, припоздал.
Дело в том, и насколько я понял, то что он пропагандирует, уже давно есть. Называется это - Народный фронт при призиденте, ну или под его покровительством.
Сергей Горохов 2 17.03.2016 21:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Партия, что она значит для человека» (Николай Мурашев)
Здравия, Николай! Почёл Вашу статью, а пред этим – Вашу рецензию на мою статью. Попробую здесь дать основной ответ. Удивительное совпадение тем, даже в деталях, даже отдельные понятия, важность понимания которых отмечается, и те совпадают. Но есть и различия, они, по-моему, в методе познания. Вы правильно обратили внимание на высказывания Декарта и Конфуция, вынесенные мной в самое начало моей странички. Но там есть и третье и оно то, как раз и является основой системы познания, которой я пользуюсь. Первое, я занимаюсь изучением только общественных вопросов, человеческого общежития и использую для этого русский язык, пытаюсь найти в нём сокрытые смыслы, а через них и ответы на волнующие меня вопросы. Вопросы волнуют нас одни и те же, но я вижу проблему для человека и человечества в неспособности мыслить на своём родном, великом и могучем. Пишу о том, чего у Вас не обнаружил и что является отличительным ньюансом между нашими методами познания, а как следствие и некоторыми несовпадениями в оценках ибо оценки эти сделаны разным языком, разными понятиями. Для меня, исходя из выше сказанного, весьма принципиально какими словами, а тем более понятиями пользоваться, тем более, если говорить о западных понятиях, привнесённых в наш язык искусственно и имеющих русские аналоги. Да для меня русский язык - он действительно и велик и главное могуч! И могуч он, как дуб и как народ – своими корнями. В отличие от языков многих цивилизованных народов, не имеющих корневой системы – наш родной её имеет и это обеспечивает системность мышления и способность даже не знать ответы на некоторые вопросы, а ведать. В этом смысле русские понятия – это не шифры, как в большинстве западных языков, утративших корневую связь понятий, а целая система образов, их формирующая, мощная система ассоциативных связей, действующая в мозгу, а может и в душе или даже в духе, точно не могу сказать, но при их употреблении задействуется, если эти понятия сформированы, а значит и сформированы ассоциативные связи, проще, воспитаны. Люди с несформированными понятиями и ассоциативными связями – инвалиды в духе, душе, психике и умственной деятельности. Людям, у которых е сформировано понятие совесть, которым никогда не было стыдно и соответственно не соответствующих ассоциативных связей, им безполезно говорить о совести, укорять их, стыдить за поступки, они этого просто не поймут, это как стыдить младенца за то что он описался или кошку, за то что она не в дверь входит, а в окно. Однако, отсюда не следует, что если есть люди не понимающие что есть совесть, то и не следует рассматривать его как основное для человека. Если говорить об основных понятиях человеческой жизни, то они великолепно выражены русскими словами, слова, привнесённые из других в основном латинского, коими наши иногда заменяют – имеют практически всегда противоположное, антогонистическое значение или являются антонимами. Так, например общество и социум – это антогонизмы. Это краткая основа отличительных моментов в наших взглядах. Теперь пойдём по порядку, в чём это проявляется. Ешё раз повторю, что основные посылы, даже эмоции у нас совпадают, но ньюансы…
*** Словари русского языка дают следующее толкование этому термину
Это политическая организация, созданная группой лиц, объединённых какими-либо общими интересами, воззрениями, единым мнением по какому-либо вопросу, выражающая и защищающая интересы общественного класса или его слоя, а также организующая и направляющая этот класс или слой на достижение определённых целей и идеалов. ***
Я уверен, что основополагающие понятия человеческой жизни, азы по другому, не могут возникать в словарях, всё наоборот, они в словари попадают из жизни народной из пословиц, поговорок, присказок… Помним же мы как создавал словарь-корнеслов В.И.Даль. И было бы смешно, если бы люди от которых он записывал слова русские и их значение вдруг сказали бы, что они эти значения установили из других словарей! Словари в этом смысле оправданы только если это переводы с других языков, если это узкоспециализированные словари, словари технических, медицинских и пр.терминов. Если нам требуются словари, в которых мы могли бы узнать значение слова мама, папа, деда, бабушка, вода, то это признак полнейшего угнетения системы мышления на родном языке. Да, нам современным людям, утратившим владение языком своим, зачастую уже требуются подобные словари, но это отклонение от нормы. Так вот, касательно понятия партия, либо это понятие русское и для его осознания недолжно требоваться словаря, либо нерусское - тогда для понимания его должен требоваться русско-латинский словарь. В Вашем случае приведена цитата из словаря некоего третьего вида. Это словарь в котором авторы расписывают нам русским людям значение русского слова партия, ведь они уверены, что мы без них значений русских слов не знаем. Отсюда, в обоих случаях, подобные определения – лукавство и манипуляция, навязывание личного мнения большому количеству людей. Чаще это делалось под идеологической крышей государства, при смене которой – менялись и определения. Хотя смешно как может измениться значение слова в зависимости от власти!? Может быть только одно – утрата изначального смысла и подмена на вымышленный. Если без лукавства, то в словаре по поводу партия, должны быть предложены разные варианты значений, предлагаемых разными мыслителями, да ещё неплохо было бы указать путь из каких языков пришло слово в наш, если всё же он иностранное. Как в Словаре Даля или в словаре Русской ментальности Колесова, да в конце концов в Википедии в большинстве случаев. В случае с партией, для начала, надо было написать, что понятие это пришло из латинского . partīta и привести его значения в латинском их довольно много, это и часть и делить, но самое интересное для рассматриваемого нами вопроса – это «участвовать в дележе». Тогда Вы правы, что *** Другими словами, партия (по словарю) – это миссия самоопределившихся благодетелей***. Только себя облагодетельствовать члены партии не забудут и в первую очередь. И это качество, может в латинском или англицком и нейтральное, а в русском оно называется эгоизм, жажда власти, алчность…
Андрей Староверов 06.02.2016 01:44 • Заявить о нарушении
Здравия, Николай! Почёл Вашу статью, а пред этим – Вашу рецензию на мою статью. Попробую здесь дать основной ответ. Удивительное совпадение тем, даже в деталях, даже отдельные понятия, важность понимания которых отмечается, и те совпадают. Но есть и различия, они, по-моему, в методе познания. Вы правильно обратили внимание на высказывания Декарта и Конфуция, вынесенные мной в самое начало моей странички. Но там есть и третье и оно то, как раз и является основой системы познания, которой я пользуюсь. Первое, я занимаюсь изучением только общественных вопросов, человеческого общежития и использую для этого русский язык, пытаюсь найти в нём сокрытые смыслы, а через них и ответы на волнующие меня вопросы. Вопросы волнуют нас одни и те же, но я вижу проблему для человека и человечества в неспособности мыслить на своём родном, великом и могучем. Пишу о том, чего у Вас не обнаружил и что является отличительным ньюансом между нашими методами познания, а как следствие и некоторыми несовпадениями в оценках ибо оценки эти сделаны разным языком, разными понятиями. Для меня, исходя из выше сказанного, весьма принципиально какими словами, а тем более понятиями пользоваться, тем более, если говорить о западных понятиях, привнесённых в наш язык искусственно и имеющих русские аналоги. Да для меня русский язык - он действительно и велик и главное могуч! И могуч он, как дуб и как народ – своими корнями. В отличие от языков многих цивилизованных народов, не имеющих корневой системы – наш родной её имеет и это обеспечивает системность мышления и способность даже не знать ответы на некоторые вопросы, а ведать. В этом смысле русские понятия – это не шифры, как в большинстве западных языков, утративших корневую связь понятий, а целая система образов, их формирующая, мощная система ассоциативных связей, действующая в мозгу, а может и в душе или даже в духе, точно не могу сказать, но при их употреблении задействуется, если эти понятия сформированы, а значит и сформированы ассоциативные связи, проще, воспитаны. Люди с несформированными понятиями и ассоциативными связями – инвалиды в духе, душе, психике и умственной деятельности. Людям, у которых е сформировано понятие совесть, которым никогда не было стыдно и соответственно не соответствующих ассоциативных связей, им безполезно говорить о совести, укорять их, стыдить за поступки, они этого просто не поймут, это как стыдить младенца за то что он описался или кошку, за то что она не в дверь входит, а в окно. Однако, отсюда не следует, что если есть люди не понимающие что есть совесть, то и не следует рассматривать его как основное для человека. Если говорить об основных понятиях человеческой жизни, то они великолепно выражены русскими словами, слова, привнесённые из других в основном латинского, коими наши иногда заменяют – имеют практически всегда противоположное, антогонистическое значение или являются антонимами. Так, например общество и социум – это антогонизмы. Это краткая основа отличительных моментов в наших взглядах. Теперь пойдём по порядку, в чём это проявляется. Ешё раз повторю, что основные посылы, даже эмоции у нас совпадают, но ньюансы…
*** Словари русского языка дают следующее толкование этому термину
Это политическая организация, созданная группой лиц, объединённых какими-либо общими интересами, воззрениями, единым мнением по какому-либо вопросу, выражающая и защищающая интересы общественного класса или его слоя, а также организующая и направляющая этот класс или слой на достижение определённых целей и идеалов. ***
Я уверен, что основополагающие понятия человеческой жизни, азы по другому, не могут возникать в словарях, всё наоборот, они в словари попадают из жизни народной из пословиц, поговорок, присказок… Помним же мы как создавал словарь-корнеслов В.И.Даль. И было бы смешно, если бы люди от которых он записывал слова русские и их значение вдруг сказали бы, что они эти значения установили из других словарей! Словари в этом смысле оправданы только если это переводы с других языков, если это узкоспециализированные словари, словари технических, медицинских и пр.терминов. Если нам требуются словари, в которых мы могли бы узнать значение слова мама, папа, деда, бабушка, вода, то это признак полнейшего угнетения системы мышления на родном языке. Да, нам современным людям, утратившим владение языком своим, зачастую уже требуются подобные словари, но это отклонение от нормы. Так вот, касательно понятия партия, либо это понятие русское и для его осознания недолжно требоваться словаря, либо нерусское - тогда для понимания его должен требоваться русско-латинский словарь. В Вашем случае приведена цитата из словаря некоего третьего вида. Это словарь в котором авторы расписывают нам русским людям значение русского слова партия, ведь они уверены, что мы без них значений русских слов не знаем. Отсюда, в обоих случаях, подобные определения – лукавство и манипуляция, навязывание личного мнения большому количеству людей. Чаще это делалось под идеологической крышей государства, при смене которой – менялись и определения. Хотя смешно как может измениться значение слова в зависимости от власти!? Может быть только одно – утрата изначального смысла и подмена на вымышленный. Если без лукавства, то в словаре по поводу партия, должны быть предложены разные варианты значений, предлагаемых разными мыслителями, да ещё неплохо было бы указать путь из каких языков пришло слово в наш, если всё же он иностранное. Как в Словаре Даля или в словаре Русской ментальности Колесова, да в конце концов в Википедии в большинстве случаев. В случае с партией, для начала, надо было написать, что понятие это пришло из латинского . partīta и привести его значения в латинском их довольно много, это и часть и делить, но самое интересное для рассматриваемого нами вопроса – это «участвовать в дележе». Тогда Вы правы, что *** Другими словами, партия (по словарю) – это миссия самоопределившихся благодетелей***. Только себя облагодетельствовать члены партии не забудут и в первую очередь. И это качество, может в латинском или англицком и нейтральное, а в русском оно называется эгоизм, жажда власти, алчность…
Андрей Староверов 06.02.2016 01:44 • Заявить о нарушении
Исходя из замечательных качеств членов партии, в смысле политической организации не совсем правильно Ваше умозаключение:
***…необходимость партии в обществе очевидна, так как она – то место, где человек может встретить своих единомышленников и приумножить свои усилия для преодоления трудностей бытия ***. Для общества как раз всё наоборот, наличие партий смертельно. И Вы правильно пишите, что ***растерзанное по политическим штабам население не образует нацию.*** Растерзанное именно членами партий. А без общества нет русской наци, русского народа, и без народа нет общества, это как курица и яйцо, одно без другого – не существует. Могу согласиться, что и государства не существует, как У Вас написано. Если под государством понимать не определения и словарей созданных для манипуляции народом, не чиновничий аппарат и власть над народом, а исходя из русской этимологии идущей от сударей, сударынь, т.е. людей способных к суждениям, рассуждениям и способных самостоятельно судить, где приставка ГО как утверждение высокой степени этой способности. Я опять за своё, за русское понимание слов, Вы уж извините…Так вот, это не “недостаток определения” слова партия, а его настоящее, правда негативное для общества и человека значение, подтверждённое многовековым опытом политический деятельности через партии.
Далее. ***Люди должны захотеть жить в таком обществе, в таком государстве, в таком «доме». Эта картина, повторюсь, должна быть «нарисована» гражданами, мотивировать их понимание своей ответственности за её создание, существование и развитие, стимулировать их инициативу в жизни общества.
Время требует создания в стране партии принципиально нового типа.
Партия должна создаваться населением.
Партия в стране должна быть одна (!) и обеспечивать политическую организацию общества по многим направлениям, важнейшим из которых является сплочение населения и образование нации.***
Эмоционально я целиком с Вами, но терминологически – не совсем. Люди должны стать человеками (для меня это разные понятия), а как следствие, они объединятся в общество ибо их будет связывать корни, в том числе и корень слова “общее”. В этом смысле они должны захотеть жить просто в обществе, не надо писать “в таком”, ведь это предполагает, что возможно некое общество совсем на других принципах. Но на других принципах – это не общество, а социум, как я уже писал. Посему, время требует не создание “партии совершенно другого типа”, а отказа от создания партий вообще (помните крылатую фразу «как ни создавай партию, а всё КПСС получается») и перехода к общественному самоуправлению. Где нет никаких “инициаторов диалога с массами”, тем более в виде партий (с этим мы уже разобрались), нет никаких масс, да нет никакой власти как таковой, даже власти народа нет, ибо над кем ему властвовать то!? Следующий момент. Вы пользуетесь двумя терминами «граждане» и «члены общества». У Вас опять партия будет играть ***роль проводника идей граждан в жизнь общества.*** Гражданство появляется только при наличии государства как аппарата, только при наличии власти чиновника, они выдают гражданство. Однако, понятие общество, оно шире, вообще общество формирует аппарат и идеи общества аппарат должен воспринимать, а не наоборот. Ну, так по крайне мере, должно быть и в теории существует. То, что существует власть над обществом – это в принципе оксюморон, соединение несоединимого и признак несвободы общества, признак того, что оно захвачено оккупантами, уничтожено или несвободно. Теорию этой конструкции мы не обсуждаем. Транслировать “идеи граждан в общество” – это алогично, даже если это и не через партию будет делаться, а пусть этим занимаются 80% граждан, но это ведь не все, остальные 20 могут быть не менее разумны, да к тому же, ещё есть ведь и не граждане, но члены общества. Причём зачастую эти не граждане имеют больше прав называться человеками, нежели те, у кого паспорта получены. Например, общины староверов, живущие в сибирской тайге могли бы “протранслировать” гражданам много полезных идей…
Ну, в общем, предлагаю усовершенствовать текст, отказавшись от термина партия и не пытаться присвоить ему хоть какое либо положительное значение для общества. Как вариант предлагаю заменить на общественное самоуправление или просто самоуправление народное. При этом понятие власть из нашего и сознания и подсознания удалить калёным железом. Власть, в положительном смысле, возможна только над самим собой, властный над собой, власти над другими не желает. Власти народа над самим собой тем более не может быть – это только в больных духом либерастов, писавших нашу Конституцию, возможно. Правда у них ещё возможна и идея когда народ реализуя свою власть над собой делегирует полномочия выборным людям уровня России – это у них власть, власть государственная, а если выборным людям уровня области, района, села… – это самоуправление. В общем, это позволит обойтись без противоречий подобного рода. Так мне думается…
С благодарностью за статью,
Андрей Староверов 06.02.2016 01:45 Заявить о нарушении
***…необходимость партии в обществе очевидна, так как она – то место, где человек может встретить своих единомышленников и приумножить свои усилия для преодоления трудностей бытия ***. Для общества как раз всё наоборот, наличие партий смертельно. И Вы правильно пишите, что ***растерзанное по политическим штабам население не образует нацию.*** Растерзанное именно членами партий. А без общества нет русской наци, русского народа, и без народа нет общества, это как курица и яйцо, одно без другого – не существует. Могу согласиться, что и государства не существует, как У Вас написано. Если под государством понимать не определения и словарей созданных для манипуляции народом, не чиновничий аппарат и власть над народом, а исходя из русской этимологии идущей от сударей, сударынь, т.е. людей способных к суждениям, рассуждениям и способных самостоятельно судить, где приставка ГО как утверждение высокой степени этой способности. Я опять за своё, за русское понимание слов, Вы уж извините…Так вот, это не “недостаток определения” слова партия, а его настоящее, правда негативное для общества и человека значение, подтверждённое многовековым опытом политический деятельности через партии.
Далее. ***Люди должны захотеть жить в таком обществе, в таком государстве, в таком «доме». Эта картина, повторюсь, должна быть «нарисована» гражданами, мотивировать их понимание своей ответственности за её создание, существование и развитие, стимулировать их инициативу в жизни общества.
Время требует создания в стране партии принципиально нового типа.
Партия должна создаваться населением.
Партия в стране должна быть одна (!) и обеспечивать политическую организацию общества по многим направлениям, важнейшим из которых является сплочение населения и образование нации.***
Эмоционально я целиком с Вами, но терминологически – не совсем. Люди должны стать человеками (для меня это разные понятия), а как следствие, они объединятся в общество ибо их будет связывать корни, в том числе и корень слова “общее”. В этом смысле они должны захотеть жить просто в обществе, не надо писать “в таком”, ведь это предполагает, что возможно некое общество совсем на других принципах. Но на других принципах – это не общество, а социум, как я уже писал. Посему, время требует не создание “партии совершенно другого типа”, а отказа от создания партий вообще (помните крылатую фразу «как ни создавай партию, а всё КПСС получается») и перехода к общественному самоуправлению. Где нет никаких “инициаторов диалога с массами”, тем более в виде партий (с этим мы уже разобрались), нет никаких масс, да нет никакой власти как таковой, даже власти народа нет, ибо над кем ему властвовать то!? Следующий момент. Вы пользуетесь двумя терминами «граждане» и «члены общества». У Вас опять партия будет играть ***роль проводника идей граждан в жизнь общества.*** Гражданство появляется только при наличии государства как аппарата, только при наличии власти чиновника, они выдают гражданство. Однако, понятие общество, оно шире, вообще общество формирует аппарат и идеи общества аппарат должен воспринимать, а не наоборот. Ну, так по крайне мере, должно быть и в теории существует. То, что существует власть над обществом – это в принципе оксюморон, соединение несоединимого и признак несвободы общества, признак того, что оно захвачено оккупантами, уничтожено или несвободно. Теорию этой конструкции мы не обсуждаем. Транслировать “идеи граждан в общество” – это алогично, даже если это и не через партию будет делаться, а пусть этим занимаются 80% граждан, но это ведь не все, остальные 20 могут быть не менее разумны, да к тому же, ещё есть ведь и не граждане, но члены общества. Причём зачастую эти не граждане имеют больше прав называться человеками, нежели те, у кого паспорта получены. Например, общины староверов, живущие в сибирской тайге могли бы “протранслировать” гражданам много полезных идей…
Ну, в общем, предлагаю усовершенствовать текст, отказавшись от термина партия и не пытаться присвоить ему хоть какое либо положительное значение для общества. Как вариант предлагаю заменить на общественное самоуправление или просто самоуправление народное. При этом понятие власть из нашего и сознания и подсознания удалить калёным железом. Власть, в положительном смысле, возможна только над самим собой, властный над собой, власти над другими не желает. Власти народа над самим собой тем более не может быть – это только в больных духом либерастов, писавших нашу Конституцию, возможно. Правда у них ещё возможна и идея когда народ реализуя свою власть над собой делегирует полномочия выборным людям уровня России – это у них власть, власть государственная, а если выборным людям уровня области, района, села… – это самоуправление. В общем, это позволит обойтись без противоречий подобного рода. Так мне думается…
С благодарностью за статью,
Андрей Староверов 06.02.2016 01:45 Заявить о нарушении
Цитата: "Вопросы волнуют нас одни и те же, но я вижу проблему для человека и человечества в неспособности мыслить на своём родном, великом и могучем".
Андрей, неужто Вы сможете обосновать своё видение проблемы неспособности населения Африканского, Австралийского, Американского континентов и Западно-Европейского ареала, мыслить на своём родном языке, говоря о человечестве в целом?
Признаёте ли Вы возможность и необходимость развития русского языка, как средства для передачи и приёма информации?
Признаёте ли Вы то обстоятельство, что с появлением государств, появились граждане, и всё вместе стало называться цивилизацией?
Признаёте ли Вы необходимость организующего начала для сплочения людей?
Пожалуйста, прошу ответить.
С уважением
Николай Мурашев 06.02.2016 15:59 Заявить о нарушении
Андрей, неужто Вы сможете обосновать своё видение проблемы неспособности населения Африканского, Австралийского, Американского континентов и Западно-Европейского ареала, мыслить на своём родном языке, говоря о человечестве в целом?
Признаёте ли Вы возможность и необходимость развития русского языка, как средства для передачи и приёма информации?
Признаёте ли Вы то обстоятельство, что с появлением государств, появились граждане, и всё вместе стало называться цивилизацией?
Признаёте ли Вы необходимость организующего начала для сплочения людей?
Пожалуйста, прошу ответить.
С уважением
Николай Мурашев 06.02.2016 15:59 Заявить о нарушении
Хотя вопросы поставлены в довольно ультимативной форме и без пояснения для начала своей позиции по подставленным вопросам - отвечу как могу. ***неужто Вы сможете обосновать своё видение проблемы неспособности населения Африканского, Австралийского, Американского континентов и Западно-Европейского ареала, мыслить на своём родном языке, говоря о человечестве в целом?*** Конечно не смогу и даже не считаю это делать важным. Ведь для меня родной, великий и могучий именно русский язык, а насколько у жителей других стран и континентов есть проблемы с мышлением на их родных языках, насколько иноязычные засорения и так называемый новояз у них присутствует - я знать не могу, да и пока не сильно хочу. Для этого у этих народов должны быть свои возможности увидеть их и устранить причины, если таковые проблемы существуют. Меня, знает ли, всё больше наши русские проблемы интересуют, а значить проблемы отдельного русского человека, так и всего общества русского в целом.
***Признаёте ли Вы возможность и необходимость развития русского языка, как средства для передачи и приёма информации?*** Довольно странный. Вы начали со вторичной функции языка. Подразумевая, что с первичной всё в порядке или по-что первичную, важнейшую просто запамятовали!? Отвечаю, что если первичная функция уничтожена, к чему в общем дело идёт ускоренными темпами, то говорить о возможности и необходимости развития языка, как средства приёма и передачи информации нет смысла. Человек будет уничтожен, его потомки будут просто биороботами, имеет ли в этой ситуации мне заниматься усовершенствованием языка как средства приёма информации от хозяев этого стада к исполнителям!? Не имеет. В этой ситуации я не признаю ни возможности ни тем более необходимости совершенствовании средства приёма и передачи информации. Этот процесс уже сегодня идёт и язык которым в интернете предают и принимают информацию в русские в т.ч. и русские детишки - можно назвать как раз именно новоязом. И Вы можете назвать этот язык русским!? Да, и вообще, если из русского языка удалить самое важное, а оставить только вторичное - это останется русским языком? Вообще то, это уже будет некий другой язык. Если читали Оруэла, то он у него назывался новояз. Для меня не важно, даже если Вы напишите "русский новояз", сути это не изменит.
***Признаёте ли Вы то обстоятельство, что с появлением государств, появились граждане, и всё вместе стало называться цивилизацией?*** Не знаю зачем Вам ответ на это вопрос. Но опять же попытаюсь. Про государство я уже писал - это слово русское и его этимологию пояснил. По видимому, Вы всё равно исходите из некоего другого значения. Вот считается, что до призвания варягов у русских диких племён государства, тем более цивилизации, не было. Конечно, власть князя, понятная западному мышлению, власть на основе которой только и может быть построено это государство, могло появиться только если князь пришёл чуждый - захватчик, как и есть в норманистской теории. Однако, эта теория яйца выеденного не стоит, думаю объяснять нет смысла почему. Так вот, если исходить из того, что призвали то славяне в Новгород своего родственника, по самой вероятной версии сына Гостомысла, причём не князем в современном смысле, а князем, который правит не новгородцами, а только дружиной - для организации обороны. Может слышали, что Новгород самоуправлялся по такому принципу как минимум века до ХХIII - Господин Великий Новгород назывался. И князей которые хотели попутать дружину с новгородцами и в более поздние времена - изгоняли. Но главное не в этом. Главное в том, что если призвали сына Гостомысла, то явно что не с ним появилось государство, а он попал уже в готовое готовую систему - государство, правда с другим смысловым содержанием нежели понимаете Вы. Именно это по русски (как я понимаю его систему я Вам уже писал) организованное государство которое только 862 даже не могло начать строится, ибо для подобного строительства нужно сформировать для начала элиту, силами которой и начать строить государство, тем более не силами колонистов как в Америке, а силами самих захваченных, чудесным образом уже в 911 году под руководством враждебных русским варягов-норманов разгромило Византийскую империю и Олег-вещий прибил щит на врата Царьграда. Вы спрашиваете правда ли что появившиеся государства вместе стали называться цивилизацией? С появлением русского государства, разгромившего Византийскую империю они, по вашему, стали называться цивилизацией!? Ну в общем, как я объяснял не раз, если пользоваться, главное пытаться думать одновременно на двух языках, что делаете Вы, то будет такой венегрет, что никакую систему взглядов и мышления выстроить просто не возможно. Вы в курсе, что понятие цивилизация пришло к нам из латинсткого!? Причём не от лат. civilis, в смысле гражданский, а в смысле город. Так что цивилизация - это система городов в первую очередь, а не деревень и хуторов. Изначально ни с каким государством связано не было. В этом смысле древняя Русь, задолго до призвания и формирования государства называлась древними греками - Гардарикой, страной городов. По этому определению, задолго до формирования государства была цивилизацией. Но и это не совсем правильно ибо, правильнее вместо латинского слова использовать русский смысловой перевод - культура. Понятие "древняя цивилизация", сегодня можно заменить понятием "древняя культура". Русская культура - одна из древнейших на планете, как и её основа - русский язык. Более того русский язык один из древнейших ещё и по тому, что он является корнем для большинства языков, даже корнем для сансткрита. Так, что уничтожение главного в этом языке приведёт к уничтожению сначала мышления русского человека, а затем самого человека и человечества, ибо таких понятий в других языках просто не существует. Представим себе, вымерли все народы славянские у которых в языке были понятия Человек и человечество и что Вы скажете, что человечество сохранилось!? Вы может и скажете, но по условию задачи - Вас тоже уже нет. Кто тогда произнесёт это слово?
***Признаёте ли Вы необходимость организующего начала для сплочения людей?
Пожалуйста, прошу ответить.*** А что от того признаю я или нет!? Если это организующее начало объективно существует то смысла нет в этом вопросе. Если же это субъективное начало, например деятельность партий и их членов, то никакого объединения не будет - нужно нечто общее что объединяет и родит его нам не под силу. Вопрос Ваш аналогичен такому: Признаёте ли Вы, что для создания счастливой семьи необходимо некое организующее начало, сплачивающее людей в семью? Вы что под организующим началом имели ввиду бабку-повитуху? Я подразумеваю под таким началом наличие у жениха и невесты неких человеческих качеств: взаимное уважение, любовь (возможно), заботливость, ответственность, честность, справедливость, не эгоистичность... Вот это условие сплочения в семье. Или вы всё же об организующем начале типа партии, государственных органов, которые нас могут организовать и объединить?
Андрей Староверов 06.02.2016 21:07 Заявить о нарушении
***Признаёте ли Вы возможность и необходимость развития русского языка, как средства для передачи и приёма информации?*** Довольно странный. Вы начали со вторичной функции языка. Подразумевая, что с первичной всё в порядке или по-что первичную, важнейшую просто запамятовали!? Отвечаю, что если первичная функция уничтожена, к чему в общем дело идёт ускоренными темпами, то говорить о возможности и необходимости развития языка, как средства приёма и передачи информации нет смысла. Человек будет уничтожен, его потомки будут просто биороботами, имеет ли в этой ситуации мне заниматься усовершенствованием языка как средства приёма информации от хозяев этого стада к исполнителям!? Не имеет. В этой ситуации я не признаю ни возможности ни тем более необходимости совершенствовании средства приёма и передачи информации. Этот процесс уже сегодня идёт и язык которым в интернете предают и принимают информацию в русские в т.ч. и русские детишки - можно назвать как раз именно новоязом. И Вы можете назвать этот язык русским!? Да, и вообще, если из русского языка удалить самое важное, а оставить только вторичное - это останется русским языком? Вообще то, это уже будет некий другой язык. Если читали Оруэла, то он у него назывался новояз. Для меня не важно, даже если Вы напишите "русский новояз", сути это не изменит.
***Признаёте ли Вы то обстоятельство, что с появлением государств, появились граждане, и всё вместе стало называться цивилизацией?*** Не знаю зачем Вам ответ на это вопрос. Но опять же попытаюсь. Про государство я уже писал - это слово русское и его этимологию пояснил. По видимому, Вы всё равно исходите из некоего другого значения. Вот считается, что до призвания варягов у русских диких племён государства, тем более цивилизации, не было. Конечно, власть князя, понятная западному мышлению, власть на основе которой только и может быть построено это государство, могло появиться только если князь пришёл чуждый - захватчик, как и есть в норманистской теории. Однако, эта теория яйца выеденного не стоит, думаю объяснять нет смысла почему. Так вот, если исходить из того, что призвали то славяне в Новгород своего родственника, по самой вероятной версии сына Гостомысла, причём не князем в современном смысле, а князем, который правит не новгородцами, а только дружиной - для организации обороны. Может слышали, что Новгород самоуправлялся по такому принципу как минимум века до ХХIII - Господин Великий Новгород назывался. И князей которые хотели попутать дружину с новгородцами и в более поздние времена - изгоняли. Но главное не в этом. Главное в том, что если призвали сына Гостомысла, то явно что не с ним появилось государство, а он попал уже в готовое готовую систему - государство, правда с другим смысловым содержанием нежели понимаете Вы. Именно это по русски (как я понимаю его систему я Вам уже писал) организованное государство которое только 862 даже не могло начать строится, ибо для подобного строительства нужно сформировать для начала элиту, силами которой и начать строить государство, тем более не силами колонистов как в Америке, а силами самих захваченных, чудесным образом уже в 911 году под руководством враждебных русским варягов-норманов разгромило Византийскую империю и Олег-вещий прибил щит на врата Царьграда. Вы спрашиваете правда ли что появившиеся государства вместе стали называться цивилизацией? С появлением русского государства, разгромившего Византийскую империю они, по вашему, стали называться цивилизацией!? Ну в общем, как я объяснял не раз, если пользоваться, главное пытаться думать одновременно на двух языках, что делаете Вы, то будет такой венегрет, что никакую систему взглядов и мышления выстроить просто не возможно. Вы в курсе, что понятие цивилизация пришло к нам из латинсткого!? Причём не от лат. civilis, в смысле гражданский, а в смысле город. Так что цивилизация - это система городов в первую очередь, а не деревень и хуторов. Изначально ни с каким государством связано не было. В этом смысле древняя Русь, задолго до призвания и формирования государства называлась древними греками - Гардарикой, страной городов. По этому определению, задолго до формирования государства была цивилизацией. Но и это не совсем правильно ибо, правильнее вместо латинского слова использовать русский смысловой перевод - культура. Понятие "древняя цивилизация", сегодня можно заменить понятием "древняя культура". Русская культура - одна из древнейших на планете, как и её основа - русский язык. Более того русский язык один из древнейших ещё и по тому, что он является корнем для большинства языков, даже корнем для сансткрита. Так, что уничтожение главного в этом языке приведёт к уничтожению сначала мышления русского человека, а затем самого человека и человечества, ибо таких понятий в других языках просто не существует. Представим себе, вымерли все народы славянские у которых в языке были понятия Человек и человечество и что Вы скажете, что человечество сохранилось!? Вы может и скажете, но по условию задачи - Вас тоже уже нет. Кто тогда произнесёт это слово?
***Признаёте ли Вы необходимость организующего начала для сплочения людей?
Пожалуйста, прошу ответить.*** А что от того признаю я или нет!? Если это организующее начало объективно существует то смысла нет в этом вопросе. Если же это субъективное начало, например деятельность партий и их членов, то никакого объединения не будет - нужно нечто общее что объединяет и родит его нам не под силу. Вопрос Ваш аналогичен такому: Признаёте ли Вы, что для создания счастливой семьи необходимо некое организующее начало, сплачивающее людей в семью? Вы что под организующим началом имели ввиду бабку-повитуху? Я подразумеваю под таким началом наличие у жениха и невесты неких человеческих качеств: взаимное уважение, любовь (возможно), заботливость, ответственность, честность, справедливость, не эгоистичность... Вот это условие сплочения в семье. Или вы всё же об организующем начале типа партии, государственных органов, которые нас могут организовать и объединить?
Андрей Староверов 06.02.2016 21:07 Заявить о нарушении
Андрей, ответ на первый вопрос прояснил Ваше предложение, заставившее меня спросить Вас. Был бы текст другой, то и вопроса бы не было.
Впрочем, прекратим общение - оно утомительно и бесполезно.
Николай Мурашев 06.02.2016 23:08 Заявить о нарушении
Впрочем, прекратим общение - оно утомительно и бесполезно.
Николай Мурашев 06.02.2016 23:08 Заявить о нарушении
Да, Николай, действительно утомительно, хотя и не безполезно. Бывает, что другие люди читают...
Андрей Староверов 06.02.2016 23:41 Заявить о нарушении
Андрей Староверов 06.02.2016 23:41 Заявить о нарушении
Ну вот я и проочитал, мне такие собеседования очень интресны. Если можно, тоже бы отметился.
Первое. Слово Общество, в былые времена звучало так Обчество, а изначально Общ-чество, типичное сложно составное из двух слов состоящее -Общее Чествование, что по смыслу это те кто чествует на всех что-то общее, единое.
По поводу культура. Считается что это импортное слово.
А по поводу культура, предложил бы такую трактовку, - опыт накопленный предыдущими поколениями для выживания народа, и постоянно передаваемый последующим поколениям в виде обычаев, традиций, привычек и т.п. Если такая трактовка подойдет попытаемся произвести термин, слово для обозначения этого понятия, по нашим стандартам, а еще лучше попытаться восстановить прежний для обозначения этого дела.
Сергей Горохов 2 07.03.2016 00:14 Заявить о нарушении
Первое. Слово Общество, в былые времена звучало так Обчество, а изначально Общ-чество, типичное сложно составное из двух слов состоящее -Общее Чествование, что по смыслу это те кто чествует на всех что-то общее, единое.
По поводу культура. Считается что это импортное слово.
А по поводу культура, предложил бы такую трактовку, - опыт накопленный предыдущими поколениями для выживания народа, и постоянно передаваемый последующим поколениям в виде обычаев, традиций, привычек и т.п. Если такая трактовка подойдет попытаемся произвести термин, слово для обозначения этого понятия, по нашим стандартам, а еще лучше попытаться восстановить прежний для обозначения этого дела.
Сергей Горохов 2 07.03.2016 00:14 Заявить о нарушении
Ну вот я и проочитал, мне такие собеседования очень интресны. Если можно, тоже бы отметился.
Первое. Слово Общество, в былые времена звучало так Обчество, а изначально Общ-чество, типичное сложно составное из двух слов состоящее -Общее Чествование, что по смыслу это те кто чествует на всех что-то общее, единое.
По поводу культура. Считается что это импортное слово.
А по поводу культура, предложил бы такую трактовку, - опыт накопленный предыдущими поколениями для выживания народа, и постоянно передаваемый последующим поколениям в виде обычаев, традиций, привычек и т.п. Если такая трактовка подойдет попытаемся произвести термин, слово для обозначения этого понятия, по нашим стандартам, а еще лучше попытаться восстановить прежний для обозначения этого дела.
Ну вот, Николай, а Вы говорили безполезный наш разговор... Сергей, по поводу трактовок. Для меня в понятии общество главное - корень общее, пусть оно и звучало обчее, когда то. Возможно и общее чествование, хотя это вторично. Может быть и общее естество... В любом случае, между людьми должно быть нечто общее, тогда и общество будет, а не социум. Культура скорее - культ РА и соответствующий ***опыт жизни, накопленный предыдущими поколениями (для выживания) народа, и постоянно передаваемый последующим поколениям в виде языка, обычаев, традиций, привычек и т.п.*** В таком виде конечно подходит....
Андрей Староверов 07.03.2016 00:55 Заявить о нарушении
Первое. Слово Общество, в былые времена звучало так Обчество, а изначально Общ-чество, типичное сложно составное из двух слов состоящее -Общее Чествование, что по смыслу это те кто чествует на всех что-то общее, единое.
По поводу культура. Считается что это импортное слово.
А по поводу культура, предложил бы такую трактовку, - опыт накопленный предыдущими поколениями для выживания народа, и постоянно передаваемый последующим поколениям в виде обычаев, традиций, привычек и т.п. Если такая трактовка подойдет попытаемся произвести термин, слово для обозначения этого понятия, по нашим стандартам, а еще лучше попытаться восстановить прежний для обозначения этого дела.
Ну вот, Николай, а Вы говорили безполезный наш разговор... Сергей, по поводу трактовок. Для меня в понятии общество главное - корень общее, пусть оно и звучало обчее, когда то. Возможно и общее чествование, хотя это вторично. Может быть и общее естество... В любом случае, между людьми должно быть нечто общее, тогда и общество будет, а не социум. Культура скорее - культ РА и соответствующий ***опыт жизни, накопленный предыдущими поколениями (для выживания) народа, и постоянно передаваемый последующим поколениям в виде языка, обычаев, традиций, привычек и т.п.*** В таком виде конечно подходит....
Андрей Староверов 07.03.2016 00:55 Заявить о нарушении
Без чего-то общего, единого для всех, народа не бывает.
И этого общего чего-то, должно быть не всего что-то одно.
Я сделал обобщенную трактовку культуры, как накопленного, приобретенного опыта жизни-выживания-процветания общества сообщества.
Согласен упустил что единым для общества должен быть язык. Наличие единого языка условие недостаточное, но необходимое.
Упустил и то, что опыт передается посредством языка, в первую очередь. Каков язык, таков и народ. Спасибо за напоминание, ну или подсказку.
Сергей Горохов 2 07.03.2016 09:44 Заявить о нарушении
И этого общего чего-то, должно быть не всего что-то одно.
Я сделал обобщенную трактовку культуры, как накопленного, приобретенного опыта жизни-выживания-процветания общества сообщества.
Согласен упустил что единым для общества должен быть язык. Наличие единого языка условие недостаточное, но необходимое.
Упустил и то, что опыт передается посредством языка, в первую очередь. Каков язык, таков и народ. Спасибо за напоминание, ну или подсказку.
Сергей Горохов 2 07.03.2016 09:44 Заявить о нарушении
Хотел бы еще отметить. Что опыт накопленный одним народом, обществом-сообществом, не всегда годится для других сообществ, в частности потому что имеются разные климатические условия и вообще разная среда обитания.
Ну, например, опыт по сбиванию бананов, вряд ли пригодится северным оленеводам. Им надо копить и передавать опыт связанный с оленями.
Сергей Горохов 2 07.03.2016 09:54 Заявить о нарушении
Ну, например, опыт по сбиванию бананов, вряд ли пригодится северным оленеводам. Им надо копить и передавать опыт связанный с оленями.
Сергей Горохов 2 07.03.2016 09:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Партия, что она значит для человека» (Николай Мурашев)
Вы затронули интересную и очень важную тему. Вы считаете, что в стране должна быть одна политическая партия. Однако у нас уже есть печальный опыт однопартийного руководства.
Уважаемый автор, в 21 - ом веке политические партии стали историческим анохронизмом. Современное гражданское общество должно быть самоорганизующимся, не политизированным, беспартийным и научно управляемым. Инициатива социально активных граждан, объединяющихся в общественные объединения по интересам, (в место политических партий), должна быть направлена не на достижение властных полномочий, а на непосредственное решение конкретных общественных проблем.
Эта тема, меня, как и Вас, давно интересует и если у Вас будет желание, предлагаю её обсудить более детально. У меня тоже есть статейки на эту тему...Заходите на мою страничку.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 14.02.2013 00:00 • Заявить о нарушении
Вы затронули интересную и очень важную тему. Вы считаете, что в стране должна быть одна политическая партия. Однако у нас уже есть печальный опыт однопартийного руководства.
Уважаемый автор, в 21 - ом веке политические партии стали историческим анохронизмом. Современное гражданское общество должно быть самоорганизующимся, не политизированным, беспартийным и научно управляемым. Инициатива социально активных граждан, объединяющихся в общественные объединения по интересам, (в место политических партий), должна быть направлена не на достижение властных полномочий, а на непосредственное решение конкретных общественных проблем.
Эта тема, меня, как и Вас, давно интересует и если у Вас будет желание, предлагаю её обсудить более детально. У меня тоже есть статейки на эту тему...Заходите на мою страничку.
С уважением, Любомир.
Любомир Павлов 14.02.2013 00:00 • Заявить о нарушении
Должна ли быть в стране одна политическая партия? Да. И должна в стране быть общая идеология. Но, партия нации – это есть сама нация. Её первичной ячейкой является семья. Целью партии является создание и сохранение сплочённого единства населения или, в этом случае, нации. Задачами партии являются: организация и проведение референдумов по вопросам направления и выбору средств развития общества, создание и контролирование исполнительной власти. Референдум – это единственное политическое средство нации по управлению собою.
Ваше противопоставление самоорганизации, беспартийности и политики ошибочно, так как без политики невозможна самоорганизация, а беспартийность по существу это разновидность оппозиции, то есть, тоже политика с привкусом халявы. Научное управление бесспорно. Общественные объединения безусловно должны быть, но не в разрез с интересами нации. Чтобы не распылять интеллектуальный потенциал, они должны быть в одном политическом поле, создавать его, сохранять и развивать. С уважением.
Николай Мурашев 14.02.2013 20:07 Заявить о нарушении
Ваше противопоставление самоорганизации, беспартийности и политики ошибочно, так как без политики невозможна самоорганизация, а беспартийность по существу это разновидность оппозиции, то есть, тоже политика с привкусом халявы. Научное управление бесспорно. Общественные объединения безусловно должны быть, но не в разрез с интересами нации. Чтобы не распылять интеллектуальный потенциал, они должны быть в одном политическом поле, создавать его, сохранять и развивать. С уважением.
Николай Мурашев 14.02.2013 20:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Партия, что она значит для человека» (Николай Мурашев)
Партия - это облагороженная мафия. Компартия была кормушкой для социопатичных личностей, а нынешние партии для чего? Никак не для благополучия народа созданы, а для своих корыстных целей - вместе грабить безопасней, да к власти ближе.
Алекс Савин 29.08.2012 21:57 • Заявить о нарушении
Партия - это облагороженная мафия. Компартия была кормушкой для социопатичных личностей, а нынешние партии для чего? Никак не для благополучия народа созданы, а для своих корыстных целей - вместе грабить безопасней, да к власти ближе.
Алекс Савин 29.08.2012 21:57 • Заявить о нарушении
Саша, статья не предполагала укладки её в прокрустово ложе эсеров, кадетов, большевиков, меньшевиков, КПСС, КПРФ, ЛДПР и дррррр. Вы дали волю эмоциям и забыли дать сущностную оценку статьи.
Николай Мурашев 31.08.2012 19:36 Заявить о нарушении
Николай Мурашев 31.08.2012 19:36 Заявить о нарушении
Никаких эмоций - только правда жизни. Скажите - кто из нынешних партий печётся о благе народа?
Алекс Савин 31.08.2012 20:43 Заявить о нарушении
Алекс Савин 31.08.2012 20:43 Заявить о нарушении
Рецензия на «Партия, что она значит для человека» (Николай Мурашев)
Партия в переводе означает -часть. Из этого перевода и следуют все партийные дела- создание льгот для себя. А "связь с массами"- это ленинский термин, людей пора называть людьми а не массами. С уважением.
Валентина Газова 14.05.2012 10:23 • Заявить о нарушении
Партия в переводе означает -часть. Из этого перевода и следуют все партийные дела- создание льгот для себя. А "связь с массами"- это ленинский термин, людей пора называть людьми а не массами. С уважением.
Валентина Газова 14.05.2012 10:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Партия, что она значит для человека» (Николай Мурашев)
Николай, прекрасная статья. Читала и слушала себя внимательно - с чем я не согласилась бы в ней. Ни одного негативного шевеления мысли! Поражаюсь каждый раз Вашему умению: насколько Вы четко, ясно и логически умеете выстроить текст, дать читателю услышать себя, свои убеждения. А, самое главное, все очень грамотно и верно, умно и совершенно однозначно.
Спасибо!
Вчера был День Картографа. Насколько мне известно - это Ваш праздник. От всей души поздравляю Вас! Вы и сегодня продолжаете составлять (правильно ли я выразилась?) карту для единственно верной дороги к сплочению населения в единый народ страны. Будьте здоровы, всего самого доброго Вам!
С теплом,
Нэля Березная 14.03.2012 21:54 • Заявить о нарушении
Николай, прекрасная статья. Читала и слушала себя внимательно - с чем я не согласилась бы в ней. Ни одного негативного шевеления мысли! Поражаюсь каждый раз Вашему умению: насколько Вы четко, ясно и логически умеете выстроить текст, дать читателю услышать себя, свои убеждения. А, самое главное, все очень грамотно и верно, умно и совершенно однозначно.
Спасибо!
Вчера был День Картографа. Насколько мне известно - это Ваш праздник. От всей души поздравляю Вас! Вы и сегодня продолжаете составлять (правильно ли я выразилась?) карту для единственно верной дороги к сплочению населения в единый народ страны. Будьте здоровы, всего самого доброго Вам!
С теплом,
Нэля Березная 14.03.2012 21:54 • Заявить о нарушении
Нэля, спасибо за сопадение наших взглядов - это радует. Спасибо за поздравление с Днём карторгафа. Действительно, карты составляются. В ходе составления осуществляется отбор информации о местности и, в соответствии с перечнем условных знаков для карты данного масштаба, формируется речь карты о местности. Спасибо.
Николай Мурашев 15.03.2012 20:43 Заявить о нарушении
Николай Мурашев 15.03.2012 20:43 Заявить о нарушении