Житейское мировоззрение, философия жизни

                Глядя на мир, нельзя не удивляться
                (Козьма Прутков)
            
               
Содержание:
ПРЕДИСЛОВИЕ
ПАРАДОКСЫ СТРАННОГО МИРА ИЛИ ПРОРЕХИ МИРОЗДАНИЯ    
Парадокс первый
Парадокс второй
Парадокс третий и не последний
УДОБНАЯ МОДЕЛЬ МИРОЗДАНИЯ
ТВОРЕЦ МИРА И ЕГО СПОДВИЖНИКИ
Начало начал — распределение должностей
Незваные сестрицы      
Несправедливый дележ
Мудрость сестрицы Негэнтропии
Коварства госпожи Энтропии
СОВРЕМЕННЫЕ ЛИЦА ЭНТРОПИИ И НЕГЭНТРОПИИ
Мировая экспансия
Неспокойная река
Закон мировой асимметрии
Эстафетная  цепочка
Многоликая госпожа               
Количественные соотношения порядка и беспорядка
ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ ТВОРЕНИЯ
Парадокс целесообразности природы
Завораживающий миг перехода
Молекулы узнают своих
Естественный отбор в микромире
Истоки разумного поведения
Предел сложности самоорганизации
Философия созидания
ТАЙНЫ СОТВОРЕНИЯ РАЗУМНОГО
Замысел Творца и смысл жизни
Загадки Разума
Разум: благо или зло?
Бунт Разума
Поиск духовного убежища
Злой рок и коварства судьбы
НАСЛЕДИЕ «ТЕМНОЙ ЦАРИЦЫ»
Корни зла и природа человеческих пороков
Есть ли граница между добром и злом?
Кто сидит в моем Я?
Темные углы человеческой души
Энтропия личности и психология
ущербного человека
Зачем приходил мессир Воланд?
СИЛА И СЛАБОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Крах теории всеобщего счастья и корни несправедливости
Издержки цивилизации, или плата за общность
Закон распределения человеческих качеств
Социальные лица энтропии и негэнтропии
Жизнь — вечная борьба с энтропией
ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ..
Сколько истины должен знать человек, или торжество полуправды
Хорошо ли это, когда все хорошо?
Бытие вне реального, или мир кривых зеркал
Закон вредности и фатальность малого параметра
Дифференциальный и интегральный законы бытия
Ступени бытия
ВОЗМОЖНОСТЬ НЕВОЗМОЖНОГО
Основания для оптимизма
Поле возможностей и его структура
Парадоксы преодоления барьера «невозможного»
Путешествие вниз по лестнице
Пределы досягаемости Разума               
ЧТО  ЗА  «ГОРИЗОНТОМ СОБЫТИЙ»?
Попытка объять необъятно
Нефиксируемый контакт, или общение без знакомства
Воскрешение упущенных возможностей
Как природа конструировала жизнь?
Человек — зомби Вселенной?
Вместо эпилога
Словарь терминов
Список рекомендуемой литературы

   ПРЕДИСЛОВИЕ.
Зачем нужна эта книга, кому предназначена? И на чем основана, на какие краеугольные камни опирается в понимании природы, мироздания, общества?
Цель книги — частично заполнить философский вакуум в сознании людей, возникший в последние годы, устранить или уменьшить путаницу в миропонимании, систематизировать накопленные знания последних лет.  В книге сделана также попытка дать ответ на вечные вопросы — почему наш странный мир так устроен, почему в нем так много зла, что является источником гармонии и дисгармонии и в чем заключено предначертание человека, а также на ряд других важных вопросов мироздания.
Автор написал научно-популярную книгу для читающей публики, интересующейся этими вопросами, особенно для подрастающего поколения. В ней он поделился своими знаниями с целью заочно пообщаться с читателями с надеждой получить отзывы, замечания, опровержения для проверки своих взглядов.
Эта книга — не продолжение и не популяризация диалектического материализма, а результат совершенно другого подхода к раскрытию основ современного мировоззрения с точки зрения последних достижений синергетики, системотехники, кибернетики, философии и других наук.
Книга родилась в результате длительного поиска истины и объективного анализа закономерностей, странностей, а также парадоксов окружающего нас мира, человеческой общности, сознания. В ней обобщены и систематизированы результаты исследования многих известных авторов по данной тематике, а также изложены собственные взгляды автора.

    ПАРАДОКСЫ  СТРАННОГО  МИРА  ИЛИ  ПРОРЕХИ  МИРОЗДАНИЯ.
    ПАРАДОКС  ПЕРВЫЙ.
Творец наш, видимо, имел широкую натуру и буйный характер, создав нам мир полный парадоксов, странностей и противоречий. К счастью, а может быть и к несчастью, мы к ним привыкли в достаточной мере для того, чтобы их не замечать. Нам некогда обращать на них внимание — в борьбе с этими неожиданностями и противоречиями мы постоянно озабочены тем, что бы нам еще предпринять и устоять, удержаться на плаву, а иногда и попытаться даже плыть против течения. В чем же заключены эти странности?
Очевидно, древний наш предок хорошо знал, что окружающий его мир может проявлять себя двояко — быть добрым, щедрым создателем и — злым, беспощадным разрушителем. Это двуличие природы -  быть матерью и мачехой в одном лице, видимо, было первым парадоксом мира. Но древний человек нашел этому свое объяснение — он разделил природу на две части — на добрых и злых духов. При этом он усердно молился всем духам — чтобы добрые не забывали делать добро, а злые перестали делать зло. Даже современная религия объясняет эту двуликость мира не иначе как Божьим промыслом и кознями Сатаны. А как разрешила этот парадокс многознающая наука? Если подходить к этому вопросу в историческом плане, то первые попытки его разрешения можно найти у философов Древней Греции. О.П.Мороз, автор замечательной книги «Прекрасна ли истина?», дает яркое описание эволюции понимания основ мироздания от Платона до Эйнштейна. Философы древности смело высказали мысль о том, что мир построен по законам красоты — как храм Афродиты.
   Тот факт, что окружающий их прекрасный мир был двуликим и часто посылал им различные бедствия — войны, эпидемии, кораблекрушения — их не смущал и они продолжали быть оптимистами. Понятие о красоте мироздания у них вскоре сменилось новым понятием — скрытой гармонии мира, доступной для понимания только избранным, а затем еще более сложным понятием — «музыки сфер».
Идею о существовании строгой гармонии мира поддерживали Коперник, Кеплер, Лейбниц. Более критичное отношение к ней проявляли Галилей и Ньютон. Великий немецкий поэт Гете был ярым сторонником идеи гармонии, а не менее великий писатель и философ Вольтер относился к ней скептически. В Европе долго господствовала идея Лейбница о «предустановленной гармонии», согласно которой в природе все изменяется плавно — «природа не делает скачков», не говоря о каких-то катаклизмах. Лейбниц пытался примирить даже Бога с Дьяволом, чтобы устранить дисгармонию. Для доказательства наличия  дисгармонии в природе понадобилось страшное лиссабонское землетрясение 1755 года, унесшее 60 тысяч жизней. После этого Вольтер проклял гармонию, стихию, будущее.
  Для определения истинного соотношения гармонии и дисгармонии в природе и в человеческом обществе понадобился философ «от Бога» Кант, впервые раскрывший перед пытливым человеческим умом глубокую противоречивость процессов, происходящих в мире, положив свои «антиномии» в основу диалектики и развития. Вопрос вечной борьбы противоположностей (главный двигатель мирового движения) встал перед изумленным человечеством, а там, где борьба — нет места для равновесия, там присутствует не только гармония, но и не менее могущественная дисгармония.
Со времен Канта человечество сделало принципиально важный шаг в сторону раскрытия физической природы этих понятий. Было установлено наличие в природе энтропийных и негэнтропийных процессов — разрушительных и созидательных сил, порождающих гармонию и дисгармонию. Не обошлось и без пессимизма — зародилась иррациональная философия (Шопенгауэр, Ницше и др.), утверждавшая полное господство чужой воли и дисгармонии в природе, ее враждебность к человеку.
   Как ни странно, в религии этот мотив существовал еще раньше -  Армагеддон, Апокалипсис, конец света.  Перед человечеством стала серьезная мировоззренческая проблема - в каком соотношении находятся гармония и дисгармония, Порядок и Хаос и каковы тенденции развития вызывающих их сил.

     ПАРАДОКС  ВТОРОЙ
Еще одним парадоксом мира оказалась его неполная определенность, вероятностный характер его состояния — отсюда и его конечная познаваемость. Этот парадокс был замечен гораздо позже — на этапе зрелой науки ХХ столетия. Признаками наличия такого парадокса послужили принцип неопределенности в квантовой физике (принцип Гейзенберга) и «теорема о неполноте», доказанная Геделем в математике. Окончательную точку поставила кибернетика, открывшая остаточную неуправляемость сверхсложных систем, обусловленную так называемой проблемой проклятия многомерности.
    Многомерность создает неполную предсказуемость состояния сложных систем, следовательно, и неполную их управляемость. В целом совокупность этих и других причин создает неполную познаваемость окружающего нас мира. Последним авторитетным защитником полной определенности мира был Эйнштейн. Все его теории относительности были основаны на постулате о непрерывном и детерминированном построении мира. Появление квантовой механики с вероятностными характеристиками материальных частиц он переживал как личную трагедию.
  Всем известно его изречение «господь Бог не играет в кости», что является отрицанием случайности в природе, по сути это признание «демона Лапласа» — этого «всезнайки», предсказателя любого события на основе исходных данных в начальный момент. Несмотря на эти субъективные оценки отдельных личностей, современная наука признала наличие принципиальных препятствий на путях познания объективного мира.

  ПАРАДОКС  ТРЕТИЙ  И  НЕ  ПОСЛЕДНИЙ
  Третьим парадоксом мира для жаждущих познать его тайны стал феномен самопроизвольного возникновения порядка из беспорядка, гармонии из хаоса, возникновение жизни из неживой природы. Этот парадокс оказался самым трудным для разрешения, а полученные результаты его раскрытия — сложными для понимания. В связи с этим на ранней стадии его понимания срочно понадобился Творец — всемогущий, всезнающий, вездесущий. Даже современная наука «обломала свои зубы» об этот парадокс — по многим теоретическим результатам вероятность самопроизвольного зарождения жизни на Земле исчезающе мала, поэтому всячески напрашивается вмешательство сторонних сил в этот процесс. Кроме того, считалось, что возникновение жизни, гармонии природы противоречат законам термодинамических про-цессов, происходящих в ней.
  Эти кажущиеся противоречия впоследствии были сняты исследованиями Э. Шрёдингера,  Г. Хакена,  М. Эйгена,  И. Пригожина  и других ученых. Оказалось, что земная природа была способна при определенных условиях порождать Порядок из Хаоса, высокоорганизованные системы и жизнь без всякого «внешнего» вмешательства в силу внутренних свойств материи. Гармония природы оказалась не менее могущественной, чем дисгармония.
   В иностранной научной литературе появился термин  tensegritty,  означающий «самособираемость». Установлено, что этим свойством обладают атомы, белковые молекулы,  ДНК,  РНК, а также клетки организмов. Космические объекты – галактики, шаровые скопления и наша солнечная сисиема тоже проявляют высокую степень устойчивости, что свидетельствует  наличие у них указанного свойства.
Для  понимания сложных явлений, происходящих в процессах самоорганизации материи, ниже предлагается некоторая аллегорическая модель мироздания.
 
    УДОБНАЯ  МОДЕЛЬ  МИРОЗДАНИЯ – ТВОРЕЦ МИРА И ЕГО СПОДВИЖНИКИ.
    НАЧАЛО НАЧАЛ – РАСПРЕДЕЛЕНИЕ  ДОЛЖНОСТЕЙ.
  Известно всему ученому миру, что Творец начал строить мирозда-ние отнюдь не с мирного акта, а с Большого Взрыва, прогремевшего в момент рождения Вселенной 15 млрд. лет назад. В первую же секунду после взрыва к Творцу явился Хронос — первый его сподвижник в великих творениях и убедил Творца начать счет времени в новом мире. Он взял на себя ответственность по синхронизации всех явлений и событий. Вторым сподвижником оказался Стохас, брат Хроноса, заявивший о том, что новый мир надо заполнять самыми разнообразными квантами, частицами, атомами и другими образованиями и в случайном порядке распределять их по всей Вселенной, пределы которой быстро расширялись. Третьим сподвижником был братец Хаос, также убедивший Творца в том, что в таком большом хозяйстве как Вселенная, необходимо иметь хранилища некондиционной и бракованной продукции, разбросанной доселе в великом беспорядке братцем Стохасом по всей новостройке начатого мироздания.
Братец Стохас из всех сподвижников оказался самым активным и доказал Творцу, что творить надо с размахом — многообразно и многолико во всевозможных комбинациях, мыслимых и немыслимых случайных сочетаниях исходных материалов с тем, чтобы потом можно было отобрать тот образец, который полностью соответствует помыслу Творца по своему совершенству. Остальная негодная продукция передавалась Хаосу для демонтажа и хранения как исходный материал для новых экспериментов.
Так и работал в содружестве первый творческий коллектив нового мира, создавая и отбирая удачное и разрушая неудачное, вновь пуская разрушенный материал в оборот новых созданий по кругу творения. Многие удачные создания Стохаса  позже так и назвали — «игра случая». Казалось, круги творения повторяются до бесконечности и вскоре мир будет заполнен набором случайных творений. Но Творец оказался мудрее — решающее слово при отборе образцов творчества оставил за собой и принял за основу строительства мироздания системный подход.
   Совместным трудом сподвижников были созданы электрон, первый комплект ядерных частиц, и наконец, первые атомы вещества — водорода и гелия. На заполнение вселенной атомами этих элементов ушло много времени — по данным Хроноса почти 1 миллиард лет! Это были годы черновой работы и некоторого кризиса в творческой деятельности, но дальше дело пошло семимильными шагами (скорее семипарсековыми) — было достаточно материала для образования первых протозвезд и галактик, в недрах которых «ковались» ядра атомов сложных элементов — углерода, кислорода, магния, железа и многих других. Наше светило — Солнце было создано 4,6 млрд. лет назад как звезда второго поколения, а позже к нему было пристроено все «святое семейство» планет.
В этой схеме мироздания все выглядит гармонично как в «музыке сфер» древних греков, но дисгармония уже вкралась в эту прекрасную картину. Во-первых, сам начальный акт сотворения мира был не гармоничен — взрыв все-таки, хотя и большой! А дальше - больше: первые протогалактики и звезды оказались неустойчивыми соз-даниями, звезды взрывались, даже многократно, превращаясь постепенно в газопылевые туманности — в своего рода «шлаки и золу» их выгорания. Начальная температура вселенной неуклонно уменьшалась вследствие рассеивания энергии по всем весям нового мира.
  Что-то разладилось в творческом процессе и строителям мира стало ясно, что с первого мига сотворения мироздания в нем действуют какие-то неведомые участники и вскоре они были обнаружены.

   НЕЗВАННЫЕ   СЕСТРИЦЫ
Как известно, желанные личности приходят в гости без приглашения. Такими добровольными и незваными помощницами в строительстве нового мира оказались две сестрицы: старшая Энтропия и младшая Негэнтропия — как знаменитые Шахразада и Дунезада из сказки «Тысяча и одна ночь». Они и раскрыли свою неведомую деятельность во благо творения. Сестрицы оказались деловыми и явились весьма кстати в новый мир, в котором многие процессы шли бесконтрольно. Особенно плохо обстояло дело с энергией, которая будучи выпущенной на волю после Большого Взрыва, как из ящика Пандоры, стала разбегаться и рассеиваться по всей Вселенной и при этом изрядно обесценивалась, так как рассеянная энергия никому не была нужна.
   Сестрицам было решено поручить контроль за всеми процессами Вселенной и строго следить за порядком и беспорядком в мироздании. В честь сестриц одни процессы решили назвать энтропийными, а другие — негэнтропийными.  К первым были отнесены все разрушительные (деструктивные, диссипативные), а ко вторым все созидательные, упорядочивающие процессы.
 Ни Творец, ни братья-сподвижники даже не предполагали, к каким грандиозным превратностям приведут деяния сестриц в пределах мироздания! Ведь сестрица Энтропия приступила к делу на первый взгляд с совсем безобидного начала — со второго начала термодинамики, как скажут потом. Согласно ему тепловая энергия переходила «от более нагретого к менее нагретому» — так просто и понятно! Затем ею было установлено более общее правило: все процессы во вселенной должны идти так, чтобы она (Вселенная) переходила при этом из менее вероятного состояния в более вероятное.
  Казалось даже, что это хорошо — увеличивать вероятность состояния, это вроде повышения надежности Творения. Поэтому Высший Совет творческого содружества утвердил это правило в ранге закона — Закона Мировой Асимметрии, так назвали его позже. И то, что после этого началось,  не смог охватить взором даже сам Творец — светопреставление и только!  Вся драматичность создавшегося положения заключалась в том, что самое вероятное состояние Вселенной, как оказалось, — это хаотическое состояние.
   Следовательно, повышение вероятности состояния стало равносильно повышению беспорядка, иными словами, понижению уровня организованности любого творения Вселенной. С тех пор Энтропия стала мерой и признаком  Беспорядка, а Негэнтропия — мерой Порядка, так как Негэнтропия была зеркальной противоположностью сестрицы Энтропии. Видимо, уже наш мир уже был невозможен без борьбы и взаимодействия противоположностей, взаимно дополняющих друг друга.

   НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ   ДЕЛЕЖ
Сестрицы были энергичны, но прямо противоположны друг другу не только по внешности, но и по характеру и деловым качествам, почему и младшую назвали Негэнтропия (Негативная Энтропия). Старшая была очень властолюбива и безоговорочно захватила всю Вселенную и постоянно заботилась о росте своего влияния. Для выполнения цели она не брезговала ничем и считала, что все средства хороши.
 Младшая сестрица была скромной, трудолюбивой и терпеливой, любила во всем порядок, но из-за своей непритязательности осталась почти без владе-ний и подконтрольными ей оказались лишь островки во Вселенной – галактики, туманности, звезды, планеты.  При том старшая сестрица оставила младшей весьма скромные права — повышать и сохранять По-рядок на островах Вселенной взамен еще большего понижения Порядка в окружающей их среде. Положение в мире было совсем удручающим — складывалась какая-то несуразица — Творец и сподвижники трудились в поте лица, а госпожа Энтропия, эта «темная царица» все постепенно разрушала — сизифов труд какой-то!  Но спасла положение младшая сестрица, благодаря которой наше мироздание было спасено от тотального разрушения. Позже за этот подвиг Негэнтропия получила титул «светлой  царицы» мира. В результате деятельности  её  асимметричность мировых процессов стала уменьшаться.  Рассеивание энергии  стала сочетаться  ее накоплением  в звездных структурах,  продукты взрыва протозвезд стали использоваться для создания  второго поколения звезд и планетных образований.  Кроме того, наряду уже имеющимся водородом был создан целое семейство биогенных элементов -  углерода, кислорода, азота, железа. магния, кальция, фосфора и других,  послуживших основой для создания  органических молекул  в космической среде.
Всё это позже было использовано для создания великого чуда природы – жизни.
 
    МУДРОСТЬ  СЕСТРИЦЫ  НЕГЭНТРОПИИ
Сестрица Негэнтропия нашла выход из безвыходного положения, так как старшая сестрица почти не оставила ей шансов на успех. Мудрость Негэнтропии заключалась в том, что она, подстать своему скромному характеру, поступила по принципу «лучше меньше да лучше» и направила свою многотрудную деятельность на ограниченные (локальные) участки Вселенной, где можно было рассчитывать на успех. Основная ее заслуга заключалась в том, что она нашла компромиссное решение противоречивой задачи создания порядка из хаоса — беспорядочного состояния материи. Она отыскала выгодный способ оплаты дани старшей сестре «мелкой монетой» за полученный порядок. 
  Суть его заключалась в том, что за превращение хаоса в структурный порядок высокоорганизованной материи — квантов, элементарных частиц, атомов, вещества, звезд, галактик, планет, жизни можно было платить уменьшением упорядоченности тепловой энергии, то есть ростом термодинамической энтропии. При этом прирост термодинамической составляющей должен был перекрывать уменьшение структурной энтропии материальных образований.
  Таким образом, стараниями Негэнтропии общая энтропия мира была разделена на две разновидности — на термодинамическую и структурную, весьма отличающимся по качеству. При этом для закона мировой асимметрии было безразлично, за счет которой составляющей он соблюдается — лишь бы количественно  суммарная энтропия возрастала. Для создания материальных образований это «безразличие» создавало шанс превращать Хаос в Порядок и продолжать успешное  строительство мироздания.  С тех пор все процессы творения материальных структур Вселенной шли с интенсивным рассеиванием (диссипацией) тепловой энергии в окружающую среду, а оттуда — в Космос, закон роста энтропии Вселенной не нарушался.
Негэнтропия «подсказала» Творцу также важную идею создания Открытых Систем, способных черпать порядок и энергию из окружающей среды, тем самым повышая собственный структурный и термодинамический порядок. При этом порядок среды неуклонно понижался. Эти системы, «паразитирующие» на внешней среде, оказались весьма живучими, положив начало самоорганизующимся системам, очень стойким к энтропийным воздействиям и способным постоять за себя. В последствии эти системы создали целый оазис жизни на земле, что было весьма редким явлением во Вселенной и крупным успехом Творца. Но победа была частично омрачена тем, что эти системы косвенно участвовали и в разрушительных процессах, повышая энтропию среды, но, как известно, за все надо платить — за повышение порядка в одном месте понижением его в другом.
Таким образом, в мире было установлено некоторое равновесие с учетом интересов всех сторон — обе сестрицы получили «по серьгам» и первоначально жили в мире. К сожалению, примирение продолжалось недолго, причиной всему были непомерные притязания старшей сестры Энтропии, желавшей царствовать единовластно и не признавшей достижения младшей.

    КОВАРСТВА  ГОСПОЖИ  ЭНТРОПИИ
 Не так проста была сестрица Энтропия — успехи младшей сестрицы ей явно не нравились, хотя прямого обвинения в непослушании она высказать не могла. Получалось так, что она вроде теряла власть в некоторых обособленных частях Вселенной, занятых негэнтропийными процессами. Для восполнения этого упущения она придумала бесчисленное количество коварных приемов, направленных против деяний младшей сестрицы.
Во-первых, она распространила свой закон на все владения Негэнтропии и снабдила все ее создания свойством старения, амортизации, разрушения, распада, деградации, деструкции, т.е. вышла за рамки термодинамики и перешла на структурные образования материи — начиная от атомов и кончая галактиками.
Во-вторых, во всех творениях Вселенной она поместила «мины замедленного действия» в виде дефектов структуры, чужеродных элементов, очагов неустойчивости, вирусов-провокаторов, чтобы ускорить процесс структурного разрушения, старения.
В-третьих, она ввела «ошибку поведения», отклонение от нормы во все негэнтропийные процессы, кроме того ею были придуманы вышеуказанные парадоксы остаточной неопределенности и неуправляемости.
В-четвертых, она установила «плату за открытые ворота» — увеличила подверженность открытых систем со стороны внешней среды путем внедрения «троянских коней», в виде многочисленных дестабилизирующих факторов.
В-пятых, она придумала самое коварное — организовала конфликты между самоорганизующимися системами, «запустив» цепную реакцию их взаимоуничтожения. В слаженном мире появились невиданные энтропийные изобретения (дефицит, конкуренция, ссоры, конфликт, драма, трагедия, каннибализм, междуусобицы, войны и многое другое).
Энтропия начала всемирную войну против Порядка и Организованности на всех уровнях материальных структур используя все приемы — вплоть до провокаций и мимикрии под порядок, провоцируя даже саму Негэнтропию…
Черный список неблаговидных свершений Энтропии велик. Есть подозрение, что он начат с Большого Взрыва, если считать его следствием потери устойчивости в одной из точек физического вакуума, как предполагает современная физика. А дальше пошло в том же духе — с рассеивания громадной энергии, освободившейся после Взрыва, рассеивания энергии первых протозвезд, а затем их распад и превращение в  космическую «золу». Сколько было сотворено Творцом с участием Негэнтропии разных систем и сколько их было потом разрушено «темной царицей» Энтропией, известно разве самому Творцу да хранителю разрушенного — Хаосу. А что она творила на планете Земля — не описать никакими историческими науками, включая историческую геологию.
  В социальном плане энтропийный список также неисчерпаем, это разрушенные государства и империи Древнего мира, мировые войны и нескончаемые малые войны, это стихийные бедствия, эпидемии, смерть, это катастрофы («Титаник», «Челенджер», «Колумбия», Чернобыль, грандиозные теракты в США 11-го сентября, жертвы цунами в Индонезии). Список черных дел этой госпожи нескончаем и ежесекундно творит она свои роковые деяния.
В целом ее антитворчество порождает дисгармонию Вселенной, природы и общества, оно напоминает деятельность мифического дьявола. Возникает законный вопрос — нет ли между ними родственной связи? Ведь слово «Дьявол» (diabolo) означает «двойственный, двуличный», а Энтропия двойственна по своей природе — разрушая одни структуры, она создает основу для создания других, часто более совершенных, чем предыдущие, а конкурентная борьба также содействует структурному и биологическому совершенству. Вообще эволюция мира была бы невозможной без борьбы противоположностей, разрушения старых порядков. Следовательно, госпожа Энтропия многолика и не представляет абсолютное зло и, как  Негэнтропия,  она есть неотъемлемое свойство бесконечно разнообразного материального мира, проявляясь в виде фундаментального закона Мировой  Асимметрии. Многие глубинные свойства этого мира нам ещё далеко не известны, свидетельством тому – недавно обнаруженное «темное вещество»  Вселенной, проявляющее себя пока только через мощное гравитационное поле, создаваемое им.

    СОВРЕМЕННЫЕ ЛИЦА ЭНТРОПИИ И НЕГЭНТРОПИИ.
    МИРОВАЯ ЭКСПАНСИЯ.
Вышеописанная аллегорическая модель мира с «оживлением» ос-новных его свойств достаточно наглядно отображает многообразие и противоречивость процессов, происходящих в нем. Для понимания глубинных и далеко не раскрытых свойств материи большое значение имеют такие фундаментальные понятия как масса, время, пространство, энергия, энтропия, и информация. Со времени установления основных законов термодинамики и формирования первоначального понятия энтропии в рамках этих законов удалось выявить ряд новых универсальных закономерностей и свойств энтропии и негэнтропии, проявляемых в любой точке нашего мира.
Наиболее общим свойством энтропии является ее вездесущий характер. Она проявляется как некоторое всепроникающее поле, наподобие гравитационного поля, охватывая все уровни организации материи и структурные этажи — от квантов до галактик, от живой клетки до человеческого общества.
  Совокупность этих свойств энтропии можно сформулировать в виде закона мировой экспансии в следующем виде: «Все процессы, происходящие во Вселенной, сопровождаются ростом ее энтропии». Этот закон общеизвестен, но в существующей формулировке речь идет только о самопроизвольных процессах. Более глубокий анализ показывает, что указанное ограничение можно снять, так как процессы не самопроизвольные тоже принимают косвенное участие в повышении энтропии Вселенной через окружающую среду, «перекачивая» из нее порядок и энергию. Когда речь идет об энтропии Вселенной или какой либо системы, общее понятие энтропии целесообразно толковать в расширенном смысле как степень дезорганизации и неупорядоченности этой системы независимо от ее физической или социальной природы. В ещё более широком смысле под энтропией стали понимать и факторы, вызывающие рост энтропии.
  Когда говорят «энтропия разрушает» или  «негэнтропия созидает», то надо понимать именно эти факторы и силы, участвующие в этих процессах.
Закон неуклонного роста энтропии долгое время отвергался человечеством, так как из него вытекали следствия в виде «тепловой смерти Вселенной», либо возникали «принципиальные противоречия» с реальной действительностью вроде невозможности появления жизни с точки зрения закона роста энтропии.
 К настоящему времени эти недоразумения отпали и закон признан всей научной общественностью, но частные вопросы остались, они связаны с внутренним механизмом действия закона. Один из них — почему многие системы и Вселенная в целом неуклонно переходят из менее вероятного в более вероятное состояние, а не наоборот? Какие силы обуславливают этот односторонний процесс? Механизм такого перехода оказался достаточно простым по сущности и бесконечно сложным по форме. С точки зрения науки самым «любимым» состоянием природы является равновесное состояние, когда все силы уравновешены между собой, а внутренняя энергия минимальна.
  В основе механизма стремления к равновесию лежит закон выравнивания контраста — независимо от физической природы среды — термодинамической, химической, электрической. Например, закон выравнивания концентрации вещества описывается так называемым законом Фика, согласно которому скорость переноса вещества прямо пропорциональна градиенту концентрации, при этом перенос происходит в сторону уменьшения градиента до полного его выравнивания до нуля.
  Подобным же законом описываются процессы переноса тепла, электрических зарядов, механического движения. Всюду источником движущих сил является наличие градиента распределения материи или параметров ее состояния, т.е. существование некоторой асимметрии в материальной среде. Эта асимметрия вызывает некоторый процесс, ликвидирующий саму асимметрию.
  Можно сделать вывод о том, что возмущенная равновесная материальная среда после снятия возмущения стремится в силу своих внутренних свойств к стабилизации своего равновесного состояния. Это напоминает автоматическую систему стабилизации с контуром отрицательной обратной связи. Видимо, во всех стабильных природных системах заложена данная связь как внутреннее свойство материальной структуры определенного уровня организации. Из вышесказанного следует, что тенденция перехода Вселенной в более вероятное состояние — следствие стремления ее к статическому или динамическому равновесию.
  Более сложным является следующий частный вопрос — почему максимальная вероятность соответствует хаотическому состоянию и с ростом вероятности состояния растет энтропия? Какими физическими законами это обусловлено? Ответ на эти вопросы, очевидно, надо искать в стремлении к равновесию всех самопроизвольных процессов в природе. Хаотическое состояние предполагает равномерное и беспоря-дочное расположение составных частей материальной среды. Степень упорядоченности в такой среде близка к нулю, следовательно, хаотическое состояние есть равновесное состояние с максимальной вероятностью и наибольшей энтропией.
  В термодинамических системах процессы теплообмена происходят на микроуровне организации материи. Наиболее вероятным состоянием таких систем является состояние с минимальным количеством движения составных элементов (атомов, молекул). При этом взаимное воздействие элементов минимально, среда «более спокойная», а это соответствует минимальной ее температуре. Следовательно, понятие упорядоченности для термодинамической системы в первую очередь связано с ее температурой, т.е. с некоторой статистически усредненной характеристикой интенсивности движения элементов среды.
  Это отличает термодинамические системы от других систем с процессами, происходящими на макроуровне. Поэтому для определения упорядоченности других систем вводится понятие структурной энтропии, отличающейся от термодинамической энтропии лишь способом определения. Термодинамические процессы, как правило, сопровождают любой процесс структурных изменений в реальных системах и в них часто происходит одновременное изменение указанных видов энтропии. Характерным примером является кристалл, например, лед. Если нагревать лед, то с ростом температуры его термодинамическая энтропия уменьшается, а, начиная с 0°С, лед начинает таять и кристаллическая структура разрушается, следовательно, начинает возрастать структурная энтропия. Отсюда можно сделать вывод — физическая сущность энтропийных процессов зависит от уровня организации материи, на которых эти процессы происходят, при этом в одной физической среде возможны разнонаправленные энтропийные процессы на различных уровнях.
Известный английский писатель, популяризатор науки П. Эткинс в своей замечательной книге «Порядок и беспорядок в природе» приводит другой интересный пример с кристаллами. Любая кристаллическая структура обладает высокой степенью упорядоченности, следовательно, низкой структурной энтропией и малой вероятностью своего состояния. Но это не означает малую вероятность возникновения кристаллов, так как кристаллизация идет с рассеиванием энергии, т.е. одновременным ростом термодинамической энтропии среды, преобладающей над уменьшением структурной энтропии.
  Но тут возникает каверзный вопрос — что происходит при распаде кристаллической структуры под действием физико-химических факторов, может идет обратный процесс поглощения тепла? Нет, так как процессы распада кристаллов идут при других условиях и опять характеризуются выделением тепла, т.е. сопровождаются ростом энтропии за счет рассеивания энергии в окружающую среду. При этом происходят как рост структурной, так и термодинамической энтропии, так как выделяемая энергия рассеивается в окружающей среде.
Приведенные примеры подтверждают незыблемость закона мировой экспансии энтропийных процессов, обойти этот закон так же невозможно как и закон сохранения энергии, но использовать можно, что и делается во всех двигателях внутреннего и внешнего сгорания, в живых системах и во многих других, принадлежащих к классу открытых систем. Все они существуют за счет понижения порядка в окружающей среде и рассеивания энергии, т.е. очень активно участвуют в процессе повышения энтропии Вселенной. Все виды вырабатываемой человечеством на Земле  энергии в конечном счете в виде тепла через атмосферу рассеиваются в космос, энергия при этом обесценивается, а энтропия Вселенной и нашей планеты возрастают.

    НЕСПОКОЙНАЯ   РЕКА  ЭНТРОПИИ
Основной закон неуклонного роста энтропии вселенной (закон экспансии) определяет только характер изменения энтропии, но не отражает особенности этого процесса. Очевидно, скорость роста энтропии Вселенной величина не постоянная, а убывает по мере выравнивания градиентов распределения вещества и энергии в ней. Надо полагать, что в момент Большого Взрыва эта скорость была максимальной, а термодинамическая энтропия — минимальной. В тот момент какие-либо структурные образования материи в нашем понимании отсутствовали, следовательно, структурная энтропия была неопределенной. Материя и энергия в современной Вселенной распределены неравномерно. Поэтому локальные скорости энтропии на разных участках вселенной различны. Данное обстоятельство создает неравномерное распределение как термодинамической, так и структурной энтропии в пространстве и во времени. Картина распределения энтропии, видимо, похожа на поверхность водного пространства в ветреную погоду, роль ветра выполняют энергетические и материальные потоки. В связи с этим в научном мире принято говорить, что энтропия испытывает флуктуации. Весьма интересным является тот факт, что закон роста энтропии не наклады-вает никаких ограничений на амплитуду флуктуаций, но требует, чтобы средний уровень энтропии при этом не уменьшался, а возрастал. Отсюда следует принципиально важный вывод о том, что любое локальное уменьшение структурной энтропии при образовании новых физических структур должно сопровождаться компенсирующим увеличением (тоже локальным) термодинамической энтропии, чтобы ее средний уровень сохранился.
  Таким образом, любое отрицательное отклонение структурной энтропии компенсируется положительным отклонением суммарной энтропии с перевесом в сторону последней. Об этом свидетельствует вся эволюция материальных структур во Вселенной — галактик, звезд, планет и др., так как их функционирование сопровождается интенсивным выделением и рассеиванием энергии в космос. Многие физико-химические процессы на этих объектах являются взаимосвязанными и совершаются совокупно. При этом некоторые структурообразующие процессы могут идти с поглощением энергии, но в целом они совершаются с обязательным ее выделением.
  Часто главное звено этой совокупности бывает замаскированным и создается ложное впечатление об одностороннем возрастании порядка без энтропийной компенсации — такие явления особенно характерны для биологических, а также для искусственных систем, создаваемых человеком. Но закон компенсации увеличения порядка избежать нельзя, Вселенная требует постоянства достигнутого ею уровня энтропии при любых ее флуктуациях, следовательно, неизбежна и «плата» за любое увеличение порядка, роста уровня организованности.
 Здесь уместно заметить некоторые особенности, похожие на парадоксы — «плата» за увеличение порядка часто возмещается не вследствие роста термодинамической энтропии, а за счет уменьшения структурного порядка другой организованной системы. При этом возможно прямое «присвоение» порядка чужой структуры. Такие явления наблюдаются как в живой, так и в неживой природе — вот где корни присвоения чужого добра! Поедая пищу, живые существа понижают порядок среды и повышают свой порядок. Еще один парадокс — уменьшение порядка часто сопровождается тоже рассеиванием энергии, например, распад вещества, разрушение конструкции, сооружений. Здесь единственным возможным объяснением может быть следующее: возрастает суммарная энтропия разрушаемого объекта, системы, что не противоречит основному закону — росту энтропии Вселенной. Действительно — «что не запрещено законом, то можно делать».
Эволюция Вселенной свидетельствует о том, что уровень организованности материи в ней постепенно увеличивается, следовательно, структурная энтропия уменьшается. Так, последовательно усложняясь, организованная материя поднялась от уровня первичных квантов излучения и простейших атомов до сложнейших биологических образований. Это говорит о том, что амплитуда флуктуаций энтропии Вселенной постепенно растет.
   Подытоживая можно сказать, что в термодинамическом плане Вселенная «стареет», а уровень организованности в ней растет, т.е. с возрастом Вселенная как бы становится совершеннее, при этом каждая новая структура несет в себе результаты достигнутого ранее уровня развития материи. Где предел усложнения материи и уровня ее организованности — вопрос остается открытым, несомненно одно — резервы Вселенной для этого огромны и современный человеческий разум их не в состоянии охватить. Последние открытия в области космологии являются ярким свидетельством этого. Так, открытие  «темного вещества» Космоса, значительно превышающего по объему обычную материю, говорит о наличии великих непознанных тайн мироздания.

    ЗАКОН   МИРОВОЙ   АСИММЕТРИИ  И  ЕГО ПОСЛЕДСТВИЯ
Обнаружена определенная закономерность в распределении порядка и беспорядка во Вселенной – в ней беспорядка больше, чем порядка. Сущность этой закономерности в том, что в ней  масштабы деструктивных процессов гораздо больше, чем упорядочивающих. Причиной такого явления, как было показано раньше, является направленность первых в «естественную сторону» — в сторону равновесного состояния, а вторых -  в сторону неравновесного. В результате  процессы упорядочивания совершаются параллельно с процессами  разрушения.
  При этом  в мире устанавливается следующая «несправедливая» закономерность: там, где имеет место негэнтропийный процесс, его обязательно будет сопутствовать энтропийный, а там, где наблюдается энтропийный процесс, негэнтропийный  может и не присутствовать — вот такой «однобокий» закон. Еще при изучении термодинамических процессов было замечено, что механическую работу можно полностью преобразовать в тепловую энергию, а тепловую энергию полностью преобразовать в механическую работу в принципе невозможно (по крайней мере, в земных условиях), в этом заключена суть второго начала термодинамики, открытого известными учеными Клаузиусом и лордом Кельвином.
Все вышесказанное является следствием закона Мировой асимметрии -   все процессы во Вселенной  направлены в сторону роста вероятности ее состояния, то есть  в сторону термодинамического и структурного равновесия. Все структурообразующие процессы имеют обратную направленность и существуют лишь локально на фоне основного процесса, составляя «малое плечо» асимметричных весов. При этом независимо от локальных процессов суммарный прирост энтропии всегда положителен.
Известная однонаправленность «стрелы времени» обязана этому же закону. Даже из житейской практики хорошо известна следующая ис-тина: беспорядок в домашнем хозяйстве устанавливается «сам собой», а порядок почему-то сам собой не устанавливается и требует целенаправленных действий. В этом  непреложном факте проявляется тот же  закон асимметрии. Вот в таком  «нехорошем» мире мы вынуждены жить, так как другого  у нас нет, но это не исключает возможности других миров в других  вселенных.  Согласно современной науке возможны зеркально противоположные миры по отношению к нашему и в них могут действовать совсем другие законы без энтропийного роста беспорядка.
 
    ЭСТАФЕТНАЯ   ЦЕПОЧКА
Термодинамическая энтропия является мерой обесценивания тепловой энергии. Процесс обесценивания энергии во Вселенной является многоступенчатым и многоуровневым. Энергия на своем пути к конечной цели (тепловому равновесию) вынуждена «просачиваться» через материальные структурные преобразования Вселенной — галактики, звездные системы, газопылевые туманности, планетные системы и др.
  При этом энергия как бы «застревает» в этих структурах, отдавая им часть свой упорядоченности, повышая их порядок. В связи с этим процесс роста термодинамической энтропии тоже носит скачкообразный характер, образуя эстафетную цепочку, проходя от одних материальных структур к другим.
Как известно, наша Вселенная устроена по иерархическому принципу — внизу расположена совокупность некоторого количества исходных элементарных частиц материи, выше — набор конечного числа атомов, еще выше — огромное количество молекул вещества и затем бесконечное множество материальных структур.
  Свободная энергия, вырвавшись на волю после Большого Взрыва, последовательно создавала эти образования, начиная от квантов излучения.
Характерным примером является солнечная система, где «экраном» на пути потоков солнечной энергии являются планеты, Земля, на которой энергия Солнца «застревает» в самых различных видах, начиная от горючих ископаемых и кончая энергией океана, атмосферы и биомассы. Вся эта энергия обречена на дальнейшее рассеивание через атмосферу в космос. Наше Солнце есть результат «застревания» на нем энергии исходной газопылевой туманности, состоявшей из водорода и продуктов выгорания первичных протозвезд. Эту эстафету можно продолжить и дальше — до первичных водородных облаков, образовавшихся после Большого Взрыва.

    МНОГОЛИКАЯ  ГОСПОЖА
Приведенные выше деструктивные процессы встречаются не по отдельности, а совокупно, образуя единый непрерывный комплекс свойств материи. В связи с этим  энтропийные процессы бесконечно разнообразны и проявляют себя как на микроуровне организации материи, так и на макроуровне организованных материальных структур. На первом уровне проявляет себя термодинамическая составляющая, а на втором — структурная составляющая энтропии. При всей сложности и многоликости этих свойств материи сущность их весьма проста.
  Все энтропийные процессы направлены в сторону возрастания беспорядка, а негэнтропийные процессы направлены в сторону его убывания, но только для локальных участков природы, Вселенной. Причем успех этих сил является временным — вездесущая энтропия постепенно выравнивает со временем любой «островок» упорядоченности до уровня окружающей среды. Естественно, в природе нет обособленных энтропийных и негэнтропийных процессов, а есть физико-химические процессы и они выступают как в роли разрушительных, так и созидательных процессов — все определяется их направленностью на создание порядка или беспорядка.
  Движущей силой этих процессов является свободная энергия, которая выполняет тоже двоякую роль в природе, участвуя как в созидательных, так и в разрушительных процессах.
Очень интересная картина взаимодействия создается между энтропийными процессами, происходящими на микро- и макроуровнях. Это хорошо прослеживается на примере эволюции любого структурного образования. При возникновении новой упорядоченной структуры энтропийные процессы одновременно идут на обоих уровнях, причем на макроуровне энтропия убывает, а на микроуровне — возрастает.
  При этом структурообразующие процессы сопровождаются выделением и рассеиванием тепловой энергии, примером чему служат процессы образования в неживой природе химических соединений, минералов, горных пород, различных объектов Вселенной, а в живой природе органических молекул и самой жизни. На этапе функционирования возникшей структуры все энтропийные составляющие действуют уже в одном направлении и дружно разрушают новое образование, вызывая ее структурную и функциональную неустойчивость, отказы, аварии, старение конструкции. Окружающая среда при этом ведет себя двояко — с одной стороны она служит источником энергии и порядка для жизнедеятельности новой структуры, а с другой — является источником дестабилизирующих факторов, стремящихся разрушить новую структуру.
  Для борьбы с этими факторами в технических системах созданы искусственные негэнтропийные средства — техническая диагностика, средства повышения надежности, стабилизации режима и т.д. Борьба со структурной энтропией существует и на естественных объектах, например, в живых существах природы в виде активного или пассивного противостояния, адаптации к среде обитания. Часто роль структурной энтропии выполняют внутренние противоречивые силы самой структуры, что весьма характерно для сложных систем — биологических и социальных. При переходе этих сил некоторой критической границы возможно саморазрушение системы — примеров тому предостаточно в истории развития живых и социальных систем.
Несмотря на чрезвычайную сложность механизма взаимодействия энтропийных сил разных уровней, природа их действия ясна.
  Вездесущный и всепроникающий глобальный характер энтропийных процессов объясняется их естественной направленностью «по течению реки» в сторону наибольшей вероятности. Она определяется числом возможных способов достижения состояния системы, а число способов достижения беспорядка бесконечно велико, ибо беспорядок охватывает безмерное число возможных состояний любой системы. В то же время число способов достижения требуемого порядка весьма ограничено, например, для построения технических сооружений, устройств, машин или любого творения цивилизации существуют единичные, часто единственные способы их изготовления и алгоритмы функционирования.
   Это обуславливает несравнимо малую вероятность возникновения и существования организованных систем. Отсюда и возникает подчиненная и зависимая роль негэнтропийных процессов, и они возможны только там, где энтропийные силы «допускают» их существование.
Несмотря на такие жесткие условия, организованные системы получили значительное распространение во Вселенной, хотя их относительная доля несоизмеримо мала, но качественный уровень неизмеримо выше по сравнению с другими образованиями. Следовательно, существует двоякая асимметрия мира — в количественном отношении в пользу энтропии, а в качественном отношении — в пользу негэнтропии.
Все свойства и закономерности мировых процессов сложно переплетены между собой и работают совместно.
  Существует парадоксальное свойство взаимных переходов этих процессов. В качестве наглядного примера можно привести многоступенчатый процесс использования продуктов энтропийного распада материальных структур в негэнтропийных процессах образования новых структур. Так, в результате выгорания и взрыва первичных протозвезд образовались огромные газопылевые туманности, содержащие все химические элементы таблицы Менделеева.
  Из этих туманностей, перемешанных с водородными облаками в результате упорядочивающих процессов образовались вторичные галактики и звезды, а также планетные системы, Солнце, и наша планета Земля. Процессы распада ядер тяжелых элементов расплавили недра планеты и запустили  процессы формирования недр и кристаллической земной коры. Далее опять  процессы распада образовали кору выветривания нашей планеты,  вулканическая деятельность образовала атмосферу, водную среду и создали условия для начала новой фазы негэнтропийных процессов, сотворивших сложные органические молекулярные соединения и саму жизнь.
 Действительно, справедлива поговорка — «нет худа без добра». Образно говоря, жизнь обязана энтропии не меньше, чем негэнтропии, но энтропия коварна и создает жизнь, вернее способствует ее созданию как бы только для того, чтобы потом методично ее уничтожать как и все остальное, что возвышается над Хаосом. Энтропия нависла над миром как злой рок, предрекая всех на конечный срок существования, старение и смерть.
   Как говорится – «ни что не вечно под луной!». Кстати, секрет старения почти разгадан. Как утверждает А.П. Лаврин в своей энциклопедии «Хроника Харона», старение живого организма связано с несовершенством механизма деления клеток. Оказывается, каждая новая клетка получается «хуже» предыдущей за счет укорачивания цепи ДНК молекулы, поэтому клетка выдерживает не более 50 делений и далее — смерть организма из-за накопления ошибок деления.
  Следовательно, вечная жизнь невозможна — это значило бы отмену закона роста энтропии. Однако, для пессимизма нет оснований — предел развития организованных систем не установлен и резервы Вселенной для этого безграничны, ограничены только наши знания в области изучения самоорганизующихся систем. Вполне возможно существование мно-жества вселенных, подобных нашей и расположенных внутри некоторой Гипервселенной — об этом догадывались уже во времена Кеплера и Галилея.
Подытоживая все, что сказано об энтропии и негэнтропии, уместно привести следующую модель — мировой энтропийный процесс это широкая река, уровень которой постепенно понижается по мере обесценивания энергии Вселенной  и приближения к океану Беспорядка, а высота волн увеличивается по мере роста амплитуды флуктуаций и роста степени упорядоченности антиэнтропийных сил. Кроме того, на реке имеются структурные преграды, повышающие ее уровень — это высокоорганизованные структуры Вселенной и человеческая цивилизация, способные ускорять негэнтропийные процессы. Но река неуклонно стремится к океану Хаоса и она будет существовать до тех пор, пока существуют источники, питающие ее — энергия Вселенной.
  Хорошо  известна  научному миру  нашумевшая в свое время книга  популяризатора науки Ф. Ауэрбаха  «Царица  мира и её тень».  Книга написана  в начале прошлого века и тогда царицей мира считалась  энергия, а энтропия считалась её тенью, так как широкому кругу была известна только термодинамическая форма энтропии. Исследования Больцмана, Планка, Шредингера, Шеннона  раскрыли её  многоликое обличье,  то есть существование структурной и информационных форм энтропии и её противоположности - негэнтропии.
  Более того, была раскрыта еще и социальная форма энтропии как частный случай структурной, так как всякий социум  в сильной степени структурирован. Если в термодинамике энтропия проявляет себя в виде диссипации (рассеивания)  энергии, а  в материальных структурах в виде деструкции, то в биологических и социальных структурах проявляет себя во всех известных формах совокупно – в виде диссипации, деструкции, деградации и даже в виде мимикрии и провокации. 
Действие негэнтропии проявляется в так называемых организованных и самоорганизующихся системах. Эти системы возникли и существуют, как пишет Шредингер, «питаясь»  отрицательной энтропией. Выражаясь точнее, они  существуют путем понижения собственной энтропии всех видов путем повышения её в окружающей среде, то есть «эксплуатируют» эту среду.
  Эти системы весьма устойчивы по отношению к энтропийным  возмущениям той же среды, так как обладают способностью к адаптации и самосовершенствованию. Способность к самоорганизации позволила им пройти через фильтры естественного отбора в вселенском масштабе. Ими заполнена земная природа и Вселенная. Даже галактики, звезды, наша планетная система, живая клетка и жизнь относятся к самоорганизующимся системам и весьма стабильны по отношению к энтропийному разрушению. Но их стабильность не бесконечна и даже солнечная система распадется после превращения нашего светила в красный гигант. Вся эволюция живого на планете  Земля есть результат борьбы творения и разрушения, о чем свидетельствует палеонтология. И. Шкловский назвал эволюцию  «кладбищем  видов», это справедливо, так как природа творила и разрушала бесконечное число раз, пока не нащупывала нечто пригодное и жизнеспособное. Согласно современной синтетической  теории эволюции в ходе её весьма существенную роль играли и целе-направленные процессы, обусловленные канализацией и естественным  селективным процессом.   
Что же касается термина  «царица мира», то по степени доминиро-вания среди природных сил и явлений, то нет более могучей силы, чем энтропия и негэнтропия.  Они подчинили себе энергию и все остальные атрибуты  материального мира. Так, энергия весьма успешно участвует в мире как в разрушительных (энтропийных) процессах, так и созидательных (негэнтропийных). Поэтому справедливо было бы считать энергию не «царицей мира», а лишь движущим фактором, а энтропию с негэнтропией соответственно  направляющими факторами  нашего сложного мира.

    КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ  СООТНОШЕНИЯ  ПОРЯДКА  И  БЕСПОРЯДА
Существование связи между энтропией и вероятностью  было известно еще на начальном этапе термодинамической науки. Основанием для получения математической зависимости послужил тот факт, что энтропия сложного события равна сумме энтропий частных событий, а вероятность сложного события равна произведению вероятностей частных событий. На основании этого и законов статистической физики Л. Больцманом была получена его знаменитая формула

            H = k logW,                (1)               

где: H - энтропия системы;
        k - постоянная Больцмана;
W - вероятность нахождения системы в данном состоянии (число способов достижени
            данного ьсостояния).
Эта формула вначале была получена для молекулярной физики и термодинамики, а затем была доказана ее универсальность и применимость для систем любой физической природы.
Вероятность состояния системы  W определяется выражением

                W = (n!)/ N!(n – N)!           (2)   

где: n - число возможных комбинаций компонентов системы;
N - количество исходных компонентов системы.
Вероятность состояния системы определяется числом возможных комбинаций расположения компонентов системы, т.е. возможных способов достижения данного состояния. Эта вероятность резко возрастает по мере приближения системы к хаотическому состоянию, так как при этом до бесконечности возрастает число возможных позиций исходных компонентов системы. По мере роста уровня организованности системы вероятность ее состояния уменьшается, так как резко снижается число допустимых расположений компонентов системы, определяемых конструкцией, функциональным назначением и алгоритмом действия любой упорядоченной системы.
При переходе системы из одного состояния в другое изменение ее энтропии определяется по известной формуле

           ^H = k logW2/W1                (3)               
               
    где: W1 , W2  -  вероятности состояний системы до и после перехода;
              ^H - приращение энтропии системы.
Приращение энтропии может иметь как положительный, так и отри-цательный знак в зависимости от характера изменения вероятности системы, так при переходе системы в более упорядоченное состояние имеет место  W2 < W1  и приращение энтропии отрицательно — это признак негэнтропийного процесса. При переходе системы в менее упорядоченное состояние W2 > W1 , при этом согласно формуле (3) приращение энтропии положительно, это признак энтропийного процесса.
Согласно закона мировой асимметрии, энтропия Вселенной неуклонно растет, следовательно, для всей совокупности бесконечного множества процессов, происходящих в ней, имеет место

                SHj>0            (4)               
  Отдельные слагаемые этой суммы могут быть и отрицательными, как соответствующие негэнтропийным процессам, но вся сумма всегда положительна, в этом суть вышеуказанного закона.
Через энтропию системы можно определить степень ее упорядоченности, т.е. порядок системы. Для этого А.Я. Лернер в своей книге «Начала кибернетики» предлагает использовать формулу К. Шеннона для определения «избыточности»:

                R = 1 – H/Hm,                (5)

   где:          R - степень упорядоченности системы;
H - энтропия  состояния системы;
         Hm - максимально возможная энтропия системы;
Эта формула соответствует закрытой системе, поэтому в результате роста энтропии ее порядок постепенно приближается к нулю. В природе нет закрытых систем, но иногда в силу разных обстоятельств возникают сильно ослабленные связи системы с окружающей средой, миром. Примером могут служить как социальные, так и природные системы, вынужденные деградировать из-за изолированности от внешнего мира. Все открытые системы для компенсации возрастающей энтропии внутри них вынуждены постоянно «перекачивать порядок» из окружающей среды, понижая ее порядок.
    Все приведенные выше выражения отражают лишь статику негэнтропийных и энтропийных процессов. Динамика их чрезвычайно сложна и успешно исследуется такими современными науками как системотехника, кибернетика, синергетика, биофизика, физическая химия, информатика, прикладная математика. Этими науками установлена возможность самогенерации и трансформации порядка в сложных физических, информационных и интеллектуальных системах.
Системотехника, изучающая структуру и функционирование сложных динамических систем, установила ряд принципиально новых их свойств, в частности, способность резко из¬менять свою структурную упорядоченность или качество функционирования. Этой наукой были открыты также весьма интересные явления в физико-химических и биологических процессах — самопроизвольное возникновение периодических циклов преобразования вещества. Объекты с такими циклами получили название аттракторов и «странных аттракторов», причем последние обладают непредсказуемой траекторией, т.е. поведением.
Новая наука синергетика возникла на основе исследований Г. Хакена в области биофизики, М. Эйгена в физической химии, И. Пригожина в области неравновесной термодинамики и установила универсальный характер свойства неживой природы – самопроизвольно  переходить от беспорядка к порядку как в структурном так и в функциональном от-ношении. Для такого перехода объект исследования должен представ-лять неравновесную и нелинейную систему в термодинамическом и физико-химическом отношениях. Заслуга синергетической науки перед человечеством заключается в том, что она приоткрыла одну из великих тайн творения природы — перехода от хаоса к порядку и установила основные законы негэнтропийных процессов.
Используя их, наша мудрая природа снабдила свои творения следующими фундаментальными свойствами — изменчивостью, самоорганизуемостью и управляемостью.  Эти замечательные свойства в сочетании с другими, приобретенными в жестокой борьбе за выживание, резко повысили стойкость биологических объектов и  систем. Процесс управления с точки зрения энтропийных законов есть целенаправленная «перекачка» порядка и энергии из окружающей среды в систему и обратная перекачка обесцененного порядка в среду. Управляемые системы, таким образом, вынуждены действовать в полном соответствии с основным законом  направленности энтропии, повышая вероятность состояния окружающей среды – земной природы и через нее и  Вселенной.

    ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ   ТВОРЕНИЯ.
    ПАРАДОКС  ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРИРОДЫ
Нет в мироздании более глубокой тайны, чем зарождение порядка из беспорядка и более сложной проблемы целесообразности в природе. Целесообразность предполагает соответствие какого-либо действия, процесса или состояния системы определенной цели или ожидаемому результату. Такая цель существует как у объектов живой, так и неживой природы. Самый простой анализ приводит к выводу, что наиболее общей целью всего существующего в мире является самосохранение, т.е. защита своей структурной и функциональной целостности от разрушения, распада.
 Все стабильные, устойчивые, вернее «квазиустойчивые» объекты нашего мира являются таковыми благодаря этому универсальному свойству и сумели пройти через строгие требования естественного отбора, действующего не только в живой природе. Примерами высокой степени устойчивости являются живучесть и стойкость не только представителей земной флоры и фауны, но и объектов неживой природы. Элементарные частицы материи, атом, молекулы вещества весьма стойко сопротивляются их разрушению.
  Атомы — основные «кирпичики» мироздания невозможно разрушить никакими механическими, тепловыми или электромагнитными воздействиями в земных условиях, причем электроны находятся в вечном движении не рассеивая энергию — «вечный двигатель» какой-то! Причиной такой стабильности атомов является их удачная внутренняя структура, отработанная еще на заре зарождения Вселенной. Галактики, звезды и другие объекты Вселенной являются устойчивыми образованиями и обладают внутренним механизмом самосохранения в течение собственного периода жизни.
   Известно, что звезды, в том числе и наше Солнце функционируют в пульсирующем режиме со сложной ритмикой, состоящей из периодов, измеряемых минутами, часами, днями, годами. Ритмика свидетельствует о наличии динамического равновесия этих объектов с внешней средой. Внутренняя термоядерная реакция нарастает по мере возрастания температуры, т.е. наблюдается положительная обратная связь по температуре, что, казалось может привести к взрыву звезды. Однако, увеличение ее объема еще на начальном этапе такого «взрыва» приводит к значительному увеличению площади рассеивания энергии в окружающее пространство и охлаждает звезду. Интенсивность термоядерной реакции снижается, звезда сжимается под действием гравитации и объем ее восстанавливается — этот цикл ритмично повторяется.
  Естественно, это основной цикл, есть еще множество побочных факторов, определяющих сложную динамику звезды. Тем не менее, в этой ритмике четко прослеживается способность звезды самосохраняться, т.е. как бы она «борется» за живучесть. Очевидно, этот механизм самосохранения возник самопроизвольно в силу физико-химических свойств звездной среды и окружающего пространства. То великое множество других объектов, не обладающих этим механизмом, распались и рассеялись на заре своего возникновения — безразличная мировая эволюция, действующая мето-дом перебора, закрепляет только те варианты творения, в которых возникает механизм самосохранения.
 Л.А. Петрушенко в своей работе «Самодвижение материи в свете кибернетики» раскрывает роль обратных связей в механизме самосохранения и стабилизации состояния сложных объектов природы. Действительно, положительная обратная связь в процессе расширения звезды компенсируется отрицательной обратной связью по расширению объема звезды. Поочередное действие этих факторов, а точнее, поочередное их доминирование, обуславливает динамическую устойчивость звезд. Механизм динамической стабилизации режима любого стабильного объекта не вечен, он как бы стареет и нуждается в замене. По мере выгорания материала звезды проходят через ряд этапов, в пределах которых действуют свои специфичные механизмы и звезда теряет устойчивость и  взрывается, превращаясь в белого карлика или в нейтронную звезду.
Другим наглядным примером самосохранения является «самостабилизация» орбит планет в условиях гравитационного возмущения, вызванного другими телами и стремящегося «увести» планету с ее орбиты. Но при этом четко срабатывает отрицательная обратная связь, восстанавливающая положение планеты на орбите. Этот механизм прост и работает следующим образом — уход планеты с орбиты увеличивает радиус кривизны орбиты, что приводит к соответствующему уменьшению центробежной силы. При этом динамическое равновесие сил между орбитальным объектом и центральным телом нарушается (например, системы Земля — Луна) и гравитационное притяжение центрального тела получает относительный перевес, что и возвращает «беглянку» на прежнюю орбиту. По этой причине в условиях воздействия гравитационных возмущений все орбитальные тела движутся не строго по эллиптическим орбитам, а «рыскают» относительно их, что приводит к постепенным изменениям самих орбит.
   Таким образом, любая стабильная динамическая система как бы «стремится» к самосохранению, а истинный механизм самосохранения представляет собой случайно возникшую когда-то отрицательную обратную связь между параметрами такой системы. Все остальные сис-темы, не получившие такой связи, давно рассыпались ввиду их неустойчивости и неспособности противостоять энтропийным воздействиям. В результате в видимом нами мире сохранились только стабильные, способные к самосохранению системы, создавая иллюзию их «целесообразного» поведения.
   Естественно, чем сложнее система, тем совершеннее механизм самосохранения, в результате его дальнейшего совершенствования — опять же как следствие естественного отбора наиболее совершенных, имеющих большую вероятность выживания — возникли адаптивные, самоорганизующиеся и самовоспроизводящиеся системы, то есть жизнь! К сожалению, в нашем мире нет ничего абсолютного, поэтому любая самая совершен-ная система обладает лишь квазиустойчивостью и имеет свой срок существования, ибо госпожа Энтропия не дремлет и собирает свою дань.
  Способность к самостабилизации и управляемость лишь замедляют  энтропийное  разрушение этих систем, но не делают их существование  вечным.
Несмотря на разгадку механизма «целесообразности» природы, наш субъективный разум создает избыточную потребность в «руке творящей» или во вмешательстве внеземных сил в процесс возникновения целесообразного. Одной из главных причин удивительной живучести религии является именно целесообразность окружающего мира. Действительно, на современном этапе наука не обладает достаточно полной системой знаний по проблеме самопроизвольного возникновения и развития целесообразности сложных систем.
  Религия в этом отношении находится вне конкуренции — «так сотворил Бог» и других вопросов быть не может, так как Бог всемогущ и ему подвластно все, даже госпожа Энтропия, ибо Бог вечен, а действие энтропии ограничено пределами материального мира. Ну а если где-то возникает нецелесообразное, дисгармоничное (катастрофы, войны, стихийные бедствия, эпидемии и др.), то это либо кара божья, либо происки дьявола, только вот неясно — почему Всемогущий позволяет этому пакостнику тысячелетиями измываться над людьми и вообще терпит его присутствие на Земле. Но это уже другая тема.
В конечном счете, все эти поиски косвенных нематериальных сил, создающих порядок из беспорядка, вызваны неверием в бесконечные потенциальные возможности материального мира. Неверие исходит от незнания глубинных свойств материи, от весьма слабой их изученности, несмотря на кажущиеся колоссальные успехи естест-венных наук.
  Никто не может оценить истинный объем наших научных знаний, их относительную долю от того океана непознанного, простирающегося вокруг нас. Весьма похоже, что эта доля на несколько порядков ниже, чем мы предполагаем в силу того, что человеческий разум не способен понимать и представить глубины этого безбрежного океана. Свидетельством тому являются открытия последних лет – «темной энергии» во Вселенной, генома человечества, биомеханизма клонирования живых существ, о возможности  которых мы  20 лет тому назад ещё  не догадывались. Даже в фантастических произведениях и фильмах не было намека на них.
В пределах нашей Вселенной свойством самосохранения наделены не только структурные параметры, но и параметры движения. Прежде всего, свойством самосохранения обладает энергия — закон сохранения энергии является абсолютным. Установлены также законы сохранения заряда, материи и других категорий нашего мира. В частности, физико-химические константы являются выражением свойства сохранения постоянства и целостности структурных и динамических параметров материального мира.
 Не являются оригинальными в этом смысле и биосистемы, живые существа, первейшей заботой которых является самосохранение в этом сложном мире, где господствуют конкуренция, конфликты, угрозы уничтожения — богатейший набор «стимулирующих» воздействий госпожи Энтропии.
   Для повышения выживаемости живые существа приобрели способность предвидения будущих событий, т.е. выражаясь языком кибернетики — способность моделирования хода возможных процессов в мире. Для этого высшие типы живых существ многие миллионы лет назад обзавелись органом запоминания образов и свойств объектов окружающего мира — прежде всего опасных для жизни. Этим органом оказался головной мозг, способный не только запоминать образы, но и воспроизводить их возможные действия. Исходя из теории эволюции, мозг образовался случайно в результате мутаций в нервной системе, закрепился и развивался в результате естественного отбора. 
  Однако, по современным представлениям эта случайность дополнялась сильной дозой детерминизма, обусловленного острой необходимостью в таком органе. Видимо, многочисленные стрессовые ситуации, возникающие в организме в условиях крайней опасности, ускорили процесс возникновения запоминающего органа или участка в нервной системе живых существ. Здесь возможно возникновение некоторой аналогичной ситуации, наблюдающей в условиях неравновесной термодинамики, при которой резко возрастает вероятность возникновения упорядоченных структур из менее упорядоченных.
  Стрессовая ситуация часто выполняет роль сильного стимулирующего фактора перехода живой системы из одного состояния в другое, выступая в роли мощного мобилизующего фактора резервных возможностей организма. Имеется достаточно богатый эволюционный материал для предположения активной роли внешних сильнодействующих факторов в процессе самосовершенствования живого организма и восхождения его по эволюционной лестнице.
 Очевидно, наличие ускоряющего фактора, выраженного в виде острой потребности в переходе в новое качественное состояние выполняет роль катализатора такого перехода.
Дальнейшее совершенствование мыслительной способности мозга привело к резкому росту целесообразных действий и выживаемости существ, обладающих таким органом и поставило их на более высокую ступень в живом мире. Они постепенно научились использовать окружающую среду для самосохранения, добывания пищи и главное — смогли действовать сообща. Биологи говорят, что появление мозга было ответом эволюции на оголтелое наступление энтропии на всё живое на Земле.
Целесообразность всего существующего можно представить как совокупность структурных построений и функциональных действий, направленных на выполнение главной цели и предначертания создателя — выжить, самосохраняться в условиях разрушающего воздействия враждебной среды. Таким образом, самосохранение является самоцелью любой живой системы. Существа, даже такие простые организмы — амебы, инфузории способны выполнять целесообразные действия — реагировать на воздействия внешней среды. На примере неживых систем — объектов космоса, солнечной системы можно убедиться, как было показано выше, о способности их к самосохранению в силу заложенного в них структурного механизма обратной связи путем компенсации возмущающих воздействий внутренних и внешних факторов. Следовательно, компенсаторное действие по отношению к дестабилизирующим факторам является универсальным свойством всего стабильного, устойчивого в этом мире независимо живые или неживые эти системы.
  Это замечательное свойство было обнаружено еще в прошлом веке и названо в честь первооткрывателя «принципом Ле Шателье». Принцип этот заключается в следующем: «процессы в равновесных системах направлены в сторону уменьшения результата внешнего воздействия». Очевидно, этот принцип имеет ограниченное действие — в пределах области устойчивости системы. За ее пределами система либо перестает отзываться на внешнее воздействие и распадается, либо перестраивает свою структуру и переходит на новый качественный уровень, т.е. переходит в новое состояние локальной устойчивости. Анализ показывает, что целесообразность любой системы есть проявление самоорганизуемости материи. С точки зрения современной философии самоорганизация — это мощное средство борьбы стабильных систем с энтропийными процессами и представляет вершину творения негэнтропийных сил, это победа
Творца над темными силами разрушения. Без свойства самоорганизуемости материи не бы-ло бы Вселенной, природы и жизни.
Естественно, здесь и везде под именем Творца предполагается свойство природы-матери к самоорга-низации. Под этим термином принято понимать способность  сложных систем изменять свою структуру и поведение в соответствии с целями своего существования.
  Принципиально важным является понимание того, что принципиальным является зарождение этого свойства в ходе развития материальных структур, а появление целесообразных структур путем естественного отбора из великого множества исходных является уже следствием. По религиозным представлениям свойство самоорганизации материи отвергается и все сущее сотворено по промыслу Божию. Парадоксально, но факт — это учение очень легко и как-то естественно воспринимается человеческим умом, так как хорошо согласуется с нашей житейской практикой: «все целесообразное создано кем-то». Другая сторона этого парадокса заключена в том, что научные истины сложны для понимания как и сама материя, а непонятные истины никому не нужны, кроме узкого круга ученых.
Итак, целесообразность природы — не самоцель, а лишь средство самозащиты ее творений в борьбе с разрушительными энтропийными силами. Зарождение свойства целесообразности своими глубокими корнями уходит в центральную научно-философскую проблему возникновения порядка из беспорядка.

   ЗАВОРАЖИВАЮЩИЙ  МИГ  ПЕРЕХОДА
Разгадка зарождения целесообразности оказалась пробным камнем науки для проверки на зрелость. Исключительная сложность этой про-блемы не позволяла выяснить подлинную картину возникновения этого фундаментального свойства природных систем, долгие годы проблема оставалась «вещью в себе», оставляя полный простор для снисходительного отношения религиозных догматов на беспомощную науку. Но терпеливость исследователей была вознаграждена. Начало расшифровки закономерностей возникновения порядка из беспорядка, «целесообразного поведения» микрочастиц материальной среды было положено уникальными открытиями вышеуказанных создателей синергетической науки. Эти ученые занимались изучением возникновения упорядоченных структур в сложных физико-химических процессах.
  Неожиданным результатом их исследований оказалось свойство «коллективного поведения» элементов (молекул, атомов) некоторого однородного множества в условиях термодинамического и физико-химического неравновесия. Это парадоксальное свойство самоорганизации неживой материи на молекулярном уровне поражает своей неожиданностью — молекулы ведут себя как «разумные» существа, проявляя «согласованность своих действий». Здесь наряду с известными «демонами» Максвелла, Лапласа, Больцмана напрашивается еще один — демон самоорганизации с не меньшими притязаниями на авторство чем сам Творец.
   Для выяснения механизма этого загадочного явления необходимо знание основ современных наук — синергетики, кибернетики, информатики и термодинамики неравновесных систем. Создатели синергетической науки отмечают, что возникновение порядка из хаоса связано с внутренними свойствами материи, которые мы еще недостаточно знаем. Причем они указывают, что явление самоорганизации отнюдь не монопольное свойство живых систем.
   Автор интересной книги «Самоорганизация материи в неживой природе» А.С. Щербаков дает развернутый анализ состояния совре-менной синергетической науки, изучающей процессы самоорганизации материи. Одним из фундаментальных положений этой науки является доказательство универсальности явления самоорганизации независимо от структурной или функциональной сложности, т.е. это явление свойственно как живым, так и неживым системам. Более того, благодаря этой универсальности и стало возможным возникновение живой материи из неживой.
 На основе многочисленных фактов установлено, что свойство самоорганизации реализуется всегда, когда в протекающем процессе имеется соответствующее сочетание внутренних и внешних факторов. Всемирно известный биофизик Г. Хакен считает, что универсальность явления самоорганизации имеет принципиальное философское значение для познания глубинных свойств материи. При этом он с изумлением очевидца подчеркивает, что «системы, состоящие из компонентов самой различной природы как электроны, атомы, моле¬кулы, фотоны, клетки, животные и даже люди, когда они вовлечены в процесс самоорганизации, подчиняются одним и тем же законам и принципам, образуя электрические колебания, структуры в жидкостях, популяции животных или социальные группы».
В отличие от таких наук, как системотехника и кибернетика, новая наука синергетика изучает исходные процессы зарождения самоорганизуемых систем, т.е. превращение беспорядка в порядок. До появления этой науки явление самоорганизации представляло сокровенную тайну природы, огражденную от пытливого взора иссле-дователей многоступенчатой сложностью материального мира. Но как говорил великий Эйнштейн, — «господь Бог изощрен, но не злонамерен». Усилиями современной науки удалось приоткрыть завесу тайны самоорганизации неживой материи. Синергетика раскрыла не только механизм этого явления, но и динамику процессов. Они оказались весьма сложными и часто необъяснимыми на основе современных физико-химических законов.
   Парадоксальной особенностью этих процессов является способность самосогласованного, коллективного и даже «самоинструктированного» поведения больших ансамблей однородных объектов, поставленных в определенные условия, при которых возникает качественно новая форма активности материи — «резонансное возбуждение» взаи-модействующих компонентов. Это новое явление изучено представите-лями синергетической науки — И. Пригожиным, И. Стенгерсом и ярко описано в их книге «Порядок из хаоса». Эти авторы показали, что если система находится в устойчивом физико-химическом состоянии и в термодинамическом равновесии, то ее элементы ведут себя независимо и игнорируют друг друга. Переход в неравновесное термодинамическое состояние, когда параметры разных точек этой системы имеют различные значения, система переходит в новое качественное состояние — компоненты системы возбуждаются и вступают в согласованное взаимодействие, напоминающее действие солдат в строю.
  Согласование их происходит постепенно, сначала образуются локальные участки согласования — своего рода «центры согласия», затем процесс волнообразно захватывает всю систему. Чувствительность системы к внешним гравитационным, электрическим и другим воздействиям резко возрастает, что сказывается на структурной перестройке системы (в зависимости от вида и интенсивности воздействия). Система при этом проявляет свойство адаптивного приспособления к внешним воздействиям, так как новая структура уже оказывается приспособленной к условиям, породившим ее.
  Термодинамический механизм структурной перестройки системы также весьма сложен. Большое значение приобретает степень открытости системы к внешней среде, определяющей интенсивность энергетических, материальных потоков и других внешних воздействий. Потоки вещества и энергии из внешней среды нарушают тер-модинамическое равновесие системы и при некоторой критической их интенсивности начинается процесс разрушения исходной симметрии и устанавливается асимметричная более устойчивая структура. Система при этом остается диссипативной, т.е. с точки зрения энтропийных процессов участвует в повышении термодинамической энтропии среды.
  Науке известно множество фактов, показывающих самоорганизующую роль резонансного волнового возбуждения в неравновесной системе. Наиболее наглядными из них являются автокаталитические процессы, протекающие в химических реакторах. Иницирующую роль в этих процессах играют особые зоны — зоны нуклеации и волн концентрации вещества. Такими зонами в процессе кристаллизации вещества из раствора играют зоны кристаллизационных ядер, в процессе образования дождя — зоны центров конденсации водяных паров. Схема этих процессов уни-версальна во всех системах, независимо от их физической или социальной природы — в молекулярной биологии, астрофизике, нейрофизиологии, даже в человеческом обществе есть примеры, подтверждающие эту универсальность.
Биологические системы также не являются исключением (с точки зрения структурообразующих процессов) так как они относятся к классу самоорганизующихся систем. Истоки образования биологических структур были определены еще академиком А.И. Опариным в своей известной работе «Возникновение жизни на земле». Согласно его представлениям, исходными образованиями являлись так называемые коацерватные капли — коллоидные растворы из двух слоев с различными концентрациями.
  Процесс структурного изменения шел в сторону протоплазменного состояния. В основе молекулярных процессов такого превращения лежали биохимические реакции распада и синтеза в неравновесном термодинамическом состоянии под воздействием каталитически стимулирующих и подпитывающих факторов, особенно солнечных лучей. Характер этих процессов был циклическим — конвейер жизни, как отмечают специалисты. Это подтверждается экспериментально. Опыты по фотосинтезу органи-ческих веществ позволили получить из первичного хаоса молекул коллоидного раствора при помощи фермент-катализатора новые полимерные молекулярные структуры в виде копий исходной матрицы.
Процессы биосинтеза исключительно сложны и загадочны.
  До настоящего времени остается открытым вопрос — каким образом естественные самопроизвольные процессы в микромире синтезировали сложную генетическую программу цикла воспроизводства живых организмов, каким образом возникли имунная, нервная системы, системы дыхания, кровоснабжения и др. Закон флуктуации энтропии не дает ответа на этот вопрос, хотя и допускает возникновение сложного из простого. Механизм неравновесной термодинамики лишь фрагментарно описывает процессы самоорганизации, полная их разгадка за будущим.

   МОЛЕКУЛЫ  УЗНАЮТ  СВОИХ…
Явление самоорганизации основано на структурно-коррелированном поведении компонентов системы в условиях термодинамического неравновесия. Как известно, любое согласованное поведение предполагает взаимную координацию действий участников процесса. Для объектов живой природы такое согласование известно, для этого они придумали язык общения. Принципиальные трудности возникают, когда встает вопрос о согласованном поведении атомов и молекул, участвующих в таких сложных структурообразующих процессах как кристаллизация вещества, синтез белковых молекул. Как и по каким законам происходит сокровенный процесс согласования на молекулярном уровне?
  Синергетика разгадала эту тайну и установила «руководящую» роль информации на микроуровне материи. Прежде всего, синергетика выявила атрибутивный характер информации — ее способность объективно существовать независимо от физической природы пользователя. Наглядным примером для этого является «узнавание» электронов друг друга по их квантовому состоянию. Воз-никающие при этом, так называемые силы Паули расталкивают электроны тем интенсивнее, чем ближе значения их квантового состояния.
   Благодаря этому, электроны внутри атома занимают строго определенные пространственные положения относительно ядра, образуя устойчивую структуру атома определенного вещества. «Используемая» при этом электронами информация закодирована в каждом электроне в виде значения квантового состояния, т.е. каждый электрон «знает» свою цену и место в строю. Другим наглядным примером использования информации на микроуровне является процесс кристаллизации. Здесь в качестве информации «используется» значения координатных чисел зарядов частиц, т.е. исходных атомов кристалла. Эта информация используется атомами для узнавания «своих» и «чужих» при постройке структуры кристалла. Тип кристаллической решетки — куб, ромбоэдр, тетраэдр определяется свойствами исходных атомов. Взаимосвязь между свойствами исходных частиц и конечной формой кристалла определяется законом Гольдшмидта.
Наивысшим проявлением роли информации в процесса самоорганизации является синтез молекул ДНК и РНК. 
   Возникновение первых молекул ДНК до настоящего времени является нераскрытой загадкой природы. Существуют гипотезы об их неземном происхождении. Более вероятной представляется поэтапное многоступенчатое построение сложной структуры ДНК. Участие ее в синтезе белков является ярким примером главенствующей роли информации в биосинтезе. Известно, что определенные участки ДНК представлены генами, структура кото-рых несет информацию о строении белковой молекулы. Информация гена «записана» в виде пространственно связанной комбинации нуклеиновых кислот. Это своего рода «технологическая» карта последовательности выполнения биохимической реакции синтеза белка определенного вида.
Кроме процессов синтеза информация широко используется также в процессах селекции и естественного отбора, происходящих на уровне микромира.

   ЕСТЕСТВЕННЫЙ  ОТБОР  В  МИКРОМИРЕ
В процессах самоорганизации материи (кроме синтеза исходной структуры) существуют такие весьма нам понятные явления как конкуренция и отбор. С точки зрения системотехники и термодинамики конкуренция обусловлена наличием различных вариантов реализации отдельных этапов самоорганизации. Побеждает тот вариант, который с энергетической точки зрения более выгоден, т.е. имеет минимальную внутреннюю энергию в конечных структурных образованиях. С точки зрения энтропии такой процесс имеет наибольшую вероятность. Кон-куренция свойственна всем уровням микромира. Как мы уже видели, электроны с одинаковым значением квантового состояния «конкурируют» между собой, отталкивая друг друга и признают приоритет тех своих собратьев, квантовое состояние которых выше.
С процессом конкуренции тесно связан отбор. С точки зрения системотехники отбор является средством борьбы с неуклонным ростом энтропии путем отбраковки дезорганизованных структур, не способных выполнять свои функции, т.е. не способных противостоять энтропийной деструкции и деградации. Для человеческой практики роль отбора понятна и для этого создана отлаженная система контроля качества и селекции. В живой природе существует естественный отбор, открытый Ч. Дарвиным. Синергетика установила наличие естественного отбора и в физике микромира. Постепенно наука пришла к выводу о том, что естественный отбор - явление универсальное и действует в живой и неживой природе, даже в Космосе.
 Поразительно, но факт — природа богата аналогиями, которые неожиданно проявляются между самыми отдаленными уровнями организации материи. Оказывается, процессы нарушения структурных образований наблюдаются на всех уровнях материального мира — от живой клетки до человека, от атомов до галактик. В результате в естественных условиях практически нет идеальных структур, не содержащих малые и большие дефекты.
  В кристаллах очень часты так называемые дефекты кристаллической решетки, в атомах иногда встречается склонность к распаду из-за структурных нарушений, в молекулах ДНК часто обнаруживаются пораженные участки генов — таких отклонений от «нормы» великое множество как в микро-, так и в макромире. Отсюда возникает проблема «контроля качества» и отбора соответствующих критериям качества. Внутренний механизм отбора в процессах самоорганизации микромира основан на явлениях селекции и селективной адсорбции. При этом решающее значение имеют информационные процессы узнавания «своих» и «чужих».
   Поведение микрочастицы при этом в основном детерминированное, случайности маловероятны и попадание чужеродного материала возможно только под действием сильного возмущающего фактора энтропийного характера. Так, чистота процесса кристаллизации согласно закона Гольдшмидта контролируется по трем признакам соответствия исход-ного атома к «своему» сообществу.
  При синтезе структур ДНК таких признаков распознавания «своих» еще больше и тем не менее случайности не исключены и дефекты структур возникают. Отбор годных структур в микромире как и в макромире происходит естественным путем — действует структурная энтропия, которая разрушает дефективные структуры быстрее, чем свободные от дефектов.  Дефектные кристаллы под действием атмосферных и термических воздействий разрушаются быстрее, так как чужеродные атомы в кристаллической решетке становятся центром возникновения электрохимических процессов коррозии и температурных неоднородностей. Человеческое общество как социальная структура также далеко не идеальное создание, в нем много разных «дефектов» строения и функционирования.
 Чем сложнее самоорганизация, тем больше вероятность возникновения в ней дефекта структуры — это  «месть» Энтропии за совершенство.

   ИСТОКИ  РАЗУМНОГО  ПОВЕДЕНИЯ
Известный физик Р. Фейман в свое время высказал смелую мысль, «крамольную» с точки зрения многих биологов: «самой плодотворной мыслью, сильнее всего стимулирующей прогресс в биологии, является, по-видимому, предположение о том, что все, что делают животные, делают атомы, что в живой природе все — результат каких-то физических и химических процессов, а сверх этого ничего нет».
Эта идея в настоящее время получила весьма аргументированное подтверждение в микробиологии и физике полимеров. Движущими силами, управляющими возникновением порядка из беспорядка, оказались именно физико-химические свойства атомов, их способность соединяться между собой строго определенным образом и образовать сложнейшие структуры. Каждая новая структура — а это новое вещество, являющееся «кирпичиком» построения других структурных уровней организованной материи.
Выше было сказано о том, что все атомы, из которых построен со-временный мир, были синтезированы в недрах первичных звезд молодой Вселенной — в так называемых «сверхновых» как в своеобразных ядерных реакторах. «Разумными» назвать отдельные атомы еще рановато, хотя они проявляли удивительное свойство сохранять свою целостность в условиях мощнейших дестабилизирующих факторов — радиационных, электромагнитных, тепловых воздействий. Но атомы недолго существовали в одиночку, по мере понижения температуры они тут же стали создавать «дружественные союзы» — молекулы, так как молекулярное состояние было более вероятностным и соответствовало великому закону роста энтропии вселенной и сопровождалось выделением и рассеиванием тепловой энергии.
   Так образовались первые химические соединения в Космосе — молекулы, кристаллы, минералы, твердые небесные тела, планеты. На молекулярном уровне атомы уже стали проявлять «разумное» поведение, как было показано, атомы при этом проявляют свойство «узнавания» своих и чужих, например, при кристаллизации, образовании полимерных цепочек и множестве других процессов. Атомы и молекулы при этом проявляют свойство комплементарности — взаимной дополняемости по принципу  «ключ – замок».
    Атомы водорода и кислорода оказались в высокой степени комплементарными, образуя молекулу очень важного для нас соединения – воды. Атомы углерода, водорода, кислорода и других биогенных атомов тоже оказались взаимно дополняющими и в результате возник мир органических соединений. В этом мире «разумность» атомов еще выше, причем чем выше структурный уровень организованности материи, тем выше это удивительное свойство. В этом отношении поразительным свойством обладают некоторые органические соединения. Так, например, молекулы гликолевого альдегида проявляют свойство самовоспроизведения, «поедая» молекулы формальдегида, хотя не являются живыми организмами. При этом они способны организовать цепную реакцию размножения. В органической химии известно множество автокаталитических самоподдерживающих реакций, имеющие ритмичные циклы, так называемые химические часы.
Физико-химические свойства атомов и молекул вещества являются ключом для раскрытия тайн «разумного» поведения материальных неорганических и органических структур. Бертран Рассел в свое время заявлял о том, что Вселенная закодирована на уровне электронных оболочек атомов. Движущей силой, определяющей интенсивность и масштабность этих процессов является мощность потока свободной энергии, сопровождающей их, т.е. мощность теплообмена между сис-темой и средой. Источниками такой энергии для неживой материи явилась внутренняя энергия звезд, планет, а для живой материи — солнечная энергия. Энтропия и негэнтропия (закономерности их взаимодействия) выступают в них как направляющая сила Вселенной и земной природы.

    ПРЕДЕЛ СЛОЖНОСТИ САМООРГАНИЗАЦИИ
Структурная сложность любой системы, в том числе и самоорганизующейся, диктуется степенью сложности окружающей среды. Как говорят системотехники, степень упорядоченности системы должна быть адекватной внешней среде по всем функциональным параметрам, следовательно, и по структурной сложности. Кроме того, система должна иметь некоторый запас функциональной устойчивости и структурной гибкости на случай резких изменений внешней среды. В природе существует широкий спектр уровней сложности материальных структур — от кванта излучения и до гигантских галактик, от амебы до человека. Каждая структура построена природой очень экономно и находится в своей «экологической нише» с хорошо сбалансированным взаимодействием со средой, с другими структурами. Но для идиллии здесь места нет, баланс этот динамичный, конкурентный и представляет постоянную борьбу на выживание по законам естественного отбора — выживает наиболее приспособленный, обладающий более широким спектром функциональных возможностей. Каждое природное образование обладает определенным запасом устойчивости, независимо от того — живой или неживой это объект.
  Неумолимое энтропийное разрушение постепенно этот запас «съедает» и система, объект перестают существовать проходя через стадию «старения». Каждая система борется против возрастания структурной энтропии, т.е. деструкции, деградации, диссипации, перекачивая энергию, материю, порядок из окружающей среды. При этом часто менее совершенные становятся пищей для более совершенных. По этому принципу построена «пищевая пирамида» в органическом мире и зачастую также в неорганическом. Даже в Космосе обнаружены явления  «каннибализма» - в двойных звездах доминирующая звезда перекачивает материю из сателлита. Подобные явления происходят и между сталкивающимися галактиками.
В борьбе с энтропией системы однотипной структуры часто объединяются, составляя общества, ансамбли, множества и это повышает их энтропийную устойчивость за счет интегрального эффекта, который в одиночку получить невозможно. Естественно, этот универсальный способ борьбы за живучесть был найден природой случайно и закрепился естественным отбором.
Образовавшиеся множества и ансамбли однотипных систем представляют уже следующую, более высокую ступень сложности. Борьба за негэнтропию ведется теперь между объединениями. Наглядными примерами являются организованная охота стаи волков за стадом оленей, родовые конфликты в первобытном обществе, национальные и религиозные войны в истории человечества. В отличии от хищников люди оказались более жестокими и способны на уничтожение себе подобных. Это происходит не потому, что люди сотворены неудачно и не по «наущению дьявола», а объясняется тем, что наибольший дефицит в жизненном пространстве и благах испытывают более высокоорганизованные биологические и социальные системы. Им на поддержание требуемого негэнтропийного состояния приходится платить более дорогой ценой, чем низкоорганизованным. Например, миллионам видов микроорганизмов нет никакой необходимости создавать организованные множества, так как пища в изобилии, условия существования благоприятны. Они возникли за сотни миллионов лет до появления человечества и будут столько же существовать и после человечества без изменения и усложнения своей структуры. Для этого у них  нет стимулов, а мать природа одновременно щедра и экономна, зря ничего не делает. Пути восходящего развития материи были многовариантными, многие из них оказались тупиковыми. Человечеству выпал наиболее сложный и драматичный путь, требующий огромной массы высокоорганизованной материи и энергии для жизнеобеспечения на биологическом и социальном уровнях. А что взамен, какое вознаграждение получил человек за свой тяжкий эволюционный путь? Вознаграждением является то, что человек занял вершину пирамиды живой природы, осознал себя и окружающий мир, но не смог его объяснить и построить гармоничное соотношение с ним.
  Следовательно, до совершенства человеку еще далеко. Возникает вопрос — по какому пути пойдет совершенствование человека — по пути дальнейшего усложнения своей структуры в физиологическом и социальном плане или природа найдет новый качественный путь развития? И тут же возникает другой вопрос — где предел сложности и упорядоченности организованных систем? Очевидно, этот предел существует, ибо нет ничего беспредельного в нашем мире и во Вселенной.
Основанием для такого предположения является тот факт, что у сложных систем есть слабое место — это повышенная чувствительность к внешним возмущениям, дестабилизирующим воздействиям внешней среды. Это вызвано следующим обстоятельством — любая стабильная  система вынуждена быть открытой по отношению к внешней среде для непрерывного восполнения энергии и порядка — это аксиома. За эту открытость система вынуждена дорого платить, ибо через «открытые ворота» пролезают не только необходимые системе компоненты, но и, прикрываясь или маскируясь, проходит масса нежелательных элементов, возмущений в виде «троянского коня». За примерами далеко ходить не надо — вместе с пищей в организм живых существ проникает большое количество нежелательных составных частей — химически вредных веществ, микробов, вирусов и т.д.
  Немаловажное значение имеет воздействие различного вида излучений, атмосферное воздействие. Чем выше сложность устройства системы, тем интенсивнее и многообразнее ее общение со средой и, следовательно, сильнее воздействие дестабилизирующих факторов. Можно предположить, что при некотором критическом уровне сложности эффект, получаемый вследствие усложнения будет сведен к нулю за счет возрастания уровня возмущений, т.е. энтропийной атаки. 
  Для человека и многих других биосистем достигнутый уровень сложности их организма уже, видимо, близок к критическому. Об этом свидетельствует тот факт, что человек, несмотря на достигнутый высокий уровень цивилизации, еле успевает отбиваться от воздействия дестабилизирующих факторов. Еще не разгадан секрет избавления от многих болезней, а к ним добавляются все новые — СПИД, неизвестные до сих пор вирусные заболевания. Возрастает рождаемость ненормальных детей, только заболеваний и нарушений генной системы в биологии и в медицине насчитывается более 6000. Сложнейшие структуры хромосом и генов оказались весьма уязвимыми по отношению к различным техногенным и естественным факторам. Такие пре¬дположения согласуются с выводами системотехников. А.А. Дружинин в своей известной книге «Системотехника» указывает, что при возрастании числа степеней свободы детерминированная система способна перейти к стохастической системе. При очень большом числе внутрисистемных процессов ее компенсаторные обратные связи действуют вяло — система вырождается. Она становится менее гибкой и плохо приспосабливаемой к внешней среде.
 При некотором предельном значении сложности  степень выживаемости системы начинает уменьшаться несмотря на дальнейший рост сложности. Для поддержания некоторого запаса устойчивости реальная сложность должна быть меньше ее критического значения. Под степенью выживаемости (живучестью) системы принято понимать отношение суммарных  компенсаторных свойств системы к сумме возмущающих факторов (внутренних и внешних).
Здесь уместно упомянуть известное изречение системотехников: «избыток сложности не от избытка ума».
 Это касается, естественно, рукотворных систем и устройств. В природе степень допустимой сложности регулируется естественным отбором. Одной из причин гибели гигантских ящеров юрского периода, возможно, явилась сложность их двигательной системы и наличие двух мозговых центров у  диплодоков с замедленной реакцией на внешние возмущения. Похолодание климата еще более усугубило их инертность, к тому же появились более проворные теплокровные конкуренты и враги.
Исходя из вышеприведенных примеров можно сделать некоторые важные выводы. Структурная и функциональная сложность возникли в ходе эволюции как мощное средство повышения выживаемости самоорганизующихся систем, т.е. как антиэнтропийное средство. Однако, всевластная госпожа Энтропия и тут пресекла прямые атаки против нее и наложила запрет на неограниченный рост сложности и упорядоченности систем. Пока как природа, так и человеческий разум не нашли путей обхода этого запрета.
  Следует отметить, что избыточная упорядоченность ограничивает свободу действий системы в нестандартных ситуациях и выступает как тормоз на путях поиска новых решений — это ограничение имеет уже негэнтропийную природу. Поэтому степень упорядоченности любой системы должна быть оптимальной, а не беспредельной.

   ФИЛОСОФИЯ  СОЗИДАНИЯ
Полученные результаты синергетической науки, частично изложенные в этой книге, создают новое миропонимание и значительно обогащают мировоззренческую науку. Как указывает А.С. Щербаков в упомянутой книге «Самоорганизация материи в неживой природе», основные философские положения синергетики находят отклик в древней философии Востока. Прежде всего, это касается понимания мира как единого целого и всеобщности его законов. В частности, явление резонансного возбуждения больших ансамблей исходных компонентов в неравновесных режимах находит отклик в древнекитайской философии — даосизме. Общим пониманием мира в этом случае является всеобщая связь любого компонента мира со всеми остальными как свойство космической гармонии.
  Центральной идеей современного мировоззрения в свете открытий синергетики является представление о естественной всеобщей коррелированности мировых процессов. Прообразом такого представления была философия Лейбница и его учение о предустановленной гармонии. Его «монадология» предвосхитила открытию фундаментального свойства материи как способность к корреляции. Первое место в этих процессах отводится информационному взаимодействию неживых компонентов систем на всех уровнях самоорганизации и использование информации для внутренней саморегуляции и «коллективного» поведения любых однородных частиц материи.
С точки зрения закона мировой асимметрии самоорганизующие процессы являются высшей ступенью негэнтропийного акта природы и Вселенной, т.е. представляют флуктуацию отрицательной энтропии с большой амплитудой.
   Плата за такой взлет порядка над беспорядком тоже соответственно велика. Она выражается в виде обесценивания энергии в результате её безвозвратного рассеивания  в мировом пространстве, а также необратимого роста структурной энтропии в окружающей среде и в самой самоорганизованной системе.
Последние достижения науки, в том числе и синергетики, свидетельствуют о неисчерпаемости свойств материального мира, познание которого сильно ограничено слабой познавательной способностью человека и субъективной окрашенностью его сознания, занятого больше думами о добывании хлеба насущного, чем добыванием трудоемких знаний глубинных свойств материи. Этот своего рода информационный барьер на путях познания мира тоже от нее же – от госпожи Энтропии. Для его преодоления человеческое общество создает науки, людей науки и соответствующие технические средства. Уровень науки в современном мире определяет и уровень цивилизованности, уровень технологий.
 В последнее время наукой выдвинута идея многослойности материального мира, множественности пространства и времени. Эту идею вынашивал еще покойный академик Д. Сахаров. Несомненно, потенциал понания нашего мира бесконечен, как и сама основа этого мира — материя и непознанные ещё субматериальные и материализованные субстанции.

    ТАЙНЫ  СОТВОРЕНИЯ  РАЗУМНОГО.
    ЗАМЫСЕЛ  ТВОРЦА  И  СМЫСЛ ЖИЗНИ.
Над проблемой предназначения всего живого на земле беспокойная человеческая мысль безуспешно бьется уже на протяжении нескольких веков. На ранней стадии зарождения основ мировоззрения человека поражала сложность построения и движения мира, окружающей среды. Человек был подавлен этой сложностью, как новорожденный ребенок, испытывающий сильный стресс после выхода из утробы матери. Стадный образ жизни, наблюдения за природой давали веское основание предполагать, что существует некоторый верховный Вождь, который управляет миром по своему усмотрению. Проблемы возникновения жизни и смысла жизни рассматривались человеком всегда как замысел Творца, недоступный для понимания. Только на более зрелом этапе наука попыталась дать ответ на эти вопросы.
Существует много различных версий возникновения жизни на земле, в частности и мыслящей жизни в форме человека. В любом случае человек представляет наибольший негэнтропийный контраст относительно окружающей среды и живого мира. Жизнь есть максимальный всплеск отрицательной энтропии — результат редчайших благоприятных сочетаний сотен различных физико-химических и биологических факторов.
Ученых, занимающихся изучением фундаментальных вопросов мироздания, удивляет и восхищает не только феномен возни¬кновения жизни, но и парадокс высокой доли детер¬ми¬нированности нашего мира в целом. Этот парадокс заключается в том, что возникновение Вселенной, материи и их стабильное существование было возможно только при таких поразительно удачных сочетаниях значений всех физических констант и свойств элементарных частиц, какие имеют место в нашем мире.
 Кроме того, «слишком благоприятными» оказались также космогонические параметры Вселенной и Солнечной системы для возникновения жизни на Земле. По словам английского астрофизика Ф. Хойла «все здесь выглядит нарочно подстроенным». Этот парадокс наука пока не смогла разгадать, а для религии тут проблем нет — все было предопределено промыслом божьим.
В эволюционных масштабах живая материя прошла огромное расстояние — от первой клетки до человека путем накопления всех удачных природных конструкций. При этом эти конструкции успешно применяются на различных уровнях живых организмов. Поражает в этом отношении тот научно доказанный факт, согласно которому ген размножения дрожжевых клеток и ген размножения в составе ДНК человека оказались совершенно идентичными! Очевидно, этот механизм, отработанный на заре эволюции живого, оказался универсальным и применяется многократно.
   Это напоминает принцип преемственности, известный в технике. С геном размножения тесно связан сложный механизм выживания всего живого на земле. У животных он запрограммирован в виде совокупности инстинктов, а у человека он еще дополнен технологией выживания, построенной на практических и научных знаниях.
О смысле жизни человек обычно не задумывается — ему некогда, он озабочен проблемами жизнеобеспечения и добыванием средств к существованию. Кроме того сама постановка вопроса на первый взгляд кажется беспредметной, так как всем известно — смысл жизни в самой жизни! Более глубокий ответ пытаются дать люди, склонные к философии, философы и служители культа. Лев Толстой назвал жизнь глупой шуткой природы. В этой фразе звучит отчаяние и отсутствие ответа на многолетние поиски смысла жизни великим писателем-философом. Пророк Еклезиаст человеческую жизнь определил как «суета сует — все суета», т.е. как бессмыслицу.
  Во всех случаях при поиске ответа на этот вопрос человеческая мысль натыкается на нечто зыбкое, исчезающее как утренний туман. В лучшем случае можно придти к выводу о том, что жизнь — явление самодовлеющее, самодостаточное, не нуждающееся в наличии смысла, ибо смысл растворяется в самой жизни.
Однако, более конкретный ответ может быть получен исходя из анализа истоков возникновения жизни. Существуют три основные вер-сии возникновения разумной жизни на Земле.
Первая версия — материалистическая, объясняющая возникновение жизни как результат качественного перехода неживых материальных структур в живые в результате долгого эволюционного процесса в специфических природных условиях молодой планеты — Земли.
Вторая версия — космическая, предполагающая внеземное проис-хождение жизни, причем допускается привнесение непосредственно разумной жизни в виде гуманоидов или некоторой биологической программы, на основе которой возникли современные формы жизни.
Третья версия — теологическая, согласно которой все живое сотворено неким высшим Творцом по образу и подобию своему.
Более вескими и аргументированными доказательствами, естественно, обладает первая версия и она считается основной. Однако с точки зрения предназначения жизни, тем более разумной, эта версия оказывается совершенно беспомощной, так как согласно с её установкой, жизнь есть игра природы в сложность — своего рода «эксперимент» материи по проверке своей способности структурно усложняться.
  Естественно, такое определение образное, но оно наиболее адекватно отражает эволюцию материальных структур Вселенной, ибо жизнь есть трудно объяснимый результат подобной эволюции. Видимо, спасительный ответ может быть получен наукой после открытия новых фундаментальных свойств материи. Последний ошеломляющий результат был получен, как указывалось ранее, в области неравновесной термодинамики, где свойства материи неузнаваемо и пока необъяснимо резко меняются.
  Однородные материальные частицы (молекулы, атомы) при этом вдруг, как по команде, проявляют способность к согласованным действиям. Возможно, это свойство сыграло не последнюю роль при превращении неживой материи в живую или в промежуточную форму.
Согласно второй версии предназначение и смысл жизни долго искать не надо — они предопределены «сеятелями» жизни на земле и очевидно, известно только им самим. В этом случае жизнь являемся звеном некоторой общевселенской программы других цивилизаций и мы неосознанно выполняем их «заказ».
Наиболее интересной является третья версия. Несмотря на религиозную направленность, она наилучшим образом и очень логично объясняет смысл и предназначение разумной жизни. Действительно, если Творец создал нас «по образу и подобию своему», то несомненно, мы тоже являемся по его замыслу творцами!  Естественно, при этом мы предназначены творить добро, а не зло, — в этом великий смысл жизни человека на Земле. В этом случае любой честный труженик, хлебороб, рабочий  являются творцами, создателем нечто нового, чего не было на Земле до него. В любом добросовестном труде есть элементы творчества, новизны. Традиционно почему то принято считать творческим только труд людей искусства, это неверно – любой созидательный труд непременно есть творчество.
Последний вывод весьма логично охватывает предыдущие версии о происхождении жизни. Действительно, относительно первой версии творение есть негэнтропийный процесс, следовательно, отражает всеобщее свойство материи сопротивляться вездесущей энтропии и от-стаивать свою структурную упорядоченность. В этом плане жизнь есть самая крупная победа материи в борьбе с энтропией, хотя и дорогой ценой — за счет эквивалентного снижения порядка в окружающей среде. Это и понятно — в нашем мире всеобщего и безраздельного господства энтропии за любой негэнтропийный шаг приходится дорого платить, таков закон мировой асимметрии.
С точки зрения второй версии происхождения жизни гипотезу о творческом предназначении человека можно применять лишь условно, так как неясны «цели» космических «сеятелей», а понятие добра у них может не совпадать с нашим понятием этой нравственной категории.
Получение наиболее правдоподобного ответа на вопрос о предназначении и смысле жизни на основе допущения Творца нельзя считать слишком ненаучным, ибо в данном случае Творец олицетворяет не только божественное начало, а некоторое общевселенское универсальное негэнтропийное начало, от которого пошел весь наш порою жестокий, но всегда прекрасный и загадочный мир!
  В науке имеется много различных аналогичных допущений «невозможного» и при этом получаются весьма эффективные конечные результаты. Например, допущение «мнимой единицы» в математике привело к созданию целой теории функций комплексного переменного с весьма эффективным практическим приложением в виде преобразований Лапласа, Карсона-Хевисайда, Эйлера, а также конформных преобразований.
На фоне полученного вывода о предназначении человека люди, творящие зло, идут против воли Творца, являются слугами Энтропии, разрушая структурную упорядоченность, достигнутую людьми и природойматерью. Природа наказывает этих людей духовной ущербностью, хотя материально они часто преуспевают. Они не соответствуют предназначению человека и представляют энтропийные отклонения от великого творческого процесса человечества.

   ЗАГАДКИ  РАЗУМА
Человек состоит из странного сочетания противоречий. Несмотря на предназначение Творца, он — одновременно и творец и разрушитель. Биологической наукой установлено, что в каждом человеке имеются генетические предрасположенности как к добру, так и к злу — своеобразный эволюционный след драматического пути своего развития. Эту двойственность человека давно заметили все религии мира, в христианстве, например, предполагается наличие рядом с человеком ангела, подсказывающего ему добрые поступки и по другую его сторону — дьявола, толкающего человека на мерзкие дела и мысли.
Как глубоко уходит своими корнями этот эволюционный след в природе человека — одному Богу известно, но корни эти глубоки, они в подсознании, генах — это факт. Так, например, человеческий зародыш в своем внутриутробном развитии согласно генной памяти последовательно повторяет все предыдущие эволюционные этапы развития всего живого на земле — червей, рыбы, земноводных, ящеров, млекопитающих и других живых существ. В этой генетической шкале памяти, видимо, есть следы и от хищного периода развития предков человека и они в виде древних инстинктов сидят в подсознании человека, которое гораздо старше более молодого образования — коры головного мозга. Совокупность этих инстинктов формирует систему предрасположенностей человека к добру и злу, к разрушительству или к творчеству в самом широком смысле. Эти предрасположенности могут быть активизированы или подавлены воспитанием, условиями жизни и до определенного времени могут себя и не проявлять. В критических и стрессовых ситуациях эти предрасположенности неожи-данно срабатывают и человек неузнаваемо изменяется в своем поведении. Так, обычно тихий и неприметный человек вдруг совершает героический поступок, а повседневный лидер неожиданно проявляет трусость, непорядочность. На этот счет существует довольно точная поговорка: «человек познается в беде», т.е. в стрессовых ситуациях. Соотношение добра и зла в человеке колеблется в широких пределах — от альтруизма до эгоизма, от созидателя высшего ранга как Леонардо, Эйнштейн, до разрушителя-маньяка как Аттила, Гитлер. Деятельность человека — это движение по гребню водораздела, разделяющего долину Разрушения от долины Созидания, балансирование между добром и злом, часто странный и причудливый компромисс между ними.
  Можно выделить ряд парадоксальных свойств человеческого сознания, подсознания и человеческого характера в целом:
•изменчивость взглядов, проявляемая в критических си¬туациях;
•наличие пороков у разумного человека и отсутствие их у неразумных животных;
•предпочтение желательной полуправды или даже неправды и отвергание нежелательной или невыгодной правды;
•сильная подверженность эмоциям, субъективизм, неоднозначность;
•конформизм — зависимость от мнения толпы, коллектива.
   Можно выделить ряд других интересных свойств человеческого разума, например, склонность к созданию виртуального мира вокруг себя, стремление уйти из реальности, искать духовное убежище — но это уже тема для отдельного разговора.

    РАЗУМ - БЛАГО  ИЛИ  ЗЛО?
Природное предназначение разума понятно и определено четко, ибо разум обеспечил резкий подъем выживаемости его обладателей в дикой природе. Неразумные виды живых существ были вынуждены искать другие, менее эффективные способы выживания — увеличить плодовитость, всеядность, выносливость в суровых условиях жизни, гибкость поведения и другие качества. Кто «не сумел» это сделать — оказались в списке без вести пропавших или «уволенных за профнепригодность» естественным отбором.
 Но за разум — великое приобретение человека мыслящего — пришлось заплатить дорого! Разум создал массу новых проблем для человека, животные счастливы тем, что о них не ведают.  В первую очередь разум весьма опрометчиво открыл ему тайну его ничтожности и конечности в этом огромном и загадочном мире. Для своего успокоения человек придумал различные верования, религию. После построения второй природы — цивилизации человек почувствовал ослабление своей зависимости от породившей его природы и даже возгордился этим, появилось даже понятие — антропоцентризм, означающий ложно понятую избранность и  превосходство человека над природой. Религия первая забила тревогу — «человека обуяла гордыня!» После чего в эпоху Возрождений человек стал недоверчиво и критически относится к Святому Писанию, а это великий грех.
  На почве критицизма зародился «дух опровержения» и не заставили себя долго ждать и носители этого духа, вскоре их появилась целая армия — начиная от Эпикура и кончая  Дарвиным. Деяния и мысли этой армады бунтарей ярко описаны в известной книге
Н.С. Мавлевича «Дух отрицанья, дух сомненья…» (Из истории западноевропейского свободомыслия и атеизма).
    Великие просветители этой эпохи Монтескье, Вольтер, Дидро, Гольбах были далеко не первыми критиками теологических моделей мироздания. Разум бунтовал всегда, ибо он искал первоистину во всем. В этом была его сила и слабость, но мир оказался слишком большим для того, чтобы его вместил в себе разум и он вынужден был отказаться от роли всезнайки и сузить свой всеохватывающий взгляд на мир.
   Разум оказался бес-сильным перед бесконечной сложностью реального мира и стал заменять его более простыми и далекими от истины логическими схемами. Человек от предметного мышления перешел к обобщенному абстрактному мышлению и стал систематизировать свои знания о мире. Эти обобщенные схемы он стал называть началами, идеями, философией, метафизикой, науками, верой, божеством.
Кроме познания окружающего мира разум стал активно участвовать в преобразовании окружающей среды в угоду человеку, в управлении внутриобщественными процессами. Однако, и здесь его успехи чередовались с неудачами — не удалось построить бесконфликтное общество, разум не смог примирить людей, между которыми постоянно существовали раздоры, войны и отсутствовало взаимопонимание.
   Разум породил в человеке сомнения в познаваемости мира и в управляемости общественных процессов, недоверие друг к другу. Религиозный тезис о наказуемости разума за гордыню восторжествовал! Разум познал горький вкус пессимизма — нового явления, порожденного самим разумом. На очередь оптимизму животного мира пришел пессимизм человеческого мира — эта была еще одна плата за разум. Появились сомнения в целесообразности самого разума с соответствующей философией в виде иррационализма и других течений.
Следующая плата за разум пришла в виде зла, направленного против самого разума — разум стал деградировать и обрастать пороками, извращениями, в результате этого он стал творить осмысленное зло наряду с добром — он стал двуличным и перестал добросовестно служить предназначению Творца. Как было замечено, плата за разум — это плата, назначаемая Энтропией за временную победу Негэнтропии, за локальную победу гармонии жизни над хаосом среды обитания. Как говорят, Энтропия никогда не проигрывает, а лишь подыгрывает! Это коварство Энтропии люди давно разгадали, но как часто бывает, виноватым оказался сам разум.
   Сознание, мышление, разум подверглись жестокой критике. Разум вошел в противоречие с самим собой! На этот счет очень своеобразное описание создавшегося пикантного положения дает М. Горький. Этот великий исследователь и философ жизни в своей книге «Литературные портреты» (в статье о Блоке) весьма контрастно описал эту ситуацию: «…Иногда мне кажется, что русская мысль больна страхом перед самою же собой: стремясь быть внеразумной, она не любит разума, боится его. Дальше он продолжает: "Хитрейший змий 
В. В. Розанов горестно вздыхает в «Уединенном»: «О мои грустные опыты! И зачем я захотел все знать? Теперь уже я не умру спокойно, как надеялся».
  У Л. Толстого в «Дневнике юности» сурово сказано: «Сознание величайшее моральное зло, которое может постичь человека».
Так же говорит Достоевский: «…слишком сознавать — это болезнь, настоящая, полная болезнь,… много сознания и даже всякое сознание — болезнь. Я стою на этом».
Реалист А.Ф. Писемский кричит в письме к Мельникову-Печерскому: «Черт бы побрал привычку мыслить, эту чесотку души!»
Л. Андреев говорит: «В разуме есть что-то от шпиона, от провокатора. Весьма вероятно, что разум — замаскированная старая ведьма, — совесть».
Тут же уместно привести слова христианского теолога и писателя Тертуллиана: «Мысль есть зло».
Такая массированная атака писателей и мыслителей на разум не случайна, она отражает те жизненные противоречия, которые возникают в результате сознательной деятельности человека, механизм возникновения этих противоречий хорошо показан опять же М. Горьким, который ссылаясь на П.Ф. Николаева, автора книги «Активный прогресс», пишет: «Знание увеличивает требование, требования возбуждают неудовлетворенность, неудовлетворенный человек — несчастен…». Апостолы религии утверждали почти то же самое: «От больших познаний многие печали».
   После приведенных высказываний прошел почти целый век. За это время человеческий разум достиг значительных успехов — построена современная цивилизация, Россия впервые в своей истории стала демократической страной, освоена ядерная энергетика, человек посетил спутника Земли — Луну, построена компьютерная сеть Интернет, создана сотовая телефонная связь, достигнуты значительные успехи в медицине -  это актив. А пассив -  две «успешно» проведенные мировые войны, нарушенная экология, озоновые дыры, наркомания, разгул преступности. Сюда же относятся глобальный терроризм, войны, падение нравов, голод, невежество, бедность значительной доли человечества.
    Теневая сторона цивилизации преследует человека как злой рок. Это все -  плоды «разумной деятельности».
Но есть еще конечная надежда на то, что разумная деятельность человека войдет в зрелую фазу — ведь так молод  еще человеческий разум по сравнению с возрастом самой жизни и, возможно, будет построено бесконфликтное человеческое общество, а наш разум станет «разумнее».

   БУНТ  РАЗУМА
Разум себя утомляет и иногда ему хочется отдохнуть от себя, освободиться от рациональности, от системы, от порядка. Что это — генетическое стремление к первозданному хаосу или внутреннее желание переключиться? Примеров тому множество — дети кропотливо сооружают снежные городки, а затем с упоением их разрушают, ухарь-купец по копейке сколачивает состояние и в один день его пропивает.
   Люди творческого труда часто уничтожают свои творения — писатель сжигает рукописи, скульптор разрушает изваяние. Правда, тут возможны другие объяснения причин этих явлений, но в любом случае это конфликт разумного с разумным. С этим конфликтом связано весьма загадочное драматическое явление в человеческой жизни — суицид.   В длинном списке жертв этого явления находятся имена весьма известных и преуспевающих людей — Больцмана, Эренфеста, Тьюринга, Хэмингуэя, С.Цвейга, Бомбар, Маяковского, Келдыша… Многие из них, естественно, сделали это в виде протеста против несправедливости жизни, а не непосредственно против разума, но эти несправедливости создаются в результате разумной деятельности.
  Жители ряда стран, особенно Южной Америки, устраивают многодневные мистерии  Crande Caos Fista de Vita — Большой Хаос Жизни, во время которых отменяются все разумные нормы поведения и наступает всеобщий разгул веселья, отключение от «разумного». Таким образом люди расслабляются и освобождаются от духовной и телесной усталости.
   Древние греки придумали душевное лекарство — катарсис, позволяющий очищать душу, т.е. освобождать мысли от гнета сознания, груза прошлого.. С этой же целью были созданы знаменитые греческие трагедии, римские кровавые зрелища.
  Отец русского анархизма — князь Кропоткин создал учение, отвергающее всякую государственную власть как меру принуждения, насилия. При этом под властью понималось насилие высшего разума над низшим - над народом.
  Корни анархии кроются не в политике, а в психике человека. Власть — явление сугубо социальное, она свойственна не только человечеству, но существует в любом организованном сообществе стадных животных, где имеются вожаки и стадный распорядок соподчинения. Сообщества живых существ, а также человеческое общество возникли с одной общей целью объединения усилий для повышения выживаемости каждого члена сообщества и стада, популяции, общества в целом. Но за объединение пришлось заплатить ограничением индивидуальной свободы, появлением несправедливости. Разум против этого восстал, но уже было поздно — власть вождей над стадом была узаконена и стала традицией.
  Разумный мир стал обузой для разума, воли, свободолюбия. Редкий народ хвалит своих правителей и все народы восставали против их тирании. Бунт разума — это бунт против себя, против неразумных последствий разумного деяния, это — замкнутый круг противоречий неизведанного пути восхождения человека на вер-шину познания. Не зря господь Бог остерегал первых людей Земли от прикосновения к дереву познания! Бунт разума явно исходит от госпожи Энтропии, ибо направлен против установленного порядка. Разумность есть логичность во всем, а логичность ведет к порядку. Но порядок, как оказалось позже, не должен быть бесконечным, а должен остановиться на оптимальном уровне.

   ПОИСК ДУХОВНОГО УБЕЖИЩА
Бунтовать против себя — дело неблагодарное и  бесперспективное, поэтому разум стал искать духовное убежище от себя, то есть начал своего рода «тихий бунт» против себя.
Его формы весьма разнообразны и подчас хорошо замаскированы. Наиболее грубые формы - алкоголизм, наркомания, извращенные формы секса и множество других. Более утонченные формы — виртуальные миры, хобби, секты, отшельничество, монастыри, религия.
     Поиск убежища неистребим и присущ всем людям независимо от возраста. Детской формой этого убежища являются сказки, фантастика и собственные выдуманные миры типа «Швамбрани», ярко описанной Л. Кассилем в замечательной книге «Кондуит и Швамбрания». Народный фольклор, театр, искусство и особенно музыка — это все утонченные формы духовного убежища от повседневных тягот суровой действительности, окружающей нас. Философский утопизм, «Город Солнца» Кампанеллы — это  результаты поиска виртуального мира. А все мировые религии с верой в загробную жизнь — разве не прекрасный пример, показывающий необходимость отдушины от тягостных мыслей, вызванных сознанием греховности и конечности жизни? Религиозные устои складывались в течение многих веков и в них вложены самые лучшие чаяния человечества.
    Множество религий — это пути поиска выхода из духовного тупика, в котором оказалось человечество. Религия действует на человека весьма плодотворно в нравственном и психологическом плане, только она оказалась способной решать некоторые тупиковые задачи, перед которыми наука бессильна. К ним относятся снятие страха смерти, очищение духа от греха, приобретение душевного равновесия после ударов судьбы.
 Рациональные науки вооружили человека приближенными знаниями окружающего мира, причем породили множество новых проблем — больше, чем разрешили.  Последние открытия астрофизики, космологии, синергетики, биофизики, физики элементарных частиц являются прекрасными достижениями разума и воли человека, они достойны восхищения. Но все это пища для ума, причем для просвещенного ума, которым обладают только избранные члены общества — ученые, а для большинства людей эти фундаментальные открытия не имеют ценно-сти, им нужна работа, заработок, пища, кровля и немного житейского счастья, а также душевный покой. Этого не может дать высокая наука, так как она еще не сумела создать настоящую науку о человеке - Человековедение. Как ни странно, роль этой науки в современном об-ществе успешно выполняют различные экстрасенсы, астрологи, гадалки, шарлатаны. Официальная наука дальше аутогенной тренировки, нейролингвистического программирования и гипноза не пошла.
   Известный психолог и социолог  Л. Морено попытался создать новую науку «социометрию», но развития она не получила. Социология личности, психология, социометрия могли бы составить основу этой весьма необходимой новой науки о человеке, способной конкурировать по степени влияния на человеческую душу с религией.
Кто-то из писателей заметил, что «писательство» — от одиночества, что оно исходит от огромного желания общаться с людьми, делиться накопившимися мыслями, обсуждать их, но когда желаемых собеседников нет, то рождается книга, появляется творчество. Возможно, это так.
   Например, у великого Пушкина в каждой строке сквозит жизненная философия, он был скорее не поэтом, а философом, излагавшим свое миропонимание и мировосприятие животворящим словом поэзии. Он был счастлив тем, что его понимали и чтили еще при его жизни — удел немногих. Он хотел большего — он искал жизненную правду, ее смысл в своих философско-поэтических изысканиях и не находил их. Его философское наследие еще предстоит изучить. Его духовным убежищем была отнюдь не поэзия — она только средство, язык самовыражения. Несомненно, он был философом - оптимистом и глубоко верил в творческое предназначение жизни: «…и пусть у гробового входа младая будет жизнь играть и равнодушная природа красою вечною сиять!» — какие сильные и емкие строки во славу жизни и гармонии природы, перед которой все равны. «Равнодушная природа» — в данном случае, очевидно, не поэтический оборот, а понимание объективности природных закономерностей, в силу которых и возникает эта вечная краса, гармония жизни и гений поэта.
Толстой, Достоевский, Тургенев создавали свои романы, вкладывая в них свою модель жизни, а вовсе не саму жизнь. В этих моделях они оставляли место и для себя — в качестве героя, зрителя или собственных мыслей в чужих устах.
   Часто носителями этих мыслей оказывались идеализированные двойники автора — по принципу «как бы я поступил», т.е. автор прямо или косвенно всегда живет в своей книге, ибо она — его убежище. В мире своих героев жили и живут все авторы своих творений, независимо от эпохи и места их жизни. Для них этот мир и есть духовное убежище, где они живут второй жизнью в «виртуальном мире» — как бы выразились люди, пользующиеся современной терминологией.
Компьютерный виртуальный мир — это тоже наше убежище — для отдыха, отключения от повседневности, где человек может самовыражаться, раскрепоститься и повысить свой жизненный потенциал.
 Однажды В. Песков на страницах «Комсомольской правды» описал странное явление в животном мире джунглей. Ежегодно в сезон созревания плодов определенного вида творится нечто невообразимое — все животные предаются «буйству и разгулу», наевшись перезревших и  забродивших плодов, забыв при этом о своих природных инстинктах самосохранения. Что это - генетически заложенная программа, предписывающая периодическую разгрузку психики от накопившихся осадков от стрессов или, наоборот, сбой программы самосохранения? Независимо от ответа здесь налицо факт перехода животного мира в новое состояние, следовательно, в нем есть потребность.
Люди всегда искали себе духовное убежище от суровой действи-тельности и лучше религии ничего не смогли придумать. Прекрасным в этом плане стала буддийская религия с мно¬гочисленными разветвлениями по форме и содержанию. Буддизм — это скорее не религия, а система философии жизни и устройства мира и он дает ответ на все вопросы жизни, причем в разных вариантах. Человек, достигший самосовершенства, сливается с Буддой и переходит в состояние «нирванны» — высшего блаженства.
Значение виртуального мира огромно — он постоянно обитает в нашем сознании, душе, в то время как реальный ма¬териальный мир — это обиталище нашего тела.
    Эта двойственность нашего бытия появилась в начале сознательной жизни и сопровождает нас постоянно. Реальный мир для нашего гордого сознания оказался тесным и мало комфортабельным. По этому поводу писатель и философ начала ХХ века П.С. Юшкевич пишет: «Потребность в ином, в отличном от привычных впечатлений глубоко заложена в человеке, и чем выше уровень культуры, тем настойчивее делается она и тем многообразнее способы ее удовлетворения».
 Преображение действительности совершается в различных, имеющих неодинаковую ценность и значение идеологических формах. Наиболее простая и прозрачная из них — это эстетическая идеализация, «чарование красных вымыслов, дающее человеку временное забвение от грубой обычности».
  Это тонко отметил Тютчев в своей поэзии:
                Как океан объемлет шар земной,
                Так наша жизнь кругом объята снами:
                Настанет ночь, и звучными волнами
                Стихия бьет о берег свой.
Велико значение виртуального «квазимира» и для творческой деятельности человека в широком смысле слова. Изучение процесса «свершения» научных открытий показывает, что для плодотворного научного поиска нового в науке, возможно и в технике, в изобретательстве, необходима некоторая специфичная обстановка, далекая от реальной жизни.
    А.К. Сухотин по этому поводу пишет, что «состояние неопределенности сообщает мысли неизбежную вариабельность, подстрекая к раскованности. Освобожденный от заведомо предначертанных ходов и регламентов, ум обретает свободу выбора тем, возможность фантазии и риска, благодаря чему становится доступней прорыв к новым пластам знания». Особенно большое значение имеет подобная творческая обстановка в математике, где уровень абстрагирования очень высок.
    Новые разделы и  науки были созданы именно в такой виртуальной воображаемой среде, в том числе и «неэвклидовая геометрия» Лобачевского, новые математические направления Пуанкаре, теория относительности Эйнштейна, квантовая физика современности. Пушкин тонко отметил эту особенность творческого состояния человека: «роскошь ума и небрежность воображения…».
Виртуальный мир — это наш внутренний мир, мир разума и духа человека, без него жизнь человека мыслящего была бы невозможной. Кроме общедоступных виртуальных миров каждый человек создал свой личный виртуальный мир в своей голове — мир представлений, логи-ческих построений, мыслеформ, мечтаний, воображений — куда доступа другим нет.

   ЗЛОЙ РОК И КОВАРСТВА СУДЬБЫ
Степень предопределенности жизненного пути волнует нас не меньше, чем тайны прошлого, скрытого мраком. Наше сознание высвечивает только некоторое скользящее пятно из тумана неопределенности, окутывающего нас. Луч сознания освещает это пятно и за пределами этого луча очертания конкретности расплываются тем больше, чем дальше по времени факт свершения событий.
  Прошлое и будущее несимметричны относительно неопределенности своего состояния. Прошлое недоступно нам из-за энтропийного разрушения носителей информации – устранения  «свидетелей» происшедшего. Огромную массу информации о прошлом уже никогда не вернуть, а это значит - не знать подлинной истории развития Земли,  истинный путь эволюции всего живого, а лишь догадываться и весьма произвольно интерполировать разрозненные следы прошлого, искаженные и чудом сохранившиеся. Вот такую ко-варную шутку сыграла с нами госпожа Энтропия в информационном обличье.
  Будущее нам недоступно уже по другой причине: из-за неопределенности и случайного характера всех грядущих событий. Относительно природы случайности грядущего принципиальные споры не утихают до сих пор. Согласно взглядам Лапласа эта природа обусловлена только многомерностью и сложностью мировых процессов, т.е. неохватностью в информационном плане, следовательно, носит чисто субъективный характер.
  Достаточно изобрести всезнающего «демона Лапласа», мир станет совсем даже детерминированным. Этот демон будет «знать» все исходные данные состоянии всех элементарных частиц Вселенной и на основе законов, управляющих миром, может предсказать новые состояния мира на любой момент времени! Многие ученые и специалисты по прогностике отвергают принципиальную возможность такого предсказания даже при помощи демона, при этом они ссылаются на принцип запрета Паули и теорему о «неполноте» К. Гёделя.
В неопределенности будущего также сказывается скрытая рука Энтропии, при этом она действует весьма деликатно, ничего не разрушая, а лишь создавая информационный шум при помощи завесы сложности и многомерности.
    Наука прогностика помогает нам мало ввиду плохой формализуемости жизненных процессов в математи-ческом виде. Даже Космос в этом плане проще — многие вселенские процессы, не говоря о движении планет, хорошо и с большой точностью поддаются прогнозированию.
Судьба, рок — это атрибуты будущего. Они волновали людей в период существования человечества, в том числе и великих мира сего — Лейбница, Гёте, Эйнштейна,  и всех философов древнего и нового мира, властелинов всех величин, при дворах которых обитали полчища предсказателей и ясновидцев.
   Еще в древние времена возникли целые науки предсказания — астрология, гадания, а позже — экстрасенсорика, прогностика. Беспокойная человеческая мысль искала хоть какую-то зацепку в этом зыбком мире неопределенности, пугающей пустоты и дискомфортного состояния души.
Информационную природу прошлых и будущих явлений пытались раскрыть известные ученые как лорд Кельвин, Лаплас, нынешний физик-теоретик Новиков и другие. Изначальная детерминированная модель Лапласа была заменена бесповоротно стохастической моделью мира, где судьбе и року не осталось места, так как они — категории детерминированного мира. Условно детерминированным можно назвать мир прошлого, в нем для неопределенности свершения нет места, так как все свершилось, но там возникла неопределенность познания свершившегося из-за неполноты информации. При этом в науке применяются такие же методы восстановления отсутствующей и потерянной информации как и для предугадывания будущих событий, т.е. вероятносто - логические методы.
   В этом плане интересна история самой Земли — из каких космических глубин был «доставлен» первичный материал для ее формирования? Откуда пришло то огромное газопылевое облако — продукт распада первичных протогалактик, из которого образовались Солнце и вся планетная система? Естественно, реально существуют возраст и координаты во Вселенной, где оно зародилось, но скрыто от нас той же «заботливой» Энтропией, следящей за тем, чтобы мы не слишком много знали от великого «древа познания» Вселенной. Остается только гадать, давать приближенные оценки этим паспортным данным: возраст порядка 10—15 млрд. лет, а координаты где-то между нашей Галактикой и точкой предполагаемого Большого Взрыва!
Возможно, существуют неизвестные формы носителей информации «нематериального» вида — некоторой доматериальной субстанции, связанной с физическим вакуумом и сингулярным состоянием материи. Информация о прошлом может оказаться неразрушенной на этих носителях и со временем может быть прочитана.
  Принципиальных запретов на сохранность информации о прошлом нет. Гораздо труднее решается задача о степени предопределенности будущих событий. Стохастическая модель будущего не означает полный беспредел случайности, многие события будущего прогностикой предсказывается достаточно точно. При этом под точностью подразумевается следующие ее составляющие: время протекания события, место локализации процессов, состав и содержание процессов, исходное и конечное состояние среды протекания события.
Противовесом стохастической модели является детерминированная модель, понимаемая в повседневной жизни как Судьба и Рок, которые при этом остаются недоступными для нас — естественно, для ясновидцев и астрологов делается исключение! В философско-религиозном плане Судьба и Рок не равнозначны. Судьба представляется как некоторое предначертание основных вех жизни человека, страны и т.д., то есть некоторых «директивных направлений» дальнейшего движения. Известна поговорка: «на судьбе написано», т.е. что-то предопределено неминуемо.
Под судьбой часто подразумевается некоторая наследственная предрасположенность, тенденция к чему-либо. Видимо, существует большая корреляционная связь между наследственностью человека, социальной средой происхождения и судьбой.
Рок — это нечто пострашнее, это приговор, наказание, настигающее человека неминуемо как смерть. Помните, у Гюго в «Соборе парижской богоматери» — слово РОК было по латыни выведено на стене собора как заклятие? Рок — это перечень бедствий, испытаний, «наливаемых» в чашу судьбы некоторым высшим распределителем Счастья и Бедствий.
Калейдоскоп жизненных перипетий, образно предопределяемых Судьбой и Роком, в целом есть ничто иное как противоборство социальной энтропии и негэнтропии. Наследственность и социальная среда появления личности на свет уже несут на себе результат этого противоборства, происходившего на уровне наших далеких предков, о которых мы, к сожалению, не имеем ясного представления благодаря той же информационной энтропии.
 Среди них, несомненно, были свои таланты и оригинальные личности.
  Жизнь человека после рождения есть дальнейшее продолжение этого противоборства с переменным успехом. Степень наследственной энтропийной подтверженности личности предопределяет ту жизненную планку, выше которой человеку уже не подняться по негэнтропийной лестнице. Социальная и природная среда могут усилить или ослабить влияние наследственности, но отменить ее не могут — наследственная программа на уровне ДНК записывается навечно в генах.
   Установлено, что отдельные фрагменты этой программы могут оставаться на всю жизнь в резерве и их инициализация происходит по востребованию жизненных обстоятельств через эндокринную и гормональную систему.
Если выражаться языком кибернетики, человек — открытая самоорганизующаяся система, внешняя социальная и природная среда оказывают на него постоянное энтропийное и негэнтропийное воздействие, на которые требуется оперативный адекватный ответ. Если среда негативная, то она стремится повысить энтропию личности. Если даже среда со¬циально нейтральная, то энтропия личности будет тоже по¬вышаться за счет неизбежного роста структурной энтропии (старения).
 Есть у социологов страшноватая аббревиатура — НУВЭРС, которая расшифровывается как Необратимое Угасание Возможностей Эффективного Развития Способностей, которое заканчивается в детском возрасте к пяти - шести годам. Оно завершается закрытием некоторых фрагментов наследственной программы для доступа со стороны оперативной памяти. Это угасание и есть результат «работы» вездесущей энтропии, в данном случае на структурном уровне. Кроме подавления способностей она может «одарить» нас целым букетом негативных отклонений в психике и физиологии.
 Личности, прошедшие через НУВЭРС остаются социально неразвитыми, духовно убогими и становятся изгоями среди сверстников, в результате этого сами становятся источниками энтропии для окружающих - так Энтропия «вербует» для себя помощников.
Положительная доброжелательная среда воспитания, высокий негэнтропийный уровень этой среды способны полностью нейтрализовать НУВЭРС и развить все природные способности личности, тогда рождаются таланты, гении и творческие личности, счастливые сами и способные осчастливить других.

     НАСЛЕДИЕ «ТЕМНОЙ ЦАРИЦЫ».
     КОРНИ ЗЛА И ПРИРОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОРОКОВ
Человек грешен и слаб. Господь Бог почему-то сделал его податли-вым на грех. Но одновременно он и велик этот венец природы. Об этой противоречивости человеческого духа и тела хорошо сказал патриарх русской поэзии Державин:
Я — связь миров повсюду сущих,
Я — крайна степень вещества,
Я — сосредоточие живущих
Черта начальна Божества!
Я телом в прахе истлеваю,
Я — царь, я — раб, я — чернь, я — бог!
   Какие сильные в философском плане строки! Таковы были поэты времен Пушкина, но даже великий Пушкин не дошел до такой глубины проникновения в философию сущности человека.
Религия выделяет семь смертных грехов человека: уныние, блуд, серебролюбие, чревоугодие и др. В действительности человеческих пороков и грехов гораздо больше. Очевидно, это уже плоды нашей цивилизации. Из них можно выделить некоторые исходные — «материнские», так сказать. Есть народ¬ная поговорка: «лень — мать всех пороков».
  Природа лени понятна — это стремление живого организма сберечь энергию. Сытый лев ленив по своему — он не трогает рядом пасущихся животных и они об этом знают и не остерегаются. Но если это стремление к экономии переходит разумные пределы, то лень превращается в порок, пассивность, преступную бездеятельность. В наше время ленивым быть невыгодно и лень превращается в анахронизм — обломовы перевелись или перелицевались в современную форму.
   На передний план выдвигаются пороки активные, агрессивные — алчность, жестокость, беспринципность, человеконенавистничество, извращения духа и тела. Каждый из этих взаимоувязанных пороков способен порождать целое семейство побочных негативных явлений в обществе, семье, природе.
В чем же причина такого обилия человеческих недостатков, его не-совершенства, несмотря на достаточно долгий путь восхождения по эволюционной лестнице? Религия объясняет это просто: когда человек огорчает Бога, Бог отворачивается от него и дьявол тут же завладевает душой и телом человека, который становится послушным слугой лукавого… По другой версии — это наказание за гордыню, за пренебрежение Божьими заповедями.
Более обоснованной кажется версия, вытекающая из анализа эволюционного пути развития человека. Зададимся сакраментальным вопросом — когда на нашей земле возникло первое зло? Ведь в животном мире тоже достаточно зла — появление полчищ хищников и паразитов было настоящим бедствием для всего живого на земле.
  Человеческое зло — понятие социальное, даже Каин без Авеля не смог бы сотворить первое зло на земле. Зло — это характеристика ненормальных внутриобщественных человеческих отношений. В отличие от человеческого общества, зло в животном мире не превращается в порок, так как зло, творимое там, есть единственный способ существования отдельных видов, продиктованный самим ходом развития жизни.
  Зло человеческое не есть таковая необходимость, ибо оно придумано разумом в обход нормальным способам общения между собой и взаимоотношениям с природной средой. Человек здесь нарушил свое эволюционное предназначение -  творить добро и пошел по пути творения зла, т.е. стал на путь порочных деяний. Почему же он так быстро сбился с пути?
В первобытно-общинном строе уже появлялись первые зачатки людских пороков — не оправданная необходимостью выживания жестокость людей друг к другу, коварство, насилие. Появилось посягательство на чужое добро, что не чуждо и животному миру — отнятие добычи у более слабых. У человека это первобытное зло превратилось в порок, так как творилось разумно. Порок превратился в род занятия — грабеж, воровство, вымогательство и другие омерзительные формы, появилась новая «профессия» — вор. История человечества — это история непрерывных войн с целью захвата территории, природных ресурсов, путей сообщения, материальных и духовных ценностей.
  Захватническая война — это грабеж одних народов другими на государственном уровне — это еще в недавнем прошлом считалось  нормой.
Итак, корень исходного зла — насилие одних над другими, включая животный мир — произрастает из потребностей в ресурсах жизнеобеспечения, а точнее — диктуется дефицитом этих ресурсов.
   Дальше прослеживается довольно простая схема — жизнь, как открытая система, нуждается в постоянном выкачивании из окружающей среды энергии, материала, информации для восполнения и компенсации энтропийной деградации структуры и порядка в организме. Но резервы среды не безграничны и возникает это страшное, безобидное на первый взгляд, явление — Дефицит. Оно способно перевернуть мир, изменить, деформировать взаимоотношение внутри любого множества живых существ, ибо ставит на повестку дня злободневный вопрос — «быть или не быть?» Дефицит порождает, как следствие, новые  общественные явления — насилие, борьбу за существование и в этой борьбе выживает тот, кто сильнее, а не тот, кто честнее, справедливее.
   Эта борьба порождает вражду, раскалывает любое сообщество себе подобных на «верхи» (элиту, средний слой и дно сообщества - «низы». Между этими слоями мир принципиально невозможен, история человечества полна кровавыми драмами, вызванными переделом имущества и сфер влияния между этими слоями не только в пределах сообщества, но и племени, рода, семьи – даже брат на брата шел с топором или мечом. Междоусобицы ранней российской истории являются ярким тому свидетельством. В современном обществе эти отношения находятся в стадии тихой ненависти и придавлены силой закона и нежеланием нарушить существующее равновесие. Но наступает момент крайних противоречий и пар из котла вырывается, тогда следуют государственные перевороты, низвержение владык, передел собственности и власти Мягкой формой этой борьбы является конкуренция, а жесткой формой — конфронтация, бунт, война.
Изложенная схема порождения исходного «первозла» в природе и обществе является, естественно, сильно упрощенной относительно ре-альной динамики жизни, но она выделяет сущность проблемы. В чело-веческом обществе, даже среди двух людей зло может возникнуть под действием вторичных факторов — различий в мировоззрениях, менталитете, образе жизни, нравственных устоях..
Появление человеческого общества нисколько не смягчило разрушительное влияния дефицита, наоборот, оно углубилось. Это было обусловлено тем, что безмерно возрос уровень потребления в человеческом обществе, а также качество потребностей — как материальных, так и духовных. Рост производства, совершенство технологий не снизили уровень дефицита в продуктах питания, жилище и средствах коммуникации.
   По данным ЮНЕСКО на нашей многострадальной земле голодает каждый четвертый, неграмотен каждый десятый, не имеет приличного жилья каждый третий. Эти данные получены с учетом уровня жизни стран Африки, Южной Америки, Азии. Даже в пределах развитых стран Европы и Америки существует резкий контраст в уровнях материального благосостояния, так как дефицит породил неравномерное их распределение. При этом верхние слои общества освободили себя от давления на них дефицита материальных благ. Но, очевидно, для всего общества это невозможно, даже максимально высокий технологический уровень не способен полностью удовлетворить материальные потребности человека, так как земные ресурсы ограничены.
   Цели и планы достижения полного благосостояния человечества так и остались его голубой мечтой, отображенной в умах людей сначала в виде божественного Рая. Затем они проявились в виде «коммунистического завтра», горизонты которого были видны так «зримо» и вдруг исчезли как мираж, оставив ошарашенных людей опять лицом к лицу с этим проклятым дефицитом.
Итак, зло, насилие вошли в обиход человеческого общества и стали одной из его движущих сил. Огромные богатства и благосостояние ны-нешних развитых стран были созданы не одним прилежным трудом, но и  за счет ограбления колоний, захвата чужих территорий, уничтожения целых народов. Нашествие гуннов, арабов, монголов было вторичным разграблением ранее награбленного персами, греками, римлянами и другими народами. Колониальная эпоха, глобализация экономики есть продолжение грабежа, но цивилизованными методами.
   Наблюдается цепная реакция зла — зло порождает зло, ненормальность порождает ненормальность и к чему это приведет человечество – неизвестно, но явно не к добру.
Возникает резонный вопрос — где же был разум, почему он допустил столько зла на земле нашей грешной? Естественно, разум как мощное негэнтропийное достижение в борьбе за существование не мог остаться в стороне в борьбе с нарастющим злом. В результате появи-лись общественные нормы и законы, организации вроде ООН, регулирующие человеческие взаимоотношения, наконец, человек создал культуру, которая определяется как «организованное разумом насилие над зоологическими инстинктами людей». Насколько же разум преуспел в этом «насилии»? Для этого далеко ходить не надо: разум одинаково хорошо служит как добру, так и злу!
   Разум создал прикрытые изощренные средства насилия и обмана, разрушения, обхода нравственных и юридических законов, моральных устоев. Об этом написаны горы книг по криминальной литературе. Человеческий разум оказался поистине «слугой двух господ», но без разума было бы еще хуже — это было бы возвратом в животный мир. Разумное человечество провело множество войн и две мировые войны и оста-новилось перед третьей — и на том спасибо.
   Проведенный логический анализ показывает, что корнем зла в живой природе является та же пресловутая энтропия – «старая ведьма», она вторгается в живые системы под многоликим обличьем — в классической термодинамической форме, а также в структурной, информационной и социальной формах, обнаруженных позже. Для нее все средства хороши — лишь бы ее законы соблюдались, пусть даже путем временных отступлений — ибо она знает: реванш неизбежен.
Зло обладает странным свойством самогенерации, т.е. способностью порождать новое «семейство» зла.
   Первичное зло послужило благодатной почвой для расцвета вторичных человеческих пороков — непорядочности, беспринципности, лживости, неблагодарности, равнодушия, жестокости и других составляющих этого «букета».
Единственным выходом человека из объятий зла представляется дальнейшее совершенствование материального бытия, самосовершенствование личности, единение человечества, согласие и вера — вера в добрые силы, заложенные в человека Творцом.

      ЕСТЬ ЛИ ГРАНИЦА МЕЖДУ ДОБРОМ  И  ЗЛОМ?
Человеческое добро и зло есть социальные явления, следовательно, являются субъективными понятиями. Из истории нравов известно, что одни и те же явления, понятия, поступки расценивались совершенно по-разному и даже с противоположных точек зрения. Например, в Древнем Мире считалось нормой насильственное присвоение чужого имущества, а в Средние Века допускалось совершение любого греха с последующим отпусканием через молитву и причастие. У разных наро-дов, живущих в одно и то же время, понятие греха и зла тоже не сов-падает. Эти факты не означают царство полной анархии в нравствен-ных устоях человечества.
  Выработаны некоторые единые общечеловеческие понятия добра и зла, иначе совместная жизнь людей на одной планете была бы невозможной. Современный мир считает неприемлемыми такие пороки как непорядочность, беспринципность, демагогию, насилие. Существуют международные законы и суды для соблюдения общечеловеческих норм общежития. Тем не менее, законы материального мира часто оказываются сильнее и заставляют людей нарушать зыбкие границы моральных и юридических законов. Это создает напряженность в обществе и недоверие друг к другу и конфликты — вплоть до вооруженных столкновений.
  Существует еще более удивительное свойство добра и зла — часто граница между ними совсем стирается и происходит взаимный переход. Это странное свойство четко отражено в известной народной поговорке: «не делай добра — не будет и зла». Эта поговорка синтезирована на многочисленных жизненных фактах. Первым в перечне таковых явилось, очевидно, принесение Богу своих даров Авелем, что было, естественно, добром, — но это закончилось плачевно для Авеля: он был за это убит своим завистливым братом Каином, дары которого были отвергнуты Богом. Хищники, поедая травоядных, творят зло — уничтожают другую жизнь, но в то же время способствуют оздоровлению и совершенству их рода, следовательно одновременно со злом творят и добро. Здесь налицо переход зла в добро. Есть и примеры обратного перехода — мать, исходя из материнской любви к дитяти, излишне оберегает его от жизненных невзгод и выращивает человека, мало приспособленного к реальной жизни и сама же страдает от этого.
  Зло и добро — асимметричны в социальном плане: добро забывается быстро, а зло — никогда. Эта особенность психики человека и всего живого требует разгадки, которой еще нет. Отчасти, это происходит видимо потому, что зло есть угроза жизни, благополучию, а добро – нет. Есть еще одна причина – за добро надо платить добром, а это не каждому хочется делать, проще добро забыть.
  Появление разума и превращение животного предка в человека счи-тается добром, ибо человек построил современную цивилизацию, покорил природу, причиняя ей огромный вред, а сколько зла причинил человек разумный сам себе — не перечесть! Об этом странном свойстве разума очень своеобразно сказано в Святом Писании: «Азазел же научил людей делать мечи и ножи… научил их разным искусствам… объяснил течение звезд и Луны. И настало великое безбожие и разврат на земле, и скривились пути человеческие…». Еще более зага-дочно сказано в одном из изречений буддизма: «…Я вышел из грязи, слаб и беспомощен, но я создал нечто такое, которое погубило меня…».
В итоге свойство взаимного перехода добра и зла есть отражение органической связи энтропии и негэнтропии, которые друг без друга не могут существовать. Новые цивилизации рождаются на обломках старых, так же как вторичные звезды и планетные системы зарожда-ются на продуктах распада первичных звезд и галактик. Старое поколение человечества вынуждено уступать место под солнцем молодому. Энтропия, разрушая, готовит исходные материалы и поле деятельности для негэнтропии, а она, созидая нечто, готовит для энтропии новые структуры для разрушения. Все подвластно этим двум сестрицам, владеющим Миром, хотя и не на равноправных началах.

      КТО СИДИТ В МОЕМ «Я»?
Проблема Я одинаково волнует каждого человека и специалиста в области человековедения — социологов, психологов, философов, а также историков, политиков.
Я — это огромный уникальный малоисследованный мир, целая Вселенная, как выражаются поэты. Когда кончается Я, захлопывается индивидуальный мир личности, который больше никогда не повторится на земле.
Мир Я загадочен, он относительно хорошо воспринимается снаружи и очень плохо — изнутри. При попытке изучить изнутри он расплывается в нечто беспредметное, неуловимое и огромное как океан.
  В известной книге В. Бахур «Это неповторимое Я» весьма обстоятельно описаны загадочность и многоликость этого природного феномена с точки зрения научного подхода.
Самым таинственным, пожалуй, является наше ощущение своего Я, неопределенности «места его нахождения» внутри нас — это ощущение разлито по всему телу, ибо мы его ощущаем всем телом, хотя осозна-ем мысленно, то есть сознанием.
Другая загадка — тайна восприятия моего Я другим Я, образно говоря всегда хочется «залезть» в это другое Я и посмотреть на свое Я со стороны -  узнать как оно «проектируется» в чужом сознании.
Не менее интересна и другая загадка — сколько раз существовало мое ощущение Я раньше или не существовало ни разу? На этот вопрос однозначно ответить трудно, ибо связь между настоящим и прошлыми Я прерывается со смертью каждого Я.
  В принципе все наши предки всех существовавших поколений являются нашими прежними Я, так как нынешнее Я это есть репродукция прежних Я в новой плоти. Согласно восточной религии каждый человек проходит через множество жизней, в том числе пребывает и в роли животных и зверей. Если допустить многообразие Я, то возникает законный вопрос — повторится ли мое Я после моей смерти? Надо полагать, что оно повторится в наших потомках, но не в точной копии.
Гены человека имеют очень ус-тойчивую структуру и поэтому есть основание полагать, что основные черты каждого Я будут повторяться.
  Технология клонирования, возможно, сделает в будущем Я бессмертным.
Наше Я обладает довольно забавными свойствами, например, беспомощностью в объективной оценке самого себя! Тут часто господствует махровый субъективизм широкого диапазона — от недооценки до глубокой переоценки самого себя. Не зря, видимо, появилось множество поговорок на этот счет: «со стороны виднее…» или «в чужом глазу соринка видна, а в своем бревна не заметил» и т.д. Субъективность самооценки иногда доходит до курьезов, сильно затрудняя общение людей между собой.
Что же представляет Я с точки зрения науки и философии жизни? В книгах И. Хомич «Человек — живая система» и И. Печуркина «Энергия и жизнь» содержится основательный научный анализ современных кон-цепций человека, его личности, а также жизни в целом как феномена природы. В последней книге имеется убедительное доказательство возможности земной жизни только в дискретной форме, океан жизни «Солярис» Станислава Лемма в принципе невозможен.
   Видимо, любое Я и есть некоторый «дискрет» жизни в человеческом выражении, представляющий оптимальную жизненную единицу. Наверняка это Я существует у всех живых форм, способных к самоощущению. Чем больше самых различных Я и чем больше контраст между ними — тем лучше для эволюции. При этом возникают  большие возможности для выживания лучших Я в ходе естественного отбора в интересах будущих поколений и совершенствования человеческого рода.

    ТЕМНЫЕ  УГЛЫ  ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ  ДУШИ
«Человеческая душа намного тяжелее чем его тело» — это сказано одним из великих людей, глубоко знавших тонкости человеческой природы. В чем же заключена эта тяжесть и вообще, что такое человеческая душа? Верующие искренне считают, что душа существует обособленно от тела где-то внутри человека. Каждый волен верить во что-то. Верить и знать — разные вещи, вера не требует доказательств, не требует затрат труда на добывание крупиц истины — в этом ее пре-имущество.
   Однако не понятно — можно ли было построение современной цивилизации только на основах веры без научных и технических знаний, полученных человечеством не через молитвы, без кропотливого умственного и физического  труда в течение многих ве-ков.
 Учение о душе, человеческой психике оказалось наиболее запутанным из всех наук, созданных человеком. Причиной тому — сверхсложность объекта познания. «Чужая душа — потемки» — гласит известная поговорка, а своя душа при этом почему-то упускается из вида, хотя и она является большой загадкой для носителя этой души. Если определения разума, сознания являются достаточно четкими, то определение души представляет множество удивительных сочетаний причудливых понятий этого феномена живой природы. Разум, сознание определяется как способность понимания, осмысления окружающего мира, а также воспроизведения его в мышлении. Душа — понятие скорее религиозное, чем научно-объективное или скорее она есть поэтическая метафора. В современной философии душа есть прообраз внутреннего мира человека, его психической жизни.
   С понятием души тесно связано понятие совести, как внутреннего судьи человеческой психики, внутренней убежденности в понимании добра и зла, способности осуществлять самоконтроль с соблюдением обще-человеческих нравственных норм. Нет видимо, более субъективного понятия, чем совесть. Любой бессовестный человек не считает себя таковым и обвиняет весь мир в отсутствии совести. Есть понятия «чистая душа» и «нечистая душа» — они полностью определяются моральным обликом личности.
   Человек постоянно находится под мощным прессом социальной и природной энтропии, снижающими степень упорядоченности его жизненного уклада, комфортность жизни, следствием такого пресса является деформация психики, морального облика и души человека, так как запас устойчивости человека не бесконечен. В силу этого нет человека с идеальными ха-рактеристиками, идеально честного и совестливого вроде князя Мышкина из романа Достоевского «Идиот». Все мы «грешны» и наша душа нуждается в очищении от греха, житейской грязи — «энтропийных отходов». Религия тонко заметила эту ранимость человеческой души, ее слабость и придумала целый ритуал «очищения».
Большое значение в формировании душевного состояния имеет эмоциональный фон, а как известно, эмоции являются весьма плохо управляемыми процессами человеческой психики — эдакая маленькая стихия внутри человека. Видимо, эмоции есть рудимент первобытной реакции человека на воздействие окружающей среды. По своей организующей роли эмоции находятся между энтропийными и негэнтропийными процессами, переходя в ту или другую сторону, при этом одинаково хорошо служа обеим сестрицам.
В человеческой душе много загадок и темных сторон. Принято считать, что изначально темное и светлое было заложено в ней в одинаковой мере, а житейская среда способствует доминированию одной из них. В Евангелии сказано, что сразу после рождения человека Бог приставляет к нему с одной стороны ангела, а с другой — дьявола и человеку дается свобода выбора между добром и злом.
   Таинство выбора не раскрыто и является тайной в тайне. Человек часто раскаивается в содеянном, но если ему предоставляется возможность снова повторить пройденное, то он часто опять выбирает ошибочный путь — как это было с повторным осуждением Христа на распятие, правда — это версия не библейская.
Отражением душевного состояния являются также зарождение чув-ства симпатии и антипатии к человеку или какому-либо явлению в человеческой жизни. Эти чувства почти безотчетны, то есть трудно объяснимы, в таких случаях говорят: «не лежит душа» или «душе не прикажешь». Высшей формой симпатии является «родство душ», — это когда два человека понимают друг друга с полуслова, а иногда и без слов — как было у Л. Толстого со своей будущей женой. В науке на этот счёт  существует термин конгениальность, означающая близкое сходство двух людей по образу мыслей, жизненным интересам, по менталитету.
Не отвергнутое и не доказанное наукой явление телепатии видимо тоже относится к разряду неразгаданных тайн душевного состояния. Существует множество фактов, вызывающих интерес к этой проблеме.
Человек в душевном плане двойственен и весьма противоречив, в этом вина зыбкого и переменчивого эмоционального состояния, сильно деформирующего реальную действительность. Другими не менее мощными возмущениями являются такие системные факторы, как постоянная нехватка информации для принятия однозначного решения, дефицит ресурсов жизнеобеспечения. Эти факторы заставляют человека постоянно искать компромиссные решения, которые не всегда оптимальны, часто ошибочны, в результате чего и возникает негативный эмоциональный фон, еще более усугубляющий состояние человека.
  Только разум и воля способны разорвать этот заколдованный круг — «черный аттрактор» и находить выход из тупика. Это хорошо изобразил в своих замечательных книгах Д. Карнеги. Его основная заслуга в том, что он доказал возможность психологической «настройки» душевного состояния человека на позитивное, на творческую мобилизацию внутренних резервов, а они всегда есть в пределах бескрайнего «поля возможностей». Известны поразительные факты, подтверждающие возможность победы порядка над беспорядком. Само возникновение жизни и ее самосовершенствование есть высочайшая победа над хаосом и тем более, современный человек, разгадавший многие тайны природы, имеет множество возможностей для приобретения душевного равновесия, гармонизации своего внутреннего мира.

     ЭНТРОПИЯ ЛИЧНОСТИ И ПСИХОЛОГИЯ УЩЕРБНОГО ЧЕЛОВЕКА.
По данным современной медицины в наше время полноценно здоровые дети не рождаются. Это является следствием значительного ухудшения экологической и социальной среды. Ныне живущее взрослое население земли далеко от духовного и физического совершенства — настолько несовершенны еще условия человеческого существования. В результате этого к духовно развитой интеллектуальной элите относится весьма малая часть общества. Основная часть населения — это далекая от духовности и научно-технического творчества армия трудяг, добывающих свой хлеб насущный тяжелым трудом, не требующим высокого интеллекта. Этот многочисленный слой населения исполняет роль рабочих «пчел» в человеческом улье, без них общество невозможно, ибо интеллектуальный продукт элиты необходимо превращать в металл, материалы, сооружения, промышленную продукцию, товар, предметы жизнеобеспечения. Этот слой дифференцирован, его высшие страты приближаются к работникам интеллектуальной сферы. В любом обществе, даже высокоразвитом, есть еще «дно» общества - люди, потерявшие профессию, жилище, ведущие бродячий образ жизни, босяки и современные «бомжи».
  Социальный анализ дифференциации общества на демографические слои и человеческие ниши в динамическом разрезе отсутствует и ни-кто не может сказать -  кем станет новорожденное дитя через 30—40 лет, хотя предрасположенности у каждого, очевидно, имеются. Неопределенность в распознавании этих предрасположенностей порождает веру в судьбу, рок. Природное распределение начальных условий у каждого человека строго индивидуальны, они, как говорят, от Бога. Следовательно, неравные возможности закладываются в человеке еще в момент его рождения.
  Последующая социальная и материальная среда могут усилить или ослабить эти неравенства. В этом неравенстве заложена большая взрывная сила, направленная на дестабилизацию состояния личности и общества в целом. Первым чувством человека, осознавшего свою обделенность природой, является чувство обиды на родителей, на природу. Затем это чувство сменяется на зависть к сверстникам, получившим сполна от природы — способностей, внешнего вида, состоятельных родителей и т.д. На смену зависти очень скоро приходит чувство озлобленности и «мщения» удачникам за их везение, желание их опустить до своего уровня любыми средствами. Редко кто из обиженных природой не проходит через эту цепь преобразований психического состояния. Природное неравенство формирует психологию ущербного человека, стре-мящегося компенсировать свое чувство неполноценности путем разрушительного действия на окружающую среду, на людей. Многие из них «разрабатывают» свою философию жизни, свой менталитет, направленный отнюдь не на благодарные деяния.
   Только сильные духом способны перебороть это чувство неполноценности и работать над своим самосовершенствованием и добиваться успеха. У американцев существует ходячая фраза: «Человек, сделавший себя сам» (Self made men), обычно такое определение относится к людям, вышедшим из низов и пробивших себе дорогу к большому бизнесу или в большую науку, искусство. Таких людей в человеческой истории немало, ярким примером является Генри Форд, построивший гигантский автомобильный концерн, имея первоначальный капитал 100 долларов. Возможно, все российские олигархи туда же?
   Исключительным примером является Паганини, добившийся невероятным трудом непревзойденных успехов в музыке, исполнительской технике.
Если рассматривать под «социальным микроскопом» психологию ущербного человека, то можно часто обнаружить полную «невиновность» самого человека, а виноватой оказывается судьба — наследственность и жизненная среда формирования личности. В этой сфере каждого из нас подкарауливает множество случайностей — «везений и невезений». Перед природой все мы одинаково беззащитны, даже получив хорошие исходные наследственные задатки, человек не гарантирован от разрушительного действия социальной энтропии — жизненной среды, деформации психики, потери здоровья, житейских неудач.
  Человеческая судьба слепа и несправедлива — одним дает с избытком счастье, а другим — одни беды, болезни и нищету. Здесь сказывается случайный неравномерный характер социальной энтропии, ее спонтанное распределение в человеческом множестве. Это касается как пространственного, так и временного ее распределения. Индивидуальная составляющая социальной энтропии проявляется как энтропия личности. Она определяется как наследственными задатками, так и суммой приобретенных негативных качеств. В ходе жизни энтропия личности существенно изменяется, значительно уменьшаясь к годам зрелости и возрастая к старости, смерть — скачок в сторону ее максимального значения. В содержательном плане энтропия личности есть сумма всех разновидностей энтропии — структурной, информационной, социальной.
  Возраст, состояние физического и психического здоровья определяют структурную составляющую, а интеллект — информационно-энергетическую.
Энтропия личности проявляется в обществе в виде асоциологизации человека, определяется уровнем потерь социальных функций, а коро-че говоря тем, насколько он перестал быть человеком. Энтропийно пораженный человек сам становится генератором энтропии, то есть разрушителем социальной среды, норм человеческого общежития. Выскочить из социальной ямы он может только за счет высокого негэнтропийного уровня окружающей среды при поддержке людей с высоким уровнем развития.
   Великий русский ученый-генетик Н.К. Кольцов (1872—1940) пропагандировал науку об улучшении человеческого рода - евгенику, которую тогдашняя официальная власть объявила реакционной и запретила. Мотивация ученого была неотразимой — человечество постоянно заботится об улучшении породы домашних животных и нисколько не заботится об улучшении собственного рода. Дословно евгеника означает «хорошо рожденный» — видимо, в этом ничего зазорного нет, только вот возникает проблема отбора таковых и по каким критериям должен этот отбор производиться? При этом невозможно обойтись без ограничений на рождаемость от «неперспективных родителей», а это уже ущемление «прав человека»! Но со вре¬менем, надо полагать, человечество найдет выход из этого тупика, так как жизнь этого требует.
История человечества свидетельствует о постоянном совершенствовании человеческой природы как в духовном, так и в физическом плане. Несомненно, нынешнее поколение лю¬дей со временем (через несколько веков) сменится новым поколением, например, вместо «человека мыслящего» (homo sapiens) придет на смену более прогрессивный вид «человека, творящего » (homo creatus).
 
    ЗАЧЕМ  ПРИХОДИЛ   МЕССИР  ВОЛАНД?
В необходимости периодического очищения духа человек убедился еще в древние времена, он просил у Бога не только помощи, но и прощения за злодеяния, неправедную жизнь. Однако самоочищения оказалось недостаточно, зло в обществе продолжало нарастать — насилие, несправедливость, междуусобица и другие бедствия постоянно преследовали человечество. Для избавления от них потребовалась более действенная сила и родилась вера в приход мессии — учителя, праведника, избавителя от всех бед. Еще до прихода Иисуса Христа на земле пребывали многие пророки, праведники, мессии. Настоящей мессией был только Иисус, пожертвовавший своей жизнью за спасение человечества.
  Приход мессии не избавил человечество от греха, а показал лишь глубину падения и пути выхода — человек должен спасти себя сам. За прошедшие века после прихода Христа человек безуспешно пытается это сделать, но путы Сатаны оказались слишком крепкими — зло продолжает нарастать и только угроза всеобщей гибели останавливает человека перед третьей мировой войной, которая стала бы последней. Размеры самого большого зла ужаснули человека и он одумался у последней черты. Вера в новый приход мессии у человека продолжа-ется.
В булгаковском романе роль мессии противоречива — с одной стороны он чистильщик человеческих душ, с другой — он же является некоторым соблазнителем на грех, своеобразным провокатором, издевающимся над слабостями человеческими. Как он сам говорит: «…Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо». Эти слова, между прочим, уже не новы и являются повтором изречений Мефистофеля…
В любом случае Воланд пришел в мир человеческий не как разрушитель, а как новая мессия, решившая показать человеку наглядно все его слабости, пороки, беспомощность. Средства выбранные им для этого подчас жестоки, унизительны, но они направлены на самосознание человеком своей порочности. Выражаясь современным языком, мессир применяет эффективный метод «шоковой терапии» для искоренения зла из мира человека.
   Богатый жизненный опыт Булгакова подсказал ему именно этот путь «облагораживания» человеческого рода, безнадежно погрузившегося в море греховных деяний, пороков и зла. Естественно, действия и приемы мессира весьма эффективны, поражают людей своей прямотой и неожиданностью. При этом пороки рода человеческого показаны с использованием исторических параллелей. Предательство Иисуса одним из сынов человеческих — Иудой явно имеет образную интерпретацию как высшей формы человеческой непорядочности.
С энтропийной точки зрения феномен торжества зла над добром объясняется различием «степеней свободы» зла и добра: зло пользуется всеми средствами для достижения цели без разбора, то есть имеет бесконечное число степеней свободы, а добро вынуждено пользоваться только благородными средствами, следовательно, имеет ограниченное число степеней свободы. Но добро, как негэнтропийный фактор, сильнее зла своей более организованной структурой, уровнем интеллекта и может победить его путем мобилизации и концентрации этого преимущества. Там, где добро выполняет скромную созерцательную роль пассивного наблюдателя, всегда господствует зло. Уже первородный человек находился во власти зла: сыновья Адама и Евы Авель и Каин нарушили заповедь Господа жить в мире. Создается впечатление, что зло на земле появилось раньше добра.
Мессир Воланд решил бороться с силами зла не силой добра, а противопоставлением тоже сил зла во имя блага. Этот прием не нов — гениальный Гете в своем «Фаусте» нашел не менее красивый способ показа человеческих слабостей и пороков.
   Роль мессира здесь выполняет изящный Мефистофель. Он весьма усердствует, стараясь доказать Фаусту порочность и никчемность человеческой жизни, но в отличие от Воланда он не пользуется для этого разного рода провокациями, а показывает Фаусту порочность жизни и всю мощь темных сил, противостоящих человеку, то есть дает возможность человеку самому убедиться в истинности его слов.
В отличие от Мефистофеля Воланд верит в исправимость человека и пытается вывести его на праведный путь всякими дозволенными и не-дозволенными средствами, а Мефистофель считает человека конченным существом и мечтает лишь доказать его ничтожество, чтобы за-владеть его душой.
Воланд и Мефистофель не достигли своих целей — после них человек каким был, таким и остался — в грехе, во власти зла, почти забытый Богом. Возможно, будут новые мессии до конца света,  до конца человечества — ведь, как говорят, пока человек жив,  он не перестает надеяться на лучшую долю на божьем свете.
В отличие от литературы и религии наша современная наука оказа-лась совершенно беспомощной относительно прогноза дальнейшего развития человека как в духовном, так и в физическом плане — полный застой и неведение и только одна надежда — в приход новой мессии! В современном бурлящем мире всегда много разных лично-стей, пытающихся взять на себя эту заманчивую роль – начиная от политических авантюристов и кончая мудрецами. поучающих других как надо жить. Предлагаются тоже самые разные  «рецепты» -  общества,  секты,  политические партии.
 
     СИЛА И СЛАБОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОБЩЕЖИТИЯ - СОЦИУМА.
     КРАХ  ТЕОРИИ  ВСЕОБЩЕГО СЧАСТЬЯ  И  КОРНИ  НЕСПРАВЕДЛИВОСТИ.
Многовековая история человечества свидетельствует о том, что первобытное общество сформировалось задолго до нашей эры. Древние государства шумеров в Месопотамии и коптов в Древнем Египте были прообразами более поздних государственных систем. Исследования археологов показывают, что первые человеческие общности появились еще раньше.
Что же заставило людей объединяться, создавать общины, сообщества, общество и порождать при этом новые проблемы? Почему вместе жить лучше, а врозь хуже? Известно, что одинокому человеку трудно построить даже приличное жилье, не говоря уже об отражении вражеского нападения. Даже животный мир не обошелся без создания сообществ себе подобных, первичные микроорганизмы на заре эволюции жизни уже создавали свои колонии, большинство современных животных ведет стадный образ жизни.
  Вызывает восхищение степень организованности «коллективного» труда пчел, муравьев и других насекомых.
В системотехнике существует так называемый интегральный эффект соединения множества элементов в одну функциональную систему. При этом образовавшаяся система получает новые качественные свойства, отсутствовавшие в исходных элементах. Например, функционально объединенная структура из множества разнородных молекул создает живую клетку — жизнь, т.е. совершенно новое качество, отсутствовавшее в исходных молекулах.
  Недавно по телевидению в программе  «В мире животных» были приведены поразительные научные факты. В джунглях обитает множество микроорганизмов, похожих на амеб, не способных передвигаться на большие расстояния. Когда пища в достаточном количестве, они существуют по отдельности, а когда пища кончается, они объединяются в один большой комок, способный как единый организм передвигаться, выпуская щупальцы. Таким образом, они коллективно переселяются на новое место обитания с изобилием пищи. После этого комок распадается на прежние индивиды. Какая сила ими руководит?
  Организованное общество людей создает новые количественные и качественные свойства — высокий негэнтропийный уровень жизни: комфортность, продолжительность жизни, эффективные средства борьбы с негативными факторами среды обитания и другие преимущества. Современная цивилизация — это интегрированный ре-зультат многих поколений и сотен миллионов людей.
   Приобретения от объединения людей в обществе налицо, но этот процесс был вынужденным и всегда сопровождался отрицательными последствиями. Из истории человечества известно, что добровольные объединения возникали лишь на начальном этапе истории — родовые, племенные сообщества.
 Соединение их в ханства, княжества, герцогства и государства происходили насильственно отнюдь не в благих целях улучшения жизни народов. Государства на нашей планете создавались мечом и кровью — начиная от империи древнего мира и заканчивая современными цивилизационными государствами. Свободолюбие и противоборство этому процессу стоило жизни многих народов. Если оценить соотношение количества насильственной смерти к естественной, то открылась бы жуткая статистика, но человечество привыкло к ужасам как к неизбежному злу. Анализ причин трагичного пути развития человечества историками и социологами не проводится, они только констатируют факты, а теория классовой борьбы Маркса потерпела полный крах.
 Выход из положения может быть найден, видимо, только на основе энтропийной теории развития социальных систем. Цель, которая заставляет объединяться людей в малые и большие сообщества, считается политической — это повышение групповой или национальной безопасности, захват новых жизненных пространств, торговых коммуникаций, источников сырья, духовных и материальных ценностей. А что стоит за политикой — а за ней стоит искусство маскировать свои истинные цели, вводить противника в заблуждение и создать благоприятную ситуацию для достижения целей.
   Политические цели всегда шире экономических, составляющих ядро политики. Кроме экономических целей политика стремится создать еще некоторую «оболочку», ореол вокруг экономики в виде авторитета, престижа, имиджа, необходимых для создания социальных ценностей. Под маскирующим слоем всегда скрывается экономическая, материальная цель. Экономика есть база жизни, единственная реальная основа для удовлетворения материальных и духовных потребностей, а также создания потенциала для качественного прорыва на крутых этапах развития цивилизации. Согласно прогнозам социальных наук, развитие человеческого общест-ва имеет восходящую, установившуюся и нисходящую стадии, а продолжительность всего цикла цивилизованного этапа составляет порядка 400—500 тысяч лет. Период существования человечества определяется не только ресурсными факторами, как запас источников сырья и энергии, но и запасом генетической устойчивости человече-ского рода. Современная медицинская и биологическая наука не могут остановить процесс старения генетического кода человечества.
  Все биологические виды земных существ имели конечный период существования, следовательно, человечество тоже не вечно. Человек представляет открытую диссипативную систему, находящуюся в динамическом равновесии с окружающей средой. Эта система постоянно потребляет энергию и порядок высокоорганизованных материальных структур, переводя их в структуры более низкого ранга организованности. Чем выше уровень организованности такой системы, тем катастрофичнее последствия влияния ее на окружающую среду, из которой система «выкачивает» материал, энергию и порядок для своего существования. Первобытные общественные системы жили практически безвредно для окружающей среды и в полной гармонии с ней, так как первобытный человек был частью самой природы-матери.
  Цивилизованный мир создал вторую природу, находящуюся в резкой конфронтации с первичной природой. Результатом этого является приближающаяся экологическая катастрофа и возможна нравственная и физическая деградация человека. Жизнь на земле вошла в такую фазу, когда любая форма жизни может существовать только за счет другой жизни и в этом списке человек — первый хищник, поедающий и уничтожающий другие живые существа, он — мощный фактор повышения энтропии планеты.
В человеческом обществе среда обитания общая и в ней причудливо пересекаются траектории отдельных индивидов, создавая конкуренцию и конфронтацию. Стремление людей объединить усилия в борьбе с возрастающей энтропией создает новые противоречия, не предвиден-ные в пылу этой борьбы — это социальные конфликты и драмы. Появилась необходимость совершенствования законов, норм общежития, но они оказались бессильными против социальной энтропии, так как управление человеческим обществом оказалось делом весьма неэффективным ввиду его плохой управляемости как объекта управления.
  Основной причиной этого является конфликтность и бескомпромиссность исходных целей сосуществования человечества: человечество не способно существовать без создания сообщества, т.е. без интеграции своих действий, ибо всеразрушающее энтропийное поле внешней среды легко расправилось бы с маломощными возможностями отдельных индивидов. Следовательно, объединение — вынужденная мера и плата за него — ограничение свободы личности каждого индивида, вынуж-денного подчиняться правилам и законам общежития.
   Борьба с этими ограничениями приводит к расслоению общества, где каждый социальный слой пользуется своими привилегиями и правами, выполняет различные по отношению к другим слоям обязанности. Дифференциация общества порождает новое зло — скрытое неравноправие, что уменьшает стабильность общества.
Прослеживается следующая весьма странная закономерность — энтропия всюду сопровождает человека, даже на социальном уровне. Со дня рождения человек попадает в ее необъятную власть и вся его последующая жизнь превращается в поле битвы за выживание — против «сноса в море хаоса». Человек вынужден противопоставлять ей компенсирующее негэнтропийное противодействие в виде организованного управляющего воздействия, направленного на компенсацию убыли энергии, порядка, материала, ибо энтропия всеядна и «пожирает» все это оптом и в розницу. Вся наша деятельность в конечном счете есть борьба с энтропией всех видов и всех уровней интенсивности. В результате такой активной деятельности человечества энтропия человека поддерживается на минимальном уровне, а энтропия планеты постоянно увеличивается, материальные и энергетические ресурсы уменьшаются, а отходы низкоорганизованной материи и беспорядка возрастают, превращаясь в городские свалки и отстойники, утечки гигакалорий тепла в каждую секунду. Земля избавляется от его накопления  при помощи инфракрасного излучения тепловой энергии в космос.
Прослеживается странная тенденция в эволюции любых сложных систем, в том числе и социальных — интенсивность энтропийного разрушения растет пропорционально степени упорядоченности этой системы. По этой причине в любой стабильной системе, вернее в квазистабильной, разрушительные  процессы не находятся в дина-мическом равновесии с упорядочивающими. На восходящем этапе преобладают негэнтропийные процессы, а на нисходящем — энтропийные, которые в конечно счете сводят на нет любую систему. Но новый цикл созидания опять начинается с упорядочивающих процессов.
 Ж. Руссо создал красивую теорию всеобщего счастья в своем сочинении «Общественный договор», но Великая Французская революция не сумела реализовать идеи — они оказались очередной утопией. История человечества и есть  череда утопий и реалий жизни.
Все социальные утопии реализуемы не для людей, среди которых каждый неповторимый уникум, а для общества однотипных зомби, полученных путем клонирования из одного образцового экземпляра, запрограммированного на существование в утопическом обществе.

    ИЗДЕРЖКИ  ЦИВИЛИЗАЦИИ  ИЛИ  ПЛАТА ЗА ОБЩНОСТЬ
Цивилизация породила массу противоречий. В первую очередь это касается взаимоотношений человека и породившей его природы-матери. Парадокс налицо — дитя оказалось неблагодарным по отношению к своей матери и более того — стало изводить ее! Это неразумное дитя усердно уничтожает огромные площади первичной природы — ежегодная убыль лесных площадей равнозначна площади современной Великобритании и это без всякого восполнения потерь, ибо восполнять некогда и дорого.
   Человек ведет себя как временный квартирант, арендующий землю — лишь бы успеть взять, пока другие не захватили. Может быть, человек предчувствует свой близкий конец и живет сегодняшним днем? Как знать — Библия предвещает неизбежный конец света. Естественно, вероятность конца человечества «насильственной» смертью далеко не нулевая — об этом человечество заботится само, подготавливая экологические бомбы замедленного действия в виде огромных и «тайных» от себя химических и радиоактивных захоронений в океане и на земле.
  Согласно геологической науке, первичная атмосфера Земли создана вулканической деятельностью, весьма интенсивной на ранних этапах ее развития. Кислород в атмосфере создан растительным миром, а его объем постоянно уменьшается, количество вредных выбросов промышленности растет, создавая «озоновые дыры» в атмосфере. Через столетия вполне реальной может стать кислородный голод на Земле и это будет видимо похоже на фантастический роман «Похитители воздуха» и срок его реализации приближается. Несмотря на выступления всемирной организации «Гринпис», а также Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ), отравление атмосферы и Земли в целом продолжается. Медики однозначно утверждают — здоровые дети практически не рождаются и растет число дефективных.
Что же происходит на самом деле на нашей многострадальной Земле? Почему этот «Homo sapiens» — Человек разумный ведет себя так неразумно и «рубит сук, на котором сидит»? Ответ на этот вопрос отсутствует, очевидно, не такой уж он и разумный, коли за всю историю своего существования пролил море крови своих собратьев и теперь взялся за уничтожение природы, породившей его.
   Научный анализ этого феномена отсутствует, есть только констатация фактов дотошной исторической наукой, которой чуждо понятие «системный анализ». В создавшейся престранной ситуации проглядывается явная победа энтропии над негэнтропией — сплоховала младшая сестрица! А это признак того, что эволюционная траектория выходит на «финишную прямую», начинается фаза нисходящей ветви в истории человечества на этом этапе. Вполне возможно, человечество выйдет из этого тупика путем перехода на новый качественный уровень, ибо никто не знает скрытые резервы развития сложных организованных структур. Например, для науки полной неожиданностью оказались установленные синергетической наукой парадоксальные свойства внезапного перехода однородных множеств материальных частиц к согласованному коллективному поведению в условиях неравновесной и нелинейной термодинамики.
   Возможно, социальные системы тоже способны на подобное в критических ситуациях и на крутых поворотах истории. Социальной наукой установлено, что законы развития человеческого общества, как и природы и Вселенной в целом, являются нелинейными, в силу чего возникают скачкообразные качественные и количественные переходы в природных и социальных системах. Социальным системам, как и природным, свойственны лавинообразные цепные процессы в силу внутренних обратных связей. В целом равновесие энтропийных и негэнтропийных процессов, из-за указанных особенностей законов развития больших систем, имеет сложный характер с временным преобладанием той или другой стороны.
Современный человек сам представляет активную силу как по отношению к другим людям, так и к окружающей среде. Иерархическая структура современного общества создает дифференциацию энтропийного воздействия людей друг на друга.
   Максимальное давление испытывают самые нижние слои общества, находящиеся за чертой бедности. Это очень важный момент в развитии человеческих отношений — появилась энтропия с социальным лицом! Социальная энтропия проявляется в виде множества противоречий, конфликтов между людьми, социальными слоями, религиозными конфессиями, а также негативных явлений как криминальных проявлений. Наиболее крупное проявление социальной энтропии — это военный конфликт, а сверхкрупное — две мировые войны и назревание третьей — последней.
Социальная энтропия — это плата за объединение людей в сообщество. Люди, стремясь освободиться от природной энтропии среды обитания (воздействия холода, голода, болезней, врагов и других бедствий) объединили свои усилия, но энтропия нашла другую «лазейку» — перелицевала себя в социальную форму и снова преследует человека, разрушая его стройные искусственные построения. На счету социальной энтропии много побед — это длинный список разрушенных ею больших и малых государств и империй древнего мира, развал Британской империи, крах СССР, мировой социалистической системы. Энтропия не знает поражений, она делает только временные отступления и уступки, с тем, чтобы еще более яростно наброситься на все, что возвышается над великим океаном хаоса, стремясь к их выравниванию. У людей не было другого выхода, как на обломках старых империй строить новые общества, в результате происходил многократный круговорот социального материала. Образно выражаясь, человеческое общество вошло в стадию «автоколебательной динамической неустойчивости», создав из неустойчивых сообществ относительно череду смен общественных систем. Современные государства Европы и Америки вошли в стадию устойчивого движения и в течение долгих лет не испытывают глобальных потрясений. Для создания «запаса устойчивости» они создают межгосударственные объединения – Европарламент, Совет  Европы, НАТО и другие глобальные структуры.
    Кризис таких объединений в ближайшем будущем как бы не предвидится, теория кризисов капиталистического производства провалилась. Высокий уровень производства смягчает социальные противоречия. Серьезные трудности могут возникнуть в связи с глобализацией экономики и конфликтами с исламским миром. Естественно, энтропия лишь выжидает, скрытно накапливая противоречия и со временем разрушит и эти стабильные системы, ибо еще не было случая пощады с ее стороны и не было системы, с которой бы она не справилась, а на смену придут другие государства, другое общество, другая цивилизация. И эта смена будет продолжаться, пока не истощится пла-нета Земля.

     ЗАКОН РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КАЧЕСТВ
Человеческое общество неоднородно — это известно. Каждый чело-век уникален и неповторим как личность, об этом позаботилась генетическая система человека — величайшее творение негэнтропийных сил, возможно даже внеземного характера, ибо сложность этой системы бесконечна. В то же время сообщество людей — народ имеет некое безликое выражение со среднестатистическими характеристиками. Принято считать, что основная часть народа — люди со средними способностями, «трудяги», а люди с высокими интеллектуальными способностями, так называемые двигатели прогресса, составляют всего несколько процентов от общей массы. Более детальных сведений не имеет ни одно социологическое учреждение, тем более полностью отсутствует «психологический срез» общества — никто не знает, сколько в нем сангвиников, флегматиков, холериков и т.д. А ведь потенциал нации определяется именно задатками и деловыми качествами людей и весьма не мешало бы знать в интересах общества — сколько в нем личностей, способных стать президентами, министрами, директорами банков, предпринимателями, менеджерами, руководителями научных центров и представителями других категорий.
  Причиной отсутствия таких сведений, очевидно, является отсутствие социального заказа, отсутствие заинтересованности со стороны руководящих кругов, так как «конкуренты» им не нужны, а ореол незаменимости весьма кстати. Весьма возможно, что существующее распределение общественных постов далеко не оптимальное, но общество это терпит, ибо нет более совершенного способа отбора «достойных».
Возможно, имеется более достойное множество кандидатов на занятые высокие «посты» по своим природным и деловым качествам, но не добивающихся этих постов по этическим и другим соображениям. Нет никакой гарантии, что существующие личности на вершине власти самые «достойные», а скорее они самые удачливые, а птица удачи, как известно, зависима весьма от стечения многих случайных обстоятельств.
Возникает вопрос — чем же определяется распределение человеческих качеств внутри любого общества? Возникают две ветви этого социального процесса: первая из них охватывает процессы в пределах отдельного индивида, вторая — в пределах всего общества.
Как известно, из многообразия человеческих качеств выделены вполне четкие качественные показатели, но они почему-то проявляют-ся попарно, то есть имеют своих антиподов. «Шкала» человеческих качеств подобна шкале элементарных частиц в физике атома, где почти каждой частице есть своя античастица. Известные следующие парные качества человеческой личности: трудолюбие — лень, правдивость — лживость, порядочность — подлость, эгоизм — альтруизм, воля — безволие, жадный — щедрый, замкнутый — открытый, экстраверт — интроверт, холерик — флегматик и множество других. Между этими качествами существует определенная корреляция: порядочный человек, как правило, является трудолюбивым, правдивым, но не обязательно умным, волевым. Непорядочный, наоборот, может быть и умным, и волевым, и энергичным, возможно и трудолюбивым на своем поприще. Следовательно, воля и ум — качества инвариантные, то есть независящие от степени порядочности и одинаково хорошо служащие обеим качественным противоположностям. Они являются как бы аналогом энергии, которая тоже эффективно используются как в энтропийных, так и в негэнтропийных процессах. Поэтому наиболее четким признаком порядочности, очевидно, выступают нравственно-этические признаки, в первую очередь отношение личности к себе подобным. Но, к сожалению, и тут много сюрпризов — подводит субъективизм оценок людей. Хорошо известно из социологических опытов, что один и тот же человек разными группами людей может быть оценен совершенно противоположно и может оказаться по разные стороны разделительной линии «порядочный - непорядочный». Это хорошо прослеживается во время предвыборных кампаний в парламент. Пропагандистская машина способна любого человека превратить из ангела в дьявола и наоборот.
В житейской практике часто принято считать человека порядочным, если он сделал тебе что-то хорошее, независимо от того, что скрывается под этим «хорошим».При этом подход чисто потребительский, поверхностный и шаткий, ибо в другой раз тот же человек, забывший сделать нам это «хорошее» становится «непорядочным». Другой пример — политик, увлекающийся во время предвыборной кампании демагогией и обманывающий избирателей пустыми обещаниями, воспринимается весьма снисходительно. Даже президент США Картер, говоривший под присягой неправду, может оставаться в общественном мнении как порядочный и заслуживающий доверия человек! В то же время, рядовой работник за искажение истины может быть уволен с работы, а школьник сурово наказан — действительно, «что позволено Юпитеру, не позволено быку»! Существует великое множество фактов, подтверждающих махровый субъективизм человеческой оценки того, «что такое хорошо, что такое плохо».
Интересно отметить, что «хорошее» и «плохое» распределены в жизненном пространстве несимметрично — хорошее в плохое превращается легко, для этого достаточно «ложки дегтя», а обратное превращение весьма трудоемко и часто необратимо.
Попытаемся разобраться в этом море человеческой субъективности с точки зрения энтропийного подхода.

    СОЦИАЛЬНЫЕ ЛИЦА ЭНТРОПИИ И НЕГЭНТРОПИИ
Человек вынужден жить и творить под энтропийным колпаком, в этом отношении энтропийное поле воздействует на нас так же властно как сила тяжести — чем выше мы поднимаемся по негэнтропийной лестнице нашей цивилизации, тем больше опасность сорваться вниз и выше плата за подъем. Вся наша ежедневная деятельность — это противоборство с «энтропийным сносом», который направлен на уменьшение нашего жизненного потенциала, на дезорганизацию нашей деятельности и целостности на всех уровнях материального и духовного бытия. Результаты действия этих сил мы видим как уменьшение порядка в окружающей нас материальной и социальной средах. Это наглядно проявляется в виде старения и болезней нашего организма, всего живого, разрушения и порчи всего материального, а в более крупном масштабе — в виде социальных конфликтов, терактов, междуусобиц и войн. Список социальных бед бесконечен.
Социальную сторону повседневной жизни энтропия тоже не оставила без внимания и ради сохранения достигнутой стабильности нашей жизни и возобновление убыли жизненных ресурсов мы вынуждены подключаться в негэнтропийный процесс восполнения утерянного -  ежедневно и ежечасно трудиться, творить, созидать, питаться, добывать средства поддержания жизни.
В этих условиях, часто сопровождаемых дефицитом ресурсов, такие качества как альтруизм, абсолютная честность, порядочность вступают в противоречие с нехваткой жизненных благ — возникает острая конкуренция в борьбе за «место под солнцем», материальные ценности, деньги. Дефицит и конкуренция деформируют психику и моральные устои. За примерами далеко ходить не надо — в годы развернутого строительства социализма, когда царил всеобщий дефицит, появились в массовом количестве «несуны», а точнее армия воров общественного добра. Процветал также всесильный «блат» — незаконный способ получения жизненных благ — и вряд ли найдется человек, который хоть раз в жизни не был вынужден пользоваться услугами этих химер. Неувязки планирования народного хозяйства устраняли при помощи целой армии  «толкачей».
Необходимость выживания в условиях дефицита жизненных благ сильно размывает моральные ценности и выступает как мощный энтропийный фактор, вносящий дисгармонию в человеческое общество. В результате в обществе возникает сильный крен в сторону преобладания бездуховности и понижения душевного здоровья личности. В современном российском обществе главным жизненным благом стал доллар США, он же мерило благополучия. Перед ним меркнут все моральные и юридические законы.
Запас прочности человека по нравственному показателю весьма невелик. Любые социальные потрясения, стихийные бедствия способны нарушить его моральную стойкость. Частые экономические и политические кризисы страны тоже не способствуют духовному оздоровлению нации. В силу этого социальный срез общества является сильно асимметричным с преобладанием в нем негативных и антисоциальных процессов. Если бы это было не так, то не потребовалось бы создание правоохранительных и карательных органов, частично компенсирующих этот крен.
  Виноватым в деградации моральных устоев оказалась не человеческая природа, не его генетическая наследственность, а более грубые силы материального мира — постоянный дефицит материальных благ. Человеческая цивилизация еще не способна создать полный достаток для всех, им пользуются избранные. Законы нашего бытия жесткие, а иногда и жестокие и довлеют над нами, как дамоклов меч. В этих условиях вселенские призывы к порядочности и человеколюбию остаются на бумаге, даже библейская заповедь «не убий» и другие благие призывы не облагородили человеческую суть и человек так и остался странным двойственным существом, то есть творцом-разрушителем. Если Бог создал его творцом добра, то дьявол добавил в него дух сомнения, дух отрицания, дух разрушения.

      ЖИЗНЬ — ВЕЧНАЯ  БОРЬБА  С  ЭНТРОПИЕЙ
Эта борьба началась с момента возникновения первой клетки жизни и продолжается по сей день с переменным успехом. Жизнь и энтропия несовместимы по направленности процессов, происходящих в поле их деятельности. С точки зрения физики жизнь есть результат случайной флуктуации энтропии с отрицательным знаком.
   Как было сказано, согласно с её свойством  мировой экспансии энтропия  постоянно рас-тет по всей Вселенной. При этом её случайные отрицательные изменения возможны только в локальных участках Вселенной при условии компенсации их положительным приростом в окружающей этот участок среде. На этом «допущении» со стороны госпожи Энтропии основано существование всего упорядоченного, регулярного и всего относительно стабильного во Вселенной, в том числе и жизни на земле.
    Жизнь восстала против неудержимого роста энтропии и, пользуясь лазейкой-допущением, стала строить свою пирамиду порядка, на вершине которой появился человек. Этот венец природы построил свою пирамиду — цивилизацию. Против энтропии человек вы-ставил свое основное средство — целенаправленное управление всеми процессами, подвластными ему. Вся человеческая культура в широком смысле слова, включающая материальную и духовную сферы, есть результат отчаянной борьбы с энтропийными силами всех видов их проявления - термодинамической, социальной, информационной, структурной форм.
Человеческое общество — высокоорганизованная управляемая система. С точки зрения кибернетики его принято относить к большим системам, обладающим массой уникальных свойств. К ним относятся многомерные, многосвязные, стохастические, нелинейные самоорганизующиеся системы с переменной структурой с плохо формализуемыми и оптимизируемыми характеристиками. Короче говоря, это сверхсложная плохо управляемая система, далекая от совершенства. В силу этого в человеческом обществе часто возникают различные глобальные и локальные катаклизмы — финансовые и экономические кризисы, конфликты и войны. В обстановке нарастающей тревожности в обществе в настроениях людей зарождается желание умножения жизненных удовольствий, создания искусственного мира вокруг себя. Разные слои общества создают этот мир по-разному: для состоятельных людей это прежде всего мир вещей, денег, богатства и роскоши, для средних слоев — это тот же мир вещей, но посерее, а для интеллектуалов — это духовные и виртуальные миры всех видов, а часто это утопия.
Такова общая картина арены борьбы венца природы против соци-альной энтропии.
История показывает, что человеческое общество никогда не знало покоя и мечта о прекрасном мире без конфликтов никогда не покидала человека. В этом плане стоит вспомнить «Новую Атлантиду» Ф. Бэкона и еще раз «Город Солнца» Кампанеллы, где воображаемые люди жили как в Раю — без забот и в полном согласии.
   Народные сказания, сказки, фольклор, а также искусство, литература и религия — это все разновидности искусственных виртуальных миров, созданных людьми для восполнения своих духовных потребностей. Материальный мир часто груб и жесток, несмотря на то, что он бывает и чарующе красив временами, но людям нужен постоянно красивый мир, а в натуре такого не бывает и отсюда — стремление к созданию управляемого ручного мира — мира иллюзий.
Жизнь доказала, что утопии не реализуемы, но они помогают приобрести душевное равновесие людям — в этом заключена тайна живучести искусственного мира любой формы и социальной природы, в том числе и религий. Человеческое общество отличается от созданий утопистов, видимо, так же, как отличается дикий зверь от дрессированного, домашнего. Под действием социальной энтропии общество эволюционирует в сторону неравновесной иерархической структуры, в нем, как указывалось, всегда есть «верхи», «низы» и «середина» и динамическое равновесие между ними носит неустойчивый компромиссный характер. Для регулирования этих шатких взаимоотношений призвана вся государственная машина и в стабильных демократических обществах расходуются огромные средства на сохранение этой стабильности. Как показал опыт последних десятилетий, в качестве возмущающей силы выступают разногласия политического, национального, территориального, экономического и религиозного характера. Противоречие  существует в любом обществе, но в разных «количествах», если оно превышает некоторую «критическую массу» — то общество взрывается, что ведет к распаду, переворотам, бунтам, революциям, террору. Ярким примером тому — события в СССР, Филиппинах, на Кавказе, на Балканах, в США (11 сентября) и  в других местах мира.
Историки и социологи еще не признали или не поняли решающую роль социальной энтропии в общественных и исторических процессах, хотя косвенно признают ее последствия в виде «потери социального равновесия», «дестабилизирующих факторов» и т.д. Но социальная энтропия — как свойство социальных структур к саморазрушению, особенно при отсутствии эффективного управляющего воздействия, существует объективно и действует также неотвратимо как и термодинамическая энтропия в природе.

    ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ.
    СКОЛЬКО  ИСТИНЫ  ДОЛЖЕН  ЗНАТЬ  ЧЕЛОВЕК?  ТОРЖЕСТВО  ПОЛУПРАВДЫ.
Жажда знаний заложена в человека генетически, причем она свойственна не только человеку, но и всему живому на Земле. Исследовать, понять новое, получить правильное представление о нем стремится все живое. Даже самое невзрачное насекомое постоянно «изучает» окружающую среду своими щупальцами, не говоря уже о более высокоорганизованных, живущих сообществами, выделяющих для добывания информации специальных «разведчиков». Часто жажда знаний, лю¬бознательность бывают сильнее чувства самосохранения и чувства страха.
Очевидно, природа заложила в нас это удивительное свойство не зря, оно имеет жизненно важное значение. Знания, информация нам нужны для составления достоверного образа окружающего мира в нашей памяти или, как говорят кибернетики, для синтеза модели объек-та управления. Мы мыслим образами, возникающими в памяти в результате восприятия окружающего мира.
  Образ есть некоторый отпечаток наблюдаемого предмета или события, причем этот отпечаток расплывчат по форме, не соответствует размерам объекта познания и далеко не достоверен и полон по свойствам. Короче говоря, в нашем мозге внешний мир проектируется только в малой своей части и то искаженно, поэтому в науке и технике применяются так называемые математические модели изучаемого объекта, получаемые экспериментальным путем или теоретически в виде систем дифференциальных уравнений. Точность при этом возрастает, но до идеальной точности далеко. Причиной тому — принципиальная невозможность учета всех свойств реального объекта из-за его сложности. «Проклятие многомерности», «плохая  формализуемость» — эти ходячие выражения среди специалистов по вопросам информации и управления достаточно точно отражает возникшую ситуацию на путях познания сложного.
Центральной программой поведения любого живого существа на Земле является природная программа ВЫЖИТЬ, все остальное является следствием. Процесс выполнения этой программы и есть жизнь. Движущей силой всего живого является энергия, получаемая из внешней среды в виде пищи, тепла, а средствами достижения — знания, умения, навыки, технология создания жизненного комфорта. Как было сказано, жизненным процессам отчаянно сопротивляются энтропийные силы — постоянная неумолимая деградация достигнутого порядка, организованности, диссипация энергии.
   Жизнь любой формы может существовать только постоянно восполняя эти потери. Для непрерывного поддержания этого процесса и необходимы знания и информация о том в каком состоянии находится внешняя среда, наши жизненные ресурсы и наши средства (инструмент) добывания их. Короче говоря, знания всему живому нужны для управления процессами восполнения жизненных ресурсов, это — ответная реакция живого на энтропийный снос. Существует, естественно, чисто познавательный интерес к знаниям (знания впрок), например изучение Вселенной, не дающее материальной выгоды, изучение истории, археологии — все это направлено на удовлетворение духовных потребностей, определение своего места в мире.
Несмотря на отчаянные усилия, мы живем в обстановке «информационной слепоты», постоянного дефицита знаний и очень плохо прогнозируем будущие события — независимо от их масштаба, начиная с государственного уровня и кончая нашим бытом. Причина, казалась бы, банальна — мол «невозможно всё знать». Эта невозмож-ность объясняется не только сложностью, многомерностью нашего мира, но и неумением использовать даже ту доступную часть информации. Тут прежде всего виноваты система обработки информа-ции, модель управления.
Наш мир, как было сказано, нелинеен и стохастичен, то есть в нем преобладают процессы случайного характера. Кроме того, он обладает переменными параметрами и структурой. Из-за своей сложности он изучен лишь фрагментарно.
    В результате создавшегося постоянного информационного дефицита мы живем в обстановке постоянного риска, как говорят деловые люди — «в зоне рискованного предпринимательства», успокаивая себя словами типа «авось повезет». Нынешнее неблагополучное экономическое положение страны частично объясняется и этим дефицитом достоверной информации, получаемой аппаратом государственного управления, в том числе недостаточным знанием того, какой должна быть оптимальная экономическая модель управления страной. Существовали десятки моделей переустройства экономики, но  «воз и ныне там».  Здесь цена незнания истинного положения вещей прояв-ляется особенно масштабно и драматично.
 Процесс познания имеет и свои парадоксы. Сложность мира порождает и сложность получаемой информации, которую может воспринять лишь специалист и чем сложнее информация — тем она для него интереснее. Иное дело — неподготовленный человек, обыватель — он не способен переварить сложную информацию и тут вступает в действие пресловутый субъективный фактор, в результате чего возникают забавные коллизии.
   Их весьма красочно описал известный писатель А. Гельман в своих заметках «Осенние мысли» (МН, № 43 1992 г.)  Ниже приводятся дословные высказывания писателя:
 — «Человек не может жить, не понимая того хорошего и особенно того плохого, что происходит с ним и вокруг него. Эта потребность в ясности совершенно нестерпимая, нестерпимее голода и жажды, она не может сколько-нибудь долго оставаться неудовлетворенной. Ответы должны быть получены быстро, и они должны быть предельно простыми и ясными. Сложные ответы упрощаются, а если не подоспел ответ правдивый, точный,  берется первый попавшийся любой. Вот почему мы встречаем столько поверхностных, а нередко просто нелепых объяснений общественных неблагополучий.
   Сложная правда о причинах и виновниках никому не нужна. Восприятие сложного требует труда, напряжения, а человек желает, чтобы пояснение сути доставляло облегчение, даже удовольствие. Я хотел бы это особенно подчеркнуть: существует не просто потребность в проясняющей информации — существует потребность в такой информации, которая бы полностью успокаивала, снимала всякую тревогу, в идеале — радовала, восхищала своей простотой и краткостью. Вот почему в мире царствует не правда, а правдоподобие».
  Это тонкое замечание писателя особенностей нашего восприятия мира свидетельствует о наличии психологического аспекта в процессе получения информации, то есть любая информация сопровождается эмоциональной реакцией — подсознательной мобилизацией нашей психики к возможным последствиям полученной только что информации. В условиях постоянной борьбы с всесильной энтропией, слишком часто одерживающей победы над слабым человеком, такая реакция вполне понятна. Человек нашей страны привык носить в своем подсознании постоянную тревогу за свое будущее и это не удивительно — революции, диктатура, репрессии, войны, лишения, разочарования, перестройка  сформировали в нас комплекс постоянной тревоги и неуверенности.
   В этих условиях любая информация воспринимается обострённо, с большой долей субъективизма. Поэтому мы очень часто выдаем желаемое за действительное, внося большие неосознанные искажения в полученную информацию. Существует понятие — «состояние информационного ожидания» или информационного вакуума, в этих условиях особенно велик уровень искажения информации — «информационного шума», источником которого становится сам человек.
С научной точки зрения все знания сосредоточены в памяти в виде постоянно восполняемого банка данных. Казалось бы, чем больше данных — тем лучше, но в данном случае это не совсем так, ибо наш информационный канал имеет ограниченную пропускную способность, а «оперативная память» — ограниченный объем.
   Следовательно, избыток информации тоже нежелателен, так как и ее дефицит. Требуется некоторый оптимум. Существует еще один фактор ограничения информации, но уже не по объему, а по качеству. Этот фактор определяется такими понятиями как «вредность» и «полезность» информации. Принято считать, что информация нежелательна, если она не может быть использована, а если она будет вызывать угнетение, стресс -  то вредна. Тем более, когда источник, причина информации неустранимы.
   Людям, неизлечимо больным не говорят об их истинном состоянии, детям до определенного возраста ограничивают поступление преждевременной информации. Кроме того, существуют ограничения по соображениям секретности. Исходя из этого, применяется фильтрация и сознательное искажение сообщаемых сведений. Все это требует искусственного ограничения объема передаваемой информации, вызывая опять-таки до-полнительный дефицит знаний.
Существует ещё и субъективно-психологический барьер на пути к истине и она становится ненужной, даже вредной!
  Это же правда, что никто из нас никогда никому не говорит всю правду, а иногда сознательно ее искажает? Не зря говорят,- «слово – серебро, а молчание – золото».  Некоторые боятся даже думать о правде, изгоняя ее как заразу из своего сознания ибо голая правда часто невыносима, отвратительна! Существует в логике понятие «анатомирование фактов». Вот это анатомирование часто заводит нас в психологические тупики.
  При этом уместно вспомнить об одном известном вымышленном (а может и реальном) школьном «эксперименте»: после первоапрельских наколок второго апреля ученики решили устроить "день правды" и всем говорить всю правду без утайки, кто о ком что думает, знает и что из этого вышло - через пару часов вся школа перессорилась, включая родителей! Вот вам и голая правда в действии, ибо человек - существо загадочное, неоднозначное. У него всегда есть в голове тайные уголки, куда вход посторонним воспрещён! Не зря сказано в Писании: "Остерегайся мыслей, они могут быть от лукавого".
Весьма интересен философский аспект познавательного процесса. Постоянный информационный голод способен порождать фантомов. К ним можно отнести виртуальные миры, фантастику и религию, астрологию и оккультизм. В науке порождаются гипотезы и вынужденное упрощение свойств и структуры объекта исследования. Восстанавливая события прошлого, наука пользуется интерполяцией фактов, заполняя белые пятна возможными событиями. Особенно широко этим пользуются в исторических науках и литературе того же жанра. Появилась даже  «новая хронология» - попытка перелицевать всю историю человечества.

     ХОРОШО  ЛИ  ЭТО,  КОГДА  ВСЕ  ХОРОШО?
  Всем известна шутливая поговорка: «Шибко хорошо тоже нехорошо!». Где, когда и по какому поводу появилась она на свет — неизвестно, но она точно отражает суть дела, жизненную истину, а любая истина всегда прорывается наружу, хотя разными путями и в различном облачении.
Человек всегда стремился к комфортной жизни, к получению максимума отдачи от нее, причем при минимальных материальных, физических и духовных затратах. В целом человек существо ленивое, неохотно расстающееся с приобретенным комфортом и покоем ради достижения новых высот. Только сильные стимулы способны мобили-зовать человеческий дух на постоянные трудовые  подвиги.
   К этим стимулам в первую очередь относятся жизненно важные потребности из программы выжить, а все остальное делается по мере появления «запроса». Не зря говорят — «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится!». По человеческой активности не только люди, но и целые на-роды сильно отличаются друг от друга. Народы Африки, несмотря на раннее развитие цивилизации на этом континенте, сильно отстали от остального цивилизованного мира.
  Природа не знает, что такое лень, апатия, так как неуклонно следует отработанной программе жизни, не зря говорят — «трудолюбив как пчела». Одним из парадоксов нашего бытия является тот факт, что правила жизни в человеческом обществе позволяют добиваться весьма сносной жизни даже при минимальных затратах сил -  если человек наловчился обходить некоторые писаные и неписаные законы. Такого феномена природа не знает, там перед «законом» все равны.
Казалось бы, человеческие потребности бесконечны, а аппетиты ненасытны — тут опять и кстати напрашивается поговорка — «какого рожна надо!», что в переводе означает «умей довольствоваться достигнутым». Жизнь показывает, что верхний предел человеческих потребностей должен иметь разумную границу, при превышении которой начинаются негативные процессы — в определенный момент наступает «чувство пресыщения» жизнью, появляется новая потребность — искусственно переделать законы жизни, получать свежие удовольствия любой ценой.
  При этом человек часто теряет стимул к жизни, становится пассивным, меланхоличным. Все это касается материальных потребностей, а в духовной сфере, видимо, нет предела человеческим желаниям, в первую очередь это относится к процессу познания неизведанных тайн материального мира, включая тайны возникновения самой жизни, окружающего мира, Вселенной.
   Естественно, человек еще далек от духовного совершенства, так как в эволюционном плане он еще слишком молод — известно что «возраст» многих видов животного мира исчисляется десятками и сотнями миллионов лет, а «возраст» человека не превышает пяти миллионов лет.
Весьма интересно обстоит дело в этом плане в эмоциональной сфере. Есть крылатое выражение писателя Короленко: «Человек рожден для счастья как птица для полета!». При этом у каждого из нас счастье сугубо личное, лишь более или менее уверенно можно сказать, что счастье — это чувство достижения желаемых вершин на жизненном пути, чувство своей социальной значимости — «веса» в окружении своем. Можно предположить, что счастье — это сплошное море положительных эмоций, но почему-то жизнь нам чаще посылает отрицательные. Видимо тут дело тоже не обошлось без вмешательства всесильной госпожи Энтропии!
Возникает вопрос — какова же роль отрицательных эмоций, почему природа человека допускает их, коли они нежелательны, так как известно, что строгий эволюционный отбор оставляет только то, что полезно для жизни? Древние философы, такие как Эпикур, проповедуя идею абсолютного счастья, признавали только положительные эмоции как единственно достойные человека, а отрицательные эмоции относили в область козней злых духов, сил зла. Современные психологи и социологи глубоко проанализировали роль отрицательных эмоций в нашей жизни.
   Установлено, что эти эмоции кроме видимого ухудшения настроения, вызывают ряд невидимых косвенных реакций организма, таких как спад жизненного тонуса, плохое заживление ран и даже искажение правильного объективного восприятия окружающего мира.
   Иногда они могут перейти критическую черту, вызывая стресс или даже гиперстресс, в состоянии которого человек полностью теряет самообладание и часто гибнет. Возникает еще один вопрос — есть ли какая-либо целесообразность природы в этом механизме? Современная психологическая наука установила их место как в жизни человека, так и в мире живого вообще. Объяснение заключается в следующем — эмоции отрицательные, также и как физическая боль, предназначены служить предупреждающим сигналом тревоги о возникновении неблагополучия в окружающей среде или в организме и кроме того они направлены на устранение источника неблагополучия, стимулируя нас для активных и незамедлительных действий. Это похоже на то, когда стража кричит: «Караул, беда!».
Видимо, эмоции появились значительно раньше разума и были свой-ственны всему живому, выполняя роль разведчиков и сигнальщиков о появлении опасности, поэтому есть основания полагать, что отрицательные эмоции старше положительных, так как играли более важную роль, чем последние.
   Преимуществом эмоций перед разумом является то, что они способны мгновенно оценить обстановку, часто преувеличивая опасность, сообщая хозяину «Беги!».
Предназначение этих эмоций в наше цивилизованное время уже не соответствует в полной мере изменившимся условиям жизни и они способны часто сыграть с нами злую шутку, так как в наше время устранять источник бед такими простыми способами, как в прежние времена уже невозможно. Поэтому эмоции, не дождавшись разрядки, уходят в глубину — особенно отрицательные. В этом отношении мы стали эмоционально намного скованнее. Ранний человек в состоянии стресса кричал, нападал, убивал или убегал — снимая тем самым стресс.
   Наша цивилизованная оболочка не позволяет это делать, за исключением редких случаев. Стресс, уходя в глубину оказывает разрушающее воздействие. Как тонко заметил Р. Хаббард в своей известной «Дианетике», комплекс отрицательных эмоций в виде «инграммы» может долго существовать в нашей памяти или даже в подсознании. Мы хорошо помним до сих пор все обиды, оскорбления и унижения, испытанные в жизни, особенно в детстве, когда мы были беззащитны и чувствительны. Они сидят в нашем подсознании в приглушенном виде, но способны давать вспышки при их возбуждении. Из медицины известно, что длительный стресс способен вызвать гипертонию, язву желудка, активизацию хронических заболеваний.
С точки зрения энтропии здесь победа явно на ее стороне. Для борьбы с ней надо предпринять контрмеры. Одним из них  является теория неприятия эмоций, призывающая быть равнодушными и спокойными при любых обстоятельствах. Известно, что усилием воли можно тормозить умеренные эмоции и стать «малочувствительным» к внешним раздражителям, превращаясь в некоторое «зомби». Придуман также целый арсенал транквилизаторов — успокаивающих средств, роль которых не однозначна. Но изгнать отрицательные эмоции из нашей жизни так и не удалось.
Оказалось однако, не так просто устроена природа человеческая. Со временем было выявлено, как не парадоксально, положительное воздействие отрицательных эмоций на активизацию человеческой деятельности. В годы прошедшей войны миллионы людей находились длительное время в стрессовом состоянии, но они были предельно мобилизованы для оказания сопротивления врагу.
   Было замечено, что в эти же годы люди  меньше болели обычными болезнями, свойственными для мирной жизни и имели высокий тонус, трудоспособность. В первые дни войны Сталин был в состоянии стрессового шока от сознания допущенных роковых ошибок, но затем сумел выйти из него и организовал активную оборону столицы, разгромив врага на ее подступах. Таких примеров превращения энергии отрицательных эмоций в энергию созидания предостаточно, для этого стоит почитать замечательные книги глубокого психолога и знатока человеческой души Д. Карнеги.
В тех случаях, когда источник отрицательных эмоций неустраним и представляет неодолимую силу, психотерапия применяет метод «переключения», позволяющий направить отрицательную энергию стресса по обходному каналу, в качестве которого используется отвлекающее занятие, труд. Появилось новое понятие «трудотерапия» — универсальное средство от многих нежелательных душевных состояний, а также и пороков. Известно, что труд активизирует творческий потенциал человека, нейтрализует негативные психические процессы, перестраивает психику, налаживает гормональную систему и в целом через некоторое время полностью выводит человека из психологической «ямы».
Казалось бы, на фоне отрицательных эмоций роль положительных эмоций понятна — это вознаграждение за победу, за успех в деле и дальнейшее стимулирование деятельности в выбранном направлении.
   Однако и тут не все безоблачно — частые успехи способны вскружить голову, опьянить разум и подобно сладкоголосым сиренам из «Одиссеи» навлечь корабль счастья на подводные скалы. Тогда наступает неожиданная катастрофа и стресс бывает сверхглубоким, так как избалованная легкими успехами психика оказывается без иммунитета на несчастья. Установлено, что монотонная безоблачная жизнь тоже способна вызвать стресс или адаптацию, значит когда слишком хорошо — тоже нехорошо! Тогда возникает «спрос» на отрицательную эмоцию.
В научно-популярной литературе есть описание странного феномена из жизни животных — игры обезьяньей стаи в своеобразную «тропическую рулетку». Заключается она в следующем —  стая обезьян, заметив лежащего в засаде крокодила у берега реки, начинает его поддразнивать. Обезьяны, зависая над ним на лианах, шумно провоцируют крокодила на бросок, опускаясь все ниже. Игра заканчивается тем, что один из провокаторов — самый смелый, опустившийся ниже всех, оказывается в пасти хищника. После этого вся стая со страшными воплями разбегается по деревьям. Но через пару дней стая возвращается и игра со смертью повторяется с тем же финалом!
   Объяснить этот феномен могут, очевидно, только специалисты по психологии высших животных, но тут явно выступает активный поиск отрицательных эмоций, видимо, они необходимы для поддержания жизненного тонуса стаи. Любознательности тут нет места — ибо обезьяны прекрасно знают повадки крокодила и без этого опас-ного эксперимента. Возможно, активность поиска отрицательных эмоций свойственна и человеку, тут впору вспомнить Пушкина: «…есть упоение в бою, у страшной бездны на краю…».
Из всего вышесказанного напрашивается мысль, что по отношению к эмоциям должен существовать некоторый «ограничитель» уровня и частоты как отрицательных, так и положительных эмоций, то есть  должна существовать некоторая «золотая середина».
   Люди, умудрен-ные жизненным опытом, тонко чувствуют эту «середину» и умеют усмирять свои эмоции, точнее выражаясь, умеют управлять ими, направляя их в нужное русло, только в этом случае возникают наименьшие разлады ума и сердца. Катарсис древних греков, трагедии Эсхила направлены на «очищение» духа именно таким способом.
Весьма интересные научные данные получены учеными при исследовании эмоционального состояния животных.
   Оказалось, роль эмоций любого знака заключена в стимулировании активного поиска путей реализации жизненных целей. Для подтверждения сказанного уместно привести слова Н. Федотовой из ее статьи «Поиск поиска» в одном из научно-популярных журналов:  «В постоянном поиске — изо дня в день, из минуты в минуту — заложен огромный приспособительный смысл. Нашим далеким предкам всегда было выгоднее быть начеку и первыми нападать на врага, быть неудовлетворенными и вечно стремиться к удовлетворению. Поиск стал стимулом к действию и при положительных эмоциях. Если достижение цели требовало напряжения, на смену ему приходила спасительная разрядка: сомнения и страхи уступали место ликованию.
   Наделив живые существа столь необходимым для их развития стимулом, природа позаботилась и о процессе совершенствования популяций в целом. Естественный отбор безжалостно косил ленивых и благодушных, не склонных к поиску».
Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод:  эмоции  направлены на активацию жизненных сил, поэтому надо бороться не с эмоциями, а их источниками — контролировать источники положитель-ных эмоций, чтобы не утонуть в благодушии и  нейтрализовать источники отрицательных — пока они не сделали тоже самое с нами.

      БЫТИЕ  ВНЕ  РЕАЛЬНОГО  ИЛИ   МИР  КРИВЫХ  ЗЕРКАЛ
Мы живем в странном мире — в мире иллюзий, искаженной истины, неведения и заблуждений — как в мире кривых зеркал. Наши знания никогда не соответствуют полной истине и в этом плане мы пользуемся какой-то односторонней «проекцией» правды жизни, не ведая о суще-ствовании других ее неисчислимых сторон. К счастью, мы привыкли к этому странному миру и почти не замечаем этого. Доля условности и правдоподобия в нашем мире очень высока и она явно преобладает над достоверной частью наших представлений о нем, причем нет никаких надежных признаков и критериев оценки степени истинности наших предположений. Мы вынуждены проверять это методом «проб и ошибок», который весьма дорого обходится, часто отбрасывая назад и вниз от достигнутых высот жизненного пути. Большинство ошибок жизни неисправимо, а их последствия бывают страшнее самой ошибки. Мы все это испытали в жизни, особенно роковыми оказываются социальные и исторические ошибки. Теоретики коммунизма, естественно, хотели хорошего для человечества и не их вина в том, что метод «проб и ошибок» в данном случае подвел, и результат проверки теории на практике оказался роковым. Предвидеть этот результат вряд ли было возможно — теория казалась безупречной, а ожидаемые результаты были завораживающими.
   Шок, вызванный крахом теории всемирного коммунизма потряс весь мир, наше соз-нание, поставив «с ног на голову» многие понятия. Полученный урок является ярким примером иллюзорности наших представлений о мире, в котором еще много парадоксов и они, очевидно, еще не раз будут доказывать упрямому человечеству аксиому о том, что мир построен намного сложнее, чем мы о нем знаем. Если бы существовал некоторый всезнающий внешний Наблюдатель, то наши деяния он оценил бы весьма низко и снисходительно как малолетних детей, оставленных родителями.
   Временами мы осознаем, что «рубим сук», на котором сидим — об этом говорят экологические исследования в первую очередь, но наш «хитрый» ум тут отгоняет эти мрачные мысли, так как у него много успокаивающих доводов, так сказать «контраргументов» типа «на наш век хватит» или «авось пронесет». Партию «зеленых» везде третируют, «Гринпис» отовсюду выгоняют — это результат работы вышеуказанных аргументов.
Незнание истины, нехватка информации заставляют нас прибегать к услугам интуиции, к подсознательному. Очевидно, эмоции, интуиция и подсознание находятся в родственной связи, ибо их материальный носитель един — подкорка. Видимо, подсознательное занимает гораздо большее место в нашей жизни, чем мы предполагаем, так как оно име-ет богатый эволюционный опыт и хранит следы всего длительного эволюционного пути, пройденного человеком.
   В этом плане интуиция, как и эмоции, является явным проявлением подсознательного процесса, восполняя наше активное мышление, логический анализ в тех случаях когда нет достоверной исходной информации.
В отличие от эмоций, играющих роль как бы катализатора, интуиция является инструментом познания, принятия решения в условиях неопределенности, вызванной сложностью ситуации — нехваткой времени для логического анализа или исходных данных. Существуют люди, подобные легендарному Мессингу, способные «в уме» выполнять сложнейшие расчеты, так называемые люди-счетчики. Они говорят, что не знают «как это у них получается»! Видимо, все процедуры вычислений выполняются подсознательно, так как эти люди не знают даже алгоритма выполнения расчетов.
   Все это свидетельствует о том, что нам еще предстоит узнавать и переоценивать очень многое в области познания. Подсознательное «мышление», видимо, свойственно всем животным, но при этом они очень активно используют информацию о внешней среде — запахи, шумы и зрительные образы для них имеют первостепенное значение.
При этом, очевидно, в подсознании хранят модели всех опасных жизненных ситуаций, полученные как по наследству, так и «благоприобретенные». При совпадении внешней ситуации с одной из этих моделей реакция бывает мгновенной — бегство или предупреждающее нападение.
Телепатия, против которой так активно выступает современная нау-ка, тоже имеет, очевидно, подсознательную природу, но при этом явно участвует новый фактор — некоторый неизвестный канал связи.
Кроме того, что мы существуем в этом странном мире, мы создаем еще один мир — мир внушений, он видимо, охватывает как сознание, так и подсознание. Человек очень легко поддается внушениям, особенно косвенному, когда он не подозревает о наличии источника внушения. Особенно эффективно коллективное подсознательное внушение, когда отсутствует сознательное неприятие внушения.
   Существует так называемый эриксоновский гипноз, достигаемый в ходе, казалось бы, безобидного разговора, но тщательно подготовленного и управляемого внушающей стороной. Есть люди, владеющие этим искусством виртуозно - особенно цыганки. Через некоторое время человек оказывается полностью во власти внушающего, хотя и не засыпает гипнотическим сном. Повседневная наша жизнь тоже не проходит без внушения, хотя этого мы и не замечаем. Образно говоря, мы постоянно находимся внутри некоего «поля внушения», созданного окружающими людьми, телевидением, радио, книгой, театром, кино, получаемой информацией по всем каналам связи.
   Опытный оратор или диктор телевидения, радио могут завладеть вниманием многомиллионной аудитории и внушить ей свои логично построенные мысли. Даже двое говорящих внушают друг друга неосознанно, причем более аргументированный или авторитетный — сильнее.
   Кроме того, человек в значительной степени самовнушаем — достаточно вспомнить «аутотреннинг», придуманный Шульцем, но кроме специального внушения гораздо чаще распространено подсознательное самовнушение, выполняющее как положительную, так и отрицательную роль. При положительном его воздействии человек может настроить себя на выполнение определенной цели, внутренне мобилизовать себя, выработать тип поведения, а при отрицательном — наоборот, потерять уверенность в себе, создать негативный настрой и даже вызвать психические расстройства.
   В результате мы всегда смотрим на мир и воспринимаем его как бы через очки-фильтр, свойства которых зависят от нашего психического настроя. Психологическая наука, рациональная методика самовнушения, разработанная талантливыми психиатрами и психотерапевтами как Райков, Леви, Алексеев, Ромен, Кашпировский и другие, является мощным средством психического оздоровления и профилактики нервной системы.
Огромной внушающей силой обладает религия, которая применяет массовое подсознательное внушение, используя специальную доверительную форму речи, песнопение, образы, ритуалы и другие средства. Любая идеология имеет мощный аппарат внушения, а достигнув цели, становится мобилизующим фактором.
    Не даром родоначальник коммунистической идеологии Маркс говорил — «Идеи, овладевшие массами, становятся всепобеждающей силой» — в этом он был прав.
Научное познание мира отвергает идеалистические методы мироутверждения и методология познания неизвестного не допускает применения субъективного подхода к изучению мира, хотя допускает применение методов, основанных на интуиции, например, эвристических методов поиска истины или приближенных истин.
   Несмотря на стремление к объективности, в науке предостаточно субъективных ошибок — начиная от теории «теплорода» и кончая единой теорией поля.
Как ни странно, многие ученые находятся в плену религиозных убеждений — вот вам радетели объективных методов изучения мира! На поверку оказывается, что религиозный человек является самым настоящим неверующим, так как он не верит в бесконечные возможности материального мира, обладающего изумительным свойством самодостаточности для образования бесконечно сложных структур на всех уровнях сложности. Об этом говорил в свое время Михайло Ломоносов, прошедший тернистый путь познания истины.
  Более того, верующие  не хотят изучать эти свойства, так как это требует большого труда. Невозможность и неспособность нашего сознания охватить эту сложность, хотя бы фрагментарно, создает выдуманные миры, полные миражей, иллюзий, фантомов, НЛО и сверхъестественных сил.
   Плата за ограниченность наших познаний высока, но эта плата постоянно возрастает по мере усложнения нашей жизни и придет время, когда будут исчерпаны все жизненные ресурсы планеты, так заботливо запасенные природой нам как «новоселам» земли.   Этот качественно новый рубеж цивилизации заставит все человечество многократно форсировать научный поиск новых знаний, новых технологий производства жизненных благ. Тезис материалистов «Бытие определяет сознание» подтверждается жизнью на каждом шагу. Через каких-нибудь сто ближайших лет психология человека сильно изменится под действием этого бытия из-за кардинального изменения запасов природных ресурсов.
 
     ЗАКОН ВРЕДНОСТИ И ФАТАЛЬНОСТЬ МАЛОГО ПАРАМЕТРА
Великий Лейбниц в своем знаменитом трактате «Опыты теодицеи о благости божией, свободе человека и противоречии зла» впервые ввел понятие «теодицеи» — оправдание бога. Возникает вопрос — почему Всемогущему и Всевышнему требуется оправдание? А суть дела проста — еще несколько сот лет тому назад перед человечеством встала глы-ба неразрешимых социальных вопросов, которые затем Гейне прозвал «проклятыми вопросами». Их сущность упирается в противоречие между идеей благого, разумного и божественного устройства мира Творцом с одной стороны и наличием и торжеством мирового зла — с другой.
   Короче говоря, почему всемогущий Бог допускает существование зла? Теодицея пытается объяснить это допущение и оправдать действия Всевышнего. Например, христианская религия дает следующее объяснение — «Бог предоставил людям свободу выбора!», а неразумный и неблагодарный человек выбрал зло, за что первоначально первые люди с позором были изгнаны из рая и совсем погрязли в грехах, попав под влияние Сатаны.
    Получается, что в возникновении зла виноват сам человек — оплошал по-крупному, не смог различить добро от зла, а еще гордился тем, что является божьим творением! Но как тут было не оплошать, ведь Адам и Ева были еще в младенческом возрасте и не имели «жизненного опыта», к тому же не было и запрета общения с Дьяволом со стороны Творца и предупреждений о возможных его кознях. А лукавый был многоопытен и коварен — прикрывался маской доброжелательности.
   Следовательно, первый грех был совершен по неопытности, по неведению, образно говоря, первые «ученики», не прошедшие курс обучения,  пришли на свой первый и роковой экзамен жизни совершенно неподготовленными. И как тут было не схлопотать «двойку»! Но суд Божий был скор и жесток — провинившиеся молодожены были выселе-ны из рая.
Остается открытым вопрос: почему всезнающий и всемогущий Бог сотворил таких несовершенных людей, податливых на грех и не предвидел последствия этого? Людей, задающих этот вопрос, религия очень не любит, считает их богохульниками, служителями Дьявола. На этот счет в Святом Писании четко сказано: «Остерегайся мыслей — они могут быть от лукавого». Еще 750 лет назад за попытку логически мыслить францисканский монах Роджер Бэкон 14 лет отсидел в темнице. А он действительно умел мыслить — опережая Коперника на два столетия предсказал идею гелиоцентрической системы мира, основал принципы экспериментального изучения природы. Он был одним из первых на пути к Возрождению — этот монах с душой ученого. Наша страна, к сожалению, в те времена не имела подобных масштабных мыслителей и мы вообще «обошлись» как-то без западного вольнодумства и Возрождения! Всё это было заменено "сермяжной самобытностью и соборностью". Наше Возрождение началось спустя 500 лет с "царя-вероотступника" Петра.
  Древние языческие религии Греции, Германии объясняли феномен мирового зла наличием множества богов и отсутствием согласия между ними и даже раздорами — такова уж природа власти, никак ее не могут поделить претенденты любого сана до сих пор, а страдаем мы, безвинные поданные!
Буддизм объясняет наличие мирового зла несовершенством самих богов, ведических духов, совершенным является только Будда и приближаются к нему аскеты, всецело преданные его учению.
Религия не любит логику, но  в чем же ее притягательность? Почему люди, имеющие высшее образование, ученые степени или просто трезво мыслящие, несмотря на алогичность религиозного мировоззрения признают её, верят в Бога 
 Но если подходить к этой вечной проблеме с психологической точки зрения, то многое проясняется. Во-первых, у человека была и есть острая нужда в защитнике и покровителе, ибо человек в этом мире беззащитен и слаб. Несмотря на тонкий прикрывающий слой цивилизации, душа и тело человека слабо защищены от невзгод жизни - болезней, случайной гибели, социальной несправедливости, человеческой вражды и других бед. Такой покровитель был востребован человечеством и он явился. Во-вторых, сложность, неоднозначность, неопределенность окружающего мира, создают большие, подчас непреодолимые препятствия для проникновения в его тайны современными научными методами.
   Выводы науки не всегда убедительны, сложны для понимания, поэтому кажутся нелогичными для большинства людей. Религия дает доходчивое объяснение как устроен мир. Естественно, верующий образованный человек не понимает дословно Ветхий Завет, а интерпретирует его по-своему, наукообразно, пытаясь нелогичное представить как иносказание, зашифрованную истину. 
Критика божественного управления миром возникала еще на заре цивилизации и продолжается до настоящего времени. Люди устали спорить относительно причин допущения зла на земле и больше интересуются более практичными вопросами, являющимися следствиями основного, исходного. Причем один из них возник даже раньше основного и в современной формулировке звучит так: «почему на земле весьма часто дурным хорошо, а хорошим дурно?». Оказывается, этот вопрос содержится даже в древнейших шумерских и египетских текстах и повторяется в Библии (в книге Иова), является пред¬метом внимания вольнодумной литературы нового времени. Великий немецкий поэт Г. Гейне по этому поводу оставил замеча-тельные строки:
                Почему под ношей крестной
                Весь в крови влачится правый?
                Почему везде бесчестный
                Встречен почестью и славой?
Даже Иисус Христос не смог исправить эту несправедливость — зло продолжает торжествовать, как тут не вспомнить о сеятеле зла — Дьяволе. Существует следующая поучительная притча на этот счет. После вознесения Христос снова вернулся на грешную Землю и попытался раскрыть глаза людям на совершенную ими роковую ошибку, советуя Понтию Пилату помиловать разбойника Варраву и распять Иисуса. Христос вновь собрал людей Иудеи и объяснил им, что они совершили ошибку по неведению — «не ведая того, что творят». Люди согласились и снова толпой пошли к прокуратору Пилату с просьбой исправить ошибку, но когда увидели Варраву, уже сидящего в злате рядом с Пилатом в должности наместника, смущенно замолчали. Когда Пилат вновь спросил — «кого помиловать?», толпа по-старому прокричала: «Варраву!». После этого Христос разуверился в людях и окончательно покинул грешную Землю.
  Всевластное время меняет все и современное оправдание «допуще-ния зла» в устах духовных отцов религии звучит так: «потерпи и мо-лись и ты увидишь как в конце концов хорошему будет тем более хорошо, а дурному тем более дурно». В переводе на более понятный мирской язык это означает, что Бог дает грешному время исправиться, а праведному дождаться божьей благодати. К сожалению, наше суровое бытие свидетельствует о другом: часто злодей остается безнаказанным и торжествует, а праведный остается за бортом и в тени, а то и в нищете. Тайна этого социального феномена ждет своего раскрытия, а в быту принято объяснять подобные козни судьбы загадочным «законом вредности». В нашей жизни добро и зло причудливым образом переплетены и являются  взаимопереходящими. В этом плане весьма интересна еще одна аргументация оправдания Бога: «зло необходимо для проявления добра» — это вроде утверждения: «щука нужна для того, чтобы карась не дремал».
    В биологии таким же образом доказывается положительная роль хищников в межвидовом совершенствовании популяции животных в дикой природе.
Наиболее научное обоснование логичности мирного сосуществова-ния добра и зла дал тот же Лейбниц, согласно которому «наилучшим из всех возможных миров есть мир, вмещающий максимальное разно-образие степеней совершенства своих существ, ибо бог по благости своей желающий наилучшего мира, не желает греха и страданий, но допускает их постольку, поскольку без них не может осуществиться желаемое разнообразие».
   Согласно Лейбницу бог является как бы некоторым сторонником дарвинизма и предвосхищая его создал максимальное разнообразие всего сущего с тем, чтобы можно было отобрать из него наилучшее в ходе естественного отбора и ради этой высшей цели пожертвовал идеей справедливости — прав будет тот, кто окажется живучее! Это уже равносильно ходячей фразе: «победителей не судят!». Действительно, неисповедимы пути господни и вместе с ними и законы нашего грешного мира.
Как известно, понятия добра и зла — категории социальные и часто меняются местами в зависимости от последствий, вызванных ими, а последствия иногда бывают весьма неожиданными — в полном соот-ветствии с поговоркой «нет худа без добра». Согласно «закону вредности» за добром, как правило, следует неожиданная порция «ложки дегтя» — некоторый антипод добра, а за большой радостью или везением нередко следует омрачающее событие — подобное мы все встречали в жизни. Создается впечатление, что существует некоторое тяготение к равновесию добра и зла, возможно, это проявление некоторой закономерности нашей жизни — человеческая природа не любит резких отклонений относительного равновесного состояния?
К сожалению, возможность отклонения в сторону добра или зла не одинакова — вероятность зла гораздо больше, о чем свидетельствует наша нелегкая жизнь. Тут наиболее четко проявляется закон вредности, который имеет даже научное обоснование в виде универсального закона мировой асимметрии, согласно которому веро-ятность самоупорядочивания любой системы гораздо меньше, чем саморазрушения.
Давно замечено, что большинство природных и общественных процессов имеет циклический характер, т.е. проявляют себя ритмично.
   Как было сказано, в системотехнике есть понятие — аттрактор, под которым понимают замкнутый циклический процесс любой физической природы — химической, физической или общественной. Замечательным свойством аттрактора является способность втягивать в себя все новые порции материи, энергии и, возможно, информации. Кроме того, многие аттракторы являются «странными» — они способны резко изменять свое состояние при не-значительном изменении некоторого «малого параметра». При этом аттрактор вынужден или перейти в новое качественное состояние или прекратить свое существование.
   В быту, житейской практике мы часто сталкиваемся с аттракторами. Например, всем нам хорошо знакомо понятие «полоса невезения» или «полоса неудач», в пределах которой одна неудача вызывает другую и тогда нам кажется, что им не будет конца, но вдруг что-то меняется в этом замкнутом цикле и блеснет искра удачи и при умелом и своевременном ее использовании удается выйти из порочного круга.
  Бывшая социалистическая система также является примером глобального аттрактора социально-экономического характера, в качестве «малого параметра», разрушившего эту систему, является отсутствие экономического стимула у трудового человека ка-чественно трудиться. В результате мы имели плохое качество продукции и низкую производительность труда, которая была в 5—15 раз ниже, чем в развитых странах «загнивающего капитализма».
В итоге страна превратилась в сырьевой придаток Европы, а экономика работала в затратном режиме и система, исчерпав ресурсы, рухнула, оставив нам нищету и разочарование.    Способность негативных явлений выстраиваться в замкнутый круг хорошо известна издревле, недаром еще римский философ и публицист Публий Сир говорил: «Судьба никогда не довольствуется тем, что вредит однажды!». Древние люди верили в «проклятые места», как современные люди верят в роковую роль «Бермудского треугольника». Гораздо реже встречается по-ложительный аттрактор — «полоса удач», так как фронтальный пресс энтропии оставляет низкий уровень вероятности для этого.
     Возникновение великого круговорота жизни на Земле есть редчайший пример зарождения грандиозного многослойного аттрактора со множеством встроенных аттракторов меньшего ранга с иерархической структурой.
Динамика человеческого общества внутри цикла развивается по сложным неоднозначным  законам. Это четко показал Р.Ф. Абдеев в своей книге «Философия информационной цивилизации». Для нелинейных систем свойственны автоколебательные процессы, что и обуславливает возникновение цикличности, ритмов. Ритмичный ха-рактер социальных и исторических процессов хорошо показан в исследованиях А. Шубина. В книге «Гармония истории» им выявлена закономерность чередования различных социально-экономических систем внутри общества — демократии, анархии, диктатуры, монархии, деспотизма и др. форм. Нелинейность процессов внутри человеческого общества вызвана наличием в нем глубоких противоречий и антагонизмов.
   В обществе свободе личности противостоит принуждение и насилие, нищете — богатство, справедливости — дискриминация, порядочности — подлость, дефициту — пе-репроизводство, знаниям — невежество, жизни — смерть. И все это причудливым образом завязано в единый клубок, уживается друг с другом, раздирая человеческое сознание на части, превращая его в двойственное противоречивое существо.
    В статике такое сосуществование было бы невозможно — наступила бы моментальная «аннигаляция» противоположностей с последующим социальным взрывом, что и случается в периоды кризиса общества. Но достигнутое динамическое равновесие хрупкое, с малым запасом устойчивости, о чем свидетельствует распад великих империй и держав, государственные перевороты, перестройки.
В личностном плане каждого человека тоже часто наблюдаются не-ожиданные «крушения» устоявшегося уклада жизни, особенно в лич-ной жизни — аттрактор имеет место и тут.    Внутри коллектива людей, организации, фирмы неизбежны малые и большие конфликты, потеря престижа, финансовый крах. В качестве малого параметра при этом часто выступает неприметный на первый взгляд фактор — центр конденсации противоречий. Недавние финансовые кризисы в Юго-Восточной Азии, Латинской Америке, политические перевороты в СССР, Киргизии, Грузии  никто не предвидел, так как «малый параметр» числился до поры во второстепенных факторах, а потом вдруг стал решающим — это и есть один из парадоксов нелинейности общественных процессов. А возникнув, этот процесс качественного скачка способен развиваться лавинообразно подобно цепной реакции, так как срабатывает положительная обратная связь и процесс заканчивается по мере истощения энергетических и материальных ресурсов, вовлеченных в него. При этом система, как правило, пе-реходит на более низкий потенциальный уровень, как например, страна после экономических и политических кризисов.
  Я.Л. Морено(1892—1974, американский социолог и психиатр, пытался бороться с социальными конфликтами всех уровней методами противопоставления противоречий с перестановкой источников их возникновения. Центральной идеей его «социометрии» была идея нейтрализации сил, подпитывающих возникший конфликт. Он изобрел и метод борьбы — «социальную драму», где конфликтующие стороны принудительно меняются ролями и защищают противоположные интересы — возникает психологическое проникновение в противоположный мир сознания и зарождается взаимопонимание. Эти методы помогали решать семейные драмы и некоторые производственные конфликты.
Наша философия бытия сама является сугубо противоречивой. Жизнь по своей внутренней природе конфликтна и драматична, порой и трагична. Эта ее особенность обусловлена изначально — ибо она возникла в обход закона мировой энтропийной асимметрии в силу фан-тастически малой вероятности появления.
   Следовательно, жизнь — «незаконнорожденная дочь» матери-природы в тайном союзе с неве-домым! А неведомые «потусторонние силы» в данном случае явно носят созидательный характер. Открытия науки синергетики плохо укладываются в нашем сознании также как теория относительности Эйнштейна. Они свидетельствуют о наличии коллективного самоорганизующего начала у неживых множеств материальных частиц.
За свое «незаконное» негэнтропийное происхождение жизнь ежесекундно вынуждена отражать энтропийный вал разрушительной силы, притом с большими потерями.
    В своей повседневной жизни мы постоянно вынуждены наблюдать убыль жизни из нашей среды, деградацию окружающей среды, предметов ввиду их неизбежного разрушения, старения, износа, исчезновения. Эта трагическая сторона жизни несовместима с нашим жаждущего оптимизма сознанием, которое пытается постоянно найти решение неразрешимой задачи — совместить несовместимое. Для этого наше сознание соткало тонкую оболочку благополучия вокруг драмы жизни и скрыло под ней бездну противоречий и неприглядных своих сторон.
     Средствами для этого оно избрало изгнание мысли о конечности жизни в дальний угол подсознания, сглаживание жизненных противоречий под искусственную маску благополучия, замалчивание голой правды Часто эта искусственная оболочка рвется и мы становимся психически беззащитными, это очень опасные моменты — удары судьбы способны сломать даже сильных духом, ибо социальная энтропия всесильна как и все остальные ее родственницы. Особенно опасны моменты фокусировки «в одну точку» нескольких неблагоприятных факторов, ситуаций, стечений обстоятельств — они способны испепелить человека, вызывая провоцируемый психический срыв.
    Для спасения от таких состояний наша психотерапевтическая наука еще не разработала кардинального средства. Знаменитый Д. Карнеги предлагает отгородиться от неблагоприятных факторов в «своем отсеке», не думать о последствиях. Создатель «Дианетики» Р. Хаббард предлагает свой метод избавления от инграмм — последствий стрессов. Наибольший успех, несомненно, имеет религия, со своим мощным отработанным веками методом исцеления человеческих душ, за что мы должны быть благодарны ей. Социальная востребованность и живучесть религии заключены именно в этом.

     ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫЙ  И  ИНТЕГРАЛЬНЫЙ  ЗАКОНЫ  БЫТИЯ
Отчего наш мир так разнообразен и какая целесообразность природы в этой разнообразии кроется? — такой вопрос, очевидно, задавал себе каждый любознательный школьник в свои годы. Повзрослев, мы становимся равнодушными к таким «тонкостям» природы под тяжестью жизненных забот — опять «проклятая энтропия» нам вредит, заставляя ежечасно с ней воевать для восполнения запаса жизненных сил. Ответ на поставленный вопрос может быть простым и сложным.
  Когда господь Бог устроил Всемирный Потоп, то разрешил Ною взять в ковчег «каждой твари по паре», следовательно, разнообразие в животном мире существовало изначально. Правда, при этом умалчивается относительно разнообразия растительного мира, микроорганизмов — да уж ладно — хорошо и то, что спасены были избранные, а все остальное спаслось, очевидно, по принципу «спасение утопающих - дело рук самих утопающих». Причем Всевышний создал разнообразие ради человека, для украшения природы. Тут все ясно, а вот с точки зрения эволюционной теории вопрос о разнообразии штука более серьезная. Согласно современной теории жизни белковый состав любого живого существа строго индивидуален, почему и пересадка органов вызывает реакцию отторжения. В то же время исходные «кирпичики» любого белка — аминокислоты — универсальны и насчитывают всего несколько десятков наименований. Универсальны также многие гены живых существ. Разнообразие живых существ и растений поражает — на Земле существует несколько миллионов видов растений и несколько десятков миллионов видов живых существ, включая микроорганизмы. Никакого ковчега не хватило бы для их «спасения», будь он величиною с «Титаник»!
Попытаемся сделать некоторый предварительный анализ состояния живой природы. Как известно, центральной программой всего живого была и есть программа ВЫЖИТЬ и она была осуществлена путем мобилизации всех негэнтропийных сил Природы, а точнее — всех известных и еще далеко неведомых свойствах материи само-организоваться. А наличие таких свойств даже в неживой материи доказано синергетикой.
   Дальнейшее развертывание этой корневой программы породило целую серию подпрограмм в виде отражательного и защитного щита против неистовой и беспощадной атаки разрушительных сил. Природа противопоставила этой атаке такие мощ-ные самоорганизующие средства как способность размножаться, совершенствоваться, разнообразиться, приспособиться. Все эти средства были предназначения для восполнения неизбежных энтропийных потерь, повышения жизнеспособности.
 А потери, естественно, были огромные — за бортом эволюции остались огромные горы отходов «эволюционных экспериментов» — гораздо больше того, что сумело пройти через его строгие фильтры. В эти «подпрограммы» затем были вложены рабочие программы индивидуального характера для каждого выживаемого вида из великого разнообразия, отвечающие за конкретные способы удовлетворения физиологических и других потребностей. В этом перечне подпрограмма обеспечения раз-нообразия сыграла одну из главных ролей для выполнения основной программы, обеспечивая широкое поле маневра с применением различных «родов войск» по всему фронту сражений за жизнь. Если проследить эволюционный путь, пройденный родом млекопитающих, то можно обнаружить парадоксальные «ухищрения» природы, использо-ванные для выживания. Разнообразие служило не только защитой для восполнения и сохранения достигнутых положительных качеств, но самое главное — для продолжения качественного совершенства.
   Природа вела постоянный поиск новых живых конструкций, новые способы обмена энергией и материалом с окружающей средой, прощупывая все возможные резервы в глубинных свойствах материи. Этот поиск, очевидно, был построен не только по методу «проб и оши-бок», а по более сложному алгоритму, использующему обратную связь, способность к самоорганизации, самовоспроизведению.
    Известный эволюционист Майр доказал возникновение канализации в эволюционных процессах, а Шмальгаузен вывел закон селективного отбора. Эффективные пути самоорганизации были отработан еще неживой природой, например, в кристаллах многочисленных минералов, первичных органических соединениях со сложной структурой. В качестве «носителей информации» при построении порядка из хаоса служила сложная совокупность физико-химических свойств материальных образований земного и неземного происхождения и свойства эти реализовались по мере возникновения востребования, «запроса» на них, до поры находящиеся в некотором резервированном виде. Следовательно, великое разнообразие мира в целом родилось на базе взаимодействия разрушительных энтропийных сил и созидательных негэнтропийных. Материалом, то есть  объектами взаимодействия были физико-химические образования с очень широкими возможностями для видоизменения своих форм, состава, структуры. Разнообразие их обеспечило создание необходимого банка данных для отбора наилучших природных конструкций в ходе естественного отбора. В этой отчаянной борьбе за жизнь природа не скупилась и на излишества, на некоторую их «избыточность», допущенную в «про запас». Результаты мы видим и до настоящего времени — в виде многочисленных весьма близких популяций всех видов животных, птиц и насекомых. Возможно, тут работает тот же скрытый смысл — создание резерва разнообразия на будущее.
Разнообразие есть результат действия дифференциального закона природы — дробления единой природы не бесконечное множество частных, неповторимых индивидуальных элементов, структур. Энтропийные силы проявляют себя неожиданным образом, наступают по широкому фронту. Этому орга¬низованная природа противо-поставляет широкий спектр разнообразных форм жизни, что обеспечивает «готовность номер один» при любом изменении внешней среды, изменении жизненной ситуации.
 В целом, «идея» создания разнообразия в природе понятна, неясным остается сам механизм возникновения его. Эта великая загадка природы не раскрыта — как работала природа как созидатель, как «конструктор» живых механизмов, систем, их «узлов» и «деталей» и как отлаживала их в процессе эволюции — это святая святых ее творческой лаборатории. Современная биофизика, биохимия и биокибернетика заняты изучением существующих форм жизни, а в историческом, палеонтологическом плане эти науки мало что изучают.
    Известно, например, что некоторые виды гигантских ящеров юрского периода имели два мозга — один в голове, а другой в тазовой части скелета — возможно, природа использовала тут принцип резервирования или для управления телом гигантских размеров один мозг был недостаточен? «Конструирование» органов зрения, слуха, обоняния, скелета, органов движения и руки современного человека — это сплошные «белые пятна» науки. Целую сенсацию вызвало сообщение о поимке живой кистеперой рыбы — латимерии — родоначальницы земноводных, которая имеет переходные формы от плавников к ноге. Что стало побудительной причиной такой трансформации — только случайная мутация или это своего рода предподготовка для выхода этих существ на сушу? Но «проект» так и остался неосуществленным и сохранился в «архиве» природы в застывшем виде. Разгадать тайны «кухни жизни» пытались многие ученые. Искусственным путем в лабораторных условиях, приближенным к земным того времени, были получены первые органические соединения — карбамиды, а затем и аминокислоты — материал для построения белков. Но синтез нуклеиновых кислот — носителей генной памяти оставался загадкой. Лишь в 1977 г. первооткрыватель химизма фотосинтеза лауреат Нобелевской премии английский биохимик М. Кельвин экспериментально доказал возможность синтеза нуклеиновых кислот в земных условиях и тем самым развеял миф о неземном происхождении жизни.
   В дальнейшем было доказано, что направление развития живых структур определяется требованиями внешней среды обитания и в результате естественного отбора сохраняются только те «конструкции» и системы, которые максимально соответствуют программе ВЫЖИТЬ. В дальнейшем развитии жизни уже на уровне микроорганизмов эта программа закладывается в подпрограммы выполнения жизненно важных функций, в том числе в механизм работы цепи обратных связей, каналов получения информации о внешней среде.
    Имеется также научное доказательство приоритетного развития тех органов и функциональных систем, которые наиболее часто применяется в выполнении той же самой программы. Возможно, эта особенность биосистемы имела главенствующую роль при качественном совершенствовании живой конструкции.
 Появление человека с мыслящим мозгом было также ответом на «запрос» негэнтропийных сил и стало триумфальной победой этих сил над хаосом и разгулом энтропии в природе, где неразумная жизнь ежесекундно подвергается угрозам уничтожения и выживает лишь благодаря высокой плодовитости.
    Многие миллионы видов, родов и классов живых существ сошли с арены жизни — энтропия их поглотила, как не сумевших в полной мере выполнить программу жизни. Оставшиеся платят за отсутствие разума огромную дань, вынужденные поддерживать стабильность своих популяций за счет  автоматизма реакции и способности к адаптации.
Способность к совершенствованию хотя и является необходимым условием жизни, но далеко не достаточным. В этом плане живые су-щества освоили еще одну горькую истину жизни — необходимость воспроизведения,  создания резерва жизни.
   Даже наличие разума не спасает живого от необходимости воспроизводства, так как разум способен лишь замедлить или отсрочить атаку энтропии, но смерть неумолима и одинаково охотно пожирает как разумного так и без оного. Но размножение и воспроизведение не есть механическое повторение пройденного — хитрая природа и тут создает новые варианты в виде мутаций, случайных изменений в генетической про-грамме или способах ее реализации — правда не без промахов в выборе направления развития, поэтому часто встречаются негативные и уродливые изменения в жизни. Таким об¬разом, процесс количественного роста переплетался с качественным совершенством. Совершенствование шло путем накопления положительных приобрете-ний.
Интегральный закон природы и нашего бытия в том и состоит, что любое положительное достижение в жизненных структурах и функциях в дальнейшем становится кирпичиком некоторой более совершенной формы жизни.
    Природа наряду с созданием разнообразия бесконечных форм в каждой из них вкладывает сумму предыдущих достижений, при этом рождается новое качество, не содержавшееся ни в одной из слагаемых. В результате этого в эволюции действует не слепая случайность, а происходит доминирование  удачных вариантов. Хорошо известны так называемые явления как конвергенция и дивергенция — схождение и расхождение общих признаков, свойственных различным формам жизни. Это тоже проявление интегрального закона, но с различными знаками суммирования.
Общая картина стратегии природной мастерской в целом выглядит следующим образом. Стадия проектирования как бы вовсе отсутствует — любой новый орган, функциональный механизм (системы пищеваре-ния, кровообращения, секреторно-гормональной деятельности и другие) отрабатываются сразу «в рабочем порядке» путем «проб и ошибок», пока не будет найдено удачное решение.
   Дальше срабатывают законы канализации и селективного отбора. Как и любой конструктор, природа тут столкнулась с конфликтной ситуацией —  с необходимостью совместить несовместимое и не все совершенно в ее творениях! Так не совсем удачно было сконструирована мочеполовая система, почему и она метко была названа «совмещенным санузлом». Весьма слабой оказалась иммунная система защиты от микробных и вирусных внедрений — особенно у человека по сравнению с животными и птицами, которые способны нейтрализовать деятельность многих опасных для человека микробов. Совершенно непонятно, почему эволюция не снабдила многих существ ещё одной парой глаз, расположенных с противоположной стороны головы для предупреждения нападения врагов сзади. Отсутствие «заднего сектора обзора» в природе стоило жизни многим миллионам жизней. А вот невзрачный паучок  заимел сразу восемь глаз и попробуй к нему незаметно подойти! Слишком узкими оказались также диапазоны час-тотных спектров оптических и звуковых волн, воспринимаемых высшими существами. Так что, эволюция тоже не без изъянов, но ведь и на Солнце есть пятна!
Природа для своей конструктивной деятельности обладала неограниченным резервом времени и миллионолетиями отрабатывала свои конструкции, поэтому ее основной метод проб и ошибок дал такие изумительные результаты, которые мы сейчас с восхищением и изумлением созерцаем.
    Но мы наблюдаем только готовый результат и не видим технологию производственной мастерской природы, а она остается великой тайной. Некоторое, весьма отрывочное представление дают палеонтология и палеоботаника. Завесу тайны позволяют приоткрыть последние открытия биофизики и биохимии в изучении поразительных свойств живой клетки. Оказывается. клетка действует как «разумное создание», тонко реагируя на все процессы в организме и регулирует их.
    По образному выражению исследователей она является «государством в государстве». Доказано, что при появлении химически вредных веществ, ядов хромосомы клетки перестраиваются и вырабатывают защитные свойства. Самое удивительное то, что эти свойства передаются далее по наследству – совсем как по Ламарку!

     СТУПЕНИ   БЫТИЯ
Извечный философский вопрос — «что есть бытие?» давно перешел в разряд «проклятых вопросов», то есть практически неразрешимых. Сама философская наука, пытающаяся «извне» заглянуть на наше бытие, застряла в этом вопросе в болоте словоблудия и противоречий. Как метко сказано по этому поводу  в афоризме Г.Адамс : «Философия – невразумительные ответы на неразрешимые вопросы».
Каких только терминов, понятий и категорий не придумано этой «сверхнаукой», но, как говорится, «воз и ныне там».
   В этом плане современная философия вошла в стадию «самонасыщения» и очень на-поминает систему религиозных учений мира. Все есть в ней -  и предмет изучения, и системное построение, и методы изучения, но нет самого «малого» — ответа на вечные жизненные вопросы, в том числе и на упомянутый выше. Вместо ответов имеются лишь попытки ответа, а скорее разноречивые толкования вопроса.
   Наступил явный кризис философской науки, наблюдается откат от материализма к идеализму и богоискательству. Науки ныне не в моде и «юношей не питают и отраду старым не подают», сегодня в моде «коммерция» и далеко не производство, а для этого науки не нужны, они даже мешают, отвлекают от поклонения богу Маммону. В этом виновата сама наука, не сумевшая дать людям необходимые знания для построения достойной жизни, хотя говорят: «науки безупречны — виноваты люди».
Казалось бы, философская наука более объективна чем религиозное учение, но нет - «лукавый» замутил и тут человеческий разум и загнал эту древнюю науку в тупик, не дал ей поймать истину, а наоборот — запутал просвещенный разум в клубок противоречивых суждений вроде того «что первично и что вторично», «предопределен» ли жизненный путь человека или нет, существует ли «свобода воли» и др. Философские понятия, определения повисли на зыбком фундаменте неопределенности и многозначности.
   Вот что пишет по этому поводу известный философ П.С. Юшкевич в своей статье «О сущности философии»: «Совсем иной характер носят философские понятия. Они какие-то мерцающие, точно звезды… Они полны обетований: «сущее», «бытие», «становление». Коренные философские понятия суть всегда понятия-образы, понятия-эмоции». И далее: «Философия не наука, а наукообразна. Между областью строгого доказательства и сферой чистого вымысла и чувств есть обширная промежуточная область различных идеологий, полу-знаний, полу-поэзии, полумысли, получувства».
   Марксистская философия также оказалась нежизнеспособной — не выдержала испытания временем, хотя материализм и диалектика выжили.
В свете сказанного, философия и религия оказались в очень сход-ных положениях — оба учения пытаются построить мост между «Я», то есть человеческим мировосприятием и мировым «Все», но каждое по-разному: философия с предельно обобщенных научно-логических позиций, а религия — с позицией допущения сверхъестественной предопределяющей силы.
    У каждой стороны очень веские аргументы — не переспорить, но беда в том, что невозможно получить четкого вразумительного ответа на элементарные вечные вопросы – «что есть бытие, почему наш мир таков, как есть»?
Несмотря на вековые усилия мост между «Я» и «Все» до сих пор не построен, тут бессильными оказались оба учения. Общей причиной та-кого печального исхода, по-видимому, является не философское или религиозное учение, а более глу¬бинный фактор, именно ограниченность человеческой познавательной способности относи-тельно безгранично сложного «Все». Философия, науки, религия — это лишь попытки раскрыть сокровенные тайны творений Природы, Вселенной, а возможно и Сверхвселенной — вместилища множества Вселенных.
   Короче говоря, человеческий Разум пока сумел построить лишь отдельные временные подмостки и настилы вместо моста, способного соединить нас с берегами неведомого мира, а наше бытие продолжает оставаться «божественной» тайной.
Таким образом, первая ступень нашего бытия — реальный мир и реальные «Я» в нем остались страной загадок, неведения и, как показывает драматичная история прошлого, страной весьма недружелюбной, где присутствие человека вовсе необязательно! В этих жестких условиях, часто не допускающих компромисса, «консенсус» редкое явление.
  Но пытливый человеческий ум нашел парадоксальный выход — он создал вторую ступень бытия, но в своем сознании — в виде адекватного отражения реального мира в образах, понятиях, символах, моделях — то есть создал стройную систему искусственного мира, мира более послушного, податливого и дружелюбного - мира человеческой цивилизации.
Естественно, этот вторичный мир проще, чем реальный, но несмотря на это, имеет достаточно сложную структуру и является многогранным, а по эмоциональному составу и логическому построению гораздо богаче реального мира — в чем и его притягательность! Самым «старым» пластом здесь является древний духовный мир - верования первобытных людей и предметы их поклонений. Затем идет второй слой -   народный фольклор: мир древних религий, сказаний, преданий, былин, песен, танца, верований, шаманства.
    Далее целый этаж занимают философия, мировоззрение, идеология, религии мира. Еще выше этажом располагается «культурный слой» — литература, поэзия, искусство — музыка, живопись, театр, зрелища. Не обошлось тут и без «изна-ночной» стороны — негативных образований в виде реакционных и опасных для общества учений, идеологий.
    Новым «ярусом» этого мира, непосредственно прилегающим к предыдущим напластованиям, явля-ются науки, совокупность научно-технических и технологических знаний, образующих наиболее приближенную к реальности модель мира — внешней среды, природы, общества, Вселенной.
Этот многослойный вторичный мир образов, условностей, знаний более упорядочен и, несмотря на свою зыбкость и «нематериальность», более живуч и стоек по отношению к атакам энтропии. Он в то же время не менее парадоксален чем его первообразный неистовый мир и он притягивает людей порой сильнее, чем реальный мир — пример тому фанатизм верующих.
   Известно, что любители многосерийных фильмов способны заставить постановщиков, сценариста изменить содержание первоначальных вариантов и «вмешиваться» в жизнь героев сериалов. Известна также одержимость любителей разных спортивных зрелищ. В народных преданиях и сказа-ниях всегда чувствуется «вмешательство» в излагаемые события стороннего доброжелателя — добро всегда побеждает, а зло всегда наказывается.
   Причина притягательности условного мира, даже игрового, заключена в наличии большого выбора средств на пути к желанной цели, отсутствие гнета внешней среды.
В марксистской философии этот вторичный мир назывался надстройкой, а базой его был реальный материальный мир вокруг нас.

    ВОЗМОЖНОСТЬ   НЕВОЗМОЖНОГО.
    ОСНОВАНИЯ  ДЛЯ  ОПТИМИЗМА
В нашем беспокойном и неблагоустроенном мире существуют резко отличающиеся по масштабам явления и процессы, сравнение которых между собой способно повергнуть в уныние любого оптимиста. К таким сопоставлениям относятся такие как сравнение продолжительности жизни человека с вечностью Вселенной или нашего земного жизненно-го пространства с бездонными просторами Космоса, где мы всего песчинка.
   В результате возникает комплекс ничтожества нашего существования в равнодушной и величаво-пренебрежительной Вселенной. Такие контрасты способны превратить наш шаткий оптимизм в устойчивый пессимизм. Отсюда и зарождалась потребность в искусственно созданном уголке виртуального мира, в своеобразном «убежище духа» с поверием в бессмертность духа, а в буддийской религии и в бессмертие тела, достигаемого путем «переселения» духа из одного тела в другое, — хорошая, плодотворная идея, настраивающая человека на мажорный лад.
Тем не менее, многие люди, особенно творческие, с особым утонченным чувством ритма жизни, живут под гнетом подспудной мысли о конечности жизни и их творческого пути. Моцарт, Пушкин знали, что погибнут и уйдут из жизни преждевременно. Блока угнетала мысль о конечности жизни.
  Последний российский царь Николай II был удручен роковыми предсказаниями о его насильственной смерти и гибели российской империи и все свои молитвы заканчивал словами: «Боже, усмири и сохрани Россию!» К сожалению, эта просьба не была услышана - не усмирились и всё разрушили, разрушение продолжается. 
   Наш известный певец В. Леонтьев в день своего юбилея на вопрос из зала относительно его образа «печального демона» ответил, что он, как многие творческие люди, остро воспринимает мысль о конечности и кратковременности человеческой жизни. Относительно этого нашего недостатка он выразился кратко: «живём безобразно мало».
С юмором и с естественной простотой воспринимал конечность нашей жизни Демьян  Бедный:
                Человек живет не вечно,
                И помрем мы все, конечно.
                Плут последний и герой –
                Будем все в земле сырой.
                Уничтожит трупы тленье.
                Имена сотрет забвенье.
                Марья, Дарья, Клим, Пахом –
                Зарастем все лопухом!
Действительно, в нашем мире много причин для печали и уныния, тем более в эти смутные дни российской действительности. Тем не менее, жизнь вокруг кипит и пробивается через все препятствия как упрямый росток через камни, через асфальт.
Что может противопоставить маленький человек могущественным и неодолимым силам, довлеющим над нашим благополучием?
  Но даже великий Наполеон сетовал на то, что у него в жизни было всего-то не-сколько счастливых дней, правда, он не уточнял — какие.
Ответ на поставленный вопрос дает сама мудрая жизнь, ибо она нас изначально и весьма убедительно нацелила на выполнение своей центральной эволюционной программы. Жизненная сила, заложенная в центральной программе, имеет явно космическое начало, так как мы не только дети Солнца, но и Космоса — наши телесные существа состоят полностью из атомов, имеющих звездное происхождение и более того, даже первые углеводородные соединения попали на Землю из Космоса.
  В телесном отношении мы построены из космического материала, а это не могло не сказаться на формировании программы жизни всего живого на Земле. Солнцу мы обязаны только энергией, а «отцовского родства» у нас с ним нет, поэтому человек с полным правом может считать себя космическим существом с земной пропиской. Возможно, жизнь многократно возникала и погибала в неведомых космических просторах.
   Пробных вариантов, «недоведенных» жизнеподобных построений, очевидно, было много, так как при низком уровне упорядоченности жизненные структуры еще не были отстоять свою стабильность. С ростом степени упорядоченности вероятность дальнейшего усложнения их функциональных возможностей возрастала.
   На некотором оптимальном уровне сложности подключался механизм  самоорганизации и са-моупорядочивания внутри открытых систем.  При этом  негэнтропийные силы взяли верх над энтропийными, а это и есть начало жизни, способной отстоять свою цельность. Враждебна окружающая среда уже не была способна задавить возникшую молодую жизнь, так как она уже умела приспосабливаться к любым изменениям среды.
Итак, в основе жизненного оптимизма лежит вера в наличие мощных негэнтропийных сил в определенных областях Космоса и тем более на нашей благодатной и грешной Земле. Жизнь есть великое завоевание природы-матери, но никак не чей-то дар, как представляет религия. Если дар, то не в виде готовой субстанции, а в виде программы ее достижения. Об этом говорит современная палеонтология, которая сумела проследить долгий и драматичный путь эволюции от простейших образований протерозоя и кончая современной земной фауной. Жизнью надо дорожить, ею надо гордиться, так как она всему живому дается одиножды.    Большим оптимистом в этом отношении был великий сатирик М. Твен и надобно нам постоянно помнить его глу-бокого смысла изречение: «Радуйся жизни пока живешь, ибо мертвым ты пребудешь долгие времена!» Но это не означает телячий восторг от жизни — она достаточно строга, иногда и сурова, поэтому в ней нет места для «маниловщины» и «обломовщины» — она любит не розовых оптимистов, а людей с активной жизненной позицией, собранных, деловых, то есть насыщенных негэнтропией.
Другим, не менее сильным аргументом для оптимизма является вера в наличие неземных форм жизни в космосе.
   Прогнозы на возможность такой жизни основаны как на количественных факторах, учитывающих число солнцеподобных звезд в пределах нашей и других галактик, так и на изучении химического состава метеоритных частиц, на которых обнаружены углеводородные соединения вплоть до аминокислот — основ для построения белка.
    Все это говорит о наличии возможности для возникновения внеземной жизни, а за реализацией этой возможности дело не станет — времени у Вселенной для этого достаточно, благо она его измеряет миллиардолетиями — настанет в определенное время «день-Х» и начнется реализация этой возможности,  запуск алгоритма зарождения новых организованных структур.
   Такой запуск наверняка происходил многократно, до конца он сработал на нашей Земле и возможно еще на других планетах далеких звезд.
Надо отметить, что наш антропоцентрический подход к существова-нию внеземной жизни сильно мешает изучению этой проблемы. Многие ученые, а также и писатели-фантасты исходят из предвзятого мнения о том, что внеземная жизнь обязательно должна быть похожа на земную!
  Все инопланетяне фантастических фильмов похожи на людей или на земные существа или роботов. Только С. Лем сумел преодолеть этот психологический барьер в своем прекрасном романе «Солярис» и воспроизвел сложную перипетию возможных отношений между людьми и космическим разумным Океаном. Наш объем знаний о возможных формах существования материальных и «нематериальных» структур во Вселенной ничтожно мал, поэтому фактическая реальность может намного опережать самую изощренную фантазию. За время существования техногенной цивилизации на Земле контакт с Неведомым вполне может состояться.

      ПОЛЕ   ВОЗМОЖНОСТЕЙ   И   ЕГО  СТРУКТУРА
Логический анализ показывает, что каждое состояние окружающего нас мира имеет огромное число потенциальных возможностей для перехода в новое состояние, причем реализация любого перехода осуществляется по вероятностным законам. Все возможные переходы есть цепь взаимосвязанных событий. В критических точках эти цепи разветвляются, образуя некоторое пространственное «дерево» возможных событий.
   Наша многообразная Вселенная в нынешнем виде есть результат последовательно-параллельных реализаций великого множества событий из некоторого поля возможностей, границы которого очерчены законами движения и состояния материального мира. Теория возможностей не нова, еще Аристотель заложил основы учения о потенции и акте, где потенция понимается как возможность к действию (акту).
Судьба каждого человека с момента рождения представляет поле возможностей как совокупность доступных путей развития и жизнедея-тельности данной личности. Жизнь человека можно рассматривать как управляемый биосоциальный процесс, но наличие фактора случайности в реализации жизненных событий делает судьбы людей непохожими друг на друга, поэтому говорят, что судьба каждого человека уникальна как и сам человек.
Структура  поля возможностей весьма сложна и, исходя из жизненной практики, можно выделить следующие его основные области (подпространства):
•познавательной деятельности (сбор информации);
*анализа задач (потребностей), их ранжирования;
•прогнозирования будущих ситуаций;
•принятия вариантов решений;
•реализации решений (поле деятельности);
•анализа результатов и их использования.
* корректировки решений, перехода  к новым задачам.
   Смена состояния интересующего нас объекта или субъекта нашего мира в поле возможностей отображается как переход из исходной точки  в следующую точку по некоторой траектории, соединяющей их. Число возможных траекторий велико, но среди них можно выделить одну или несколько желательных — «квазиоптимальных» по каким-либо критериям оптимальности, хотя в данном случае имеет место сложная многомерная система и полная оптимизация невозможна. Выбор оптимальной траектории затрудняется еще и тем, что имеет место неполнота информации, а также все характеристики состояния поля возможностей не постоянны во времени. В человеческой жизни любой переход из одного состояния в другое может быть осуществлен как под действием внешних сил принудительно. так и по воле самого человека, то есть целеустремленно.
   Смысл выбора оптимальной траектории перехода имеет место только при переходе по человеческой воле — по собственной или чужой. Например, врач, лечащий больного, стремится сделать это наиболее рациональным путем, то есть желает перевести человека из больного состояния в здоровое по некоторому оптимальному пути.
Внешние природные факторы тоже непрерывно «переводят» нас из одного состояния в другое, в результате чего мы меняемся (физически и психологически).
   С точки зрения траектории перехода тут у матушки-природы большой выбор и она здесь выступает двулико — в лице энтропии или негэнтропии, в зависимости от этого траектория перехода может быть как нисходящей, так и восходящей, причем могут иметь место факторы и антропогенного характера. В отличие от сетевых графиков в поле возможностей очень высок уровень неопределенности.
   Число неизвестных в этой задаче всегда больше числа уравнений, но это в лучшем случае, а в худшем — уравнений вообще может и не быть, так как задача выбора траекторий часто оказывается «плохо формализуемой». В этом случае она решается эвристическими методами, а в житейской ситуации интуитивно с использованием жизненного опыта, а это и есть метод «проб и ошибок».
 Действительно, ошибок в жизни не избежать, поэтому на практике задача сводится к выбору менее ошибочного решения, так называемой «квазиоптимальной траектории».
К сожалению, выбор даже идеальной траектории не гарантирует от неудачи, так как за время продвижения по ней к намеченной цели ее характеристики меняются и смысл ее достижения может исчезнуть или уменьшится ее ценность. Для избежания этого на практике при выборе предусматривают несколько запасных вариантов, нацеленных на попутные или другие эквивалентные цели.
В этих точках производится промежуточный выбор дальнейшего пути движения с учетом изменившихся условий. Движение по выбранной траектории процесс неравномерный, тут возможны временные замедления и быстрые скачки в виде релейного эффекта, в этом сказывается нелинейность нашего мира, его многомерный и случайный характер.
 Возможны также циклические процессы (зацикливание) в виде аттрактора, а также неизбежны тупиковые завершения траекторий без достижения цели и перспектив на дальнейший прогресс — это своеобразный кризис состояния, выход из которого часто невозможен без внешнего вмешательства.
В природной, социальной среде любой целеустремленный переход в новое состояние происходит под воздействием совокупности назревших потребностей — «решающих факторов», играющих роль движущей силы.
   Эти факторы обычно накапливаются постепенно, но возможно и их случайное благоприятное или неблагоприятное прояв-ление в скачкообразной форме. Их постепенное накопление проявляется в виде интегрального эффекта и не всегда доступно для наблюдения, их проявление воспринимается нами как беспричинный скачок, например, внезапное ухудшение здоровья, хотя их причины назревают медленно, но часто незаметно.
Системный анализ состояния поля возможностей с учетом максимального количества решающих факторов часто позволяет предугадать нежелательные изменения в жизни, социальной среде и выбрать наиболее надежное направление даль¬нейших действий. Он способствует формированию рационального менталитета, помогает адекватно реагировать на социальные события, содействует приобретению некоторого «запаса устойчивости» и уверенности в себе. Естественно, полностью избежать ошибок и разочарований в жизни невозможно, но значительно их уменьшить можно.

Поле возможностей является некоторой моделью состояния окру-жающего мира, в том числе и человеческой жизни. С точки зрения ма-тематики его можно представить как многомерное пространство с бес-конечным числом состояний, каждое из которых есть функция от нескольких аргументов. С учетом этого состояние U любой точки поля возможностей можно описать функцией  F  от аргументов (параметров), характеризующих это состояние:

                U(t) = F(k, t, h, z, e, J, P},                (9)

где: k – координаты многомерного пространства поля возможностей;
       t -  текущее время;
       h -  потенциальный уровень  (степень расширения поля возможно-стей);
       z -  ценность (качество) состояния;
       e – энергетические и материальные затраты, необходимые для достижения дан-
             ного состояния;
       J-  информационная доступность данного состояния;
       Р –конечная вероятность  состояния  U в данный  момент.

Количество аргументов, характеризующих состояние поля возможностей, может быть и больше — вплоть до бесконечности, но для описания важных для нашей жизни ситуаций в первом приближении достаточно указанных выше. Действительно, для описания состояния человека теоретически надо знать состояние всех его клеток, а может быть и молекул, атомов, но для характеристики человека как социального индивидуума вполне можно ограничиться конечным числом аргументов — возраст, здоровье, характер, пол, специальность, квалификация, социальный статус.
Доступность какого-либо желаемого состояния в первую очередь определяется тем, там ли мы находимся и в нужный ли момент мы там оказались, то есть тут успех зависит от правильного выбора значений параметров  k  и  t. Далее немаловажным фактором является ценность состояния (важность цели), определяемая  субъективно или эвристически на данный момент. Часто при этом на практике пользуются соотношением этой ценности с  необходимыми затратами -  оценки отношения параметров  z/e и решается вопрос – стоит ли  «овчинка выделки».
   Это соотношение зависит также от потенциального уровня поля возможностей, то есть  какой степени важности проблемы решаются – на житейском, научно-техническом, промышленном, военно-политическом, государственном, общечеловеческом уровнях.
Информация играет особую роль при выборе оптимальной траектории, так как информация всегда в дефиците и на неё всегда имеется большой спрос. Существует даже крылатая фраза – «кто владеет информацией, тот владеет миром». Нехватка информации приводит к информационной слепоте. В результате мы часто ловим  «черную кошку в темной комнате». Поэтому мимо нас проносится множество прекрасных возможностей незамеченными, иногда мы о них узнаем с опозданием, а большинство уходят бесследно. Такую злую шутку с нами сыграла госпожа Энтропия в новом своем обличье информационной неопределенности мира. Для предугадывания  новых возможностей,  желаемых и нежелательных, существует системотехнический анализ достигнутых состояний, их взаимосвязей, закономерностей появления.
   Для этого и существуют научная диагностика и прогностика. Они, естественно, не гарантируют полный успех, но ничего лучшего пока не придумано.
Наибольшее  распространение  получили  детерминированно-стохастичес-
кие поля возможностей, где каждый переход выполняется по случай-ным законам, но с соблюдением причинно-следственных связей.
   Чисто стохастическое поле физической структуры представляет случайное движение компонентов равновесной термодинамической системе. Процесс управления в любой системе нарушает равновесие и повышает упорядоченность такого поля. В ней переходы по предпочтительным траекториям резко преобладают над остальными, но наличие случайных возмущений и остаточная неопределенность поступающей информации не позволяют превращать поле возможностей в полностью детерминированное.
    Наглядным примером двумерного поля возможностей некоторой двуполярной управляемой системы являются шахматы, где поля шахматной доски, заполненные фигурами, отображают физическую модель этой системы.
    В природе переходы от состояния к состоянию совершаются  «без всяких целей и учета ценностей» по естественным законам природы с непременным соблюдением Закона мировой асимметрии. При этом в энтропийных переходах качестве цели выступает получение более равновесного состояния по сравнению с предыдущим и минимизация внутренней энергии системы. При негэнтропийном переходе «целью»  является  повышение степени упорядоченности.
Вероятность перехода из достигнутого состояния в новое в сильной степени зависит от качества и потенциального уровня состояния и в конечном счете всегда функция времени. Видимо, существует сеть взаимосвязей между вероятностями различных переходов как в многосвязной системе.
Любая возможность — это потенциальное действие и в этом плане  предварительный анализ этого поля повышает шансы на успех.
   В науке для такого анализа разработано много различных методов. Наиболее продуктивным из них является метод случайного поиска, который достаточно полно охватывает всевозможные варианты перехода в новое состояние и позволяет выделить из них наилучшие и наихудшие. Плохие варианты тоже надо знать, чтобы уменьшить вероятность их случайной реализации. Эти методы позволяют учитывать множество основных и побочных факторов: как быстрота получения ожидаемого результата, ресурсоемкость, надежность, возможность нежелательных последствий, «сложность рельефа» на траектории перехода, интенсивность возмущений на пути реализации.
История человечества и современная жизнь свидетельствуют о том, что люди весьма плохо используют поле возможностей для поиска ра-циональных путей к цели, прогнозирования будущих событий, последствий своих поступков, предпочитая действовать на «авось». Когда риск небольшой, этот способ действительно оправдан как примитивный вариант случайного поиска.
Для оценки эффективности применения поля возможностей мыслен-но можно представить некоторый регистратор упущенных возможностей (РУВ), который объективно фиксирует все наши упущения. Если бы такой регистратор существовал, то он оценил бы всю человеческую деятельность с момента появления человека на земле на оценку не выше «три с минусом»! Оснований для этого предостаточно и главное из них — упущение возможности построения бескровного сообщества, но люди зациклились исторически на процессе самоуничтожения и возник заколдованный круг насилия.
   Некоторые ученые мужи нас уверяют в том, что это неизбежный исторический процесс и войны — нормальное явление, как эпидемия, например. Им можно противопоставить вопрос: почему ни один вид животного мира не знает этого «нормального» явления? Внутривидовая борьба в животном мире редко бывает кровавой и если она есть, то направлена на улучшение популяции вида.
   В этом плане человек выбрал худший путь своего развития. Свидетелем тому — кровь, пролитая на всех войнах, включая две мировые, не исключена и третья — очевидно, последняя.  У человечества еще есть возможность исправить это упущение и если она не будет использована, то это будет доказательством нежизнеспособности человеческого рода, но объяснять будет некому — свидетелей не останется и природе придется начинать все с начала.  Она терпелива и создаст в конце концов достойных обитателей Земли и очистит ее от скверны, оставленной человеком.

     ПАРАДОКСЫ  ПРЕОДОЛЕНИЯ   БАРЬЕРА  «НЕВОЗМОЖНОГО»
Реализация любой возможности требует преодоления некоторого информационного, энергетического или материального барьера. После его преодоления происходит смена состояния — количественные и качественные изменения в природной среде или в человеческом окружении или в самом человеке.
   Степень возможности свершения какого-либо события определяется вероятностью этого события, но в любой момент может совершиться не обязательно событие с максимальной вероятностью, может совершиться любое событие с ненулевой вероятностью, так как вероятность определяет лишь частоту совершения события. Поэтому любое событие возможно в лю-бой момент, если его вероятность не равна нулю.
   В поле возможностей существует сложная цепь взаимосвязанных вероятностей между  событиями  этого поля.
Возникновение жизни на земле представляет использование природой потенциальной возможности негэнтропийного перехода от неживых систем к живым. Хотя, как утверждает нынешняя наука, вероятность такого перехода была почти нулевая, но это «почти» за миллиардолетия сработало один раз и «процесс пошел»! Очевидно, этот переход был тоже многоступенчатым, как и все сложные события и он мог многократно прерываться на различных стадиях, при этом совершенствуясь под натиском энтропии в виде естественного отбора, в целом акт зарождения и закрепления жизни на земле был великой победой негэнтропийных сил — сил порядка и системы.
   Религия, а также и философия в лице Ницше, Шопенгауэра и некоторых других этот великий акт преподносят как проявление воли некоего Творца. Доказать или опровергнуть наличие такой воли современная наука не в состоянии, но парадоксальная целеустремленность и невероятная сложность построения ее структур поражают человеческое сознание — чего только стоит структура ДНК и ее загадочные функции!
Человек вечно ищет истину, этот поиск его опьяняет, действует как наркотик, темное звездное осеннее небо с бездонным Космосом завораживает и эта неугасимая тяга познания неведомого позволила нашему беспокойному разуму понять многое.
  Впереди еще безбрежный океан непознанного, великое и бесконечное множество потенциальных возможностей для познания новых тайн природы и Вселенной, а это основа для перехода на новую качественную ступень цивилизации, ибо знание есть сила, в наше время это основная движущая сила прогресса человечества. Френсис Бэкон угадал это много веков тому назад, заявив: « Knowlege itself is power»
Известно, что любой совершившийся факт имеет услов¬но вероят-ность, равную единице, отсюда среднее число «попыток», необходимое для реализации потенциальной возможности равно единице, деленной исходной вероятности этой возможности.
   Под потенциальным уровнем поля возможности надо понимать степень общей упорядоченности, которая достигается после реализации конкретной возможности.
В мире ежесекундно реализуется огромное количество различных возможностей на всех уровнях организации материи, их непрерывная цепь, где каждое событие связано с другим причинно-следственными связями, образует всевозможные процессы.
   В живом организме на клеточном уровне они образуют так называемый «метаболический вихрь», в веществе — колебательные движения атомов и молекул. Число нереализованных возможностей еще больше, чем реализован-ных и они-то составляют поле возможностей, причем возможностью можно считать план, модель, предполагаемую схему любого события, реализация которого не противоречит законам материального или другого мира, если таковые существуют. Степень возможности при этом определяется ее вероятностью. В управляемых системах возможность процессов, соответствующих целям управления, повышается, а нежелательных процессов уменьшается. Таким образом, осуществляется управление возможностями в пользу упорядоченности и стабильности системы и уменьшения ее энтропии.
Реализация любой возможности какого-либо события переводит это событие из будущего в прошлое через черту настоящего. Эта реализация порождает новые возможности или изменяет вероятности существующих — увеличивая или уменьшая их, при этом некоторые возможности вообще прекращают свое существование на определенное время.
   Некоторые возможности имеют всегда нулевую вероятность, например, возможность нарушения закона сохранения энергии, массы, импульса, заряда. Но с этим «всегда» приходится быть осторожным — согласно теории физического вакуума из любой точки этой среды мо-жет возникнуть огромное количество энергии и массы как бы из ниче-го. Понятие «настоящее время» весьма абстрактно — не успели мы подумать, осознать это настоящее время, как оно успело устареть и уйти в прошлое хоть на какую-то долю секунды, микросекунды, наносекунды. Этот парадокс неуловимости «настоящего» тонко подмечено словами известной песни: «…Есть только миг между прошлым и будущим…».
   Еще в глубине средневековья известный бого-слов и философ Августин Блаженный отметил триединство времени и странное неуловимое свойство мига настоящего. Теоретически можно считать продолжительность «мига» настоящего равной нулю, но тогда возникает сакраментальный вопрос — а где же мы тогда существуем, в прошлом, настоящем или в будущем? Ответ очевиден и банален: мы существовали в прошлом, существуем в настоящем и будем суще-ствовать в будущем — столько, сколько позволят возможности.
Казалось бы все ясно, зря вопрос поднимали, но парадокс в том, что продолжительность настоящего предположительно равна нулю — как совместить наше непрерывное пребывание в этом мире с «мигом» настоящего с нулевой продолжительностью?
   Очевидно, выход один — мы существуем в непрерывной череде бесконечного числа этих «мигов» настоящего, хотя ни один из них отдельно поймать и остановить не можем — настоящее неуловимо! Причем это не абстракция, этот факт — в каждый из этих «мигов» мы разные и отличаемся хоть на один квант энергии, на один атом.
   Не совсем ясным остается математическая сторона дела — как можно суммировать отдельные  нулевые «миги» настоящего для получения непрерывной шкалы времени в прошлом и в будущем? Тут может выручить только допущение о том, что время дискретно и существует квант времени — в современной физике кванты времени давно узаконены и имеют продолжительность порядка 0,0.....1 (с 43 нулями после запятой!). Следовательно, продолжительность «мига» времени не может быть меньше этого кванта, а бесконечная сумма даже близких к нулю величин явно бесконечная величина, а наше прошлое конечно — все существующее на Земле моложе ее самой.
   Естественно, это нельзя утверждать относительно атомов веществ, слагающих все живое и неживое на земле — они гораздо старше Земли и даже Солнца, так как образовались в недрах первичных сверхновых звезд и многие — в результате их взрыва. Действительно, наша солнечная система «взошла» на пепелище вселенского пожара — те первичные звезды давно уже сгорели и превратились в холодные газопылевые туманности и другие остаточные объекты. Правда, в шаровых скоплениях они сохранились.
Поле возможностей содержит много парадоксов, кроме парадокса «мига» настоящего существует еще парадокс «невозможного».
    Дело в том, что вероятности возможностей во времени меняются и это часто происходит исподволь, незаметно для нас и неожиданное совершившееся событие застает нас врасплох как невозможное, при этом происходит кажущийся разрыв привычной для нас цепи причинно-следственных связей и это вызывает на первых порах своеобразный шок. Здесь не стоит упоминать исторический путь восхождения от первобытного человека к современному — там каждое новое природное явление или свойства предметов, веществ вызывало преклонение, восхищение или страх.
   Процесс познания тоже есть цепь переходов из одного состояния в другое — от неведения к знанию в результате реализации совокупности взаимосвязанных возможностей. Известно, что процесс познания не может быть бессистемным и между его отдельными уровнями наблюдаются взаимодополняющие преемственные переходы, часто совершенно неожиданные. В процессе познания граница между возможным и невозможным является особенно зыбкой и пронизана субъективностью и для иллюстрации этого очень хорошо подходят слова из одного рассказа А. Чехова: «…этого не может быть, потому что не может быть никогда!».
    Но это ирония, высмеивающая пожалуй, самую большую человеческую слабость — субъективность, предвзятость, нежелание принять непонятное за истину, пусть это даже трижды истина! Разгадкой этого психологического парадокса пусть занимаются психологи, но роль нелогичности тут играет несомненно кажущийся разрыв причинно-следственных связей.  Неподготовленность воспринимающего в познавательном плане вызывает иллюзию невозможного, поэтому возможность превращается в нашем сознании в мнимую невозможность.
    В науке предостаточно фактов, подтверждающих наличие парадокса «невозможного». А. Сухотин в своей книге «Превратности научных идей» ярко описывает психологическое смяте-ние авторов квантовой физики Г. Лоренца, Э. Шредингера, М. Планка после открытия кванто-механического строения микромира, которые не верили первоначально в реальность своих открытий, считая их ма-тематической условностью. А. Эйнштейн до конца своих дней подозрительно относился к их открытиям.
    Уравнения электродинамики К. Максвелла долгое время воспринимали лишь как математическую абстракцию. Кинетическая теория газов Л. Больцмана была полностью отвергнута такими светилами, как А. Пуанкаре, Планк, Лошмидт и другими, это для Больцмана кончилось печально — самоубийством. Подвергся травле и другой великий открыватель тайн природы — Р. Майер, причем не больше и не меньше как за открытие закона сохранения энергии! Травили даже Эйнштейна.
    Уравнения Шрёдингера из квантовой физики считались математической забавой, кстати, их «в упор» не захотели видеть фактические открыватели, полагая что «этого не может быть».
Техническую «слепоту» проявили такие великие изобретатели и ученые как Т. Эдисон, не сумевший угадать огромные технические возможности открытого им явления термоэлектронной эмиссии, К. Рентген, объявивший свое изобретение бесполезным, Г. Герц — от-крывший радиоволны и отвергший их практическое значение, Э. Резерфорд — впервые расщепивший атом, не признавший практическую применимость атомной энергии.
Подобных примеров и казусов в науке и технике не счесть, сия чаша не миновала и великого Дарвина, открывшего эволюцию животного мира и роль естественного отбора в ней. Но в его теории оказался «слабый» пункт - способ передачи наследственных признаков потомству. Некто Ф. Дженкин, тоже англичанин, нашел «неопровержимое» возражение — утверждение о возможном «растворении» благоприобретенных наследственных свойств в потомстве в каждом поколении в два раза и в конечном счете — полный размыв. Дарвин был шокирован таким доводом и не смог найти убедительного ответа против нападок и так и умер, унеся с собой «кошмар Дженкина».
    А ответ был простой — приобретенные свойства не растворяются как  «сахар в теплой воде»,  а ведут себя как дискретные величины — или полностью исчезают или полностью сохраняются в потомстве, примеров для этого у Дарвина было много — цвет глаз, форма носа и другие признаки, передаваемые из поколения в поколение без изменения. Научная «слепота» великого первооткрывателя, видимо, объясняется шоком неожиданности и он не смог использовать хорошую реальную возможность для спасения своей теории, что сделали другие исследователи, в частности монах Г. Мендель.
Природа тоже «не отстала» от людей в упущении больших возможностей, например, она не использовала возможность создания кремнийорганической жизни на земле и, возможно, она создана на других каких-либо далеких планетах.
    Не реализованной осталась и возможность создания более совершенного вида человеческого рода — более миролюбивого, менее кровожадного. Ученые полагают, что наш древний предок был ближе к агрессивному шимпанзе, чем к миролюбивому орангутангу, за что мы, возможно, расплачиваемся!
В социальной сфере парадокс «невозможного» сыграл немалую роль. В мемуарах Керенского говорится, что Николай II дважды упускал возможности для предотвращения гибели России — в 1906 и 1913 гг., не направив Россию по конституционному  пути как западные державы.
В 1917 г., наоборот, большевики приняли невозможное за возмож-ное и ввергли страну в почти столетнюю полосу неудачных политических экспериментов с трагическими последствиями.
Причинами столь драматичных поворотов в истории науки и техники являются как объективные, так и субъективные факторы.
   Объективные причины обусловлены такими специфическими свойствами процессов и состояний материального мира как многомерность, сверхсложность, скрытность, замаскированность — все это делает нашу природу, материю плохо наблюдаемой, трудно изучаемой, малодоступной для исследования. Для проведения «барьера недоступности» в науке разработаны методы математического моделирования, декомпозиции, фрагментирования сверхсложного на более простые части, методы физического и математического моделирования, методы идентификации сложных объектов.
    К сожалению, все они полностью не устраняют указанный барьер и к тому же вносят дополнительные искажения в исходную истину, так как заменяют настоящий объект исследования его суррогатом. При этом всегда неопределенным остается вопрос — в какой степени соответствует полученный результат исходной истине и соответствует ли вообще? Но другого выхода у науки пока для борьбы со сложностью нет и ошибки и промахи на пути познания неизбежны.
   Универсальным остается пресловутый метод «проб и ошибок» — дорогой, рискованный, долгий и тернистый способ познания. Между прочим, сама эволюция живого и неживого основана на этом принципе поиска нового и совершенствования мира! Но у природы большие преимущества - неограниченные ресурсы энергии, материала, времени для «экспериментов». Их результаты не перестают поражать пытливый ум человека, к сожалению пока не способного охватить, осознать и применить познанное для своего блага.
Что касается субъективной стороны вопроса, то тут дело доходит совсем до курьезов, вызванных «странностями» нашей психики. К ним можно отнести следующие тонкости человеческого мышления.
   В нашем сознании, а может и в подсознании крепко сидит извечное понятие: «истина всегда проста и понятна, а что непонятно и сложно — то не истина». Эта житейская аксиома очень часто подводила человека, но до сих пор живуча и не отвергнута — особенно в обыденной практике. Религия, мировоззрение древних, система Птолемея, алхимия, астрология были построены на основе этого понятия.
Субъективность процесса познания особенно сильно сказывается в тех случаях, когда сам объект познания имеет социальный характер, поэтому особенно велики ошибки исторические и политические, почему-то человек человека понимает хуже, чем человек природу, неживую материю и в этом есть что-то мистическое — человек человеку верит меньше, чем всему остальному в мире!
   На то есть веские основания – природа не знает таких человеческих пороков как непорядочность, неправдивость, подлость.
Знание структуры и свойств поля возможностей можно использовать для уменьшения ошибок в прогнозировании, принятии решений и их реализации как в практической деятельности, так и познавательной, исследовательской и любой творческой работе. Свобода выбора наших решений и действий определяется знанием их последствий, качеством прогноза всех возможностей, возникающих в результате этих действий. При этом полезно всегда помнить ряд простых правил применения поля возможностей в жизненной практике:
• поле возможности безгранично и в нем почти всегда можно найти еще одну возможность для достижения желаемой цели, поэтому при неудачах не надо отчаиваться, а надо искать эту дополнительную скрытую возможность, распознавая и преодолевая ложные «барьеры невозможного»;
• в поле возможностей почти всегда имеется несколько путей  перехода из одного состояния в другое, поэтому при составлении планов действий необходимо предусмотреть несколько вариантов — основных и запасных и очередность их применения;
• при реализации возможностей неизбежны малые и большие ошибки — чаще мелкие, поэтому необходимо выработать готовность к их прояв-лению и не отчаиваться. Для их компенсации и нейтрализации есть запасные варианты в резерве, а для нейтрализации «шока неожиданности» можно использовать «иммунитет», предварительно созданный путем многократной мысленной репетиции своих действий и возможных ситуаций, причем о «невозможных» тоже не надо забывать — чаще подводят именно они.
Для широкомасштабных научных исследований и технических поисков поле возможностей необходимо заполнить математическими моделями всех вероятных событий с количественными значениями их характеристик: вероятностью реализации, ценностью результатов, тру-доемкостью реализации, степенью влияния на другие возможности и т.д.
   Такое поле уже будет представлять некоторую вероятностную модель будущих действий. Разновидностями ее являются сетевые графики с переменными и случайными параметрами и модели планирования физического эксперимента.
Ошибки выбора оптимальных траекторий в пределах поля возможностей можно представить с учетом их причин в следующем виде:
• ошибки объективные, вызванные сложностью ситуаций, структуры объекта, его неоднозначностью и непредсказуемостью;
• ошибки познавательного уровня, вызванные из-за неполноты информации, недостоверности сведений и наличия информационного шума;
• ошибки ментального уровня, вызванные низким уровнем мировоззрения, менталитета;
• ошибки некомпетентности, низкой квалификации, несовершенной технологии, субъективности, отсутствия организованности;;
• ошибки вынужденные, вызванные нехваткой ресурсов, времени и т.д.
Для уменьшения этих ошибок или для частичной нейтрализации их последствий можно применить вышеприведенные рекомендации.
Естественно, поле возможностей существует реально, как наш мир и оно простирается от мини-возможностей до сверх-возможностей, о на-личии которых мы сейчас можем только предполагать и причем не безосновательно.
  Такие видные исследователи космических тайн, как Я. Зельдович, И. Новиков и американский астрофизик К. Торн на основе весьма серьезной теории предполагают наличие наряду с экзотическими «черными дырами» не менее экзотических «белых дыр» в бескрайних просторах Космоса. Причем, по их предположению, вещество из «белой дыры» втекает в нашу Вселенную, а из «черной» — вытекает в другую, между ними существует своеобразный туннель времени. Все это, конечно, завораживает, но наш ограниченный ум плохо переваривает подобные сюрпризы науки и тут так и напрашивается чеховская реплика: «…потому что этого не может бытьникогда», ибо это уже за пределами «шкалы возможностей» нашего разума, возраст которого еще совсем ничтожный относительно возраста Вселенной.

     ПУТЕШЕСТВИЕ ВНИЗ ПО ЛЕСТНИЦЕ  СОБЫТИЙ
Сила человеческого воображения может совершать чудеса — виртуальный мир можно заставить работать на мир реальный . Этой возможности мы обязаны множеством замечательных творений и открытий — начиная от античного мира и кончая современным цивилизованным миром. Всё, что створено человеком, возникло сначала виртуально в его голове. Древнегреческие изваяния, творения Леонардо да Винчи, Микельанджело, Рафаэля и множества других мастеров искусства создали свои творения силой воображения, извлекли их из виртуального мира образов, представлений.
   Великий скульптор Возрождения Микельанджело на вопрос о том, как он творит свои изумительные изваяния, отвечал именно так — он отсекал от мраморной глыбы все лишнее и оставлял нужное, то есть то, что он извлекал из своего виртуального мира. Еще Энгельс говорил об отличии архитектора от пчелы — это отличие как раз равно величине воображаемого мира человека, независимо кто он — архитектор, скульптор, художник или конструктор. Вся наша вторичная природа, цивилизация извлечены человеческим разумом из мира воображения и воплощены в материале, естественно, воображаемый мир не упал сверху, а создан тем же разумом.
   В известной книге А. Гангнуса «Рискованные приключения разума» наглядно описаны все перипетии человеческого разума на этом тернистом пути. Философия, религия, наука — это своеобразные бастионы воображения, причем их связь с реальным миром тоже часто бывает воображаемой или вполне реальной как в случае с наукой, так как исходное для науки — реальный материальный мир. Удивительно, но факт — почему-то в наше время активных «посещений» НЛО ни один из них не контактировал с настоящими учеными, физиком или химиком. Большинство контактеров - простые жители, домохозяйки, дети, путешественники, кто угодно, но не ученый муж, который мог бы это НЛО более основательно «пощупать», замерить интенсивность полей, сделать экспресс-анализ химсостава. 
   Казалось бы, для НЛО — прямая дорога в Академию наук для беседы с учеными, но они почему-то предпочитают приземлиться в малолюдных местах, на лесных полянах, пустырях и притом имеют довольно архаичные двигатели, редко — гравитационные, аппаратура внутри кораблей давно устаревшая — какие-то экраны, рычажки, кнопки. Все это вызывает некоторую улыбку у просвещенного и недоверчивого научного люда и напрашивается вопрос — что это такое, НЛО?  Исходя из имеющихся «фактов» они являются принадлежностью именно того самого вирту-ального мира, который рождается путем самогенерации как ответ на вполне реальный спрос нашего сознания на новизну ощущений.
   Естественно, что в природе возникает нечто реально похожее на НЛО, оно тоже приобщается к богатому банку данных этих непознанных. Способность виртуального мира к самогенерации не нова, на ней основана часть духовной культуры — фольклор, литература, искусство, религия, философия.
Известно, что умение извлекать из мира воображения образы непревзойденной красоты и делать их зримыми для нас и есть гениальность. Это ясно как день, а вот формирование этого воображаемого мира в голове каждого из нас представляет глубокую тайну. У каждого человека этот мир свой, строго индивидуальный. Действительно, люди, прожившие в одной и той же природной и социальной среде имеют совершенно разные внутренние миры,  представление о внешнем мире.
   В условиях, близких условиям жизни гения прожили может быть сотни и тысячи людей, а из них гением оказался лишь один. Сколько же гениев было у человечества за всю его историю и где критерии для их выделения из среды талантов, например? Видимо, таких гениев, которых можно было бы поставить в один ряд с титанами эпохи Возрождения, пожалуй единицы.
   Автор этой книги осмелился бы поставить рядом с ними только Пушкина, Наполеона, Энштейна — независимо, в какой области они творили, были добрыми или злыми, эти люди, несомненно, были гениями «от Бога». Но кто ответит на вопрос — сколько нереализованных гениев осталось за бортом из-за пресловутого НУВЭРС’а?
Очевидно, среда — не главное,  не первичная составляющая, хотя и необходимая в формировании внутреннего мира гения.
   Скорее тут непосредственное отношение к данной загадке имеют наследственные признаки на уровне ДНК — независимо от кого они это наследство получили — от родителей или от природы в виде мутаций. Способность гения формировать свое оригинальное видение мира, возможно, свя-зана с наличием особого чувства красоты, гармонии, логичности и способности отфильтровать из массы поступающей извне информации только то, что соответствует истинному понятию красоты.
Это понятие весьма субъективно, но все же существуют и общепризнанные, восхи-щающие всех образцы — Венера Милосская, Моисей, Давид, здание Парфенона. Красивыми могут быть не только природа, произведения искусства, но и научные теории, открытия, военная стратегия, баталия.
   По своему красивы технические творения, например, здания, мосты, космический аппарат, ракета, самолет, корабль, военная техника.
Возможно, что в недалеком будущем наука — генная инженерия, биохимия разгадают «секрет» гениальности и тогда люди не будут ждать милости от Бога. В этом плане каждая семья по желанию будет иметь минимум одного гения, а может их много и не надо — говорят, среди гениев трудно жить и тем более, они плохо ладят друг с другом — такова эта ноша гениальности!
Как было сказано, виртуальный внутренний наш мир может не только творить неизвестное ранее, но может и обогащаться через процесс познания.
   Современное мировоззрение благодаря этому быстро обновляется. В последние десятилетия были теоретически обоснованы многие прежде неизвестные особенности космического пространства, структуры и строения микромира и заново переосмыслены закономерности развития человеческого общества, эволюции жизни на Земле. Несмотря на досадные срывы, похоже, человечество все же идет по восходящей линии прогресса.
   При этом, как говорят ученые, «стрела времени» всегда направлена вперед, хотя считается, что после начала сжатия Вселенной она изменит свое направление. В окрестностях «черных дыр» предполагаются области с обратной стрелой времени — как знать, возможно и так, хотя «экспериментально» это еще никто не доказал.
 Гораздо легче повернуть стрелу времени назад мысленно,  виртуально, а в этом большой смысл в чисто познавательном плане. Неопределенность прошлого, как было сказано, совершенно не эквивалентна неопределенности будущего, так как в прошлом неизвестные нам события происходили реально, были материализованы, но их неизвестность есть результат недоступности носителей информации об этих событиях.
   Используя «обратную стрелу», мысленно, можно совершить удивительное «путешествие вниз по лестнице эволюции» — от современных дней до проблесков жизни на молодой и буйной нашей планете земля. На этом пути мы нашли бы всех наших предков. «Спуск» можно начинать по отцовской или по материнской линии и, к нашему удивлению, через несколько поколений они, очевидно, слились бы, так как мы двигались бы от кроны к главному стволу генеалогического дерева человеческого рода.
    Затем мы вышли бы к племени древних предков — человекообразных, но они тоже от кого-то произошли и поиск должен быть продолжен. В науке это звено между человекообразными и «не человекообразными» изучено слабо. Но, как известно, в эволюции живого всегда имели место плавные переходы без «революций», ибо уровень сложности живого определял и скорость ее изменения во времени.
   Главный источник разнообразия — мутационные изменения, естественно, могли иметь самые различные скорости в зависимости от колебания интенсивности их источников. Возникшие новые разновидности должны были пройти через обязательный для всех естественный отбор и адаптационный период, а это требовало, очевидно, многих тысячелетий, так что это промежуточное звено не могло быстро сойти с арены жизни.
   Трудность прослеживания эволюции сухопутных обитателей вызвана тем, что их останки плохо сохранились по сравнению с водными и земноводными существами. Окаменелые останки последних хорошо хранили слои морских осад-ков, палеонтологи находят их среди толщ известняков, доломитов и других осадочных пород. Очевидно, предок, живший до человекообразных был млекопитающим, но кем он был — травоядным, насекомоядным, хищником или тем и другим? А дальше что — от кого произошел первый млекопитающий, в генах которого были записаны первые признаки человекоподобных или там не было еще никаких следов, предпосылок, возможностей для ответвления к человекообразным? Предполагается, что следы ведут к рептилиям, среди них и предок!
   Дальше начинается темный лес неопределенностей, уровень информационной энтропии резко возрастает и число возможных вариантов становится необозримым. Но палеонтологические находки дальнейших звеньев жизни говорят о расцвете эры ящеров и млекопитающих, это уже мезозой.
 Самым интересным является не образ жизни этих разнообразных созданий, а их генное строение, что от них получили наши прапрапредки? Это естественно, основные принципы построения сухопутного существа — скелет, способ перемещения при помощи конечностей, строение черепа, органов зрения, системы пищеварения, дыхания, кровообращения — все это видоизменяясь, по эстафете перешло к нашим предшественникам.
   Палеонтологи утверждают, что число видов динозавров близок к 1500. Странно и печально сейчас сознавать, но все это реально существовало, бегало, неистово кричало, жевало, боролось за место под солнцем, земля дрожала под их ногами, и все это безвозвратно ушло, рассеялось как туман по планете. Но ни один атом от них не пропал — нарушилась только организованная структура, куда они входили как составные части, а «чертежи» этих удивительных природных конструкций сохранились лишь в виде окаменелых скелетов, хранящихся в палеонтологических музеях мира, вызывая тихий восторг редких посетителей. Только в фильме Спилберга «Юрский период» и в чудесном телефильме «Прогулки с динозаврами» мы можем теперь увидеть их живое воплощение. Как знать, может вероятность описанного выше мысленного путешествия не нулевая и наука и техника будущего сделают ее реальной?
Здесь эволюция преподносит нам очередные парадоксы природы. Эволюционной наукой достоверно установлено, что нашим ближайшим предком был примитивный древопитек, весьма далекий от совершен-ства по сравнению с антропоморфными обезьянами.
   Сам древопитек и, вообще, млекопитающие произошли от довольно невзрачного ответв-ления рептилий — терапсидов.
    Могучие динозавры тоже не могут похвастаться своей родословной — они произошли вовсе не от совершенных амфибий, а от примитивного представителя этого же класса — стегоцефала. А сами амфибии произошли от кистеперой рыбы — латимерии, также далекой от совершенства по отношению к костистым рыбам того периода.
В общем проглядывается достаточно четкая схема — предками весьма совершенных форм животных и человека были несовершенные по своему строению родоначальники. Существуют различные объяснения этого феномена, в качестве одного из них можно предположить следующий вариант.
   Для запуска эволюционного механизма зарождения новых форм живых существ их родоначальники должны были обладать в первую очередь высокой способностью к изменчивости и передавать это свойство потомству. Совершенные формы существ это свойство порядком растеряли, так как им и без этого жилось неплохо — они хорошо приспособились к среде. Естественный отбор на них «давил» слабо, побуждая совершенных лишь к поддержанию достигнутого уровня. Мы до настоящего времени восхищаемся совершенством обтекаемых форм водных существ, красотой их движений, грациозным полетом крупных птиц, гармоничным строением и загадочной приспособленностью к жизни многих земных существ, доведенных эволюцией до высокого совершенства.
   Но совершенные формы как бы истратили «запас изменчивости», создав для себя почти оптимальную экологическую нишу и просуществовали безбедно миллионы лет без изменения, а все отклонения в сторону несовершенства отметались отбором, сохраняя чистоту рядов.
Несовершенные формы испытывали сильное давление естественно-го отбора и могли выжить только быстро приспосабливаясь к изменяющимся условиям среды, проявляя высокую степень изменчивости своего строения, образа жизни. Следовательно, естественный отбор выделил из них наиболее способных к изменчивости в сторону совершенства и «несовершенные» обогнали «совершенных».

     ПРЕДЕЛЫ ДОСЯГАЕМОСТИ РАЗУМА
Согласно современной теории возникновения и развития жизни на Земле разум есть ответ эволюции глобальным энтропийным  атакам. По закону  возрастания энтропии Вселенной жизнь «не имела права» самопроизвольно возникнуть и тем более охватить весь земной шар. С психофизиологической точки зрения разум есть результат миллиардолетней борьбы живого «на право существования» в природной среде, не быть пассивным компонентом этой среды как растения, а активно на равных общаться с этой средой — или приспосабливаясь к ней или приспосабливая ее саму по принципу — «кто кого». Изобретение разума, пусть и в примитивной форме, оказа-лось весьма удачным — стало возможным «запоминание» козни внешней среды. Даже некоторые растения уже способны реагировать на свет, температуру, влажность, но это у них идет напрямую, без «запоминания».
    Из живого мира свойство запоминания опасности уже имели членистоногие, рыбы. Удачное изобретение было подхвачено и нашло всеобщую поддержку в живом мире, благо тогда патентных запретов не существовало. Кроме функций запомнить, принять пассивную оборону, со временем появились и активные функции — влиять на внешнюю среду, устранять угрозу, а не только убегать, прятаться, мимикрировать.
   Адаптационные способности живого проявились уже на уровне микромира. Вирусы, к примеру, прекрасно выживают в довольно суровых условиях внешней среды, капсулируясь и прекращая жизнедеятельность. Так что разум тут не изобрел ничего нового, в принципиальном отношении, но он создал активные формы трансформирования среды в свою пользу.
Возникает вопрос — куда пойдет в своем дальнейшем развитии человеческий разум? Есть ли еще резерв для его существенного развития и где предел этому процессу? Современная наука утверждает, что человеческий мозг имеет огромные неиспользованные ресурсы, по некоторым данным активно работает не более 5 — 10% коры головного мозга и не известно назначение такого большого не использованного резерва.
   Социальная востребованность к духовному и психологическому совершенству, естественно большая, мы еще во многом живем по законам Адама и Евы, а часто и по «нечеловеческим» законам. Только совершенный разум может разрешить все проблемы, стоящие перед человечеством в ближайшие столетия.
   Ресурсы земли истощаются, народонаселение растет, экологический и энергетический кризисы уже заявили о себе.
Исторический анализ показывает, что процесс развития общества шел неравномерно — критические, бурные периоды чередовались бо-лее спокойными и наоборот. Эти критические периоды как раз и выступали как мощный стимулятор и ускоритель умственного развития человечества. Предполагается, что современный человек обязан своему отрыву от первобытных предков эпохам оледенения на земле, когда похолодание климата на значительных просторах заставило человека предпринять активные поиски для обеспечения своей выживаемости.
   Это содействовало освоению огня, усовершенствованию жилищ, а также ускорило естественный отбор — менее приспособленные к адаптации, «плохо думающие» разновидности кандидатов в «человеки» сошли с исторической арены. Борьба за выживание обострилась, оскудение растительного и животного мира обострили межвидовую и внутривидовую борьбу за выживание. Выжили в этой суровой борьбе лишь наиболее сильные, агрессивные, сообразительные, способные к перестройке образа жизни применительно к резким изменениям внешней среды.
    Естественный отбор еще продолжался, он потерял свое влияние гораздо позже — с началом цивилизации. В борьбе за выживание человек быстро «умнел», охота на диких животных являлась основным средством для поддержания жизни, а это требовало большой сноров-ки, постоянного совершенствования средств охоты. Видимо, еще на ранних этапах первобытного общества, а может и раньше, началось обобщение жизненного опыта, появился коллективный разум, «заработал» интегральный эффект взаимообогащения и взаимостимулирования человекообразных, а затем и человека.
   Это очень важное свойство разума - постепенно обогащаться, превратило первичных человекообразных сначала в австралопитека (еще 2 млн. лет назад), а затем процесс пошел по нарастающей. В результате  сформировался  более совершенный разум синантропа и чуть позже неандертальца и кроманьонца — с определенным интеллектом, позволяющим ему уже не быть рабом стихийных сил природы.
Есть крылатое изречение: «в тиши зреет интеллект, а в жизненных бурях закаляется  характер». Исторический опыт показывает, что это не совсем так - именно жизненные бури являются мощным стимулятором совершенствования разума как генератора новых идей, новых знаний.
    Великий Кант так и определял роль разума — как способность создавать «метафизические идеи», а рассудок он определял как способность образовать понятия, суждения - умение оперировать готовыми знаниями. Способность к мышлению древние греки отождествляли с понятием «нус» -  ума. 
   В наше время вся эта совокупность разумных действий объединяется в понятие интеллекта. Социологами и психологами было замечено, что вторая мировая война сильно ускорила интеллектуальную деятельность человечества.  В следствии чего были созданы совершенно новые научно-технические направления и цивилизация поднялась на новый качественный уровень за сравнительно короткие сроки.
   В результате возникли радиолокатор, ракетная техника, ядерная энергетика. Видимо, при этом структура нашего мозга не меняется — для этого требуются миллионолетия, а перестраиваются лишь функциональные связи. Создается впечатление, что Творец создал человеческий мозг «на все времена» — с огромным запасом для функционального развития «без замены элементной базы».
   На этом принципе современная микроэлектроника разработала так называемые «кремниевые компиляторы», которые обладают структурными резервами и их можно настраивать на выполнение различных функций в вычислитель¬ной технике. Не зря в свое время кибернетики определяли человеческий мозг как «обучающуюся вычислительную машину», теперь наука немного отошла от таких прямолинейных упрощений — мозг оказался еще более сложным созданием. Остается загадкой — почему на заре эволюции природа создала такой сложный мозг, ведь потребности в этом еще не было?
Всемирно известный философ и поборник духовного совершенствования человечества Шри Ауробиндо учит, что человек может идти к духовности и ее совершенству только через индивидуальную внутреннюю работу — совершая внутренний подвиг.
    Ауробиндо различает четыре основных состояний разума: обычный разум, просветленный разум, интуитивный разум и сверхразум. Согласно его учению, человек постоянно находится в состоянии рабства от своих желаний и страстей — внутренних установок. Если выражаться современным языком, то он является скорее рабом своих потребностей, продиктованных условиями жизни, необходимостью восполнения энтропийной деструкции, деградации. Обычный разум по Ауробиндо только тем и занимается, что решает задачи добывания средств к жизни для того, чтобы оставаться «на плаву».
Просветленный разум Ауробиндо — творческий, проявление интеллекта, способность создавать новые знания, новые материальные и духовные ценности. Под интуитивным разумом Ауробиндо подразуме-вает состояние души, при котором человек свободен от рабства «ве-щизма» и приобретает совершенный покой разума, подобный тому, что можно достичь в процессе медитации. Видимо, этим и привлекательны кришнаизм и некоторые другие увлечения молодежи.
 Сверхразум или сверхсознание — это полное слияние, союз с абсолютным разумом — это разум избранных, до него смогли добраться лишь единицы — Рама, Кришна, Будда, Моисей, Христос, Сократ, Платон.
По каким же путям пойдет дальнейшее развитие человеческого разума? Просветленный разум — это конечно, начальный этап пути. Ауробиндо почему-то не отметил (наряду с обычным разумом) еще одно его вполне реальное и весьма нежелательное состояние — потемневший разум, который проявляется в современной жизни весьма часто. Все негативные явления нашего общества — войны, междуусобицы, насилие, духовная деградация — явно не от просветленного, даже и не от обычного разума. Нам бы сначала убрать эти потемневшие области из нашего сознания и подняться до обычного нормального уровня, а потом — к просветлению.
 Схема Ауробиндо кажется условной, скорее всего состояния нашего разума бывают гораздо сложнее и человеческий разум совмещает эти состояния в пределах первых трех указанных им состояний, но прояв-ляются они в разное время в зависимости от активизирующих их жиз-ненных факторов.
  Сверхразум Ауробиндо — это некоторое предельное состояние, достижение которого станет возможным только после приобщения человеческого разума к космическому. Прямолинейно отвергать наличие такого разума было бы как раз неразумно — бесконечная Вселенная не могла ограничиться сотворением разума только на земле.
   Думать, что мы — единственные в этом безбрежном пространстве торжествующей и неистовой материи, по крайней мере, было бы эгоистично, самонадеенно и близоруко. Скорее всего — мы островок, оазис или даже «опытный участок» неведомого биокосмоса, вселенского «нуса».

    ЧТО ЗА ГОРИЗОНТОМ СОБЫТИЙ?
    ПОПЫТКА ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ.
Великий французский просветитель и философ Б. Паскаль сказал: «Воображение скорее устанет постигать, чем природа поставлять». Действительно, человеческого ума ли это дело пытаться предугадать пути неисповедимые изощренной природы и, тем более, бескрайней Вселенной и бездонного Космоса? Тем не менее, таких попыток не счесть — начиная от серьезных ученых и кончая начинающими писате-лями-фантастами — все пытались нарисовать свое видение будущего человеческого общества, техники, науки, природы, Вселенной в меру своих знаний и художественного восприятия мира.
   Видимо, такова природа человека — неопределенность влияет на него не меньше, чем холод, голод, любовь, страх и другие составляющие жизни. Один из наиболее популярных авторов фантастического жанра А. Кларк составил в свое время даже хронологическую таблицу научно-технических открытий и достижений, которые должны были иметь место к 2000 году и сильно промахнулся в своих предсказаниях.
  Не сбылось также предсказание ученых о скором освоении термоядерной энергии, сделанное еще в 60-х годах прошлого столетия, а упрямая плазма до сих пор не слушается их. Не стоит говорить о «предсказаниях» наших политических вождей о скорой эре коммунизма — тут их подвела психологическая особенность человеческого сознания  выдавать желаемое за действительное в критических ситуациях. Неблагодарное это дело — предсказания, но заманчивое. К тому же в человеческой деятельности — в экономике, военном деле, промышленности без предсказаний, прогнозов никак нельзя, необходима динамическая модель основных процессов для прогноза и принятия правильных решений.
Прогноз развития событий необходим и в общественной жизни для выбора приоритетных направлений дальнейшего развития. Попытки заглянуть в будущее нашей родной планеты, Вселенной, естественно, тоже не праздные вопросы. Они могут дать ценный познавательный импульс для развития фундаментальных наук, не говоря уже об удовлетворении ненасытной жажды познания неведомого.
   Для предсказаний необходимо иметь информационно-логическую модель будущих событий, а точнее — их причинно-следственных цепей. Жизненная практика показывает, что предсказать последствия событий гораздо труднее, чем предсказание самого события. Как правило, свершение какого-либо события, реализация его возможности в поле возможностей всегда порождает новые возможности — происходит как бы их цепная реакция. Практическая значимость этих последствий часто существенно превышает значимость исходного события.
    В науке существует понятие — «горизонт событий», за этим горизонтом все события не наблюдаемы и никаких сведений о них в принципе невозможно получить. В науке предсказания такой горизонт тоже существует и он часто заслоняет от нас многие предстоящие процессы нашего мира — особенно стихийного характера.
   Чем совершеннее информационно-логическая модель предсказания будущего, тем на большее расстояние удален горизонт событий от нас. Как известно из информационной науки, степень неопределенности предстоящего определяется уровнем информационной энтропии и этот уровень в принципе не может быть равным нулю — таково свойство нашего материального мира. Даже такое банальное «предсказание» как «человечество будет существовать вечно» не имеет вероятность, равную единице, значит, не является абсолютно предопределенным. Космологическая наука предсказывает с большой степенью вероятности обратное — через несколько миллиардов лет наше Солнце превратится в красный гигант и температура на Земле будет как на современной Венере, т.е. на сотни градусов выше нуля. В этих условиях, естественно, никакая цивилизация существовать не сможет, если не переселится на более «комфортную» планету.
Главный вопрос о долголетии человечества упирается не в космическое долголетие, а скорее в социально-экологическое.
   Некоторые социологи утверждают, что срок жизни любой цивилизации не бесконечен. Из-за низкого уровня развития футурологической науки и научной прогностики мы сейчас не в состоянии представить себе картину общества через 100—200 лет, совершенно не ясно, как будут развиваться производительные силы в условиях грядущего дефицита ресурсов полезных ископаемых, обострения проблем народонаселения, экологии и новых — «вторичных» проблем. Вопросы энергетического кризиса далеко не решены, хотя давно обещанное изобилие термоядерной энергии вроде уже на пороге.
   Проблема теплового перегрева планеты и ее энергетического засорения тоже ждет своего решения. Эти доминирующие задачи, естественно, будут определять социальную окраску общества ближайших столетий. А дальше заглядывать бесполезно — это уже за горизонтом событий и область беспредметной фантастики.
   Ясно одно — эти столетия XXI века будут периодом значительной ломки и коренных перестроек в экономике, технологии и особенно — в человеческой психике. Видимо, они будут происходить не без негативных процессов, так как противоречия в обществе с такими разнополярными социально-политическими системами явно будут нарастать и неизбежны попытки доминирования наиболее развитой части над остальными. Очевидно, это общество будет совсем не похожим на «Город Солнца» Т. Кампанеллы — слишком уж суровы для этого условия бытия!
Любое предсказание всегда чревато риском грубого «промаха» — как в сторону излишнего оптимизма, так и пропуска скрытых возмож-ностей, замаскированных сложностью прогнозируемого процесса. Даже современный всемогущий системный подход не в состоянии гарантировать от промахов и ошибок, причина та же — остаточная информационная энтропия, определяющая степень неопределенности наших знаний. Кстати, если даже она была бы равна нулю в момент прогноза, полного совпадения предсказанного с совершившимся фактом не было бы, так как кроме информационной существуют еще и другие формы этого «мирового зла» — структурная и социальная энтропия.
Предсказания ученых о возможном наличии разумной жизни во Вселенной до сих пор не имеют никаких подтверждений. Космос полон тайн и парадоксов — около центра Галактики обнаружен весьма странный объект с «земной» температурой около 0°С! Предполагается, что это признак наличия сверхцивилизации, способной управлять огромными потоками энергии. Об этом пишет Н. Печуркин в книге «Энергия и жизнь».
  Предполагается, что Галактика полна цивилизаций, наша — одна из них, причем, «окраинная», так как расположена на периферии Галактики. На вечный вопрос: «почему более развитые цивилизации не дают нам знать о себе?», Печуркин дает вполне убедительный ответ — по энергетическим причинам, так как  передача сигнала через огромные пространства требует колоссальной энергии. Не совсем ясным остается только их стремление к экономии, если они уже освоили способы управления энергией звезд и даже ядра Галактики? Видимо, существуют и другие причины, одна из них — наша неподготовленность, «недозрелость» для общения, а содействовать в этом они почему-то не хотят! В общем, вопросов и странностей хватает. И. Шкловский полагал, что мы единственны, уникальны во всей Вселенной и, видимо, не без влияния этого странного «игнорирования» нас со стороны соседей по разуму.
По мнению большинства ученых, роль космического разума заключается в повышении степени упорядоченности Вселенной,  понижения ее энтропии.
   Печуркин предполагает, что космический разум есть объединенный разум всех цивилизаций. Он способен управлять процессами сжатия и расширения Вселенной путем изменения соотношения масса-энергия согласно известной Эйнштейновской формуле. В результате этого можно получить нестационарную пульсирующую Вселенную с малой амплитудой колебания относительно некоторого равновесного значения, близкого к оптимальному для существования разума. Действительно, нет предела человеческому воображению!
Говоря о возможном близком контакте с соседними цивилизациями, мы почти всегда упускаем возможность существования совершенно других форм жизни, не похожих на нашу как по составу, свойствам, целям существования и уровню развития. 
   С. Лем в своем романе «Солярис» ярко обрисовал такую непохожую жизнь, но по утверждению специалистов единый монолит жизни невозможен — «жизнь должна быть дискретной», утверждает Н. Печуркин. Преимущества дискретной и многообразной жизни заключаются в ускорении процессов энерго- и массообмена. Кроме того, дискретная жизнь, многократно повторенная, резко повышает выживаемость, обеспечивает мутационное разнообразие и повышает адаптационные способности.
В пределах нашей Галактики, видимо, жизнь имеет белковую форму и сходна с нашей земной жизнью. Это предположение подтверждается тем, что в метеорных частицах и в самом космическом пространстве найдены лишь углеводородные и другие органические соединения земного типа, так что прилета галактических медузообразных кремнийорганических инопланетян нам ждать не стоит. Другое дело, если пришельцы прибыли из других Галактик — оттуда можно ожидать кого угодно, поэтому будем бдительны к пришельцам!

     НЕФИКСИРУЕМЫЙ  КОНТАКТ  ИЛИ  ОБЩЕНИЕ  БЕЗ  ЗНАКОМСТВА
Возможность существования в Космосе форм жизни, совершенно не похожих на земную, порождает проблему их совместимости в материальном, энергетическом и информационном планах. Но при этом может быть некоторая условная совместимость без явно выраженного контакта, например, пассивное наблюдение со стороны неизвестного и несовместимого Разума за нашей жизнью и  может возникнуть обратная ситуация по отношению той, которая возникла в «Солярисе» С. Лема.
   Такая ситуация не исключена и мы об этом можем и не догадываться. Это общение может происходить в самых различных формах — на расстоянии, телепатически, телемеханически или иным неведомым нам образом, возможен и близкий контакт с пронизыванием нас насквозь вроде рентгеновских лучей или «обитание» внутри нас на молекулярном уровне.
    Не исключены, естественно, и многие другие доступные «им» способы, например, с временной депортацией наших телесных существ. Такое общение может иметь вполне обоснованную цель — получение от нас биоэнергии, которую они не могут или не хотят производить, получение генной информации. Возможно также их участие в некоторой вселенской программе сверхразума, например, для проведения подготовительной адаптационной работы с «новичками» с целью приобщения нас к общекосмической цивилизации наподобие Великого Кольца из «Туманности Андромеды».
   Может быть и выполнение программы «SOS» для реанимации тех цивилизаций, которые оказались на нисходящей ветви своей эволюции. В любом слу-чае. вероятность такого контакта не нулевая, основанием для такого предположения служит бесконечное разнообразие форм существования космической материальной субстанции. При этом негэнтропийные силы космического масштаба могут иметь локально концентрированный характер и располагаться именно в местах с максимальной концентрацией энергии и материи, где изначальный уровень упорядоченности выше, чем в окружающей среде.
   Такими областями могут быть ядра галактик, шаровые скопления звезд, являющиеся уникальными образованиями с очень стабильной структурой. Космологическая наука установила специфические особенности шаровых скоплений, обусловленные наличием в их составе очень старых звезд, обеспечивающих необычайную стабильность структуры этого сообщества тесно связанных звезд. В последние десятилетия обнаружена большая активность ядер некоторых галактик, что может быть проявлением энергетики некоторых высокоорганизованных систем. Загадкой остается и структура недавно открытого темного вещества Космоса.
Говоря сверхразум, сверхцивилизация мы, естественно, отталкиваемся от наших привычных земных понятий, возможно, вовсе не применимых по отношению к космическим организованным системам со своими специфическими целями существования и уподобляемся лиллипутам, к которым попал Гулливер с гораздо большим различием в понятиях и знаниях. Вероятно, что эти системы принципиально отличаются от нас по составу, структуре, способу обмена с внешней средой и существуют в совсем другом пространстве-времени с другими физическими константами и законами.
   Почти во всех фантастических фильмах и книгах пришельцы представлены в облике существ, весьма похожих на людей, а полиморфизм, способность принимать любые формы, почему-то не в моде. Откуда это скудное близорукое воображение людей творчества? Пришельцы, похожие на уродливое повторение земных существ могут быть только в недоразвитых цивилизациях и вряд ли они были бы способны совер-шать космические путешествие.
Звездные войны и космические империи зла — явная копия или модификация нашего цивилизованного варварства, этой странной смеси разных ступеней человеческой истории. Наше мышление субъективно, наш виртуальный внутренний мир заполнен стереотипами, шаблонами, общепринятыми правилами и ожиданиями привычных результатов — короче мы стремимся к равновесному спокойствию, к минимизации расхода внутренней энергии. От этого страдает уровень нашего воображения, скудеет наш вторичный, генерируемый воображением полуреальный мир ожиданий, пре-дугадывания, упреждения, прогноза.
    Следовательно, мы, наверняка, будем застигнуты врасплох грядущим. Мы привыкли считать, что все живое должно питаться, дышать, двигаться, размножаться и выполнять другие привычные функции. Но даже земная жизнь в ранние периоды своего становления была совсем иной — она появилась в бескислородной среде и свободный кислород для нее был ядом. В борьбе с ним жизнь научилась его использовать для обмена веществ, но уже по совершенно другой биохимической схеме и это послужило началом появления принципиально нового вида жизни, использующей дыхание для поддержания своих функций.
В космической среде число разнообразий состояний вещества, а может и антивещества гораздо больше и это разнообразие качественно богаче.
   Возможно, самоорганизующиеся космические системы вообще не соответствуют нашему понятию «живые существа», но они способны творить, управлять, логически действовать, видоизменять внешнюю среду в свою пользу, для поддержания своей структурной и функ-циональной стабильности. Их «разум», тем более «нравственность» могут совершенно не соответствовать нашим представлениям, но несмотря на это они в любом случае должны быть представлены негэнтропийными образованиями. В противном случае они не смогли бы обеспечить свою структурно-функциональную стабильность, а без этого и «существовать», проявлять себя, взаимодействовать между собой, со «средой обитания», которая может быть представлена в виде некоторого энергонесущего поля.
   Естественно, наша углеводородно-кислородная жизнь может являться анахронизмом по отношению к этим суперсистемам и выглядеть так же как какой-нибудь анаэробный микроб по сравнению с человеческим организмом. Возможен и больший контраст — как между гамма-квантом и амебой, хотя последняя в структурном плане и сложнее чем первая.
Но контрасты и разнообразие — форма проявления мыслящей мате-рии. Если имеет место контакт с неведомой нам разумной материальной субстанцией, то мы его можем и не заметить, он может происходить без нашего на то «разрешения».
   Весьма возможно, что наша сверхсложная до конца не разгаданная генная структура «разработана» при негласном участии незваных помощников извне, может и даже функционирование ее происходит под контролем этих же «помощников».
   Для допущения негласных участников в эволюционный биологический процесс много оснований, не меньше их при анализе повышенной предрасположенности земной среды к возникновению жизни. Даже сама Вселенная возникла внутри весьма узкого «коридора» значений нескольких десятков параметров физического мира. По словам  известного астрофизика  Хойла  они «как будто специально подобраны» для того, чтобы они могли образовать устойчивые атомы и структуры веществ нашего мира. Отклонение этих параметров и значений мировых констант на 5—10% сделало бы существование нашего мира невозможным.
 Проявление всевозможных аномальных явлений, не объяснимых с научной точки зрения, тоже можно отнести к проявлению контакта с неведомым, хотя со временем земная наука сможет это сделать и без участия сторонних сил. В нашем мире любая возможность вероятностна и любую логически непротиворечивую из них мы не должны отбрасывать по принципу «этого не может быть никогда». Многие открытия и целые научные направления, в том числе и квантовая физика, были созданы благодаря допущению «невозможного» в ряд условно возможных.
Череда предстоящих открытий науки  -  это тоже из области  «не-возможного».

     ВОСКРЕШЕНИЕ УПУЩЕННЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Увлечение машиной времени писателей-фантастов широко известно, наиболее популярные из них Г. Уэллс, М. Булгаков, А. Азимов почти не оставили для других места для дальнейшего продолжения этой темы. Как уже упоминалось, существует вполне научное обоснование возможности технической реализации подобной машины. Тема эта интересна не столько с технической, сколько с социальной стороны, это было подмечено Булгаковым и красочно и убедительно показано в фильме «Иван Васильевич меняет профессию». Прием социальной пе-рестановки применял еще Марк Твен в романе «Принц и нищий», хотя и без изменения хода времени.
Наш воображаемый виртуальный мир и поле возможностей в нем по-зволяют и нам совершать весьма полезные путешествия в нашу историю путем «реализации» нереализованных возможностей. Такие путешествия не являются праздным и бесполезным времяпровождением, они могут помочь разобраться в тонкостях многих поворотных в историческом плане социальных явлений и событий, принятых называть «судьбоносными».
  К таким историческим явлениям и событиям относятся:
• крещение Руси, начало православия (998 г);
• татаро-монгольское нашествие на русские земли (1243—1480);
• отсутствие эпох Просвещения и  Возрождения на Руси;
• поражение Ивана Грозного в Прибалтике (1583);
• преждевременная смерть Петра Великого (1725);
*       нереализованность идей Екатерины II
• отечественная война (1812—1813);
*       преждевременная  кончина  императора Александра II;
• упущения царя Николая II по спасению российского государства (1906);
*       нереализованность идей Столыпина;
• октябрьский государственный переворот большевиков (1917);
• преждевременная смерть Ленина (1924);
• диктатура Сталина (1924—1953);
• отечественная война (1941—1945);
• холодная война (1945—1990);
• господство США в мировой экономике (1946—2005);
• коммунистическое правление страной (1917—1991);
*       криминально-демократическая анархия в обездоленной России (1990 - 2005.   
  Последствия этих поворотных исторических явлений нам хорошо известны, они имеют как негативный, так и позитивный оттенок.
  Представляется весьма заманчивым заглянуть «по ту сторону зеркала», поменять эти роковые негативные явления на их противоположности по очереди и мысленно, в нашем виртуальном мире «проследить» за ходом возникающей новой истории. Вполне возможно, что случись это наяву, то Россия, а не США была бы первой страной мира.
В истории России много белых пятен.
   До сих пор нет вразумительного и убедительного ответа на вопрос – почему эпохи Просвещения и Возрождения прошли мимо России? Почему почти все европейские страны прошли через эти эпохи и духовно и материально обновились? Почему эти страны были католическими?
По оценкам историков, татаро-монгольское нашествие отбросило страну в своем развитии на сотни лет по сравнению с другими странами. Во-первых, оно задержало возникновение единого Российского государства, ослабило Русь политически и экономически, подавило моральный дух и культуру народов и сделало русские земли доступными для вторжения других захватчиков и грабителей.
   Принято считать, что это нашествие имело и положительные стороны — ускорило объединение разрозненных княжеств в единое государство. Но исторические факты говорят о другом — это объединение было запоздалым и оно случилось бы гораздо раньше, если бы такого нашествия не произошло, предпосылки для такого объединения уже были, так как причин для этого оказалось достаточно, врагов внешних и внутренних всегда хватало. Наличие сильного государства позволило бы России гораздо раньше решить важные экономические задачи — обеспечение выхода к Черному и Балтийскому морям. Эти задачи попытался решить Иван Грозный, но неудачно.
    Сложная внутриполитическая борьба и предательство некоторых его сподвижников помешали закрепиться в Прибалтике и на юге страны. Совершенно не изучена в истории России роль православия, а что было бы, если вместо него был бы католицизм? Русь была бы в евро-пейской семье народов, как Польша, Венгрия, Чехословакия и, воз-можно, не было бы у нас татаро-монгольского ига.
Петр Великий весьма энергично — «варварскими методами против варварства» повел запоздалую борьбу за обновление России, за укрепление ее международного положения, повышения военного потенциала и «прорубил окно в Европу» через Балтику. Россия из полудикой азиатской  «самобытной»  страны стала европейской, ува-жаемой другими государствами страной.
   После смерти Петра  в России началась политическая чехарда, его наследницы на престол — Екатерина, Анна, Елизавета оказались неспособными управлять страной. Только принцесса немецких кровей Екатерина Вторая стала достойной и мудрой правительницей и восприняла Россию как свою вторую родину. Можно сказать, что Екатерина завершила дело Петра, но если бы царь прожил до своей естественной смерти, то он сделал бы Россию первой страной в Европе, освободив Византию от Турецкого владычества, но такая возможность не реализовалась по воле судьбы.
Во время правления последнего царя Николая Второго Россия упус-тила счастливую возможность избежать исторические катастроф 1905 и  1914-1917 годов. Керенский в своих мемуарах пишет о больших ро-ковых ошибках, допущенных царем. Главная ошибка заключалась в стремлении сохранить прогнивший монархический строй, а требовалась срочная замена монархии конституционным строем — Россия бурлила и была чревата буржуазной революцией, даже дворянство, российская буржуазия требовали от царя изменения политического строя. Царь послушался, разрешил созыв государственной Думы, но все ее созывы были затем разогнаны — царь политически оказался близоруким.
   Говорят, он был безвольным, случайно оказался на троне вместо своего брата, не способного править. Жена царя Александра Федоровна постоянно твердила: «Будь сильным, как царь Петр и тебя будут бояться!». Не убоялись, а по-просту перестали слушаться и уважать. Царь сам жаловался в дневниках 1916 года, что ни один его приказ не завершается исполнением, его распоряжения не выполняются, даже брат, князь Константин, его оставил. В этих условиях политического вакуума ему ничего не осталось делать, как добровольно отречься от престола в пользу Михаила, но и тот отказался править страной, судьба которой была решена.
Если бы эта роковая возможность направления России по конституционному пути была бы использована, в 1906—1913 годах и был  выпущен накопившийся политический пар, проведены соответствующие реформы, в том числе и столыпинские, то наверняка гибель России как державы была бы предотвращена.  Большевистский переворот был бы невозможен, так как народ его бы не поддержал.
А если не было бы этого переворота, развитие России пошло бы совсем по другому пути, войну русская армия могла выиграть, это доказал генерал Брусилов и после войны развитие пошло бы по европейскому пути в союзе с Францией, Англией. Темп промышленного бума не был бы таким высоким, как при советской власти, ограбившей крестьянскую Россию ради индустриального скачка в годы сталинских пятилеток, когда рост промышленного производства доходил до 40% в год.
   Было из-за чего торопиться — советская власть весь мир объявила своим врагом, а предстояло еще совершить мировую революцию!
  Смерть вождя революции до настоящего времени остается загадочной, особенно его мысли, оценки содеянного партией. Якобы Ленин писал Фотиевой о том, что «конечно, мы проиграли», насколько это касалось экономического положения советской России, неизвестно, но весьма похоже, что прозорливый Ленин понял, в какую экономическую ловушку попала страна. НЭП была придумана не зря, причем «всерьез и надолго»! Все это говорит о том, что Ленин, поняв ошибку, решил резко изменить курс в экономике и политике. Он уважительно относился к исследованиям и рекомендациям Кондратьева и Чаянова.Будь он жив еще лет 10 - 15, история России была бы совсем другой.
    Вообще, в случае ленинского правления вместо сталинского мы вполне могли придти к другому социализму, более живучему и гуманному, у нас мог быть «шведский социализм» в российском варианте. При живом Ленине Сталин стал бы рядовым партийным функционером и отправился бы подальше от Москвы, например возглавлять грузинскую партию большевиков и вряд ли посмел бы восстать против Ленина.
Значительный познавательный интерес представляет анализ упущенных возможностей последних десятилетий — начиная с послевоенных лет. Самый большой ущерб нашей стране в эти годы нанесла холодная война и связанная с ней гонка вооружений. Теперь становится ясным, что она была навязана нам с определенной целью — развалить нашу экономику непомерными военными расходами и превратить СССР в третьесортную державу, об этом впоследствии откровенно признался бывший госсекретарь США Бжезинский.
   Но полного выхолащивания экономики не получилось, экономика, промышленность были, естественно, сильно военизированы, но выдержали за счет громадных лишений народа. Нищенскую зарплату, коммуналки, «хрущобы» — все вынес народ, «лишь бы не было войны» — так тогда почти все говорили. Очевидно, инициаторы холодной войны очень плохо представляли наш народ, перенесший все ужасы войны и готовый на любые лишения ради ее предотвращения.
    На такие лишения западный обыватель никогда бы не пошел — и вот вам одна из сторон «загадочной русской души»! Естественно, большое значение имел и природный фактор — изобилие природных ресурсов: угля, нефти, руд, в том числе и ядерных материалов, обширных территорий для маневра, людские ресурсы.
В развязывании холодной войны одинаково виноваты обе враждующие стороны и если бы ее удалось избежать, то наша социалистическая, далеко не рыночная экономика просуществовала бы гораздо дольше и при умелом управлении из затратной превратилась бы в прибыльную и снова мог быть переход к «шведскому социализму».
    Сколько истратила страна на гонку вооружений, об этом видимо, точных данных не имеет никто. Официально считалось, что на оборону идет 7% от бюджета, а на самом деле шло порядка 50% и более. Такое напряжение, естественно, ускорило распад СССР и коммунистического режима.
Анализ этих и других явлений в общественной жизни людей показывает, что случайный характер реализации возможностей имеет место не только в природе, но и в социальной сфере жизни. Если допустить обратное, то мы имели бы детерминированный мир с заранее предопределенной последовательностью событий как на кино-ленте. В целом развитие общества идет по определенным законам или закономерностям циклического или колебательного характера и прогресс сменяется регрессом, демократия — диктатурой, порядок хаосом. При этом реализация событий происходит по случайным законам в рамках указанных закономерностей.
Многие общественные процессы имеют циклический характер и замкнуты сами на себя, образуя «заколдованный круг» типа аттрактора. Гонка вооружений была явно из этого цикла и функционировала по принципу: «гонка порождает недоверие, недове-рие порождает гонку». Этот заколдованный круг был заторможен только страхом глобального уничтожения всего живого на Земле в результате термоядерной войны, но в замедленном темпе гонка продолжает действовать и в наши дни, ибо недоверие еще далеко не изжито.
Возможность появления «заколдованного круга» имеется в любой сфере нашей жизни — любой конфликт, даже семейная ссора возникают и разрастаются по принципу самозамыкания на себя.
Для уменьшения количества упущенных возможностей и для своевременного выявления «замаскированных» возможностей должна быть разработана специальная аналитическая наука.
    В отличие от классической  прогностической науки, она должна обладать сильно развитой функционально-логической сетью взаимосвязанных исходных вероятностей рассматриваемого круга событий. Такая сеть представляла бы рабочую модель данной науки, основная цель которой — выявление всех возможных вариантов развития событий социального, технического, экономического или другого характера. Данная модель должна использовать хорошо систематизированный информационный банк данных. При этом целесообразным представляется использование «генератора случайных возможностей», то есть всех физически возможных комбинаций, включая и «нелогичные».
    При решении задачи предсказания самым слабым местом является неопределенность вероятностей возможных событий, их условность и изменчивость во времени. Это обстоятельство вносит субъективную составляющую при оценке результатов прогноза, при этом часто и необоснованно выносятся категоричные оценки типа «возможно» и «невозможно».
Характерным примером является решение научной проблемы о возможности реальных многомерных миров. Математики, являющиеся самыми смелыми в отношении всевозможных допущений и условностей, широко используют понятие многомерного пространства, они создают некоторый виртуальный мир для своих исследований и получают весьма важные для практики результаты. Что касается физиков и астрофизиков, то они отвергли возможность существования многомерных реальных пространств.
    Так, известный астрофизик И. Новиков в своей книге «Куда течет река времени?» доказывает, что в четырехмерном мире атом вещества является неустойчивым, равновесие сил между электронами и ядром нарушается, следовательно, материальный четырехмерный мир невозможен. Но это дока¬зательство основано на одном молчаливом допущении — привнесении в четырехмерный мир электронов и других элементарных частиц, образованных в трехмерном мире, следовательно, не со-вместимых со свойствами многомерного пространства! Почему-то предполагается, что в четырехмерном пространстве должны существовать «наши» ядерные частицы и те же электроны и упускается возможность существования там «своих» элементарных частиц, со свойствами, совместимыми с этим пространством. Возможно также существование более высокого уровня материи без применения атомарного строения вообще и само наше понятие «материя» для многомерного мира неприменимо. Там могут существовать своя материальная субстанция со своими законами, совершенно не похожими на наши и главное — не досягаемыми для наших «трехмерных» органов чувств и сознания, так как мы являемся для них «слишком плоскими»! Так что в настоящее время, возможно, мы не в состоянии ни доказать, ни опровергнуть наличие или, по крайней мере, возможность существования реальных, способных себя проявлять многомерных миров.
Другой характерный пример, взятый из живой природы — все процессы в ней направлены на повышение возможности выжить.
    Реализация этой возможности порождает множество новых возможностей, взаимосвязанных между собой. Появление новых возможностей напоминает цепную реакцию, при этом используются все вероятные способы — как активные, так и пассивные, приспособленческие. Оказывается, повышение возможности выжить можно добиться и путем структурной и функциональной деградации!
   При этом сильно упрощается жизненный процесс, как следствие уменьшается энергопотребление, повышается надежность. Деградационный путь повышения жизнестойкости избрали микроорганизмы, черви и некоторые другие виды. Для высших животных эта возможность была закрыта ввиду сложности среды обитания, требующей высокой активности для жизнеобеспечения и функционального усложнения. В качестве вторичных возможностей использовались как получение различных комбинаций генов путем двуполого размножения, так и внутренняя возможность изменения генной структуры за счет кроссинговера, «прыгающих генов», которые могут изменить свойства клеток, следовательно и организма. Они замечены даже у высших животных и у человека.
В этом плане вся эволюция живого представляет непрерывный поиск возможностей выживания, выбор из них наиболее эффективных, ре-зультативных. «Выбором», естественно, занимался естественный отбор, выполняющий роль Творца и это придавало стихийному процессу выживания целеустремленный оттенок.
   Оказывается, этот феномен кажущейся целеустремленности разгадал еще Аристотель, а позже великий естествоиспытатель Ламарк, наоборот, целеустремленность ввел в ранг внутренних свойств всего живого, возникло ложное учение — ламаркизм, отвергнутый Дарвиным. Но жизнь сложнее любого учения, она полна парадоксов.
   Одним из них является так называемая «центральная догма биологии», которая заключается в отказе живой природы передавать по наследству приобретенные родителями жизненные навыки, доведенные даже до автоматизма, поэтому потомство вынуждено учиться, осваивать все заново, это неэкономично, «не разумно». Оказывается, отказ от такой многообещающей и плодотворной возможности глубоко закреплен на генном уровне организма. Этот запрет выражается в невозможности передачи генной информации от белков к РНК, а от них к ДНК.
    В свое время академик Энгельгардт, а позже и другие исследователи заметили некоторые процессы обратной передачи информации в живой клетке, но цельной теории не создано было. Генетики объясняют такой запрет тем, что при использовании этой возможности генный механизм был бы сильно перегружен информацией. По данным генетики число генов у человека составляет несколько миллионов, то есть  на три порядка меньше, чем число нервных клеток головного мозга. Поэтому природа избрала другую возможность для передачи жизненного опыта потомкам — через обучение, воспитание, с использованием ума, разума, сознания. Видимо, само развитие мозга стимулировалось запретом на использование прямого наследия приобретенных признаков.
   Предположение Ламарка о наличии внутренней целеустремленности живого подтверждается на примере самосовершенствования человеческого рода, для которого естественный отбор превратился в техногенный процесс качественного обновления.
В процессе эволюционного развития человек создал вторичную природу — цивилизацию, которая открыла перед ним совершенно новые возможности для телесного и духовного совершенствования, но появились и негативные последствия — теневые стороны цивилизации. Как ни странно, природа совершенно «безразлична» к этому внутреннему стремлению к совершенству и равнодушно разбрасывает веер возможностей как для прогресса, так и для регресса, деградации.
   В этом, возможно, кроется великая мудрость природы — предоставление свободы выбора путей развития и достойным вознаграждения оказывается тот, кто оказался в силу случайных благоприятных сочетаний возможностей на пути прогресса. Используя случайный, следовательно, «непреднамеренный» метод раздачи возможностей, природа снимает с себя всякую ответственность за последствия.
   Человеческое сознание восстало против такого голого произвола и пытается заменить случайность предопределенностью, используя возможности познать, воздействовать и изменить себя и внешний мир. В результате человеческий мир оказался опять двойственным, в нем имеется множество явных и скрытых путей для совершения добрых и злых деяний, а также еще большее множество неведомых нами возможностей, реализация которых застает нас все-гда врасплох.   Но другого мира у нас нет и что Бог послал — на том и спасибо! Кроме того, всегда живуча успокаивающая оптимистическая мысль: может существуют миры, которые гораздо хуже нашего многострадального? Так что возможности нас не всегда подводят, а часто и выручают, оберегают, успокаивают.

     КАК ПРИРОДА КОНСТРУИРОВАЛА ЖИЗНЬ?
Создавая и совершенствуя жизнь, природа преодолевала множество запретов в виде «невозможно», «невероятно», имеющих энергетический, информационный или энтропийный характер. Нас до сих пор восхищает умопомрачительная сложность биологических «конструкций», их изящество, экономичность, компактность, гармо-ничность функционирования.
   Никакие технические конструкции пока даже близко не подходят по своим характеристикам к природным системам, разве только микроэлектроника и вычислительная техника в какой-то мере сравнимы с ними. Даже создатель эволюционной теории Ч. Дарвин, восхищаясь сложностью строения и функционирования органов зрения, с изумлением писал: «Предположение, что глаз со всеми его неподражаемыми приспособлениями для изменения фокусного расстояния по мере удаления предмета, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым».
Действительно, зачем природе нужно было так тонко отшлифовывать свойства глаза, ведь для выживания всевозможные аберрации не так уж важны? Еще более неправдоподобным кажется то обстоятельство, что вся эта тонкая подгонка свойств глаза сделана путем хаотичного случайного перебора всех возможных и «невозможных» вариантов? С точки зрения энтропийного запрета тут полное «попустительство» — куда только смотрела эта бдительная госпожа, вернее царица беспорядка за весьма длительное время творения и совершенствования такого сложного органа?
  А что касается еще более сложных, уже молекулярных суперсложностей как ДНК, генная система наследственности, мыслящий мозг, то нельзя отделаться от мысли о том, что «царица» эта, забыв о своем назначении, сама увле-ченно участвовала и помогала творить эти сверхсложности, предполагая в дальнейшем использовать сотворимое для своих коварных целей.
   Если на время отойти от этих аллегорий, полных здравого смысла, то согласно П. Эткинсу, написавшему интересную книгу «Порядок и беспорядок в природе», так оно и есть — энтропия нисколько не прогадала. Она не препятствовавла созданию таких совершенных биологических систем и самой жизни — все это было с лихвой ей оплачено в момент создания в виде повышения энтропии среды и Вселенной целом. Кроме того. функционирование жизни сопровождается непрерывным повышением беспорядка в природной среде, так что энтропия в накладе не осталась — жизнь сильно ускорила рост энтропии в мире, чего она и «хотела». Перефразируя известную поговорку можно на этот счет сказать: «хочешь жить — плати дань энтропии!».
Эволюция имеет много неясных белых пятен. Если механизм мутации действует по случайным законам, то возникает вопрос – почему этот механизм не создал глаза для обзора задней полусферы пространства, а случайный отбор не закрепил это ценнейшее приобретение? Сколько живых существ, видов, классов было бы спасено от хищников, подкрадывающихся сзади! Борьба за существование в животном мире пошла бы по другим путям. Возможно, изменился бы и ход эволюции. А пока такие глаза известны только у пауков и некоторых других насекомых.
Глобальный вопрос - был ли у земной эволюции тот единственный путь, по которому она прошла или остались нереализованные варианты?
Еще менее вероятным кажется самопроизвольное возникновение механизма программного управления жизненными процессами при по-мощи невероятно сложной программы, записанной в ДНК. Как пишет венгерский биолог Г. Тибор в своей книге «Жизнь и ее происхождение», даже мысль о самопроизвольном возникновении молекул ДНК вызывает аналогию с «сочинением» какой-либо известной музыкальной мелодии путем беспорядочных ударов по клавишам фортепиано.
С точки зрения энтропии преодоление запретов имеет логического объяснение, а с точки зрения преодоления барьера сложности оно представляется весьма туманным, но факты — упрямая вещь, жизнь, «возникшая сама собой» кипит вокруг и смеется над сложностью и над конструкторами-технократами.
Пытливая человеческая мысль долго билась над разгадкой собственной сложности и сложности мироздания в целом и, как известно, пошла по двум путям поиска ответа: по упрощенному пути «все сотворил господь» и по тернистому и рискованному пути блуждания в бесконечных лабиринтах поиска подлинной истины. Причем выбравшие первый путь весьма нетерпеливо и ревниво относились ко вторым и в результате этого первые искатели подлинных истин поплатились жизнью.
Разгадать тайны лаборатории природы оказалось не просто.
   Известный ученый, основатель радиационной биологии Тимофеев-Ресовский писал о том, что вопрос о движущих силах развития жизни является самым больным вопросом всех биологов. Пути познания людей раздвоились — с одной стороны исключительная целесообраз-ность жизни и ее способность к «разумному поведению» якобы оставляли единственный ответ на вопрос об «авторстве», — все создано Богом, а с другой стороны гордая человеческая мысль хотела допытаться: как он это сделал? Наука оказалась в тупике и сторонники «божественного происхождения» посмеивались над «обезьяньим» про-исхождением» человека — царя природы.
   Но истинная наука на это не реагировала, она была поглощена разгадкой тайн природных конструкций на молекулярном уровне. Системный подход к решению проблемы дал возможность получить ответ на самый малый изначальный вопрос — имелась ли хоть кବкая-либо возможность в условиях ранней Земли примерно 3,5 млрд. лет назад для самопроизвольного образования комбинаций мономеров. Образование макромолекул из молекул аминокислот, которые могли быть занесены на Землю из Космоса вполне правдоподобно, а их присутствие там подтверждалось исследованиями химсостава метеоритов.
Первым ученым, решившим проверить такую возможность, был американский ученый-биохимик Сидней Фокс. Ему экспериментально удалось доказать это. Путем прогревания смеси аминокислот были получены макромолекулы соединений, близких к белкам, являющихся основой любой угле¬водородной жизни на Земле. Позже эксперименты были повторены и сначала было получено подтверждение возможности образования самих аминокислот в земных условиях из смеси цианистого водорода с аммиаком.
   Эти эксперименты провели ученые-биохимики Мэтьюс и Мозер, ими было получено 14 различных аминокислот, следовательно из них в Космосе или земных условиях могли образоваться более сложные соединения. Первые белковоподобные соединения, полученные экспериментально, еще не были белками и отличались от них по структуре — в белках молекулы аминокислот расположены строго упорядоченно, а в белковоподобных такой упорядоченности нет.
   Несмотря на это, полученные результаты были принципиально важными, так как доказывали наличие возмож-ности самопроизвольного образования исходных соединений для синтеза белков.
Следующий шаг исследователей заключался в проверке возможно-сти образования более сложных соединений — нуклеиновых кислот, основ для образования ДНК. Еще в начале 60-х гг. ХХ века  была доказана такая возможность, но без четкого понимания происходящих процессов. Позже этот механизм был выяснен и был проведен экспери-мент с матричной полимеризацией и получена матричная молекула ДНК.
   Это было большой победой науки над неведомым и незнанием, порождающими неуверенность и смятение человеческого мышления. Была попутно установлена очень интересная особенность матричной молекулы, а именно ее свойство самозатягивания процесса матричной полимеризации без участия ферментов.
   Таким образом, пытливый человеческий ум шаг за шагом раскрывал тайны сотворения жизни, но впереди еще море проблем — необходимо было разгадать «святую свя-тых» природы, а именно — способ записывания и чтения генетической информации при помощи молекулярных цепей ДНК.
В качестве предварительных шагов на этом сложном пути были открыты циклические химические процессы, в которых взаимное превращение химических соединений периодически повторяется без всякого вмешательства извне.
   Такие процессы первыми обнаружили американский биохимик Альберт Сент-Дерди и английский химик Кребс. Характерной особенностью загадочных процессов является наличие в их механизме положительной обратной связи, позволяющей процесс замыкать на себя. Из-за свойства циклического повторения эти процессы получили название «химические часы», «химическое колесо», «химический осциллятор», а по своей сути они представляют самый настоящий аттрактор, самозатягивающий устойчивый процесс.
   Оказалось, что в живых системах циклические химические реакции занимают весьма важное место, даже деление клетки происходит как циклический биохимический процесс. В данном случае «химическое колесо» состоит из следующих этапов: стадия покоя — синтез ДНК — подготовка к делению — стадия деления — стадия покоя и дальше цикл повторяется.
 Позже было установлено, что жизненный процесс на кле-точном уровне есть совокупность множества взаимосвязанных биохимических реакций, причем, что самое удивительное, управляемых по определенной «программе», записанной тоже химическим способом в виде структурного кода. Здесь «мудрая» природа использовала широчайшие возможности кодирования программ управления жизненными процессами, в том числе обменом веществ, размножением. В качестве носителя информации при этом была использована двойная спираль молекулярной цепи ДНК.
   Молекулярная структура этой спирали была установлена в 1953 году, но для полного понимания процессов чтения и использования информации понадобилось два десятка лет, многими учеными-биологами все эти неожиданные открытия были восприняты как «невозможное» — сработал «шок неожиданности».
Дальнейшее более глубокое изучение «дерева возможностей», которые использовала природа при создании жизни, позволило разработать единую теорию функционирования живого организма. Основы этой теории заложил Ганта Тибор и назвал он ее хемотонная теория, а «хемотон» — это полная модель живой клетки, способная совершать обмен веществ, регулировать эти процессы и самовоспроизводиться.
   Самым загадочным в этих процессах является процесс управления при помощи информации, записанной в ДНК и наиболее таинственным из всего является пространственная координация и временная синхронизация движений миллионов и миллионов молекул живой системы и питательных веществ. Для понимания этого сложнейшего механизма необходимо знать процессы расшифровки кодированной информации и ее применение, реализация ее исполнительными и рабочими органами клеток.
    Кроме внутриклеточного управления в живом организме имеет место межклеточное управление, внутрисистемное управление и, наконец, координация работы всего живого существа, таким образом, имеет место многоступенчатое управление. Вся эта информация храниться в микроскопическом объеме молекулярной цепи ДНК, далее в виде матричной копии передается белковым структурам для материализации. Парадоксально то, что наследственная информация содержится в ядре каждой клетки организма и  повторяется столько раз, сколько клеток в живом организме. Видимо, таким образом природа резервирует эту важнейшую информацию. При этом известно, что информация из цепочки ДНК снимается выборочно — только «нужная»! Эта порция информации содержится в пределах одного гена — определенного участка двойной спирали ДНК.
 Развертывание программы происходит тоже в определенном порядке, а последовательность вступления отдельных блоков программы в действие определяется, очевидно, некоторой управляющей сверхпрограммой — «супервизором», записанным тоже в цепи ДНК.
Из этого краткого описания ступеней восхождения живой природы от простого к сложному видно, как природа «выискивала» все возмож-ности, не пренебрегая даже фантастически маловероятными для со-вершенствования своей упорядоченности. Эти возможности порожда-лись богатейшим разнообразием свойств полимерных молекул углеводородных соединений, которые были большой находкой природы.
   Замечательным свойством этих соединений является их способность лавинообразно усложнять свою структуру и в такой же мере расширять совокупность свойств и качественное разнообразие. Видимо, основным методом поиска этих возможностей и их реализации был метод проб и ошибок, при этом получаемые устойчивые структуры выдерживали строгие фильтры естественного отбора, а масса неудачных образований распадались и использовался как «стройматериал» для новых попыток и комбинаций.
Остается неясным момент преодоления «барьера пишущей машинки» -   невозможность получения «Евгения Онегина» путем случайного нажимания клавиш машинки в течение даже миллиардолетий, а наследственный код ДНК намного сложнее и он был получен именно за 1—2 млрд. лет, а может даже за меньший срок. Разгадка этого парадокса заключается в активном поведении результата творения «природной клавиатуры» в отличии от поэмы великого поэта. Первые же циклические химические реакции были самозатягивающимися, то есть  устойчивыми процессами в силу внут-ренней химической обратной связи. Именно возникающие первоначально случайным образом обратные и перекрестные химические связи между молекулами превращают этот процесс из чисто случайного в самоуправляемый процесс с высокой долей предопределенности. Благодаря этому процесс творения нового вещества как бы «оживает» и сам себя поддерживает, как говорят эволюционисты — «процесс канализируется».
 Известно, что число возможных комбинаций молекулярных цепей из 20 аминокислот превышает число атомов во Вселенной, следовательно, природа имела богатейший набор возможностей для своих экспериментов с органическим веществом и отобрала лишь малую толику из этого астрономического количества физически возможных комбинаций. А отбор шел без компромиссов по принципу «кто кого». Таким образом, сначала были отобраны самопроизводящие белковые структуры, молекулярные цепи ДНК, а когда эти две подсистемы, соединившись, создали самоорганизующиеся биосистемы в лице живой клетки, то цепная реакция развития жизни охватила все благоприятные области планеты.
Если теперь сравнить процессы творения поэмы и жизненных структур, то видно, что последние сами «лезли в строку», затем создавали рифмованные «куплеты», а из них уже на конечном этапе набирались путем опять же комбинаций устойчивые смысловые главы. И этим процессом управляли сами «буквы», «слова», «куплеты» в силу их электрохимических свойств, при этом взаимосоответствующие и взаимодополняющие исходные элементы притягивались друг к другу, а несоответствующие отталкивались.
   К счастью, такое их судьбоносное поведение было направлено в сторону структурного прогресса — генерирования семейств новых возможностей для создания качественно новых свойств более высокого уровня. Несомненно, в природной лаборатории было великое множество регрессивных самораспадающихся процессов и нестойких структур, неспособных противостоять энтропии. Они не проходили через  «фильтры»  естественного отбора еще на ранних стадиях эволюции.
Таким образом, все стойкие жизненные процессы были самоуправ-ляемые и не требовали внешнего управления, требовался лишь внешний надзор в виде естественного отбора, который в мире, надо полагать, возник сразу после Большого Взрыва, опережая даже возникновение вещества.
   Если бы не было этого отбора, то совре-менный мир был бы невозможен. Он в основном был бы заполнен неустойчивыми случайными комбинациями элементарных частиц и квантов энергии с большим преобладанием количества неудачных комбинаций с тупиковыми возможностями для дальнейшего структурного роста, так как высокоорганизованные структуры при слу-чайном переборе комбинаций встречаются очень редко ввиду их низкой вероятности. Очевидно, на начальном этапе конструирования мира «из ничего» природе в лице исходного состояния Вселенной приходилось действовать именно путем слепого перебора возможных комбинаций и создавать сначала элементарные частицы, как она создавала, например, из энергии вещество по схеме: гамма-квант превращается в электрон-позитронную, протон-антипротонную и другие пары. Это был этап «первоначального накопления капитала», — исходного материала для построения вещества. При создании атомов, а может и раньше, заработал принцип самоорганизации вещества на структурном уровне. Атомы вещества поэтому и такие устойчивые, что в них уже заложены взаимодополняемость и взаимосоответствие составных частей. А на уровне полимерных углеводородных соединений эти принципы заработали на всю мощь и взяли дальнейшие процессы управления в свои руки. Возникло качественно новое состояние — самоуправление, самоорганизация и самодвижение материальных структур в силу свойств самой же материи, она оказалась самодостаточной, самодвижущейся.
Для этого она использовала совсем «немного» — свойства элементарных частиц, организованность, энергию, информацию из собственного арсенала средств, не занимая ни у кого. Такое обилие бесконечно разнообразных внутренних возможностей и создало тот чарующий неистовый мир, в котором нам посчастливилось хоть временно присутствовать в лице человечества. При этом так и напрашивается совсем даже не абсурдная мысль о том, что природа создала человека и мыслящий мозг для того, чтобы показать свои способности и свои изумительные творения, так сказать, свою неповторимую «выставку чудес», ибо каждое сотворенное ею сущее на Земле, сама Земля и вся Вселенная — это чудо, торжество бесконечно мудрой Материи над Ничто.

     ЧЕЛОВЕК — ЗОМБИ ВСЕЛЕННОЙ?
Под таким заголовком была опубликована статья Ю.М. Медведева в журнале «Техника — молодежи» за 1993 г., где автор излагает взгляды известного специалиста по кибернетике Шустрова на роль человека во Вселенной. В статье сказано, что «главной загадкой для него была смерть. В чем ее смысл? Почему природа, создав эту удивительную и прекрасную жизнь, так жестока к ней? Почему ничто живое не дожи-вает до своих естественных пределов? Чем оправдать такое безразличие к своему детищу?» Из этих слов видно, что ставится вопрос о наличии логики, «разума» у Вселенной. Естественно, от этих вопросов отдает теологией, так как допускается наличие некоторой высшей Воли, Разума вселенского масштаба, но тем не менее, вопрос не лишен оснований.
   Для категоричного отрицания такого предположения у нас совершенно недостаточно знаний, тот научный факт о самодостаточности материи еще оставляет вопрос: «а откуда эта самодостаточность, кто ею снабдил материю?» Вопрос о некоторой сверхпрограмме, созданной некоторой метаматерией, управляющей состояниями обычной материи, тоже не абсурден. В настоящее время наука выделяет три состояния материального мира в целом — сингулярное, когда вся материя была стянута в точку еще до Большого Взрыва, неравновесное развертывающееся состояние и наконец, состояние «лептонной смерти». Совсем недавно было открыто еще одно сотояние - «темного вещества», проявляющего себя только через гравитацию. Ещё появилась «тёмная энергия» с отрицательной гравитацией. Что ещё впереди – море непознанного! Весьма возможно, что при Большом Взрыве возникли и нематериальные субстанции.
Когда все звезды погаснут и энергия распределится в пространстве равномерно, все атомы распадутся на элементарные частицы, а энтропия становится максимальной, то теоретически наступает лептонная смерть. Если развитие мира пойдет по этой схеме, то выходит, что никакой цели у нее нет, все что во Вселенной было, есть и будет — это лишь переходные этапы на пути к конечной «цели» — к хаосу. В этом случае жизнь представляет бессмысленную игру природы, переход материи от простого к сложному и обратный спуск к простому вплоть до хаоса. Существуют и другие гипотезы, допускающие возможности существования нестационарной осциллирующей Вселенной, но они тоже большего смысла Вселенной не отводят, отличие будет лишь в том, что вышеприведенная схема будет циклически повторяться. Природа любит циклы, возможно, гипотеза о циклической Вселенной более правдоподобна.
Возникает попутный и циничный по содержанию вопрос: «зачем обо всем этом думать? Лучше жить, не забивая себе голову всякими неправдоподобными мыслями, жить и радоваться сегодняшним днем и будь что будет — от судьбы не уйдешь!» Такая позиция не лишена смысла, она спасает от душевного беспокойства, освобождает от тревоги, экономит нервную энергию - преимущество налицо, но человеку все мало, он странным образом любознателен и часто в ущерб себе, ведь было сказано: «от больших знаний большая печаль». Действительно, от знаний таких глобальных истин, тем более сознания того, что на Земле все конечно и она через 10 млрд. лет превратится в холодную космическую пыль, человеческий прогресс не ускорится, благополучия в обществе не при¬бавиться. Но пытливость, любознательность, вечный поиск заложены в нас генетически, так как сама жизнь есть результат непрерывного поиска все новых возможностей усложнения, повышения порядка, энергопотока, массообмена, информированности преджизненных и жизненных образований.
Шустров выдвигает смелую идею: разум человека создан Вселенной для своего спасения с единственной задачей — построить сверхразум для сохранения Вселенной. Для этого человек должен создать некоторую техносферу, в которой будут преодолены физические и интеллектуальные недостатки самого человека, вместо инди-видуального сознания появится единое — на основе объединенной базы знаний. На первых порах становления техносферы роль человека остается значительной. Но постепенно искусственная система станет автономнее, обретет способность саморазвития, самосовершенствования. Наступит момент, когда человек техносфере станет ненужным. Это будет означать, что достигнут новый уровень организованности Вселенной. Шустров представляет ее как саморазвивающийся процесс, ее цель — выживание путем увеличения организованности. Человек при этом играет вполне определенную роль — он венец природы, но не Вселенной. Она создала человека исходя из цели собственного существования — для обеспечения своей выживаемости. Следовательно, человек призван в мир, чтобы помочь Вселенной выжить, выполнить ее волю, а она безразлична к жизни, проблемам человека. Человек — лишь средство для достижения ее глобальной цели.
Идея Шустрова, оригинальна, заманчива, но предполагает наличие некоей высшей воли. Естественно, это далеко не религия, а смелая гипотеза более высокого порядка, равноценная гипотезе о существовании не одной, а множества Вселенных, возможно, вложенных друг в друга или пересекающихся между собой, образуя в пересечении нашу трехмерную Вселенную самого простого типа.
Идея «использования» человека разумными существами другого ти-па организации разума уже встречалась в фантастической литературе. Она была построена на предположении о существовании «пасечников» и «пчел», где роль последних играет человек, вырабатывающий интеллектуальную энергию или даже более высокого порядка субстанцию для существ другого типа, которые не хотят загружать себя черновой работой по преобразованию энергии земной пищи в более организованную энергию. При этом получается некоторое «разделение» труда — они нам дают «разум» — способность разработать технологию для такой деятельности, а мы им — «готовый продукт», который они забирают от нас незаметным образом, может быть даже, во время сна.
  Подобных гипотез и идей много, они говорят о стремлении понять нашу вселенскую роль, что из себя представляет наша жизнь — это игра природы, сложное сочетание глубинных свойств материи самоусложняться или есть какая-то высшая цель вне нас? Отвергать такие идеи было бы более нелепо, чем признавать, хотя научное доказательство того или другого вряд ли возможно в ближайшие столетия. Слабым местом у всех подобных идей является тяжелая, долгая эволюция человека — если бы мы возникли и развивались целенаправленно, то наши «заказчики» нашли бы более рациональный путь ускоренной эволюции, а не такой долгий, драматичный  и извилистый — от инфузории до человека!
В свое время И. Ефремов в замечательном фантастическом романе «Туманность Андромеды» изложил другую идею организации сверхразума. Целью такого суперсоздания являлось оказание взаимопомощи и сотрудничество между всеми вселенскими цивилизациями, входящими в систему «Великого Кольца», Вселенная там не навязывала свою волю, а лишь служила средой для существования множеств цивилизаций, некоторые из которых погибли, оказавшись в тупике своих противоречий. Роман написан в годы холодной войны и неминуемо был пронизан пацифистскими идеями, желанием показать последствия социальной катастрофы при «неразумном технократическом образе жизни». Актуальность идей романа вряд ли будет утрачена с годами, ибо такая угроза всегда будет существовать и сопровождать человечество из-за противоречивости законов его развития, обусловленных неизбежным различием среды существования. Кроме того, вряд ли возможно полное согласие между цивилизациями Вселенной, так как они могут оказаться слишком «разными» для этого. Во-первых, они неизбежно будут отличаться по возрасту, некоторые из них могут находиться на закате своего развития, а другие — в зените эволюции. Соответственно, цели существования, «видение мира» у них могут быть сильно различными, если не противоположными. Поэтому «звездные войны» могут существовать не только на экране телеви-зоров и мониторе компьютеров.
Конечность срока существования всего нашей наукой признается почти безоговорочно. Согласно астрофизику И. Шкловскому конечность цивилизации есть объективная неизбежность, так же как и конечность жизни человека и любого материального существа — независимо, живое оно или является материальным образованием неживой природы. Вечной является, видимо, только энтропия, сопровождая материю, ибо энтропия — это лишь ее свойство, условно выделяемое в самостоятельное понятие. Негэнтропия уже не вечна — она кончается там, где завершается порядок, организованность, господствует хаос. В нашем мире ничего абсолютного нет, поэтому, очевидно, невозможны и бесконечно большая энтропия и нулевая негэнтропия, а также абсолютный хаос. И. Шкловский в своей известной книге «Вселенная, жизнь, разум» приводит анализ возможных причин прекращения существования нашей цивилизации, выполненный немецким астрономом фон Хорнером. Согласно этому анализу длительность существования цивилизации может быть ограничена следующими причинами:
• полное уничтожение всякой жизни на Земле;
• уничтожение только высокоорганизованных существ;
• физическое или духовное вырождение, вымирание;
• потеря интереса к науке и технике;
• сильная растянутость процессов звездообразования.
Проведенный анализ имеет теоретико-вероятностный характер и дает некоторые оценочные результаты относительно вероятности возникновения каждой из указанных причин. При этом весьма интересными являются оценки необходимой продолжительности времени, достаточной для «срабатывания» каждой из них. Так, для полного разрушения живой природы достаточно промежутка времени продолжительностью до 200 лет, для уничтожения высшей жизни достаточно 50 лет, для духовного или физического вырождения 10 тыс. лет, потери интереса к науке и технике — 1 тыс. лет.
По данным Хорнера — средняя продолжительность технологической эры равна 6500 лет, что даже в историческом масштабе времени весьма небольшая величина, это всего-то равно продолжительности жизни 70—80 поколений, за время которой человек не успевает физически видоизмениться и вряд ли поднимется до интеллекту-ального уровня, необходимого для общения с другими цивилизациями Вселенной.
Вероятность возникновения цивилизации во Вселенной оценивается довольно оптимистично — около каждой из 3 млн. звезд в настоящее время может существовать жизнь, которая со временем может построить цивилизацию. Вероятность встретить цивилизацию, по уровню развития сопоставимую с нашей, равна около 0,5%, что вели-чина весьма немалая с учетом огромных космических расстояний.
К сожалению, некоторые из вышеприведенных причин, ограничивающих продолжительность жизни цивилизации, в наше время начинают проявлять себя. К ним можно отнести радиоактивное и химическое загрязнение среды обитания, что может через столетия привести к деградации или уничтожению жизни на Земле. Заметен стал и спад интереса к науке, технике, а также намечается «вымывание» культурного слоя, духовное обнищание. Эти явления переплетаются с социальными катаклизмами — спадом экономики, промышленного производства, обострением социальных конфликтов, уменьшением уровня жизни, политической неустойчивостью.
Чередование прогресса и регресса, кризиса и процветания в экономике являются закономерными в ходе общественного развития. За время жизни человечества оно вынуждено пройти через множество форм общественной организованности в поисках наилучшей для каж-дого этапа развития материальной и духовной культуры. Поиск этот всегда драматичен, так как связан с ломкой старой формы, шатаниями и неустойчивостью новых форм. На этом пути неизбежно встречаются и тупиковые направления, которые приводят к полному распаду общественного строя. На эти социальные поиски и борьбу за существование человечество тратит львиную долю энергии и средств, причем большей частью безрезультатно для прогресса или с очень низкой эффективностью.
 Если бы было возможно определить «коэффициент полезного действия» человечества, то он был бы намного меньше к.п.д. паровоза и близок к нулю -  так несовершенна еще наша цивилизация.

    ВМЕСТО  ЭПИЛОГА.
 Каждый человек в свое время переживает переломный момент, когда разум охватывают первые тревоги, а душу — смятение из-за неустроенности мира сего. С этого момента эти мысли никогда полностью не покидают человека, даже в то время, когда жизнь со всех сторон бла-гоухает и счастье кажется безбрежным, но тень тревоги будет прятаться в тайн謬¬¬¬ках души. Это момент взросления. Наш мир построен на противоречиях, в нем островки гармонии разбросаны по океану дисгармонии, и человек пытается соединить эти острова между собой мостами. Человек — творец и разрушитель, мосты эти он строит для освоения островов, чтобы оставить после себя далекое от гармонии пространство. Эта дисгармония человеческой деятельности возникает вынужденно, как результат борьбы за существование, а борьба эта бескомпромиссная, хотя и приглаженная цивилизацией. Человеческая душа остро переживает это противоречие между желаемым и действи-тельным. Это чувство ярко показал Чингиз Айтматов в своем произведении «Белый параход», где вступающий в жизнь маленький человек в категоричной форме отвергает беспощадность и корявость окружающей жизни. Еще древний философ Эпикур вопрошал изумленно: «…как человек может убивать и потреблять в пищу то, что только что бегало, блеяло и радовалось жизни как и он сам?» Да, мы стали в этой борьбе хищниками и поднялись на вершину «пищевой пирамиды», построенной на костях уничтоженной природы. Не зря Творец укорял людей, сказав: «…я ввел вас на землю обетованную, чтобы вы жили на ней и пользовались плодами ее, а вы испоганили землю эту, а плоды ее сделали мерзостью…». Возможно, приведено не дословно, но смысл сказанного сохранен верно.
Эта внутренняя раздвоенность человека — желание делать хорошо и неприглядный фактический результат и есть причина душевной тревоги на вечные времена. Она же заставляет искать постоянно усколь-зающую истину жизни.
 Этот поиск начинается именно от смятения души. Первые шаги на этом тернистом пути всегда направлены на выявление сторонних злых сил и причиной любого неблагополучия при этом всегда оказывается не «Я», а кто-то другой. На этой стадии «критичности» даже благополучный исход приписывается сторонним силам — некоему Покровителю, а неблагополучные, тем более, — лукавому.
На втором этапе поиска истины появляется самокритичность, виде-ние собственной роли в происходящем, оказывается, «Я» уж не такой непогрешимый, а часто грешен. При этом душа и тело человека опять оказываются в раздвоении.
 Эта раздвоенность хорошо подчеркнута в старинной притче. Душа и тело спорили между собой относительно авторства неблаговидного деяния.  Душа заявила о том, что во всем виновато тело и она, душа, никогда бы не допустила такого безобразия. На что тело сказало — «ты уже допустила это» и душа пристыженно замолчала. У самокритичности есть и обратная сторона медали — она может превратиться в сверхкритичность, самобичевание и привести к печальному исходу, что  может лишить человека объективности, равновесия и привести к суициду. В жизни каждого человека есть некоторый  «жизненный осадок», который лучше не трогать во избежание порчи настроения, меланхоличного настроя души, ибо жизнь любит оптимистичных людей. 
Третий этап на пути поиска истины — осознание необходимости самосовершенствования, внутреннего очищения. Согласно Шри Ауробиндо в результате такого очищения человек получает просветленный разум. Современный человек только начинает понимать необходимость такого совершенства тела и разума.
Вечный поиск истины, возможностей для бесконечного совершенст-ва тела и духа, возвращение гармонии окружающей природе-матери — вот достойный удел и истинное призвание человеческого разума, а все остальное — это оболочка, средство для достижения этой цели. Конец поиска — конец совершенства. Но наш Спаситель  Христос наказал людям: «Будьте совершенны как Отец наш» - в них смысл жизни человеческой.


Словарь терминов
Антропоцентризм — учение об исключительной роли человека в природе как центра и высшей цели мироздания.
Апокалипсис — религиозное откровение, содержащее пророчество о «конце света», «страшном суде», борьбе Христа с антихристом.
Армагеддон — религиозное понятие, война божественных сил с нечистыми силами, после чего наступает царствие бога.
Аттрактор — самозатягивающийся циклический процесс любой физической природы, встречается в природе и обществе.
Биоценоз — равновесное взаимосвязанное сосуществование растительных и животных форм жизни.
Большой взрыв — исходное космическое явление, положившее начало нашей Вселенной (Метагалактике), гипотеза «Большого Взрыва» поддерживается большинством ученых.
Воля — способность человека к выбору вида деятельности, внутренним усилиям при выборе. Воля не сводится к сознанию, она отражает способность к противодействию отвлекающим и противостоящим факторам, при выборе решения воля участвует в борьбе мотивов.
Гармония — стройность, соразмерность, слияние частей в единое согласованное целое, в эстетике — характеристика прекрасного.
Даоизм — китайская религия, соединяющая натурализм, примитив-ную диалектику, элементы мистики, цель — достижение единства с природой.
Деградация — постепенное ухудшение или потеря положительных качеств под влиянием неблагоприятных внутренних и внешних факторов, при этом энтропия возрастает.
«Демон Больцмана» — вымышленное существо, способное направлять все процессы Вселенной в сторону увеличения вероятности ее состояния.
«Демон Лапласа» — существо,  способное предсказать любое событие на основе исходных данных, исключает случайные процессы.
«Демон Максвелла» — вымышленное аллегорическое существо, способное сортировать молекулы газа в зависимости их скорости дви-жения.
«Демон самоорганизации» — вымышленное существо, способное превращать хаос в упорядоченную систему.
Деструкция — нарушение, распад нормальной структуры вещества, системы, сопровождается ростом структурной энтропии.
Детерминированный — предопределенный, предсказуемый, результат детерминированных процессов можно предсказать заранее, зная законы их изменения.
Диссипация — рассеивание вещества или энергии в окружающей среде, при этом возрастает структурная или термодинамическая энтропия.
Закон Гольдшмидта — закон, регулирующий процесс создания кристаллической решетки в явлениях кристаллизации вещества.
Инвариантность — независимость какой-либо величины от других величин.
Интегральный эффект — заключается в том, что результирующий эффект объединения нескольких компонентов в одну систему всегда больше суммы эффектов компонентов, благодаря этому возникает но-вое качество, отсутсовавшее в исходных компонентах.
Интерполяция — определение промежуточных значений величины по другим известным значениям, изменение первоначального значения какого-либо текста или речи.
Информация — новые сведения, данные, знания, получаемые от источника информации.
Катарсис — очищение духа при помощи «страха и сострадания» в Древней Греции.
Квазиоптимальность — почти оптимальное состояние, приближение к нему.
Комплементарность — свойство взаимной дополняемости по принципу «ключ — замок», одно из фундаментальных свойств материи на уровне микромира, способствовавшее образованию сложнейших биологических структур, проявляется как самоорганизация.
Конфронтация — противоборство, противостояние, столкновение интересов, убеждений, мировоззрения.
Конформизм — приспособленчество, пассивное принятие сущест-вующего порядка, мнения, отсутствие своей позиции в жизни.
Конформные отображения — отображение в математике одной плоскости на другую с использованием функции комплексного пере-менного.
Корреляция — соотношение, взаимосвязь предметов, явлений, процессов, понятий, отличается от функциональной зависимости менее четко выраженной зависимостью.
Космогония — раздел астрономии, изучающий происхождение и развитие Вселенной и ее составных частей.
Кроссинговер — взаимообмен участками хромосом при делении клеток.
Мировоззрение — система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, идеалы, принципы познания мира, один из основных компонентов менталитета.
Негэнтропия — отрицательная энтропия, величина, противоположная энтропии, выступает как степень упорядоченности, организованности, порядка, любое изменение негэнтропии сопровождается изменением энтропии.
Парадокс — неожиданное, непривычное явление, свойство природы или нетрадиционное утверждение, содержащее логическое противоре-чие.
Порядок — синоним упорядоченности, организованности, сложности объекта исследования, системы, внешней среды.
Прогностика — теория и практика прогнозирования будущих собы-тий, способы разработки прогнозов.
Протозвезды — первичные звезды, возникшие на раннем этапе Вселенной, отличались большими массами, неустойчивостью.
Разум — ум, способность понимания и осмысления — высшее начало и сущность, основа познания и поведения людей. Разум отличается от рассудка способностью творить новые знания.
Самоорганизация — целенаправленный стихийный процесс, приводящий к зарождению сложных стабильных динамических структур в неживой и живой природе, энтропия при этом уменьшается локально в пределах возникших структур, порядок возрастает.
Силы Паули — силы расталкивания одноименных элементарных частиц, имеющих одинаковые квантовые числа, благодаря им электроны занимают строго определенные орбиты в атоме вещества.
Синергетика — наука, изучающая явления самоорганизации в неживой и живой природе, процессы зарождения порядка из хаоса.
Системотехника — наука, изучающая структуру и функционирование сложных систем — природных, технических, социальных.
Сознание — человеческая способность идеального воспроизведения действительности в мышлении, способность отражения объективного мира, является проявлением деятельности разума.
Стохастический — случайный, вероятностный, непредсказуемый.
Теология — богословие, система религиозных догматов, доктрин.
Термодинамика — раздел физики, изучающий наиболее общие свойство тепловых процессов, перехода тепловой энергии в механическую и обратно. Законы термодинамики называются «началами» — первое, второе и третье начала.
Характер — совокупность психических качеств и особенностей, индивидуальный склад личности человека, проявляющийся в поведении и отношении к окружающей действительности.
Эволюция — развертывание какого-либо процесса во времени, изменение и развитие мира, природы и общества, законы этих изменений.
Экстрасенсорика — явления сверхчувствительности к внешним сигналам настоящих и будущих событий.
Энтропия — величина, определяющая степень неупорядоченности, хаотичности состояния любой системы независимо от физической природы.  В информатике — мера неопределенности наших знаний. Различают термодинамическую, структурную, информационную, а также социальную формы.

         Список  литературы
Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994.
Бахур В. Это неповторимое «Я». М., 1985.
Бугровский В.В. Экологические корни культуры. М., 1998.
Волков Ю.Г., Плоликарпов В.С. Интегральная природа человека. М.,
Гаврюшин Н.К. Смысл жизни. М., 1994.
Гачев Г.Д. Воображение и мышление. М., 1999.
Гачев Г.Д. Книга удивлений, или Естествознание глазами гуманиста.
Гангнус А. Рискованные приключения разума. М., 1982.
Гладышев Г.П. Термодинамическая теория эволюции живых существ.
Горюнов В.П. Философия науки и техники. 2000.
Горовой Ю.М. Отрицательная энтропия и информация. М., 1995
Делокаров К.Х. Философия, глобальные проблемы современности. М.,
Дягилев В.В. Занимательная философия. М., 1995.
Золотухина-Аболина Е.В. Страна философии. Ростов н/Д., 1995.
Интеллект во Вселенной. М., 1991.
Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., 1992.
Карагодин В.И. Информация как основа жизни. М., 2000.
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.
Крапивенский С.Э. Социальная философия. М., 1994.
Капица С.П., Курдюмов С.П. Синергетика и прогнозы будущего. М.,
Капра Ф. Уроки мудрости. М., 1996.
Коптюк В.А. Наука спасет человечество. М., 1995.
Князева Е.Н. Одиссея научного разума. М., 1995.
Лаврин А.П. Хроника Харона. М., 1993.
Лернер А.Я. Начала кибернетики. М.. 1967.
Лосев А.В. Социальная экология. М., 1998.
Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995.
Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации и путь разума. М., 2000.
Моисеев Н.Н. Раставание с простотой. М., 1998.
Мороз О.П. Прекрасна ли истина? М., 1989.
Мезенцева Л.В. Энтропия, эволюция, прогресс. М., 1997.
Налимов В.В., Дрогалина Ж.А. Реальность нереального. М., 1995.
Ноубель Д. Осмысливая современность. М., 1996.
Новиков И.Д. Куда течет река времени? М., 1995.
Неретина С.С. Верующий разум. Арх., 1999.
Олдак Г. Миропостижение и веропонимание наших дней. М., 1995.
Орлов Ю.М. Исцеление философией. М., 1997.
О,Нейл А. Боги и демоны. Новг., 1996.
Печуркин И. Энергия и жизнь. М., 1984.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1994.
Пригожин И. Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.
Порядок и хаос в развитии социально-экономических систем. 1995.Николс Г.И. Пригожин И. Познание сложного. М., 1990.
Сачков Ю.В. Вероятностная революция в науке. М., 1999.
Сагатовский В.Н. Философия развивающейся гармонии. М., 1995.
Седов Е. Одна формула и весь мир. М., 1982.
Свитков Л.П. Термодинамика и молекулярная физика. М., 1971.
Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1991.
Сухотин А.К. Превратности научных идей. М., 1991.
Успенский П.Д. Новая модель Вселенной. М., 1999.
Шубин А. Гармония истории (Введение в теорию системных аналогий). Назаретян А.П.
Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.
Шарин Ю.С. и др. Теория сложности. Ижевск, 1999.
Шопенгауэер А. По ту сторону зла. М., 1994
Щербаков А.С. Самоорганизация материи в неживой природе. М., 1995.
Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М., 1987.
Яхнин Е.Д. Размышление о разуме. М., 1997.

               


Рецензии
Окунулась в Ваше "ЖИТЕЙСКОЕ" и захотелось быть в нём до последних строк (с двумя "антрактами" на мятный чай).
Благодарна за системное изложение знаний своего мира: мира разума, логичных построений, оптимистичных прогнозов, ловко опоясанных знаниями Великих и Известных ( учёных, писателей, поэтов, философов).
Радует Ваше уважительное отношение к читателю : оглавление, разделы, абзацы, литература... Это, несомненно, помогло достичь цели произведения - поделиться знаниями, личными представлениями; объединить и систематизировать "чужое" и "своё".
Наверняка, в самоорганизующейся системе проза.ру найдутся сподвижники и энтропии и негэнтропии... Будьте мудры по отношению к обоим.
С пожеланиями Добра,

Арина Ермолова   29.08.2018 15:31     Заявить о нарушении
Спасибо за доброжелательный отзыв! Эта книга - результат моего трехлетнего труда, хотел ее издать для любителей данной темы, но издательство "Вузовская книга" разорилась, а был договор на издание. Решил выставить для общего обозрения и нещадной критики. Энтропия и Негэнтропия объективны как и сама материя, энергия, информация ей присущие, поэтому субъективный подход к ним не имеет значения. Надо лишь их познавать, коли они есть.

Алекс Савин   29.08.2018 17:12   Заявить о нарушении
На это произведение написано 26 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.