Демократия для меня - ругательное слово
"Демократия, это власть богатого меньшинства, прикрытая для собственной безопасности декоративной ширмой народного волеизволения"
Философская фраза из неизвестного источника.
Недавно в СМИ прошло сообщение о том, что вынесено судебное решение по шокирующей истории об убийстве матерью и ее любовником девятимесячной девочки в городе Брянске с последующей инсцинировкой ее похищения. Я не коментирую решение суда, хотя с моей точки зрения здесь нужнно было применить высшую меру наказания для обеих приступников. Таких случаев сейчас в нашей стране множество.
Так что же произошло с Российским обществом за последние два десятка лет, если оно на глазах теряет свои человеческие качества? Куда оно стремглав катится в своих демократических рвениях? Слышу крики наших демократов: русский народ не готов к демократии, он неполноценный народ, он « быдло», он генетическое «отребье», он раб по натуре и может жить только подчиняясь грубой силе. Самостоятельно он жить не может. Не в состоянии!
Я не буду спорить с людьми, называющими себя демократами. Не буду потому, что слово «демократия» для меня ругательное и даже неприличное. Оно характеризует для меня самую низшую степень падения и обесчеловечивания общества, живущего уже не по людским, а по звериным законам.
Когда я слышу слово «демократия», то у меня перед глазами сразу же возникают мертвые младенцы, выброшенные своими матерями в мусорные баки или в мусоропроводы домов.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу младенцев, забитые до смерти своими же «родителями».
Когда я слышу слово "демократия", я вижу останки убитых родителями своих детей, спрятанных в качестве мясных изделийц в холодильнике.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу испуганных, съежившихся детей с синими от побоев телами у вечно пьяных «родителей», которых и людьми-то назвать уже нельзя.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу подростков, собирающихся стаями и зверски избивающих своего одноклассника. И не просто избивающих, но и еще снимающих на мобильник свои окровавленные жертвы, чтобы потом сбросить их в интернет.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу стаю девчонок школьниц, избивающих ногами свою бывшую подругу и заставляющих ее есть собачьи экскременты.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу старшеклассников, таскающих за волосы по полу спортзала и пинающих ногами свою пожилую учительницу физкультуры.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу старшеклассников, насилующих свою молоденькую учительницу и без стеснения снимающих свои бесчинства на мобильник, а затем сбрасывающих свои снимки в интернет.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу группу старшеклассников сельской школы забивающих у порога своего дома насмерть учительницу за то, что она одному из них поставила двойку.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу десятки беспризорных детей на площади трех вокзалов, пьющих пиво, вино, водку, курящих, колющихся, просящих подаяния, а рядом с ними жирных полицейских котов, отбирающих у них выручку.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу стаи пацанов и девчонок, сидящих во дворах домов на останках Советских детских площадок, и в открытую, никого не стесняясь, курящих, пьющих и колющихся. После них во дворах остаются горы шприцев, банок и бутылок.
Когда я слышу слово "демократия", я вижу собачью конуру, где "родители" растят и воспитывают своих маленьких детей вместе с собаками, и эти дети даже разговаривать не умеют!
Таких примеров можно приводить тысячами! И я не буду больше о них! Ими завалены все наши демократические СМИ!
Так кого же воспитывает наше нынешнее Российское общество, выкрикивая на «болотных» площадях демократические лозунги? Кого? Зверенышей, которые начинают свою сознательную жизнь с пожирания друг друга?
Учтите, демократы, давно известно, что посеявшим ветер, потом приходится пожинать бурю! Ведь эти "звереныши", повзрослев, и за вас возьмутся! Думаете, за границей или за спинами охранников отсидитесь? А нужны вы Западу без России? По моему, нет! И охранники ваши все разбегутся, потому что жить хотят.
А ведь при Советской власти ничего подобного даже и в намеке не было! Да и не могло быть! Потому что была у Советской власти четкая молодежная политика, направленная на воспитании в подрастающем поколении самых лучших человеческих качеств и позволяющая даже из законченных преступников и беспризорников сделать нормальных людей. Людей труда, а не насильников, бандитов и убийц. А сейчас молодежь, как и все российское общество, брошено Государством на произвол судьбы и начинает звереть на глазах.
Поэтому, если жизнь поставит меня перед дилемой - что выбрать для нормальной жизни своих детей, демократию или еще какой государственный строй, то я выберу Социалистическое Государство! Ничего более оптимального и более справедливого для своей жизни человечество за всю свою тысячелетнюю историю придумать не смогло.
PS По данным Астахова, уполномоченного по делам ребенка, в России за прошлый год было зверски убито более 1700 детей младшего возраста, из них в семьях - свыше пятисот и пропало без вести свыше двухсот детей младшего возраста. Вас, демократов, эти цифры не пугают? Или же, наоборот, вы радуетесь подобным результатам своего двадцатилетнего правления в России и ждете премиальных бонусов от ГОСДЕПА США?!
© Copyright: Виталий Овчинников, 2012
Свидетельство о публикации №212033001346
Свидетельство о публикации №212033001346
Рецензии
Побудила меня тоже откликнуться на Вашу статью рецензией Ваша дискуссия с Марией Гринберг, человеком весьма образованным и тактичным, умело излагающим и отстаивающим свои взгляды, с большинством которых могу и я согласиться. Не нравится мне только её утверждение, что приобретенные многие преимущества, как то: возможность поездок за границу,выбрать себе любимый сыр из 30-ти, выставленных на прилавке, получить очень высокооплачиваемую работу и др. перевесят недовольства старушек(добавлю от себя,- и других бедных людей, ставших такими не по своей воле и не из-за собственного нежелания жить более достойной жизнью). Не нравится хотя бы потому, что таких, кто стал жить хуже и не может воспользоваться перечисленными благами - большинство. Но я здесь дальше не хочу останавливаться на меркантильной стороне преимуществ и недостатков базиса различных политических систем,а остановиться на особенностях их надстроек, в частности, на одной из них - демократии. Воспользуюсь выдержками из своей книги "Пережитое, передуманное и прожитое" со ссылками на "Проект "Россия". Итак.
"Мощнейшим средством ослабления и развала любой страны, и особенно крупной, являются демократические выборы власти. При демократии битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактическая система выборов пропускает к “рулю" только тех, чьи обещания более правдоподобны. При таком принципе выбора власти все ключевые посты должны занять люди с психологией хищника, которые будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. В условиях тотальной коммерции врагам остаётся заботиться только о том, чтобы коммерциализация политики и постоянная смена власти присутствовали в жизни общества. Потому-то зачинщики всех “оранжевых революций” требуют от русских одного: соблюдайте Конституцию. Казалось бы, с чего это США вдруг так озаботились соблюдением закона России? А с того, что действующая на сегодня Конституция объявляет “текучку кадров” центральным требованием. Возникает вопрос: а как же США, цитадель рыночной демократии? Не надо заблуждаться. В США функционирует постоянная власть. Силы, задающие генеральное направление, остаются неизменными, сохраняют преемствнность. Примерно так, как это было в СССР, утверждавшем, что власть выбирается народом, с той только разницей, что выборный спектакль в США качественнее продуман".
Позволю себе не согласиться полностью с авторами последнего утверждения в той части, что выборы в СССР представляли спектакль, не позволявший народу выбрать во власть людей, достойных их доверия, способных выражать и отстаивать интересы большинства народа. Конечно, элементы спектакля присутствовали, как и в любых выборах, проявлявшиеся уже в том, что в результате голосования на конечном этапе, в день проведения выборов, за единственного безальтернативного кандидата обеспечивалась почти 100-процентная поддержка каждого кандидата. Но все они проходили через "сито” предварительного открытого голосования при выдвижении их кандидатур партийными организациями и обсуждении их в низовых коллективах, где кандидатов все хорошо знали. Поэтому выдвижение недостойного кандидата, какого-нибудь проходимца, и попадание его в списки для тайного голосования было практически не возможно, тогда как сейчас любой подлец с толстым кошельком может быть зарегистрирован как кандидат на выборы в любой орган власти и быть избранным. Наличие же в бюллетене для голосования при буржуинской демократии нескольких кандидатур, обеспечивающее, якобы, свободу волеизъявления народа, не более, чем фарс, низкопробный спектакль, так как, с одной стороны, люди никого из кандидатов не знают, и кто из них хуже, а кто чуточку лучше, им не ведомо, а с другой стороны, кого бы ни выбрали, получается, по пословице: хрен редьки не слаще. И с каждыми новыми выборами избирательная система “усовершенствуется” так, что честному, порядочному человеку всё труднее пройти во власть, зато всё легче занять властные ключевые посты политическим негодяям.
"Европа первый раз пожала зримое логическое развитие демократии в виде фашизма. ...Сегодня в первую очередь культивируется терпимость к любой категории греха. Прикрываясь разговорами о праве личности делать то, что она хочет, из людей делают моральных уродов. Косвенным показателем развития демократии служит динамика распространения пороков (наркомания, проституция, разврат, деградация семьи, алкоголизм, педерастия). Педерастия негласно признана самым точным показателем уровня демократии. Если количество педерастов не увеличивается, значит, их права ущемляются, то есть демократии недостаточно. В последствиях, порождаемых педерастией, простой человек не в силах увидеть сиюминутный и очевидный вред, и потому беззащитен против этой атаки. Самое ужасное, что никто ничего не понимает, потому что перемены идут со скоростью, которую человеческой меркой зафиксировать невозможно. Демократия на практике превращается в большее зло даже по сравнению с фашизмом". Её особая опасность в том, что страшный хищник носит добрую личину. Фашизм хотя бы открыто заявлял о своих намерениях, и у людей была возможность защищаться. Демократия не говорит открыто: ”Грабь слабого”. Вместо этого она вещает о равных правах и конкуренции. Не откровенничает о запланированном растлении молодёжи, а ратует за сексуальную грамотность и права ребёнка. Демократия – это самый настоящий волк в овечьей шкуре, питающийся младенцами. Демократия по-ельцински–наиболее изощрённая форма диктатуры компрадорской буржуазии, пришедшей к власти в результате беспрецедентного ограбления своего народа и последующего его оболванивания и запугивания гражданской войной. Наверно, достаточно и этого, хотя я и понимаю, что это глас вопиющего в пустыне, и тех, кто уверовал в благо демократии, якобы выложившей на прилавки 30 сортов сыра,не переубедить: им хорошо, а там - хоть потоп, хоть трава не расти. И злость возникает не столько на них, сколько на дураков,до сих пор сидящих с лапшой на ушах и ждущих, когда же "хищники насытятся и можно будет попользоваться их отрыжкой". А ещё на кремлёвских старцев, не сумевших или не захотевших решить простейшую задачу наполнения прилавков продуктами и товарами, когда в условиях их перепроизводства на Западе шла борьба за рынки сбыта. И даже с учётом искусственно заниженных цен на энергоресурсы валюты в стране было достаточно, так как страна не была, как сейчас, только сырьевым придатком для всего мира, а все деньги от всех видов доходов шли в бюджет,а не в карманы олигархов. Не надо было только их тратить на поддержку всех, заявлявших о намерении идти по социалистическому пути, и развёртывание перестройки,ломающей всё, что встречалось на её пути.Но превозобладал политический идиотизм, и вот мы имеем то, что имеем, с чем всех,и себя в том числе, и поздравляю. Всего всем доброго.
Сергей Федченко 2 02.09.2012 13:09 • Заявить о нарушении
"Мощнейшим средством ослабления и развала любой страны, и особенно крупной, являются демократические выборы власти. При демократии битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактическая система выборов пропускает к “рулю" только тех, чьи обещания более правдоподобны. При таком принципе выбора власти все ключевые посты должны занять люди с психологией хищника, которые будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. В условиях тотальной коммерции врагам остаётся заботиться только о том, чтобы коммерциализация политики и постоянная смена власти присутствовали в жизни общества. Потому-то зачинщики всех “оранжевых революций” требуют от русских одного: соблюдайте Конституцию. Казалось бы, с чего это США вдруг так озаботились соблюдением закона России? А с того, что действующая на сегодня Конституция объявляет “текучку кадров” центральным требованием. Возникает вопрос: а как же США, цитадель рыночной демократии? Не надо заблуждаться. В США функционирует постоянная власть. Силы, задающие генеральное направление, остаются неизменными, сохраняют преемствнность. Примерно так, как это было в СССР, утверждавшем, что власть выбирается народом, с той только разницей, что выборный спектакль в США качественнее продуман".
Позволю себе не согласиться полностью с авторами последнего утверждения в той части, что выборы в СССР представляли спектакль, не позволявший народу выбрать во власть людей, достойных их доверия, способных выражать и отстаивать интересы большинства народа. Конечно, элементы спектакля присутствовали, как и в любых выборах, проявлявшиеся уже в том, что в результате голосования на конечном этапе, в день проведения выборов, за единственного безальтернативного кандидата обеспечивалась почти 100-процентная поддержка каждого кандидата. Но все они проходили через "сито” предварительного открытого голосования при выдвижении их кандидатур партийными организациями и обсуждении их в низовых коллективах, где кандидатов все хорошо знали. Поэтому выдвижение недостойного кандидата, какого-нибудь проходимца, и попадание его в списки для тайного голосования было практически не возможно, тогда как сейчас любой подлец с толстым кошельком может быть зарегистрирован как кандидат на выборы в любой орган власти и быть избранным. Наличие же в бюллетене для голосования при буржуинской демократии нескольких кандидатур, обеспечивающее, якобы, свободу волеизъявления народа, не более, чем фарс, низкопробный спектакль, так как, с одной стороны, люди никого из кандидатов не знают, и кто из них хуже, а кто чуточку лучше, им не ведомо, а с другой стороны, кого бы ни выбрали, получается, по пословице: хрен редьки не слаще. И с каждыми новыми выборами избирательная система “усовершенствуется” так, что честному, порядочному человеку всё труднее пройти во власть, зато всё легче занять властные ключевые посты политическим негодяям.
"Европа первый раз пожала зримое логическое развитие демократии в виде фашизма. ...Сегодня в первую очередь культивируется терпимость к любой категории греха. Прикрываясь разговорами о праве личности делать то, что она хочет, из людей делают моральных уродов. Косвенным показателем развития демократии служит динамика распространения пороков (наркомания, проституция, разврат, деградация семьи, алкоголизм, педерастия). Педерастия негласно признана самым точным показателем уровня демократии. Если количество педерастов не увеличивается, значит, их права ущемляются, то есть демократии недостаточно. В последствиях, порождаемых педерастией, простой человек не в силах увидеть сиюминутный и очевидный вред, и потому беззащитен против этой атаки. Самое ужасное, что никто ничего не понимает, потому что перемены идут со скоростью, которую человеческой меркой зафиксировать невозможно. Демократия на практике превращается в большее зло даже по сравнению с фашизмом". Её особая опасность в том, что страшный хищник носит добрую личину. Фашизм хотя бы открыто заявлял о своих намерениях, и у людей была возможность защищаться. Демократия не говорит открыто: ”Грабь слабого”. Вместо этого она вещает о равных правах и конкуренции. Не откровенничает о запланированном растлении молодёжи, а ратует за сексуальную грамотность и права ребёнка. Демократия – это самый настоящий волк в овечьей шкуре, питающийся младенцами. Демократия по-ельцински–наиболее изощрённая форма диктатуры компрадорской буржуазии, пришедшей к власти в результате беспрецедентного ограбления своего народа и последующего его оболванивания и запугивания гражданской войной. Наверно, достаточно и этого, хотя я и понимаю, что это глас вопиющего в пустыне, и тех, кто уверовал в благо демократии, якобы выложившей на прилавки 30 сортов сыра,не переубедить: им хорошо, а там - хоть потоп, хоть трава не расти. И злость возникает не столько на них, сколько на дураков,до сих пор сидящих с лапшой на ушах и ждущих, когда же "хищники насытятся и можно будет попользоваться их отрыжкой". А ещё на кремлёвских старцев, не сумевших или не захотевших решить простейшую задачу наполнения прилавков продуктами и товарами, когда в условиях их перепроизводства на Западе шла борьба за рынки сбыта. И даже с учётом искусственно заниженных цен на энергоресурсы валюты в стране было достаточно, так как страна не была, как сейчас, только сырьевым придатком для всего мира, а все деньги от всех видов доходов шли в бюджет,а не в карманы олигархов. Не надо было только их тратить на поддержку всех, заявлявших о намерении идти по социалистическому пути, и развёртывание перестройки,ломающей всё, что встречалось на её пути.Но превозобладал политический идиотизм, и вот мы имеем то, что имеем, с чем всех,и себя в том числе, и поздравляю. Всего всем доброго.
Сергей Федченко 2 02.09.2012 13:09 • Заявить о нарушении
Добрый вечер, Сергей!
Трудно с вами не согласиться. Примерно так онон и есть. Развитие капитализма зашло в тупик. Никто не знает, что делать надо дальше и как дальше жить. Банки раскручивают свои финансовые пузыри, Америка бесконтрольно печатает доллары. чтобы поддержать покупательскую способность населения и разбрасывает излишек долларов по банкам мира. Промышленники распихивают свое производства по странам востока и ни один экономист мира, даже Нобелевский лаурят, не сможет сказать, что в мире будет завтра. Зачем такой мир? Он уже никому не нужен!
Поэтому будущее мира может быть тоько за прогнозируемым и управляемым Социализмом и ни за чем иным!
Спасибо за такую развернутую рецензию. Видать, на душе наболело. У меня тоже иногда такое бывает!
Виталий Овчинников 01.09.2012 19:56 Заявить о нарушении
Трудно с вами не согласиться. Примерно так онон и есть. Развитие капитализма зашло в тупик. Никто не знает, что делать надо дальше и как дальше жить. Банки раскручивают свои финансовые пузыри, Америка бесконтрольно печатает доллары. чтобы поддержать покупательскую способность населения и разбрасывает излишек долларов по банкам мира. Промышленники распихивают свое производства по странам востока и ни один экономист мира, даже Нобелевский лаурят, не сможет сказать, что в мире будет завтра. Зачем такой мир? Он уже никому не нужен!
Поэтому будущее мира может быть тоько за прогнозируемым и управляемым Социализмом и ни за чем иным!
Спасибо за такую развернутую рецензию. Видать, на душе наболело. У меня тоже иногда такое бывает!
Виталий Овчинников 01.09.2012 19:56 Заявить о нарушении
На это произведение написано 30 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.