Рецензия на «Демократия для меня - ругательное слово» (Виталий Овчинников)

Побудила меня тоже откликнуться на Вашу статью рецензией Ваша дискуссия с Марией Гринберг, человеком весьма образованным и тактичным, умело излагающим и отстаивающим свои взгляды, с большинством которых могу и я согласиться. Не нравится мне только её утверждение, что приобретенные многие преимущества, как то: возможность поездок за границу,выбрать себе любимый сыр из 30-ти, выставленных на прилавке, получить очень высокооплачиваемую работу и др. перевесят недовольства старушек(добавлю от себя,- и других бедных людей, ставших такими не по своей воле и не из-за собственного нежелания жить более достойной жизнью). Не нравится хотя бы потому, что таких, кто стал жить хуже и не может воспользоваться перечисленными благами - большинство. Но я здесь дальше не хочу останавливаться на меркантильной стороне преимуществ и недостатков базиса различных политических систем,а остановиться на особенностях их надстроек, в частности, на одной из них - демократии. Воспользуюсь выдержками из своей книги "Пережитое, передуманное и прожитое" со ссылками на "Проект "Россия". Итак.
"Мощнейшим средством ослабления и развала любой страны, и особенно крупной, являются демократические выборы власти. При демократии битва за власть превращается в битву технологий манипуляции сознанием. Фактическая система выборов пропускает к “рулю" только тех, чьи обещания более правдоподобны. При таком принципе выбора власти все ключевые посты должны занять люди с психологией хищника, которые будут стремиться взять как можно больше, а дать как можно меньше. В условиях тотальной коммерции врагам остаётся заботиться только о том, чтобы коммерциализация политики и постоянная смена власти присутствовали в жизни общества. Потому-то зачинщики всех “оранжевых революций” требуют от русских одного: соблюдайте Конституцию. Казалось бы, с чего это США вдруг так озаботились соблюдением закона России? А с того, что действующая на сегодня Конституция объявляет “текучку кадров” центральным требованием. Возникает вопрос: а как же США, цитадель рыночной демократии? Не надо заблуждаться. В США функционирует постоянная власть. Силы, задающие генеральное направление, остаются неизменными, сохраняют преемствнность. Примерно так, как это было в СССР, утверждавшем, что власть выбирается народом, с той только разницей, что выборный спектакль в США качественнее продуман".
Позволю себе не согласиться полностью с авторами последнего утверждения в той части, что выборы в СССР представляли спектакль, не позволявший народу выбрать во власть людей, достойных их доверия, способных выражать и отстаивать интересы большинства народа. Конечно, элементы спектакля присутствовали, как и в любых выборах, проявлявшиеся уже в том, что в результате голосования на конечном этапе, в день проведения выборов, за единственного безальтернативного кандидата обеспечивалась почти 100-процентная поддержка каждого кандидата. Но все они проходили через "сито” предварительного открытого голосования при выдвижении их кандидатур партийными организациями и обсуждении их в низовых коллективах, где кандидатов все хорошо знали. Поэтому выдвижение недостойного кандидата, какого-нибудь проходимца, и попадание его в списки для тайного голосования было практически не возможно, тогда как сейчас любой подлец с толстым кошельком может быть зарегистрирован как кандидат на выборы в любой орган власти и быть избранным. Наличие же в бюллетене для голосования при буржуинской демократии нескольких кандидатур, обеспечивающее, якобы, свободу волеизъявления народа, не более, чем фарс, низкопробный спектакль, так как, с одной стороны, люди никого из кандидатов не знают, и кто из них хуже, а кто чуточку лучше, им не ведомо, а с другой стороны, кого бы ни выбрали, получается, по пословице: хрен редьки не слаще. И с каждыми новыми выборами избирательная система “усовершенствуется” так, что честному, порядочному человеку всё труднее пройти во власть, зато всё легче занять властные ключевые посты политическим негодяям.
"Европа первый раз пожала зримое логическое развитие демократии в виде фашизма. ...Сегодня в первую очередь культивируется терпимость к любой категории греха. Прикрываясь разговорами о праве личности делать то, что она хочет, из людей делают моральных уродов. Косвенным показателем развития демократии служит динамика распространения пороков (наркомания, проституция, разврат, деградация семьи, алкоголизм, педерастия). Педерастия негласно признана самым точным показателем уровня демократии. Если количество педерастов не увеличивается, значит, их права ущемляются, то есть демократии недостаточно. В последствиях, порождаемых педерастией, простой человек не в силах увидеть сиюминутный и очевидный вред, и потому беззащитен против этой атаки. Самое ужасное, что никто ничего не понимает, потому что перемены идут со скоростью, которую человеческой меркой зафиксировать невозможно. Демократия на практике превращается в большее зло даже по сравнению с фашизмом". Её особая опасность в том, что страшный хищник носит добрую личину. Фашизм хотя бы открыто заявлял о своих намерениях, и у людей была возможность защищаться. Демократия не говорит открыто: ”Грабь слабого”. Вместо этого она вещает о равных правах и конкуренции. Не откровенничает о запланированном растлении молодёжи, а ратует за сексуальную грамотность и права ребёнка. Демократия – это самый настоящий волк в овечьей шкуре, питающийся младенцами. Демократия по-ельцински–наиболее изощрённая форма диктатуры компрадорской буржуазии, пришедшей к власти в результате беспрецедентного ограбления своего народа и последующего его оболванивания и запугивания гражданской войной. Наверно, достаточно и этого, хотя я и понимаю, что это глас вопиющего в пустыне, и тех, кто уверовал в благо демократии, якобы выложившей на прилавки 30 сортов сыра,не переубедить: им хорошо, а там - хоть потоп, хоть трава не расти. И злость возникает не столько на них, сколько на дураков,до сих пор сидящих с лапшой на ушах и ждущих, когда же "хищники насытятся и можно будет попользоваться их отрыжкой". А ещё на кремлёвских старцев, не сумевших или не захотевших решить простейшую задачу наполнения прилавков продуктами и товарами, когда в условиях их перепроизводства на Западе шла борьба за рынки сбыта. И даже с учётом искусственно заниженных цен на энергоресурсы валюты в стране было достаточно, так как страна не была, как сейчас, только сырьевым придатком для всего мира, а все деньги от всех видов доходов шли в бюджет,а не в карманы олигархов. Не надо было только их тратить на поддержку всех, заявлявших о намерении идти по социалистическому пути, и развёртывание перестройки,ломающей всё, что встречалось на её пути.Но превозобладал политический идиотизм, и вот мы имеем то, что имеем, с чем всех,и себя в том числе, и поздравляю. Всего всем доброго.

Сергей Федченко 2   02.09.2012 13:09   •   Заявить о нарушении