Уроки Истории

Первое в мире социалистическое государство СССР просуществовало более 70 лет, продемонстрировав удивительные возможности нового общественного строя. Эти семьдесят лет убедительно доказали, что социализм возможен, что общество без эксплуатации человека человеком, без унизительного деления на богатых и бедных, на хозяев и рабов - не утопия.
Для России эти годы стали временем наивысшего национального подъёма. Наша страна добилась военной победы над фашизмом, очередную годовщину которой мы отмечаем. По сути - победы над объединёнными силами западного империализма, которые представлял Гитлер.
СССР стал основным гарантом уничтожения мировой колониальной системы. Советские люди с полным правом чувствовали себя гражданами самой передовой страны, несущей мир, свободу и справедливость всей нашей планете.
Но одного большевики не учли. Они считали, что социализм можно построить, если во главе государства будет стоять авангардная классовая пролетарская партия, управляющая производством и всеми общественными процессами. При этом они понимали, что для достижения цели необходимо постоянно обеспечивать чистоту партийных рядов. Ведь, ещё Ленин говорил о "законе пролетарского движения", подмеченным им то ли в шутку, то ли всерьёз: "Вожди время от времени перерождаются, а массы обыкновенно оказываются обманутыми своими более талантливыми ставленниками".
Вожди КПСС действительно переродились, развалили социализм, страну, и принялись безуспешно переводить народную экономику на рыночные рельсы капитализма.
Они словно забыли то, в чём ещё недавно были уверены. Что капитализм уже давно демонстрирует неспособность решить стоящие перед человечеством проблемы. И что уже в ближайшее время неминуемый кризис «лучшей из всех плохих систем» грозит небывалыми бедствиями всему человечеству. И что уже даже сами менеджеры этой системы находятся в состоянии плохо скрываемой паники.
Но чем больше капитализм запутывается в собственных противоречиях, достигших такого уровня, что под вопрос ставится сама возможность жизни на Земле, тем решительнее люди вынуждены обращаться к опыту СССР и причинам его поражения.
Только поставив вопрос об уроках истории с позиции разгромленного рабочего класса СССР, а не предавшей его Партии, мы откроем дорогу для объективной оценки советского опыта.
Почему рабочий класс, сельские труженики и массовая интеллигенция СССР оказались неспособными встать на защиту своих интересов перед лицом открытой контрреволюции, угрозы расчленения страны и реставрации капитализма? Почему рабочие СССР дали себя разгромить и без сопротивления, покорно, позволили повести себя на бойню? И почему они ничего не могли сделать?
Ответ очевиден. Им нечем было защитить себя. У них не было политических институтов и организаций власти, независимых от Партии, предавшей их интересы.
У них не было действительно своих средств информации, своих школ и университетов, своей литературной интеллигенции, а значит, не было своего сознания. Всё было в руках партийных лидеров, лицемерно объявившей свою партию партией рабочих. У них не было своих заводов и банка, своей армии, своих спецслужб. Они были безоружны.
Но это еще полбеды. Полная беда заключалась в том, что всё это, включая оружие, было в руках их классовых врагов, партийных вождей. И все это вместе в условиях СССР называлось одним словом - государство. У рабочих СССР не было своего государства, у них не было власти.
Но почему этого не было? Почему за 70 лет своего безраздельного господства марксистская (!) партия пальцем не пошевелила, чтобы вооружить трудящихся такими организациями? Почему она не только не обеспечила создания и упрочения новых институтов прямой диктатуры класса, но и полностью выхолостила политическое содержание институтов уже созданных им самим, Советов и профессиональных союзов, и превратила их в безвольные придатки своего бюрократического абсолютизма?
Потому что основное классовое противоречие СССР скрывается в его названии: Советский Союз не был советским. Источником власти в нем были не Советы депутатов трудящихся, не производители материальных и духовных ценностей, а высшая партийная бюрократия, по существу ни кем не избираемая и никому не подотчётная.
С самого начала вся полнота власти на "одной шестой суши" принадлежала крошечному и все время сужающемуся кругу лиц - высшему руководству ВКП(б) - КПСС. Причём, такой полноты власти на таком протяжённом отрезке времени не знало ни одно общество в истории человечества. Только этой неограниченной властью над обществом объясняется та лёгкость, с которой антисоветская верхушка и примыкавшие к ней пробуржуазные слои смогли разгромить СССР и его рабочий класс, чтобы создать на их общей могиле государство бюрократов и капиталистов.
Интерес правящей верхушки состоял в том, чтобы сохранить свою власть и приумножить свои привилегии, перенеся их на капиталистическую основу. Это означало её присоединение к мировому капиталистическому классу, в первую очередь западному. Советская верхушка завидовала его образу жизни, хотела наслаждаться такими же благами, даже если для этого потребуется уничтожить миллионы своих соотечественников.
И как же был прав диссидент Александр Зиновьев: «Сущность перестройки свелась к тому, что руководители СССР вознамерились жить так, как живут господствующие классы буржуазного общества…». Один этот исторический факт не оставляет камня на камне от аргументов националистов, что национальные интересы могут преобладать над классовыми, и разоблачает их как идейную прислугу правящего класса.
Вот почему с такой лёгкостью государственная машина «советского» государства стала государственной машиной капиталистов. Не потребовалось «вдребезги разбивать» её и создавать новую. Наоборот, она пришлась новым старым хозяевам впору, как сшитые по заказу перчатки!
Так переродившаяся партия большевиков разоружила рабочий класс СССР.
Зачем советской верхушке, официальной и теневой, понадобилось уничтожать экономическую и культурную базу СССР и тем самым ее работников?
Рабочий класс СССР был силён своей многочисленностью. Он мог бы легко разгромить верхушечную контрреволюцию и не допустить реставрации капитализма, если бы у него было время разобраться, какой катастрофой это грозит ему. И если бы у него было время самоорганизоваться.
Чтобы предотвратить сопротивление рабочих, контрреволюция в спешном порядке начала громить индустриальную базу страны, практически уничтожать сектор промышленных рабочих - ядро класса.
Что же делать тем, кто производил все материальные и духовные ценности, но у кого небольшая группа их соотечественников отобрала и присвоила все средства для их производства?
Публицист Антон Баумгартен (http://left.ru/2009/10/baumgarten192.phtml) считает, что производители должны взять всю полноту власти в стране в свои руки. Не партия, а производственные коллективы России. Для этого им надо создать на своих производствах рабочие комитеты и выбрать своих делегатов в местный совет трудящихся, который они образуют вместе с рабочими других местных предприятий. Эти комитеты и советы необходимо создать по всей стране или, как минимум, во всех центрах экономической и политической жизни России, во всех основных отраслях экономики. Образовав всероссийскую систему советов и рабкомов (Советское Движение) и находясь в постоянной живой связи со своими производственными коллективами, советы объявят всеобщую забастовку и возьмут власть в свои руки.
Нужна ли для этого партия?
Коммунистический авангард идейных борцов за социализм превратился в партию власти, в которую косяком валила более амбициозная и оппортунистическая часть общества. Конечно, это был не одномоментный переход, и не все члены КПСС были оппортунистами, но в целом он произошёл, теперь мы это знаем, а детали сейчас не важны. Партия, в её профессиональной, или кадровой части, переродилась в государственную бюрократизированную правящую касту. То есть в нечто прямо противоположное советской власти, букве и духу социализма. Часть этой массы профессиональных партийцев осталась за бортом реставрации и стала массовой базой аморфных осколков КПСС – КПРФ, РКРП и некоторых других.
К этой части «коммунистической» оппозиции примкнула кое-какая молодёжь и просто часть огромной массы населения, особенно пострадавшей от реставрации. Основные черты этого контингента – политическая безыдейность и пассивность. Между ними и социал-демократами дореволюционного периода нет абсолютно ничего общего.
Словом, у нас нет Лениных, Троцких и Сталиных. Наоборот, актив современных левых партий в среднем отличается теоретическим эпигонством, весьма невысоким моральным уровнем и отсутствием авторитета в рабочем классе. Это в полной и даже в большей степени относится к верхушке этих партий и организаций.
Но, с другой стороны, а может быть это хорошо, когда нет Ленина и других великанов? Что если Ленины появляются только тогда, когда средний уровень культурного развития массы слишком низок и нужны поистине великаны, чтобы приподнять её за волосы? Возможно, большевики были правы, не доверяя Советам 1905-го, да и 1917-го. В отсталой, преимущественно крестьянской стране повальной неграмотности и малограмотности, Советы промышленных рабочих в немногих индустриальных центрах оказались бы окружены Советами, где преобладали бы консервативные и неустойчивые элементы. Куда более организованная и политически опытная контрреволюция могла бы возглавить эти Советы.
Сейчас важно другое. Культурный уровень российской массы производителей неизмеримо выше того, что привёл Ленина к его концепции профессиональной партии классового авангарда. У нас сейчас нет, и не может быть партии ленинского типа. И хорошо, что нет и не может быть! Такая партия была бы сейчас реакционной, даже если бы каким-то чудом она могла у нас появиться. Мы - другие, перед нами - другой классовый противник, и эта революция будет другой – более глубокой и несравнимо более успешной и долговечной, чем ленинская.
С другой стороны, промышленный рабочий класс у нас ещё есть, но он не столь велик. И тенденции к его росту пока не наблюдается. Скорее наоборот. Это негативный момент сам по себе. Но еще важнее, что современный рабочий класс окружён мелкобуржуазной массой, которая в целом более развита в культурном отношении, чем рабочие. Многие, наверное, помнят типичную сцену «перестроечных» лет, когда школьный учитель или инженер из Демсоюза прямо на улице собирал вокруг себя прохожих и агитировал за «реформы». И простенькие заготовки пропагандистов-антисоветчиков имели неотразимый эффект на разинувших рот рабочих и работниц.
Проблемой Ленина было огромное преобладание в России частнособственнического крестьянства над рабочим классом. Но как бы низок ни был культурный уровень рабочих того времени, в среднем он был намного выше крестьянского. Это делало возможным политическое руководство немногочисленного отряда рабочих в преимущественно крестьянской стране. Перед нами стоит другая проблема: как обеспечить ведущую роль рабочих в стране, где культурный уровень основной массы мелкой буржуазии выше уровня рабочих?
Сила большевиков была в их теснейшей связи с пролетариатом; кадровые рабочие составляли рядовой и средний костяк партии. Сейчас картина противоположная. Налицо не просто деморализованное поколение рабочих, а рабочие, пропитанные антикоммунизмом и мелкобуржуазной ментальностью.
Итак, между нынешними русскими рабочими и пролетариатом 1917-го нет ничего общего, никакой связи. В политическом смысле они -  антиподы.
Но для Советского Движения сегодняшние русские рабочие вполне годятся. Ведь советское движение - это исторический разворот, выход из мертвой петли, в которую мы вошли с разгромом социализма и СССР. Этот разворот по необходимости несёт в себе черты, как реакции, так и революции, отступления и продвижения вперёд.
Советская идеология сводится к единственному положению, что полная и нераздельная государственная власть должна принадлежать советам производителей.
Поэтому эта революция будет не социалистической, не «национальной» и не буржуазно-демократической, а формальной. У неё есть только один бескомпромиссный принцип, только одно требование - «Вся власть Советам производителей!» А каково будет конкретное социально-экономическое содержание этой революции, в каком направлении пойдут эти Советы - это будут решать они сами.
Иначе говоря, Советы – это новая форма жизни, которая развивается в направлении все более «цветущей сложности», в отличие от внутренне примитивного буржуазного существования и дурной бесконечности капиталистического производства и потребления.
Советское Движение сводится к формальному принципу политической власти (Вся власть Советам!), поэтому она имеет шанс победить только при условии максимально массовой поддержки и участия масс в Советском Движении. Ни одна политическая партия, ни одно идейное (т.е. содержательное, а не формальное) направление неспособно сейчас и в обозримом будущем обеспечить это условие.
Советское Движение сможет победить тем легче, чем больше оно найдёт союзников и попутчиков. Тем надежнее оно сможет изолировать крупных капиталистов и бюрократов, сплотив вокруг себя всех жертв нынешнего капитализма. Здесь ключ к победе. Здесь отрицательные уроки большевиков особенно важны.
Советское Движение должно сделать своим союзником незамеченный большевиками класс, который стал массовой опорой контрреволюции и гражданской войны. Не ничтожная кучка помещиков, фабрикантов и банкиров - те смотали удочки в Европу как только запахло жареным - а эта масса городской мелкой буржуазии, которой бежать было некуда, и чье социальное самосознание основывалось на безусловной вере в свое превосходство над рабочими. Этот же класс являлся и массовой основой советской контрреволюции от НЭПа до «перестройки».
Итак, ещё один урок: чтобы поймать «ветер истории» в свои паруса, рабочий класс должен сделать своим союзником значительную часть мелкой буржуазии. Тем более что Россия сейчас по преимуществу мелкобуржуазная страна.
Нет, Советское Движение начинается не с нуля, прошлые поколения советских рабочих сковали для него броню. Необходимо только вернуть её себе! Как это произойдёт, будет решать коллективный разум и воля Советского Движения.
Для этого есть огромный исторический опыт советского периода.
И никакие спецслужбы мира не смогут разрушить подлинно массовое демократическое движение, которое не зависит от вождей, которое абсолютно открыто и не имеет секретов от остального общества.
Сегодня необходимо вернуть историческую память о власти Советов - подлинного государства трудящихся. Без этой памяти дороги вперёд нет.