Незримые игры. Часть 15

Тем, кто начал читать только с этой части настоятельно рекомендуется перейти на часть 14-ю, где я столь же настоятельно попросила присутствующих дать мне некое обещание, без которого всё что написано здесь просто потеряет всяческий смысл.

А теперь, после того, как остались только те, кто читал предыдущее, начнём.
Итак, в продолжение четырнадцатой части, как я и обещала, всё же рискну не только задавать вам некие вопросы, но и совместно поразмышлять над ответами на них. Но ещё раз хочу предупредить – всё, здесь написанное, - это больше  мои размышления, основанные на некоторых наблюдениях, чем окончательные и бесповоротные ответы. Возможно, что эти размышления могут оказаться очень и очень близки к истине, но мне на данный момент как человеку досконально сиё не ведомо…

Религия и её ритуалы. Зачем это всё? Откуда взялось? Есть ли во всём этом хоть какой-то смысл?
Разного рода учёные уже не раз пытались дать ответ на этот вопрос.

В прошлой части мы уже определили, что для людей есть, и всегда будет существовать, некая область необъяснимого непознанного, которая (несмотря на свою необъяснимость) тем не менее, тем или иным образом проявляется в нашей жизни.

Сначала необъяснимым и непознанным люди считали почти всё, что их окружает, к примеру, они не знали, как устроен их собственный организм и, к слову сказать, даже не понимали, откуда собственно дети берутся, т.е. результат – рождение ребёнка  никак не был связан в их мозгу с процессом его производства. Впрочем, что я говорю, многие до сих пор не знают, как устроено их тело и проявляют, мягко скажем, странную наивность, когда им сообщают, что они станут мамой или папой: «Как такое могло случиться!? Этого не может быть! Просто не может быть!»,- с широко распахнутыми глазами восклицают порой они.
Хорошо, хорошо, тут конечно  присутствует доля иронии, но зато данный пример наглядно показывает, насколько широка может оказаться область  необъяснимого непознанного и в неё может попасть всё что угодно, и это ЧТО УГОДНО для несведущего человека будет настоящим чудом.
Вот так примерно и зародилась вера.

Но человек существо любопытное,  и столкнувшись с неизвестным ему явлением, он, конечно же, хочет всё-таки что-то про него узнать. И он начинает задаваться вопросами: «А как это случилось? Что это такое? Почему?»,- и так далее.
Когда же он не в силах найти ответ или просто не хочет его искать самостоятельно, то неизменно находятся люди, готовые его просветить и, если надо, даже наставить на путь «истинный».
Так рождаются науки и…религии.

Вопрос к самым чувствительным: вы уже начинаете улавливать разницу между верой и религией?

А теперь озвучу своё понимание этой разницы: ВЕРА идёт от МИРА от ПРИРОДЫ от той самой области НЕОБЪЯСНИМОГО НЕПОЗНАННОГО, которая всегда есть и будет присутствовать в человеческой жизни, а вот религия идёт исключительно - от ЛЮДЕЙ.
И этим сказано очень многое. Потому что именно отсюда идут все мыслимые и немыслимые религиозные искажения, и отсюда растут корни различного рода экстремистских группировок с религиозным прикрытием, основанных на самом деле не на вере, а на нетерпимости к чужому мнению, к чужим правилам и фанатичной уверенности в своей непогрешимости.
Фанатизм же в свою очередь является или признаком ограниченности ума, работающего в невероятно узком спектре  или проявлением серьёзных психологических проблем (может быть даже безумия), хотя если уж быть точными, то первое (ограниченность, узость ума) очень связано со вторым (психическими проблемами) так что…

Но вы можете мне не поверить. Я вас об этом и не прошу. Прошу только вспомнить, какие действия совершались, и совершаются по сей день, религиозными фанатиками и представителями многочисленных сект, в том числе и сект разного рода магов и колдунов, являющихся лишь альтернативой общепризнанным религиозным течениям.
Обратитесь к истории, почитайте про крестовые походы, когда религия оправдывала войны и убийства мирных жителей. Вспомните про инквизицию, когда с именем Христа людей подвергали таким пыткам, от которых содрогнулся бы сам дьявол, если бы он существовал,  были даже случаи в Европе, когда в некоторых местах не оставалось ни одной женщины, так как их всех до единой уничтожили как ведьм. Поинтересуйтесь также, что пишут про религиозные культы индейцев в Америке и не только там, когда в честь богов приносились немыслимые по количеству человеческие жертвы.  В жертвы приносили даже детей! А почитайте ка ещё на досуге, как происходило крещение Руси.
И всё это якобы, во имя бога (богов, духов).
Загляните в любые исторические источники с описанием самых разнообразных религиозных и мистических культов. Загляните и ужаснитесь. Вы верите, что этого могли хотеть боги (или бог)? И что это именно они требовали таких изуверств? А может всё дело в искажённом человеческом сознании и психических отклонениях тех, кто взял на себя миссию трактовать смысл необъяснимого?

В добавление отмечу то, на что уже намекала и раньше: психопаты иногда выглядят очень убедительно, потому что, они ни на йоту не сомневаются в собственной непогрешимости.  Ранее же, мы с вами уже выяснили: в чём сила убеждения. Это - уверенность.
Уверенность не плохое само по себе качество, но у личностей с отклонениями в психике, она переходит в некую крайнюю стадию, когда человек считает себя правым всегда, везде  и при любых обстоятельствах.
Но люди, которые не отличаются внимательностью (а таких большинство), не всегда могут распознать эти качества в человеке и, преклоняясь перед силой убеждения, сами возносят психопатических личностей над собой.  Именно поэтому среди царей, политиков, бизнесменов, служителей разных культов, т.е. ЛИДЕРОВ разного сорта так много было и есть людей, откровенно  больных на голову (уж простите меня за прямоту).
Впрочем, я не стану обобщать и голословно утверждать, что такими были и являются все до единого. Как говорится, лично знакомы не были…

И опять тот же вопрос, почему всё таки религия во все времена оказывалась так близка к политике, которая по сути своей является искусством манипулирования обществом? Не кажется ли вам их взаимное влияние очевидным?

Может быть, я кого-то очень сильно расстроила из верующих людей. Напрасно. Я ещё раз напоминаю. Что есть разница между верой в нечто необъяснимое и религией.
Очень и очень существенная разница.

Теперь вернёмся к ритуалам разных культов.
Для чего это всё? Только для того, чтоб задурить голову доверчивым людям и получить от них некую выгоду для себя?
Полагаю ответ можно считать утвердительным лишь частично.
Безусловно, особи, чей мозг способен работать только в режиме, образно говоря: «жрать, жрать, жрать», то есть примитивного и чисто животного потребления, не преминут извлечь из религиозных ритуалов и церемоний свою выгоду, но сама сущность ритуалов, на мой взгляд, несколько сложнее, чем это.

Вопрос к читателю: вы знакомы с такими понятиями как транс, гипноз и самогипноз? Уверена, что большинство хотя бы с понятиями, но знакомы, и уже, вероятно,  догадываются к чему я клоню.
Да, да, вы правы, ритуалы – это всего навсего лишь разнообразные способы вхождения в транс или, иными словами, гипнотическое состояние, когда ритмы головного мозга  человека становятся иными, чем во время повседневной деятельности.
Хотя надо отметить, что специфические ритуалы не всегда обязательны. Некоторые люди могут впадать в кратковременный транс во время прогулки, на работе также, например, умудряются впадать в долгий предолгий транс во время просмотра телевизора или за компьютерными игрушками.

Не думаю, что есть необходимость пересказывать здесь какие –то техники гипноза, так как литературы сейчас на эту тему достаточно. Мы отметим для себя лишь то, что все эти техники тоже ни что иное как некие - РИТУАЛЫ, и религиозные ритуалы отличаются от них лишь своей экзотичностью, неизменным использованием огромного количества культовых предметов, а также соответствующего внешнего оформления. Вот и всё различие. В остальном...
А в остальном, также как во время обычного гипнотического транса могут случаться различные интересные эффекты, к примеру, излечивание тяжело больных, то же самое часто происходит и при исполнении религиозных церемоний.

Как видите, всё очень просто. Но, опять таки, не спешите разочаровываться. У вас всё равно остаётся она – область НЕОБЪЯСНИМОГО И НЕПОЗНАННОГО, она никуда не исчезает и никуда не исчезнет, и нет ничего плохого, если для соприкосновения или некой связи с ней вы решите прибегнуть к каким-то ритуалам, к которым вы привыкли. Почему бы и нет, пожалуйста, это ваше право, это ваша жизнь, главное только, чтобы вы понимали, что вы делаете, чтобы ваши ритуалы не несли никому вреда, и вы не пытались насаждать их направо налево, считая всех несогласных с вашей манерой вхождения в транс врагами.

А вот теперь настал момент, когда мы перейдём к заповедям и их якобы божественной сущности.

Заповедей в разных религиозных течениях очень много.
Есть религии, где заповедями считают именно ритуалы. То есть там в мельчайших подробностях расписано:  как нужно одеваться, куда и как поклониться, к чему приложиться, чтоб всё было замечательно, а к чему прикладываться ни в коем случае не надо, какие слова произнести утром, какие вечером, ну и всё в таком духе. Это я, разумеется, очень приблизительно описала, чтоб не утомлять читающего цитированием обрядов разных религий. В общем, в данном случае мы имеем дело всё с теми же ритуалами.
Но помимо этого существуют ещё и некие основополагающие заповеди, которые в прямом или косвенном виде также присутствуют во многих мистических и религиозных течениях.
Это заповеди: запрещающие убийство, запрещающие воровство и обман, запрещающие сексуальную распущенность, а также есть некие принципы проповедующие добро.
Если, для примера, взять христианство есть, допустим, такие высказывания (можно тоже назвать их заповедями) : «не суди и не судим будешь» ( этот принцип говорит по сути о необходимости избегать торопливости в вынесении суждений), 
или другое: «возлюби ближнего своего как самого себя» (о внимательности к себе самому и людям), 
«что посеешь то и пожнёшь» (об ответственности за свои поступки),
«если тебя ударили по одной щеке, подставь другую» ( о силе внутреннего контроля ),
и так далее…
Нечто подобное присутствует и в других религиозных течениях. А теперь обратите внимание на то, что это какие-то очень универсальные правила, раз, вопреки религиозным отличиям, они в том или ином виде присутствуют практически везде. Они по сути же объединяют все религии! Тем не менее, несмотря ни на какие «не убей», упомянутые на разный лад во всех священных текстах, люди до сих пор убивают друг друга на РЕЛИГИОЗНОЙ ПОЧВЕ! Это о чем-то вам говорит?
Лично мне это снова говорит о том, что сами религии не несут в себе ничего божественного и отличаются они друг от друга лишь ритуалами, позволяющими достичь трансового состояния. А вот заповеди – это действительно некие универсальные правила, которые выданы служителями культа за божественные откровения.

Почему же  эти универсальные правила имеют такое воздействие на людей (т.е. люди их охотно принимают за божественное)?
Потому что это не больше ни меньше как – ПРАВИЛА ВЫЖИВАНИЯ И РАЗВИТИЯ человеческого вида!
Я не берусь сказать, кто первый их чётко сформулировал, но, уверена, что это было ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ существо (или существа). Кто знает, может оно принадлежало иному миру (да да, я имею в виду то, что вы сейчас подумали), может быть они  жили здесь, на Земле, задолго до нас, но оно (они) было такое же как мы.
Впрочем, оставим фантазии на эту тему…

Теперь снова о правилах. Итак, я считаю (это моё такое наглое мнение, никого не заставляю с ним соглашаться), что заповеди – это всего лишь ПРАВИЛА ВЫЖИВАНИЯ И РАЗВИТИЯ, продиктованные  человеческим РАЗУМОМ.
Почему я так считаю?
А вы представьте себе ситуацию, если эти правила выполняться не будут.
Я сейчас не буду их цитировать в тех видах, как они звучат в религиозных трактатах, а опять же употреблю их без излишнего мудрствования.

Правило номер один – не убей. Вот и вообразите себе мир, где оно не выполняется. Допустите то, что любая мало мальская ссора может закончиться чьей-то смертью.
Много ли людей на Земле тогда останется? И сколько они ещё протянут до того момента, пока не перебьют друг друга окончательно?
Это же как закрыть крыс в бочку. Сначала сожрут самых слабых, а потом примутся друг за друга. И в конце останется только одна крыса – «победитель», которая просто тупо сдохнет от голода.

Правило номер два – не укради, не обмани. Снова представьте себе общество, где все до единого воруют и обманывают.  А? Что? Про коррупцию почему-то вспомнили? Ну, и как, на ваш взгляд, очень она развитию способствует?

Правило номер три не …как бы так сказать поприличнее…во! -  не прелюбодействуй направо налево.
Казалось бы причём тут секс? Это же моё личное дело. Конечно, конечно ваше, и абсолютно личное, вот только выживанию вида и развитию вас самого как личности при слишком большом многообразии и неразборчивости в связях это отнюдь не способствует. Причины? Одна из них: вследствие такой неразборчивости в выборе партнеров (и это особенно актуально при отсутствии противозачаточных средств) – происходит производство потомства с серьёзными умственными и физическими дефектами, ибо понятно, что не каждый человек подходит нам в смысле генетики и всего остального. Если это не соблюдается, то не стоит потом удивляться, откуда, мол, столько моральных уродов берётся.
Второе – очень банально – распространение заболеваний этим самым путём.
Третье (но не последнее): подумайте о том, что любое общение с человеком оказывает на вас некое влияние, так неужели вы полагаете, что столь близкое общение, на каком бы уровне оно не происходило (мимолётно с полупьяну или ещё как) не оставит на вас никакого следа, а? Думаете, секс – это также просто как выпить стакан воды? Ага! Несомненно только одно – это просто. Только вот вода в стакане может быть из разных источников.
Ради эксперимента пойдите и наберите себе разные стаканы воды: из родника, из источника минеральной воды, из проточного ручейка, из речки, из озера, которое питают подземные ключи, из застоявшегося пруда покрытого ряской, из болота, из лужи, по поверхности которой чего только не плавает, а ещё уж совсем для «чистоты» эксперимента залезьте в канализацию и там…Ооо..! Там столько воды! И пейте, пейте!
Ой, как я хотела бы посмотреть на любителей разнообразия, рискнувших испить всего и сразу из разных стаканов с разной водицей, а ещё больше любопытно посмотреть на тех, кто отдаёт своё предпочтение канализационным стокам.
Надеюсь, аналогия ясна. Или надо продолжать?

Итак, это о запретах, если их можно назвать запретами. Скорее это не запреты, а лишь рекомендации, по типу как в русской народной сказке, помните: «Не пей Иванушка той водицы, а то козлёночком станешь». А Иванушка, как всем известно, не послушал и … и превратился из человека в животное, то бишь в самого настоящего козла!
Вот… так вот … таким вот незатейливым образом.

О рекомендациях же, говорящих о необходимости приобретения положительных черт и привычек, вероятно, распространяться не надо, потому как и так понятно, что приобретение положительных черт способствует гармоничному развитию каждого человека и эволюции человечества в целом как вида.

А вот теперь ещё раз подумайте, разве есть что-то удивительное или невероятное в том, что когда-то в далёкой далёкой древности  кого-то посетила эта вполне разумная и абсолютно логичная мысль, что для того, чтобы люди не перебили друг друга , выжили, не скатившись к полной умственной и психической деградации, и могли эволюционировать дальше, необходимо всего лишь руководствоваться очень простыми и универсальными, идущими от самой природы рекомендациями, так называемыми ЗАПОВЕДЯМИ, это разве не естественно?

Как видите теперь сами, я ни на что не покусилась, я оставила вам всё: и НЕПОЗНАННОЕ, и РИТУАЛЫ  и ЗАПОВЕДИ. Всё, что, возможно, вам дорого, осталось при вас. Я лишь только дала вам возможность посмотреть на всё это несколько иначе и ещё раз подумать…


Рецензии
А вот здесь мне уже стало неинтересно, потому что в вопросе происхождения веры вы твёрдо встали на позиции "научного" атеизма, от которого меня тошнит с советских времён. Спасибо, хоть оставили нам, верующим, катастрофически сокращающуюся "область необъяснимого и непознанного"!

На самом деле, подходить к религии с научной точки зрения - то же самое,что подходить к науке с религиозной. Кто-то решил, что геоцентрическая система наилучшим образом соответствует Священному Писанию, вот и досталось бедняге Копернику! Кто-то другой решил, что религия возникла из страха перед Непознанным - и она тут же стала "опиумом для народа", а её служители - мракобесами.

А то, что религия в действительности может оказаться способом познания мира путём непосредственного общения с Высшим (по крайней мере для основателей религий и пророков, передавших то, что им открылось, в форме, понятной их современникам) - даже не рассматривается теми, кто считает научный способ познания мира единственным.

Сергей Булыгинский   06.06.2012 14:14     Заявить о нарушении
Можно вопрос?
Для верующего вы несколько вроде агрессивно настроены, неужели вера это агрессия?
Да и верующий как-то обще, нынче верующие придерживаются веры в какого-то определённого Бога, вроде как просто верующие бывают, а вот верующий конкретно вряд ли может быть, без определения в какого Бога верует.
Вы веруете по школе христианского католицизма или правоверной армянской церкви?

Дмитрий Ан   06.06.2012 15:07   Заявить о нарушении
Вопрос можно, Дмитрий, хотя я не совсем понял, в чём вы усмотрели агрессию. Ну да, научный атеизм считаю лженаукой, поскольку ни одна доказанная научная теория не опровергает и не доказывает существование Бога.

А верю я в единого Бога, и считаю, что каждая настоящая религия отражает какую-то грань истины, хотя сам придерживаюсь православной традиции. К православной церкви в её нынешнем виде, впрочем, отношусь довольно критически, мне многое не нравится из того, что с нею делают.

Сергей Булыгинский   06.06.2012 17:03   Заявить о нарушении
Научный атеизм ничем не хуже веры в Бога - "одни верят, что Бог есть, другие, что Бога нет, и то и другое недоказуемо". (с)

Вы всего лишь в лице научного атеизма осуждаете другую веру, не более того. Атеизм обычная вера, верить в наличие Бога или верить в отсутствие Бога - вера, как не крути. И обе стороны верят, причём бездоказательно, хотя и пытаются обосновать, что их вера самая вериста.

В Единого Бога верить проще, так сказать всеобъемлюще, чтобы небыло лишних тонких вопросов, ибо всегда можно сказать, что это накрутили апологеты той или иной веры, а Единый совсем не причём.

Вам же многое не нравится в той или иной вере? Вот и выход - взять всё самое понравившееся, и объявить верой в Единого самого справедливого Бога, а всё, что не нравится, это людские выдумки. Верующие говорят от лукавого, или ещё кого. Логично? И заметим, очень как-то научно, этакая наукообразная вера в Бога.

Мода что ли нынче на веру в Бога, раньше до исступления боролись с "верой" теперь так же борются за неё. Однако смена полярности и названия, сути не меняет. Разве что можно занять более выгодную позицию, примкнув к сильнейшим, и громить уже бывших своих, со всех орудий. Не по этому ли вас "тошнит" от научного атеизма? А вообще предателей никогда не любили, порой лучше мученическая смерть с честью за веру, чем слава предателя в стане бывшего врага, куда перебежали.

Дмитрий Ан   07.06.2012 10:33   Заявить о нарушении
Дмитрий, вы меня невнимательно прочитали или не поняли. Атеизм как веру я уважаю и ничего не имею против. Но когда он становится "научным", т. е. пытается использовать достижения науки для доказательства своей правоты (типа "космонавты в небе летали, Бога не нашли" - это уже не вера, а невежество, как в вопросах науки, так и религии. Этим, впрочем, и многие сектанты грешат, особенно Свидетели Иеговы. На основании каких-то вырванных из общего контекста науки фактов, часто недоказанных, строят свои "неопровержимые доказательства" сотворения мира Богом.

Не знаю, проще или не проще верить в единого Бога (по-моему, проще тупо соблюдать обряды той или иной религии и верить, что тебе воздастся), но, по крайней мере, логичнее. Ведь все монотеистические религии утверждают, что Бог един, просто други неправильно понимают Его волю.

Утверждение о "наукообразности" моей веры, возможно, имеет некоторые основания, поскольку я пришел к ней не через церковь, а после прочтения религиозно-философских книг, прежде всего Александра Меня. Что бы ни говорили "научные" атеисты и религиозные фанатики, религия - не застывшая догма, она развивается и переосмысливается в свете накопленных человечеством знаний.

Что же касается "предательства", это не ко мне, а к бывшим коммунистам, которые теперь чуть не поголовно стоят со свечками в храмах (не читали "Алую ауру протопарторга" Евгения Лукина? Почитайте, гениальное предвидение!). А меня от марксистско-ленинской филосфии, включая научный атеизм, тошнило с первого знакомства в университете, когда я ещё о религии не имел ни малейшего понятия.

Сергей Булыгинский   07.06.2012 11:41   Заявить о нарушении
Каждый волен обосновывать собственную веру как умеет. А умение растёт с ростом самих себя, если растут, конечно. Вот часть учёных, добравшись до основ мироздания, часто становилась верующими в Бога. И с позиций научного атеизма.

И в этом нет ничего страшного. Они так активно доказывали, что Бога нет, что в результате обосновали, и научно, что Бог есть! И для них это стало настолько, причём с научной точки зрения, очевидно, что они открыто заявили о своей вере в Бога, ибо других причин такого построения научной системы нашего мироздания они не видят.

Но для этого они весьма и весьма неплохо изучили науку. Их не "тошнило" от научного атеизма, впрочем как и от веры. Они небыли примитивными в доказательствах, их фамилии известны. И это учёные с мировыми именами.

Конечно проще говорить, что от того тошнит, а к этому пришёл ввиду прочтения того или иного авторитета, но гораздо сложнее самим доказать свою точку зрения, обосновать её.

Это не в упрёк, это к тому, что в Бога, если он Един и Всеобъемлющ, можно верить с любых позиций. А вот суеверить в него, т.е. верить в суе, могут большинство обывателей поголовно. Они просто выбирают от чего их тошнит, и что им нравится, какой авторитет авторитетней, и кто им по нраву.

Но это не вера, это так, предположения и теория их веры. Ведь если Бог Един, и мир вокруг его Творение, то научный атеизм тоже его детище даже в лице людей. Каким образом вы можете верить в Единого Бога, если вас тошнит от части его же? Извините, это не вера.

Либо верят, либо суеверничают.

Дмитрий Ан   07.06.2012 19:24   Заявить о нарушении
Если уж так глубоко копать, то и рвотные таблетки - Его творение, почему меня не может от них тошнить?

По-моему, мы с вами по-разному понимаем, что такое научный атеизм. Для меня это отпочкование марксистско-ленинской философии, служившее сугубо утилитарной цели: изгнать Бога из сознания людей, чтобы на освободившееся место втюхать коммунистическую идеологию.

А те учёные, что пришли к Богу, возможно и не слыхали о научном атеизме. Просто они, философски осмыслив достижения науки, пришли к выводу,что Бог есть. А другие, не глупее их, исходя из тех же научных фактов, пришли к противоположному выводу. Следовательно, дело не в науке, а в мировоззрении.

Сергей Булыгинский   07.06.2012 20:07   Заявить о нарушении
Тошнит не от таблеток, а их применения, иначе бы вам их не следовало употреблять. Аль вы научный атеизм употребляли как таблетки?

Вот-вот, в мировоззрении. Да и как можно изгнать Бога из Сознания людей? Если люди верующие, то никак. Если люди суеверные, то им всё равно во что верить, лишь бы кормили лучше. У кого гнилое мировоззрение, то им хоть Бог, хоть иная идеология, то лишь их ширма для других. И потому научный атеизм тут совершенно не причём. Кто хотел верить в отсутствие Бога – верил, кто хотел – верил в Бога, тем более что верить никто не мешал. А вот оправление религиозных культов под видом служения Богу, это уж извините, в любое время было мракобесием, как его не прикрывай.

А то у нас любят высокими целями прикрывать безграмотность, уверяя, что это во имя высших целей, а после, чтобы не наказали за сломанное и поруганное – вопят, что де за веру страдают, а не за головотяпство. А то посадят за расхищение, а они кричат, что де их по религиозным мотивам обижают. Это модно – страдать во имя высших идей, коих не ведали.

Дмитрий Ан   08.06.2012 00:36   Заявить о нарушении
/"А вот здесь мне уже стало неинтересно, потому что в вопросе происхождения веры вы твёрдо встали на позиции "научного" атеизма, от которого меня тошнит с советских времён. Спасибо, хоть оставили нам, верующим, катастрофически сокращающуюся "область необъяснимого и непознанного"!...."//
- В этом комментарии, на мой взгляд, снова смешаны понятия религии и веры, которые ранее я постаралась разделить. И хоть к науке я и имею некоторое отношение, но к атеизму! (в смысле полного отрицания ТОГО ЧТО НЕПОЗНАВАЕМО).:))

Сергей, раз уж вы прочитали "Незримые игры", то ,думаю, вам стоит прочитать ещё и по этой ссылке (тоже моё) "Символ контакта - открытая дверь", и после прочтения вы, наверное, многое поймёте:

http://www.proza.ru/avtor/mamzerevsn

И благодарю вас за все отзывы и внимание к произведению.:)

Ия Юдина   13.06.2012 09:27   Заявить о нарушении
Ия, чтобы вести предметную дискуссию, нужно сначала договориться о терминологии. Своё определение "научного" атеизма я уже дал, вроде бы оно не вызывает у вас возражений. Теперь что касается веры и религии:

Вы пишете: "ВЕРА идёт от МИРА от ПРИРОДЫ от той самой области НЕОБЪЯСНИМОГО НЕПОЗНАННОГО, которая всегда есть и будет присутствовать в человеческой жизни, а вот религия идёт исключительно - от ЛЮДЕЙ".Вот с этим я как раз и не согласен.Я считаю, что вера идёт изнутри человека, от той частицы, что отличает его от животного и которая, по религиозным представлениям, вложена в него Всевышним (или даже представляет собой Его нематериальную частицу)и называется Духом (или душой, но это опять же вопрос терминологии: в моей системе понятий душа включает сознание и память и бессмертной может считаться лишь условно) А Непознанным (пока ещё) должна заниматься наука. Не думаю, что на заре человечества люди сильно заморачивались объяснением непознанного, для них было совершенно очевидно, что удар молнии или, скажем, радуга на небе есть проявление высших сил. И они были правы, потому что наука с тех пор лишь выявила механизмы и закономерности действия этих самых сил, не более того. А Первопричина пока так и остаётся за пределами её компетенции. Несостоятельность научного атеизма в том и заключается, что он выдаёт эти не до конца изученные механизмы и закономерности за Первопричину.

А религия - ну да, от людей. От Людей, очень немногих, которые смогли облечь свою интуитивную веру в слова, понятные их современникам. А всё, что наслоилось потом - все эти крестовые походы, ужасы инквизиции, лицемерие современной церкви - это политика, использующая религию в своих целях и насаждающая фанатизм. Если всё это включать в понятие "религия", как это делаете вы, то я, пожалуй, не буду возражать против того, что это в значительной мере игра. Как и всё, чего касаются грязные руки политики.

Ия, я потом почитаю по ссылке, сейчас пока времени нет. А чтобы нам легче было понять друг друга, я бы рекомендовал вам прочитать "Начало конца света" http://www.proza.ru/2009/12/05/1110, там изложены мои религиозные и эсхатологические представления.

Сергей Булыгинский   13.06.2012 13:54   Заявить о нарушении
Мда... тема религии во все времена вызывала наибольшее количество споров, поэтому я и разместила эту главу в конце произведения.:).

Когда я говорила о необъяснимом и непознанном, я относила туда и то, что люди называют богом. Ведь никто не в состоянии его познать! Никто на самом деле не знает что это, и даже не может ни опровергнуть ни доказать его существование, значит это тоже лежит в области необъяснимого непознанного, разве нет?:)

В общем-то по моим ощущениям, некоторое недопонимание вопроса идет в основном исключительно из-за терминологических расхождений и устоявшихся понятий, под которыми, как мне видится, прячется вполне себе единая суть. Так что, лично я не вижу никаких камней предкновения.:)

Ия Юдина   13.06.2012 14:55   Заявить о нарушении
Почтенный Сергей,
вас тошнит от атеизма - право ваше. Но нельзя плевать в руку, которая вас кормит. Вся нынешняя технология построена на изучении природы, и в методологии этого изучения все "божественное" вынесено за непроницаемые скобки. Уберите эту технологию - и человечество быстренько скатится к первобытному варварству и пожиранию друг друга. Та терпимость и тот гуманизм, которые есть хотя бы в технологически развитых странах, целиком опираются на обеспеченность, которую дала наука и (по сути) безбожие. Тот же компьютер, посредством которого вы общаетесь - плод безбожия. Поэтому не надо так-то, высокомерно.
Что касается корней религиозности - то их, вероятно, много, и область неизученного - не самы важный из них. Мне кажется, что способность к символическому мышлению порождает религиозность наряду со способностью к занятиям математикой или теоретической физикой, или склонностью к поэзии. Вообще сиволическое в жизни чрезвычайно важно. Возьмите, скажем, спорт: это символический аналог жизни с ее борьбой, войной, мобильностью и т.д. Или игры, суть которых не только в обучении. Это опять же модели жизненных ситуаций, но очень опосредованные. Игры во многом родственны религии. Когда дети (и взрослые) встречают Новый год и Деда мороза - нет ли в этом чего-то от религиозных обрядов, от поклонения явно потустороннему дедушке? Да и верим мы в него и в детстве, и в Новогоднюю ночь - особливо после двухсот граммов, принятых на грудь...

Алексей Степанов 5   08.08.2012 16:07   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.