Рецензии на произведение «Незримые игры. Часть 15»

Можно вопрос?
Для верующего вы несколько вроде агрессивно настроены, неужели вера это агрессия?
Да и верующий как-то обще, нынче верующие придерживаются веры в какого-то определённого Бога, вроде как просто верующие бывают, а вот верующий конкретно вряд ли может быть, без определения в какого Бога верует.
Вы веруете по школе христианского католицизма или правоверной армянской церкви?

Дмитрий Ан   06.06.2012 15:07   Заявить о нарушении

Вопрос можно, Дмитрий, хотя я не совсем понял, в чём вы усмотрели агрессию. Ну да, научный атеизм считаю лженаукой, поскольку ни одна доказанная научная теория не опровергает и не доказывает существование Бога.

А верю я в единого Бога, и считаю, что каждая настоящая религия отражает какую-то грань истины, хотя сам придерживаюсь православной традиции. К православной церкви в её нынешнем виде, впрочем, отношусь довольно критически, мне многое не нравится из того, что с нею делают.

Сергей Булыгинский   06.06.2012 17:03   Заявить о нарушении

Научный атеизм ничем не хуже веры в Бога - "одни верят, что Бог есть, другие, что Бога нет, и то и другое недоказуемо". (с)

Вы всего лишь в лице научного атеизма осуждаете другую веру, не более того. Атеизм обычная вера, верить в наличие Бога или верить в отсутствие Бога - вера, как не крути. И обе стороны верят, причём бездоказательно, хотя и пытаются обосновать, что их вера самая вериста.

В Единого Бога верить проще, так сказать всеобъемлюще, чтобы небыло лишних тонких вопросов, ибо всегда можно сказать, что это накрутили апологеты той или иной веры, а Единый совсем не причём.

Вам же многое не нравится в той или иной вере? Вот и выход - взять всё самое понравившееся, и объявить верой в Единого самого справедливого Бога, а всё, что не нравится, это людские выдумки. Верующие говорят от лукавого, или ещё кого. Логично? И заметим, очень как-то научно, этакая наукообразная вера в Бога.

Мода что ли нынче на веру в Бога, раньше до исступления боролись с "верой" теперь так же борются за неё. Однако смена полярности и названия, сути не меняет. Разве что можно занять более выгодную позицию, примкнув к сильнейшим, и громить уже бывших своих, со всех орудий. Не по этому ли вас "тошнит" от научного атеизма? А вообще предателей никогда не любили, порой лучше мученическая смерть с честью за веру, чем слава предателя в стане бывшего врага, куда перебежали.

Дмитрий Ан   07.06.2012 10:33   Заявить о нарушении

Дмитрий, вы меня невнимательно прочитали или не поняли. Атеизм как веру я уважаю и ничего не имею против. Но когда он становится "научным", т. е. пытается использовать достижения науки для доказательства своей правоты (типа "космонавты в небе летали, Бога не нашли" - это уже не вера, а невежество, как в вопросах науки, так и религии. Этим, впрочем, и многие сектанты грешат, особенно Свидетели Иеговы. На основании каких-то вырванных из общего контекста науки фактов, часто недоказанных, строят свои "неопровержимые доказательства" сотворения мира Богом.

Не знаю, проще или не проще верить в единого Бога (по-моему, проще тупо соблюдать обряды той или иной религии и верить, что тебе воздастся), но, по крайней мере, логичнее. Ведь все монотеистические религии утверждают, что Бог един, просто други неправильно понимают Его волю.

Утверждение о "наукообразности" моей веры, возможно, имеет некоторые основания, поскольку я пришел к ней не через церковь, а после прочтения религиозно-философских книг, прежде всего Александра Меня. Что бы ни говорили "научные" атеисты и религиозные фанатики, религия - не застывшая догма, она развивается и переосмысливается в свете накопленных человечеством знаний.

Что же касается "предательства", это не ко мне, а к бывшим коммунистам, которые теперь чуть не поголовно стоят со свечками в храмах (не читали "Алую ауру протопарторга" Евгения Лукина? Почитайте, гениальное предвидение!). А меня от марксистско-ленинской филосфии, включая научный атеизм, тошнило с первого знакомства в университете, когда я ещё о религии не имел ни малейшего понятия.

Сергей Булыгинский   07.06.2012 11:41   Заявить о нарушении

Каждый волен обосновывать собственную веру как умеет. А умение растёт с ростом самих себя, если растут, конечно. Вот часть учёных, добравшись до основ мироздания, часто становилась верующими в Бога. И с позиций научного атеизма.

И в этом нет ничего страшного. Они так активно доказывали, что Бога нет, что в результате обосновали, и научно, что Бог есть! И для них это стало настолько, причём с научной точки зрения, очевидно, что они открыто заявили о своей вере в Бога, ибо других причин такого построения научной системы нашего мироздания они не видят.

Но для этого они весьма и весьма неплохо изучили науку. Их не "тошнило" от научного атеизма, впрочем как и от веры. Они небыли примитивными в доказательствах, их фамилии известны. И это учёные с мировыми именами.

Конечно проще говорить, что от того тошнит, а к этому пришёл ввиду прочтения того или иного авторитета, но гораздо сложнее самим доказать свою точку зрения, обосновать её.

Это не в упрёк, это к тому, что в Бога, если он Един и Всеобъемлющ, можно верить с любых позиций. А вот суеверить в него, т.е. верить в суе, могут большинство обывателей поголовно. Они просто выбирают от чего их тошнит, и что им нравится, какой авторитет авторитетней, и кто им по нраву.

Но это не вера, это так, предположения и теория их веры. Ведь если Бог Един, и мир вокруг его Творение, то научный атеизм тоже его детище даже в лице людей. Каким образом вы можете верить в Единого Бога, если вас тошнит от части его же? Извините, это не вера.

Либо верят, либо суеверничают.

Дмитрий Ан   07.06.2012 19:24   Заявить о нарушении

Если уж так глубоко копать, то и рвотные таблетки - Его творение, почему меня не может от них тошнить?

По-моему, мы с вами по-разному понимаем, что такое научный атеизм. Для меня это отпочкование марксистско-ленинской философии, служившее сугубо утилитарной цели: изгнать Бога из сознания людей, чтобы на освободившееся место втюхать коммунистическую идеологию.

А те учёные, что пришли к Богу, возможно и не слыхали о научном атеизме. Просто они, философски осмыслив достижения науки, пришли к выводу,что Бог есть. А другие, не глупее их, исходя из тех же научных фактов, пришли к противоположному выводу. Следовательно, дело не в науке, а в мировоззрении.

Сергей Булыгинский   07.06.2012 20:07   Заявить о нарушении

Тошнит не от таблеток, а их применения, иначе бы вам их не следовало употреблять. Аль вы научный атеизм употребляли как таблетки?

Вот-вот, в мировоззрении. Да и как можно изгнать Бога из Сознания людей? Если люди верующие, то никак. Если люди суеверные, то им всё равно во что верить, лишь бы кормили лучше. У кого гнилое мировоззрение, то им хоть Бог, хоть иная идеология, то лишь их ширма для других. И потому научный атеизм тут совершенно не причём. Кто хотел верить в отсутствие Бога – верил, кто хотел – верил в Бога, тем более что верить никто не мешал. А вот оправление религиозных культов под видом служения Богу, это уж извините, в любое время было мракобесием, как его не прикрывай.

А то у нас любят высокими целями прикрывать безграмотность, уверяя, что это во имя высших целей, а после, чтобы не наказали за сломанное и поруганное – вопят, что де за веру страдают, а не за головотяпство. А то посадят за расхищение, а они кричат, что де их по религиозным мотивам обижают. Это модно – страдать во имя высших идей, коих не ведали.

Дмитрий Ан   08.06.2012 00:36   Заявить о нарушении

/"А вот здесь мне уже стало неинтересно, потому что в вопросе происхождения веры вы твёрдо встали на позиции "научного" атеизма, от которого меня тошнит с советских времён. Спасибо, хоть оставили нам, верующим, катастрофически сокращающуюся "область необъяснимого и непознанного"!...."//
- В этом комментарии, на мой взгляд, снова смешаны понятия религии и веры, которые ранее я постаралась разделить. И хоть к науке я и имею некоторое отношение, но к атеизму! (в смысле полного отрицания ТОГО ЧТО НЕПОЗНАВАЕМО).:))

Сергей, раз уж вы прочитали "Незримые игры", то ,думаю, вам стоит прочитать ещё и по этой ссылке (тоже моё) "Символ контакта - открытая дверь", и после прочтения вы, наверное, многое поймёте:

http://www.proza.ru/avtor/mamzerevsn

И благодарю вас за все отзывы и внимание к произведению.:)

Ия Юдина   13.06.2012 09:27   Заявить о нарушении

Ия, чтобы вести предметную дискуссию, нужно сначала договориться о терминологии. Своё определение "научного" атеизма я уже дал, вроде бы оно не вызывает у вас возражений. Теперь что касается веры и религии:

Вы пишете: "ВЕРА идёт от МИРА от ПРИРОДЫ от той самой области НЕОБЪЯСНИМОГО НЕПОЗНАННОГО, которая всегда есть и будет присутствовать в человеческой жизни, а вот религия идёт исключительно - от ЛЮДЕЙ".Вот с этим я как раз и не согласен.Я считаю, что вера идёт изнутри человека, от той частицы, что отличает его от животного и которая, по религиозным представлениям, вложена в него Всевышним (или даже представляет собой Его нематериальную частицу)и называется Духом (или душой, но это опять же вопрос терминологии: в моей системе понятий душа включает сознание и память и бессмертной может считаться лишь условно) А Непознанным (пока ещё) должна заниматься наука. Не думаю, что на заре человечества люди сильно заморачивались объяснением непознанного, для них было совершенно очевидно, что удар молнии или, скажем, радуга на небе есть проявление высших сил. И они были правы, потому что наука с тех пор лишь выявила механизмы и закономерности действия этих самых сил, не более того. А Первопричина пока так и остаётся за пределами её компетенции. Несостоятельность научного атеизма в том и заключается, что он выдаёт эти не до конца изученные механизмы и закономерности за Первопричину.

А религия - ну да, от людей. От Людей, очень немногих, которые смогли облечь свою интуитивную веру в слова, понятные их современникам. А всё, что наслоилось потом - все эти крестовые походы, ужасы инквизиции, лицемерие современной церкви - это политика, использующая религию в своих целях и насаждающая фанатизм. Если всё это включать в понятие "религия", как это делаете вы, то я, пожалуй, не буду возражать против того, что это в значительной мере игра. Как и всё, чего касаются грязные руки политики.

Ия, я потом почитаю по ссылке, сейчас пока времени нет. А чтобы нам легче было понять друг друга, я бы рекомендовал вам прочитать "Начало конца света" http://www.proza.ru/2009/12/05/1110, там изложены мои религиозные и эсхатологические представления.

Сергей Булыгинский   13.06.2012 13:54   Заявить о нарушении

Мда... тема религии во все времена вызывала наибольшее количество споров, поэтому я и разместила эту главу в конце произведения.:).

Когда я говорила о необъяснимом и непознанном, я относила туда и то, что люди называют богом. Ведь никто не в состоянии его познать! Никто на самом деле не знает что это, и даже не может ни опровергнуть ни доказать его существование, значит это тоже лежит в области необъяснимого непознанного, разве нет?:)

В общем-то по моим ощущениям, некоторое недопонимание вопроса идет в основном исключительно из-за терминологических расхождений и устоявшихся понятий, под которыми, как мне видится, прячется вполне себе единая суть. Так что, лично я не вижу никаких камней предкновения.:)

Ия Юдина   13.06.2012 14:55   Заявить о нарушении

Почтенный Сергей,
вас тошнит от атеизма - право ваше. Но нельзя плевать в руку, которая вас кормит. Вся нынешняя технология построена на изучении природы, и в методологии этого изучения все "божественное" вынесено за непроницаемые скобки. Уберите эту технологию - и человечество быстренько скатится к первобытному варварству и пожиранию друг друга. Та терпимость и тот гуманизм, которые есть хотя бы в технологически развитых странах, целиком опираются на обеспеченность, которую дала наука и (по сути) безбожие. Тот же компьютер, посредством которого вы общаетесь - плод безбожия. Поэтому не надо так-то, высокомерно.
Что касается корней религиозности - то их, вероятно, много, и область неизученного - не самы важный из них. Мне кажется, что способность к символическому мышлению порождает религиозность наряду со способностью к занятиям математикой или теоретической физикой, или склонностью к поэзии. Вообще сиволическое в жизни чрезвычайно важно. Возьмите, скажем, спорт: это символический аналог жизни с ее борьбой, войной, мобильностью и т.д. Или игры, суть которых не только в обучении. Это опять же модели жизненных ситуаций, но очень опосредованные. Игры во многом родственны религии. Когда дети (и взрослые) встречают Новый год и Деда мороза - нет ли в этом чего-то от религиозных обрядов, от поклонения явно потустороннему дедушке? Да и верим мы в него и в детстве, и в Новогоднюю ночь - особливо после двухсот граммов, принятых на грудь...

Алексей Степанов 5   08.08.2012 16:07   Заявить о нарушении

Сергей, благодарю вас за рецензии и такое внимание к произведению.:)

А по данной рец. хотелось бы отметить следующее, вот вы задаёте вопрос:
/"КТО диктует разуму?"//
- А разуму обязательно КТО-ТО конкретный ИЗВНЕ должен диктовать?:) А что тогда такое разум? Это что, просто "приёмник", в который КТО-ТО всё время вещает без устали?:) Разве нельзя было, например, самим на основе опыта вывести некие закономерности и правила?:)

В моём контексте -"продиктовано разумом" - это выражение такое:), означающее примерно следующее : так поступать было просто логично и разумно, если человек хотел выжить и выжить не как некий деградирующий примитивный организм, но как мыслящее и чувствующее существо.

Ия Юдина   17.05.2012 09:01   Заявить о нарушении

Как говорил удав из 48 попугаев:"Мне в голову пришла мысль и я ее думаю"))))))))))))))))уверенем что САМ не может)))))))))))научные примеры-МАУГЛИ))))))))они САМИ не умели,а делали только то что их научили звери,Так и люди все -они думают что думают сами,а на самом деле они думают те мысли которые им в голову кто-то вложил)весь вопрос КТО?!!!!!))))))))))))))

Сергей Радченко Дядя Серёжа   17.05.2012 10:34   Заявить о нарушении

/"научные примеры-МАУГЛИ))))))))они САМИ не умели,а делали только то что их научили звери,Так и люди все -они думают что думают сами,а на самом деле они думают те мысли которые им в голову кто-то вложил)весь вопрос КТО?!!!!!))))))))))))))"// - Хто, хто...Дед Пихто.:))) Вы к чему ведёте, что есть некий супер разумный "дядя", который сидит и только тем и занимается, чтоб набить наши некчёмные тупые бошки умными мыслями (вот делать ему больше нечего!:))?
Ну, давайте ужо, Сергей, не томите чес слово, выкладывайте вашу идею , как есть. Я ж не гадалка, чтоб отгадывать, кто там вашему разуму чего диктует.:)))))).

Насчёт Маугли там всяких..
Делать то они ,конечно, делают то, чему научили, но вы же не знаете,что у них в голове и о чем они думают? Наука судит о разуме по внешним действиям, то бишь по чисто физическим проявлениям. Сказал слово, и -все зааплодировали, мол! Вот оно - проявление разума! Промычал что-то несуразное, стоя на четвереньках - и всё разума вроде как и нет, так что ли?:) Так можно к неразумным и глухонемых от рождения и парализованных приписать. Как вот вы, например, определите, нормальный человек или нет, если он не будет издавать звуков и двигаться? Тем не менее там внутри у него может такой мыслительный процесс происходить! Так же и с Маугли, выходит, раз они ведут себя не так как "полагается" вести себя людям, плохо обучаются человеческим повадкам, то они не разумны? Им типа никто ничего не надиктовал?:) А может, они думают, но не словами (как привыкли люди) и не могут это соответственно выразить, просто нет средства показать свою разумность и всё, может такое ж быть? :)))

Ия Юдина   17.05.2012 11:42   Заявить о нарушении

Ха!А как Вы определяете нормальный или нет?)такого понятия общего для всех вообще нет)Вот например писать женщине философские труды эт как?Нормально?Да за такое в Иране ее закидают камнями))
"ВЫ Ия атеист?Не бойтесь я никому не скажу"(Мастер и Маргарита)Ну я тайну не открою..Этого дядьку я называю БОГОМ..и ЕМУ и впрям больше нечего делать,только как свои творения вразумлять+помимо НЕГО много всяких которые тожа мысли посылают...Но спорить с Вами не буду,думайте что это Вы думаете.Я человек ненормальный,но ненавязчивый))))))а с Вашими рассуждениями относительно конфессий абсолютно согласен.

Сергей Радченко Дядя Серёжа   17.05.2012 17:42   Заявить о нарушении

А вот про манипуляции как-то тему не до конца раскрыли...можно было про долбанных пикаперов и побольше написать и про победу в войне.и закончить так:ПОБЕДИВШИЙ СЕБЯ НЕПОБЕДИМ!

Сергей Радченко Дядя Серёжа   17.05.2012 17:48   Заявить о нарушении

/"Ха!А как Вы определяете нормальный или нет?)такого понятия общего для всех вообще нет)Вот например писать женщине философские труды эт как?Нормально?Да за такое в Иране ее закидают камнями))"// - :) Значит я правильно выбрала страну проживания, а то не хотелось бы как-то камнями то.:))) Насчёт понятия нормальный,я согласна, что оно относительно.:) Я употребила его в неком контексте, чтоб просто показать тот факт, что о психической устойчивости человека, об его уме, или о разумности и т.п. мы можем судить только по неким внешним проявлениям. Ежели такие проявления отсутствуют, то мы ничего не можем об этом сказать, либо же начинаем выносить свои суждения на основе общепринятых схем и определений (ума, разумности, психической устойчивости). Что в одних случаях может действительно оказаться правдой, а в других - нет.:)

/"ВЫ Ия атеист?Не бойтесь я никому не скажу"(Мастер и Маргарита)Ну я тайну не открою.."// - Ни в коем случае!:))) Понимаете какая штука, атеист -по определению - это тот, кто не верит в бога, правильно? Но давайте разберемся, что есть бог! Вы знаете, что такое БОГ?
Поскольку вы читали все части произведения, то должны были заметить, что я как раз таки допускаю , что есть область (которую я очень хитрозадо назвала НЕОБЪЯСНИМЫМ НЕПОЗНАННЫМ) и я осознаю, что она НЕОБЪЯСНИМА и НЕПОЗНАНА, поэтому не знаю, что именно сокрыто в этой области и каковы её свойства. Тем не менее эта область существует.:)))

/"Этого дядьку я называю БОГОМ..и ЕМУ и впрям больше нечего делать,только как свои творения вразумлять+помимо НЕГО много всяких которые тожа мысли посылают..."// - Это утверждение как бы предполагает персонализацию и выделение (отделение) некого высшего существа (существ) в отдельное локальное пространство. НО! Тогда в данной редакции получается, что Бог не всесилен! Он сам вместе с человеком плавает в некой среде в которой и осуществляет управление им, так ведь?:) А тогда какой же он бог ?:) И откуда взялась эта загадочная среда? Кто в свою очередь создал её?:)

/"Но спорить с Вами не буду,думайте что это Вы думаете."// -:)) Это очень противоречивая фраза, Сергей. Знаете как она может звучать: " Я не буду с вами спорить потому как не хочу ссорится (или нет аргументов), но вы (Ия) можете думать всё что угодно!, и думать, что вы сами думаете и принимаете решения, но я то знаю правду! Я ЗНАЮ, что мы не думаем сами и сами ничего не решаем!:))))
Вот примерно так можно её расшифровать.:) Возможно я ошибаюсь, поправьте если что.:)
Впрочем, я тоже не хочу спорить, тем более о том, что по моему же собственному мнению НЕОБЪЯСНИМО И НЕПОЗНАННО!:)))

Кстати, если бы вы были сверх существом, вам самому было бы очень интересно создать элементарный передатчик-проводник ( как телефонный кабель с приёмником на конце), который ничего не может сам? Неужели это всё на что способно сверх существо?:)
Ведь, к примеру, даже люди! в робототехнике стремятся сделать роботов всё более и более независимыми от человека...А тут...Сверх Разум..а так мелко плавает, вам не кажется это странным?:)
/"А вот про манипуляции как-то тему не до конца раскрыли...можно было про долбанных пикаперов и побольше написать и про победу в войне.и закончить так:ПОБЕДИВШИЙ СЕБЯ НЕПОБЕДИМ!"// - Если вы про текст "Манипуляции и их виды" на другой моей странице, то это было письмо к одному человеку и по идее оно вообще не должно было быть опубликовано.:)) В обращении к читателям я писала, что данная страница по некоторым причинам была заведена не мной и даже без моего ведома, так что там есть некие вольности в тексте "Шансы" и "Манипуляции...":)) Но вчера мне передали "ключи" от данной страницы, так что возможно, когда будет время, я её отредактирую слегонца.
А рецензии на те произведения можно (и лучше) писать прямо туда. Я там же и отвечу.:)

Ия Юдина   18.05.2012 11:03   Заявить о нарушении

Ну вот Вы уже практически в своих рассуждениях приблизились к Энштейну)))))))))))))Он тоже в последнии годы жизни думал,а вот БОГ ОН сам по себе или тоже действует в соответствии с КЕМ-ТО придуманными законами)))))))))я ЕГо так называю,чтоб легче было с НИМ общаться))понятно что ОН ОГОГО!!!!!!! ОН все и т.д.)В общем БЛАГО дарю за приятный разговор))))

Сергей Радченко Дядя Серёжа   18.05.2012 11:14   Заявить о нарушении

/"Ну вот Вы уже практически в своих рассуждениях приблизились к Энштейну)))))))))))))Он тоже в последнии годы жизни думал,а вот БОГ ОН сам по себе или тоже действует в соответствии с КЕМ-ТО придуманными законами)))))))))"// - Вы мне страшно польстили, Сергей, сравнив меня с Эйнштейном! Прям как заправский лавелас! Надеюсь только, что эти года у меня не последние как у него, рановато вроде ещё.:)))

/"я ЕГо так называю,чтоб легче было с НИМ общаться))понятно что ОН ОГОГО!!!!!!! ОН все и т.д.)"// - А как вы определяете, что общаетесь именно с НИМ, а не с кем-то другим?:) Стоп стоп...:))) Я понимаю, что счас совершенно заморочу вам голову и притомлю нереально.:)) Можете не отвечать. Но , согласитесь,вопросы то всплывают интересные!:))

Я вас тоже благодарю. Приятно было. Заглядывайте, если что.:)

Ия Юдина   18.05.2012 11:27   Заявить о нарушении

А как вы определяете, что общаетесь именно с НИМ, а не с кем-то другим?-ЭТО в общении САМОЕ интересное))))))))))-отвечаю честно-НИКАК...я до сих пор в сомнениях...ЕСТЬ ощущение постоянного общения,есть чувства близости чего-то доброго,то пропадат то появляются в УСИЛЕННОМ виде..Есть понимание что КТО_ТО тебя ведет направляет,дает мысли тему и вдохновляет.Но утверждать точно шо вот это вот БОХ а вот это вот ХРЕН который усе знает не возьмусь.Даже если кто явиться в облике,ну там ангела например и что скажет-все одно буду совневаться))))бывали такие истории-разным разные являлись и вели потом кого в психушку а кого еще куда)))))))

Сергей Радченко Дядя Серёжа   18.05.2012 18:12   Заявить о нарушении

//"главное не мысль,а её окрас эмоциональный!"/// - С этим, в общем то, я согласна. Хотя, если подумать, то ,наверное, не совсем правильно разделять мысль и эмоции. Как правило, все мысли как-то, пусть и в разной степени (больше или меньше), но окрашены такими эмоциональными переживаниями как: радость, печаль, интерес, любопытство, злость,зависть, интерес, страх и так далее...даже безучастие - это тоже, на мой взгляд, есть некая разновидность эмоции. Поэтому лично я предпочитаю не разделять эти два понятия.:)

То что главное не ритуал, а его цель - это тоже понятно. Всё делается ради чего-то. Вот только цели у всех разные. И отношение к ритуалам тоже. Есть люди, которые настолько зациклены на точном и правильном исполнении ритуалов, что порой напрочь забывают про эту самую цель.:)

Благодарю вас за рецензии.:)

Ия Юдина   14.05.2012 09:49   Заявить о нарушении