Знают ли философы-политики - как жить надо?

Хм...?  Да только они и знают, пожалуй!
А вот никогда не забуду своего  преподавателя философий, который начинал свой курс не с Сократа, не с Платона, не с Ницше и не с Канта, но своего любимого резюме - не знают.
Во-первых,  они пишут в расчёте на понимание - для субъектов такого же уровня, в облаках витающих. Во-вторых, их премудрости уже давно покрылись мхом, превратились в задубелые догмы и не актуальны для постоянно меняющихся обстоятельств в развитии людей. А самое главное - каждый из них мудрый только со своей колокольни. Но собери их вместе за одним столом - они обязательно  разделятся на две противоположные стороны, доказывая одна другой собственную исключительность. И, возможно - до пены из ртов.
А именно поэтому, все, кто ниже философов-политиков - так по сей день и не знают, как же всё-таки жить правильно.

Но самая (по его мнению) оптимальная для успешного бытия философия - диалектика,( категорически не путать с политической  диапрактикой Маркса, с марксистским законом  борьбы противоположностей, в то время, как разумное человеческое общество живёт по закону слияния противоположностей). Диалектическая философия - единственная, которая не опускается  кем-то с небес, а поднимает с земли к небу. Это когда жертвуешь частью своей истины (убеждения, свободы) - ради их же, но более высокого ( точного, конкретного, правдивого) уровня в разговорах-дискуссиях с оппонентами.  В этом и состоит превентивная сущность всеобщего практического движения и развития (во всех смыслах).

 Диалектика и предостерегает, что ум, которого-палата или самая высочайшая политическая активность, либо гениальные таланты -  сами по себе способны одинаково гениально как созидать, так и разрушать. И что называется, не приведи господь  таланту, которому мы одинаково восхищённо аплодируем за гениальное исполнение ролей в амплуа как положительного героя, так и отъявленного негодяя - опуститься с подмостков на товарно-денежные отношения!

 Как жить правильно - вопрос неправильный. Ибо - это смотря по чьим правилам. А остановишься на приоритете - когда опустишь философию с небес на землю.


Рецензии
И об чём речь-то? Ни об чём? Тогда ЗАЧЕМ?

Алексей Курганов   16.05.2012 14:11     Заявить о нарушении
Когда один что-то опубликовал, а другой читает и в недоумении, это недоумение рапределяется как минимум "фифти-фифти". А в целом от уровней развития. Я бы ответил зачем - дополнительно. И об чём.

Савин Альберт Федорович   17.05.2012 22:02   Заявить о нарушении
Хорошо, если Вас заинтересовало. Затем, чтобы люди не просто думали в качестве неких мыслителей, а думали - прежде чем что-то предпринимать методом проб и ошибок (тыка) О чём - вопрос поинтересней. Не было бы о чём - не затеяли бы эту демагогоию.

Савин Альберт Федорович   18.05.2012 22:01   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.