Квартира с глюками Т. Владимирской

Что самое главное в театре, дорогие мои зрители? Правильно, вешалка! Именно так учил нас великий Станиславский. А что самое главное в литературном произведении? Конечно же, заголовок! Как театр начинается с вешалки, так и текст начинается с заголовка. Опытные авторы давно поняли эту хитрость и научились подавать свои произведения по возможности завлекательно.
В самом деле, не пойдёте же вы в театр, где в качестве вешалки используют ржавые гвозди, криво вбитые в грязную стену? Точно так же не привлечёт нас произведение, озаглавленное банально: «Утро», «Лес» и тому подобное. Иное дело: «Моя любимая кошечка Муська!!!», «Как я упал с крыши и не разбился», или «До каких пор эта бандитская власть будет нас обманывать?»
Бывают, конечно, заголовки загадочные. К примеру, озаглавил автор своё творение «***». Три звёздочки – что бы это значило? Казалось бы, произведение должно повествовать о трёхзвёздочном коньяке. Открываем – не тут-то было: там речь идёт вовсе не о коньяке, а о каком-то самогоне. Наступает разочарование…
Подобное ощущение возникло у меня после ознакомления с очередным опусом «Квартира на сутки» популярного автора Тати Владимирской – http://www.proza.ru/2012/06/16/483 Автор почему-то называет своё произведение «стихотворением в прозе», но так ли это? Давайте выполним беглый анализ этого, с позволения сказать, стихотворения, тем более, что оно довольно типично для данного автора.

«Квартира на сутки, а больше не надо,
хватит безумного долгого взгляда»

Автор убеждает нас в надуманности пресловутого жилищного вопроса. И правда – к чему эти квартиры? Сутки пожил, и выметайся на улицу, довольствуйся чьим-то безумным долгим взглядом.

«бокалы с шампанским, курю сигареты,
я на балконе и шлю всем приветы»

Тайный смысл этой фразы раскроется в самом финале, так что продолжим:

«sms бродят ночью. Спать! Но не спится»

Как тут уснуть, если вокруг разбродились ночные SMS? Да ещё перед глазами жуткая картина:

«а вдалеке трепещется птица»

Было бы интересно узнать, что означает понятие «вдалеке» для человека, стоящего ночью на балконе. Наверное, «где-то внизу»? Так бы прямо и написала… Но, может, автор имел в виду птицу, которая трепещется далеко в воздухе или на дереве? Оказывается, нет:

«Крылья подбиты, ранена слишком,
это играли в войнушку мальчишки»

С подбитыми крыльями долго не потрепыхаешься в воздухе! Тем более, если «ранена слишком». Если бы «чуть-чуть» – тогда другое дело. Наверное, противные мальчишки сослепу перепутали птицу с вражеским бомбардировщиком.

«Я не хочу засыпать и не буду,
снова шампанское, фрукты откуда?»

При виде такой соблазнительной картины сон как рукой снимает…

«Роли чужие, паяцы и шлюхи,
воры, убийцы и кружатся мухи»

Чувствуется, что автор долго работал над этими строчками, пытаясь выстроить в общий ряд разномастные понятия. После слов «воры, убийцы» автор задумался: а кого бы ещё включить в этот список? Были варианты:
«Воры, убийцы и злые старухи» –
Не годится. Старухи злыми не бывают, они добрые и в рейтинге поднимают.
«Воры, убийцы и потаскухи» –
Тоже не то. Шлюхи – это разновидность потаскух, обвинят в тавтологии.
«Воры, убийцы и чёрные мухи» –
Вроде бы хорошо… Но всё-таки ночь, темно: как разглядеть – чёрная эта муха или зелёная? Её же только по жужжанию слышно.
Вот и был найден оптимальный вариант, хотя очевидно, что так писать нельзя.

«А сон настигает, близки наши руки,
что это? Просто невинные глюки!»

Глюки? Да ещё и невинные? Это как? Ответ находим в заключительных строчках:

«Есть место для нас или всё ещё нету?
Я закурила опять сигарету!»

Выходит, для героини пока что не освободилось место, где её настиг бы сон своими руками. А всё дело в злополучной сигарете! Непростая была та сигарета, с глюками внутри… Вот и раскрывается тайный смысл предыдущих строк:

«бокалы с шампанским, курю сигареты,
я на балконе и шлю всем приветы»

Много недосказанного в этом, так сказать, «стихотворении в прозе» со столь загадочным, но привлекательным заголовком. Много вопросов остаётся у читателя. В частности, тема шампанского так и не раскрыта.
Впрочем, после слов о волшебных сигаретах и невинных глюках всё становится на места.


Рецензии
Разбор полёта со знанием дела! Вот, с такими же прочесонами я недавно удостоил своим величественным вниманием и некую графоманку Надежду Бойер, возомнившую себя писательницей. Не знаю, сколько ей лет, но бред несёт несовокупляемый: фантазия бурлит врозь с элементарной логикой. Единственное, что радует - это грамматика: редко такое встретишь у нас на Прозе.ру. Но, больше к ней не пойду: надоело портить себе настроение; слишком много чести тратиться на подробные разборные рецензии для неё.

Но, главное, что мы с тобой - одной крови, и понимаем друг друга: что разбор полёта - ни для меня, ни для тебя - не в испуг (ни к себе, ни кому-то). Хотя, в целом, обижать убогих нет охоты: у каждого - свои (единственные) утешения в жизни. Так что увлекаться критикой - оно, в общем-то, не королевское дело. Согласен, Сантту?

П.С.: Дразнилкину 2 - (рецензией ранее) - мой привет. Чувствуется, что человек в теме, свой. Мне он нравится.

Братислав Либертус-Кармина   23.05.2015 20:56     Заявить о нарушении
Дразнилкин живёт совсем недалеко от тебя. Но в последнее время поугас в "критике"...
То, что я написал для Татьяны - не более чем шутка, а не разбор полётов. Тати одна из немногих, кто приняла мои шутки с пониманием. Обычно авторы кричат, кидаются на пол, стучат ногами и жалуются в модерацию. Вспомни:

Бесполезно учить чему-то,
всё уйдёт как вода в песок

(с) А.Макаревич

Алекс Ершов   23.05.2015 21:32   Заявить о нарушении
Да это понятно, что с юмором раскритиковал. Постебался на славу, как говорится. Кстати, однажды и на моё одно стихотворение из числа ранних (трагических) тоже написали пародию, взяв за основу сюжет. Постебались и покривлялись, как хотели. Мне понравилось: я смеялся, и благодарил. Это на Стихире, во входящих, на странице Карьялевича можно найти, в числе последних где-то; если интересно, то глянь (логин - libertusproza).

А так, обычно, пытаются мне устроить полёты, но выходит неграмотно, по-мелкому завистливо как-то. Жалко читать их безграмотную критику, когда человек не смыслит в теме, а берётся критиковать: вроде как младеничий спесивый лепет, попытка набить себе цену. Например, недавно на Стихире, у Песенника, пришёл ко мне один, и сразу заявил: "Я, конечно, не спец по стихам, но, это не стихи, в них нет рифмы, Вам надо поучиться писать стихи, попробуйте для начала рифмовать, у Вас получится" (написал мне это под блюзовым песенным текстом). Я смеялся, и спросил, у кого мне поучиться писать стихи: уж не у него ли? Он разобиделся, говорит: "Не ёрничайте! Но, Вам далеко ещё до звания настоящего поэта. Попробуйте почитать стихи классиков". Я посмеялся, вежливо поблагодарил его, и попрощался с ним, удалив за ним его бредятину: не вижу смысла такую чушь хранить у себя в рецензиях: сумасшедших спамеров на Стихире хватает. Ладно бы по делу, тогда бы сохранил: уважаю достойных соперников. А пьяный бред мне не интересен: говорит: "Я не смыслю в стихах, но Вам надо подучиться писать стихи". Вообще драбадан. То же самое, как если бы грузин пришёл и сказал бы мне: "Я не знаю украинский, но тебе надо поучиться писать по-украински, потому что мне кажется, что ты пишешь неграмотно, ибо на правила грамматики грузинского языка это совсем не похоже".

Братислав Либертус-Кармина   23.05.2015 22:13   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.