Накопились смешные до неприличия вопросы – терпежу нет. Прямо по-детски наивные, сверлящие, неотложные. Может у нас на просторах Прозы есть и психологи? Это для них. Не может быть, чтобы без психолога!
На Прозе всё есть, как в свое время в Греции, когда туда наши челноки ездили. Теперь там у них кажется тоже швах? Проели капиталы и прибыли? Бывает. У нас в Эс-эс-эс-эр тоже такое однажды случилось – оказывается, затратная экономика была, а не «экономной» - вопреки генсекам престарелым. Чего же лучшего можно было ожидать, если страной руководили секретари, да слуги народа?
Такая мимикрия словесная и импотенция экономическая была у власти – аж хлеб закупали за рубежом для хлебородной России. И жили так - государство делало вид, что платит за труд, а трудовой народ делал вид, что работает - за нищенскую зарплату по другому не получалось.
Пришли в результате этой игры к большому конфузу вместо коммунизма. Народ разучился работать, теперь даже эти компы делать не умеем, приходится закупать, а софт – воровать. Это мы умеем, на воровстве и взятках вся Рассея держится. Пока…
Ну да ладно, бог простит (но не история) - перейдём к смешным вопросам - для разрядки от этих неудобных мыслей.
ВОПРОС ПЕРВЫЙ. Почему люди боятся прямо смотреть друг другу в глаза? А если замечают чужой сверлящий взгляд, то недовольно отводят взгляд в сторону. Боятся, что прочтут потаённые мысли? Говорят - некоторые шахматисты так взглядом в глаза «убивают» своего противника – слыхал такое про Карпова и Ананда. Может человеческие глаза излучают волны информации? Не зря гипнотизёр и цыганки заглядывают прямо в глаза. Как знать…
ВОПРОС ВТОРЫЙ (как следствие). Почему люди прячут свои искренние мысли и не пускают на свою «личную территорию» даже самых близких? А если по недосмотру и пропустят, то быть беде – в скором времени разругаются. Особенно женщины, которые не умеют держать дистанцию. О наличии такой «личной территории» внутри нас говорит психолог Ключников. Тайники души, чужая душа – потёмки…
Я уже приводил пример со школьным экспериментом - однажды дети объявили день 2-ое апреля Днем Правды - всем говорить правду без утайки. В результате вся школа и родители переругались.
Взрывоопасная штука - эта Правда! Неверующие могут проделать эксперимент на работе и дома.
ВОПРОС ТРЕТИЙ (тоже следствие). Почему ложь является неизбежной, даже необходимой? Хотя считается, что она – аморальна. Один сайт подсчитал – в среднем каждый человек ежедневно лжёт 14 раз! Ложь в данном случае большей частью – умышленное искажение истины, сокрытие истины, трансформация истины в удобоваримый вид и другое. Врут уже с детского возраста («животик болит, не хочу в садик»).
Поговорка – «детскими устами глаголет истина» сама часто превращается в ложь. Выгода вранья осваивается очень быстро после нескольких горьких уроков прямодушия. Сия истина закреплена в поговорке -«простота - хуже воровства!». В инете есть даже Теория лжи.
Так и живём – презирая и пользуясь презренной. У Мопассана есть рассказ "Пышка", там показана аналогичная ситуация - публика, презирающая падшую женщину, охотно брала еду из ее корзины и кушала, когда изголодалась - и совсем даже без презрения к ней, а с заискиванием. Вот такие перевертыши в сознании человеческом бывают - насмешка жизни или козни диавола?
ВОПРОС ЧЕТВЕРТЫЙ - чисто психологический. Многие (на Прозе тоже) считают, что существуют на свете два вида мнений - "мое мнение и неправильные мнения". Откуда это - от предков, от воспитания или это божий дар? Думаю - это свойство характера, замешанное на воспитании.
ВОПРОС ПЯТЫЙ (не этичный). Почему постыдным считается половой акт и все стараются его наличие скрыть, особенно от детей? Почему люди боятся того, что их половые органы кто-то увидит, особенно кто-либо из противоположного пола? Что в них постыдного – в этих богоданных средствах появления новой жизни, продолжения рода человеческого? А когда дитя появился, то радуемся, но стараясь не вспоминать - как оно появилось. Непонятно.
Может это от религии идет? "Срамные места" - это из религии. Как же при помощи срама человек размножается? Видать - отсюда и начало его греховной жизни. Не зря же Дева Мария родила от "непорочного зачатия". Правда она сделала это без разрешения мужа Иосифа (наставила ему рога), но с соизволения божьего, значит - не согрешила. А мы все греховные, ибо от порочного зачатия? Ату их, то есть всех нас! Животные в этом плане лучше – нет у них ложного стыда и нет лжи тоже, хотя и они умеют обманывать, когда жизнь заставляет. Может человек деградировался, живя в социуме?
В Китае есть философия даоизма, где все ЭТО делается открыто и не постыдно в пределах семьи и общества. Да и древние греки не стыдясь изобразили Венеру Милосскую и множество других венер в бесстыжем виде. Православие это не одобряет и советует не ходить в Музей изобразительных искусств на Волхонке - совсем рядом с Собором, где стоит могучий Давид Микельанджело в прекрасной наготе.
Но есть ещё нудисты – не стесняются на пляже и дома – частично ушли от деградации. Может к этому идет человечество? В Европе узаконили однополые браки, педофилию, хотят и инцест (Швеция, Дания). Это уже через край хлещет, господа!
ВОПРОС ШЕСТОЙ. Кто создал неразрешимые противоречия в обществе? Они разрешаются только силой – через драки, войны. Историки подсчитали - за последние 2000 лет было всего 43 дня без войн.
Возможен ли полностью гармоничный мир? Если бог создал этот мир, то противоречия его - от Диавола? Почему Господь это допустил – то бишь вмешательство лукавого? А если виноваты сами люди, то почему бог сделал их такими несовершенными – греховными, алчными, жестокими? Ведь по Образу и Подобию же было сотворено, а вышло «как всегда»? Полный коллапс логики действий и Промысла Божьего. Даже истинно верующий Антипа Боголюбов не смог объяснить и сгинул. На прощанье изрек: "Христиане водятся верой а не логикой".
ВОПРОС СЕДЬМОЙ. Где спрятана тайна создания больших состояний? Читал – Гусинский начинал с небольшого кооператива. Абрамович был электрослесарем в стройтресте. Прохоров торговал варёными джинсами. Березовский, Потанин, Дерипаска и другие из золотого ряда – тайна. Думается – не сплошное воровство это, а результат умелой манипуляции денежными, материальными и людскими потоками.
Для этого им надо было оказаться во время на нужном месте. Воспользовались мутными временами залоговых аукционов и прочих благ для наживы. Не боялись риска бывать на грани фола и нарушения закона.
Этот шанс они не упустили в силу живости характера и ума - все эти мировые - Рокфеллеры, Морганы, Ханты и сотни миллиардеров России. Хапнули, когда лежало плохо. Теперь только завидуем и "презираем". Мол - счастье не в деньгах. (А в их количестве!).
Ну да ладно – эту тайну мы никогда не узнаем, а копаться в них считается тоже неприличным! Даже прокурор не решается. Один Зюганов воюет - как в поле воин, но это слабо против такого силища - как всероссийское казнокрадство.
Однако если сравнить наших олигархов-бизнесменом с такими современными американскими предпринимателями-миллиардерами как Билл Гейтс, Илон Маск, Марк Цукерберг, то наши им и в подметки не годятся. Ихние образованные в техническом плане, организаторы, изобретатели и создали свое богатство своим трудом способностями. А наши - за счет связей с власть имущими, блата, казнокрадства и часто и крутого криминала. Прохоров разве выделяется - чуть не создал Ё-мобиль да Норникель говорят поднял на ноги и продал.
Неприличные вопросы
© Copyright: Алекс Савин, 2012
Свидетельство о публикации №212073000619
Свидетельство о публикации №212073000619
Рецензии
Здравствуйте Алекс. Вот решил опубликовать свои ответы на Ваши вопросы. Понимаю, что у Вас есть собственные ответы и мои могут с ними не совпасть. Не претендую на правоту своих и неправоту Ваших. Но хотелось бы комментариев с обоснованием Вашей позиции.Проза считает, что рецензия слишком длинная, поэтому часть публикую как рецензию, а остальное добавлю как замечания.
Ответ на первый вопрос
Когда люди встречаются взглядами, каждый осознаёт, что на него направлено внимание другого. А дальнейшее поведение зависит от предыдущего опыта. Если опыт от внимания других к своей персоне положительный, то реакция направлена на продолжение контакта, если отрицательный и реакция соответствующая: разрыв контакта или попытка подавления воли оппонента. При изначально доброжелательных отношениях между людьми, взгляд в глаза призван показать доверие и открытость к общению. Если же отношения взаимно враждебные, то взгляд в глаза говорит о вызове и попытке подавления воли противника. Кто раньше отвёл взгляд, тот уступил в этой схватке, сдался на милость победителя, как бы говоря: "Я не смотрю на тебя, следовательно не вижу твоих возможно враждебных действий и не смогу своевременно предпринять ответные действия для самозащиты". Если изначально неизвестно, как относиться к визави, но враждебности нет, есть настороженность, чтобы не показаться агрессором при установлении контакта, люди и не смотрят прямо в глаза друг другу.
Ответ на второй вопрос
"Личная территория" на то и личная, чтобы обеспечить личности пространство для маневра. Это работа инстинкта самосохранения. Если подпустить к себе кого-то слишком близко, нельзя гарантировать, что удастся своевременно предпринять меры к самозащите, в случае проявления враждебных действий с его стороны. От чужих обычно скрывают те мысли, которые считают своими слабостями, которые став известными, по мнению скрывающего могут быть использованы ему во вред. От близких же скрывают мысли, которые по мнению скрывающего могут причинить вред близким. Кроме того, разные люди могут одни и те же мысли трактовать по разному и предполагая неоднозначность трактовки, такие мысли тоже предпочитают скрывать, во избежание недопонимания.
Например любит муж свою жену, а она любит его. Но когда муж говорит жене, что та сегодня недосолила суп, то одна может воспринять это замечание, как конструктивную критику и руководство к правильному действию: не забывать пробовать суп при приготовлении. А другая воспримет замечание, как факт того, что муж не удовлетворён проявленным к нему вниманием с её стороны и вместо ожидаемой благодарности предъявляет претензии к качеству её работы. Как результат, в первом случае мысль, которой мужья обычно не придают статуса скрываемой, будучи озвученной приведёт к улучшению качества блюд, приготавливаемых женой в будущем. А во втором случае та же мысль, будучи скрытой, не привела бы к обиде жены, размолвке, ссоре, а возможно и расставанию любящих супругов. Но постоянно скрываемая, такая мысль может привести к длительному нарастанию напряжённости в отношении мужа к жене и его любовь может перерасти в ненависть из-за такой мелочи, как недосоленный суп, если конечно суп будет недосаливаться постоянно.
Ответ на третий вопрос
О видах лжи есть такая фраза: "Ложь подразделяется на три вида наглая ложь, ложь во спасение и статистика".
На самом деле видов лжи можно назвать больше, но по сути любая ложь это преднамеренное высказывание, содержание которого не соответствует истине по мнению самого высказавшегося. Если человек говорит то, что он считает истиной, но по факту, его высказывание истинным не является, то он не лжёт, а заблуждается.
Итак, причина, по которым ложь считается аморальной очевидна: никто не хочет, чтобы вместо истинной информации ему под видом таковой давали ложную. Однако практически все не желают, чтобы под видом предоставления истинной информации им указывали на их недостатки. А некоторые любят, чтобы им говорили то, что им приятно услышать и хотя это может не соответствовать истине, ложью не считают, поскольку сами знают, что им говорят не истину и знают, что те кто говорят, тоже знают, что они об этом знают и следовательно не пытаются предоставить ложную информацию под видом истинной. Это такая форма самообмана чужими устами. Ведь самообман это не ложь. Обманывая себя человек не предоставляет себе ложную информацию, он просто не желает принимать истинную и готов вместо неё принять ложную. Кроме того мораль не для всякого общества является критерием нормы поведения его членов. Так бывает, что моральные нормы давно устарели и большинство членов общества придерживается совсем других норм, но с моралью не спорят и она продолжает существовать в неизменном виде. Так возникает состояние двойных стандартов и двойной морали, когда все говорят, что правильно одно, а делают все по другому, потому, что практический опыт подсказывает делать именно так, а не как говорит мораль. Простой пример. Ребёнок совершил проступок и в соответствии с внушаемой родителями моралью признался в его совершении. Его похвалили, что признался и на первый раз не наказали. Через время ребёнок снова совершил проступок и признался. Его не похвалили и наказали. Ребёнок сделал вывод, что признание в совершении проступка не ведёт к наказанию только в первый раз и следовательно то, что внушается ему как правильное - признаваться в совершении проступков, влечёт негативные последствия - неизбежное наказание за совершение проступка. Не хочешь негативных последствий, либо не совершай проступков, либо не сознавайся в их совершении. Одни стараются не совершать проступков и следуя нормам морали покорно признаются в случае их совершения и несут ответственность. А другие принимают для себя, что мораль не правильная и совершая проступки избегают ответственности, если им удаётся скрыть свою причастность к их совершению. А проступки это не преступления и в отношении них никто расследований не проводит. И не всегда то, что моралью считается проступком и должно осуждаться обществом имеет под собой объективные основания. А если объективные основания отсутствуют, то и действие можно не считать проступком, а чтобы не было повода к осуждению, достаточно его не афишировать. Так до конца прошлого века вступление женщины в половую связь с мужчиной вне брака считалось аморальным и подлежало общественному порицанию. Но если такие отношения удавалось скрыть, то и осуждать вроде как нечего. Однако если незамужняя женщина вдруг беременела, то факт вступления в недозволенные моралью отношения становился очевидным и тогда уж ей приходилось претерпеть все негативные последствия от нарушения моральных норм. В настоящее время декларируемые моральные нормы в этом вопросе не изменились, но к большинству членов общества они больше не применимы. Мало кто сейчас относится с осуждением к внебрачным отношениям взрослых людей, а матерей, воспитывающих ребёнка без отца вообще жалеют, вне зависимости от причины отсутствия последнего. Вот и получается, что правильно, когда ребёнок растёт в семье, где у него есть любящие его и друг друга папа и мама. А по факту всё больше детей воспитываются одним родителем или вообще остаются на попечение чужих людей.
Вывод таков: обилие лжи в обществе есть следствие воспитания его членов в условиях неправильной морали, либо фактического несоблюдения декларируемых норм правильной морали.
С уважением, Мавир.
Мавир 25.01.2022 16:35 • Заявить о нарушении
Ответ на первый вопрос
Когда люди встречаются взглядами, каждый осознаёт, что на него направлено внимание другого. А дальнейшее поведение зависит от предыдущего опыта. Если опыт от внимания других к своей персоне положительный, то реакция направлена на продолжение контакта, если отрицательный и реакция соответствующая: разрыв контакта или попытка подавления воли оппонента. При изначально доброжелательных отношениях между людьми, взгляд в глаза призван показать доверие и открытость к общению. Если же отношения взаимно враждебные, то взгляд в глаза говорит о вызове и попытке подавления воли противника. Кто раньше отвёл взгляд, тот уступил в этой схватке, сдался на милость победителя, как бы говоря: "Я не смотрю на тебя, следовательно не вижу твоих возможно враждебных действий и не смогу своевременно предпринять ответные действия для самозащиты". Если изначально неизвестно, как относиться к визави, но враждебности нет, есть настороженность, чтобы не показаться агрессором при установлении контакта, люди и не смотрят прямо в глаза друг другу.
Ответ на второй вопрос
"Личная территория" на то и личная, чтобы обеспечить личности пространство для маневра. Это работа инстинкта самосохранения. Если подпустить к себе кого-то слишком близко, нельзя гарантировать, что удастся своевременно предпринять меры к самозащите, в случае проявления враждебных действий с его стороны. От чужих обычно скрывают те мысли, которые считают своими слабостями, которые став известными, по мнению скрывающего могут быть использованы ему во вред. От близких же скрывают мысли, которые по мнению скрывающего могут причинить вред близким. Кроме того, разные люди могут одни и те же мысли трактовать по разному и предполагая неоднозначность трактовки, такие мысли тоже предпочитают скрывать, во избежание недопонимания.
Например любит муж свою жену, а она любит его. Но когда муж говорит жене, что та сегодня недосолила суп, то одна может воспринять это замечание, как конструктивную критику и руководство к правильному действию: не забывать пробовать суп при приготовлении. А другая воспримет замечание, как факт того, что муж не удовлетворён проявленным к нему вниманием с её стороны и вместо ожидаемой благодарности предъявляет претензии к качеству её работы. Как результат, в первом случае мысль, которой мужья обычно не придают статуса скрываемой, будучи озвученной приведёт к улучшению качества блюд, приготавливаемых женой в будущем. А во втором случае та же мысль, будучи скрытой, не привела бы к обиде жены, размолвке, ссоре, а возможно и расставанию любящих супругов. Но постоянно скрываемая, такая мысль может привести к длительному нарастанию напряжённости в отношении мужа к жене и его любовь может перерасти в ненависть из-за такой мелочи, как недосоленный суп, если конечно суп будет недосаливаться постоянно.
Ответ на третий вопрос
О видах лжи есть такая фраза: "Ложь подразделяется на три вида наглая ложь, ложь во спасение и статистика".
На самом деле видов лжи можно назвать больше, но по сути любая ложь это преднамеренное высказывание, содержание которого не соответствует истине по мнению самого высказавшегося. Если человек говорит то, что он считает истиной, но по факту, его высказывание истинным не является, то он не лжёт, а заблуждается.
Итак, причина, по которым ложь считается аморальной очевидна: никто не хочет, чтобы вместо истинной информации ему под видом таковой давали ложную. Однако практически все не желают, чтобы под видом предоставления истинной информации им указывали на их недостатки. А некоторые любят, чтобы им говорили то, что им приятно услышать и хотя это может не соответствовать истине, ложью не считают, поскольку сами знают, что им говорят не истину и знают, что те кто говорят, тоже знают, что они об этом знают и следовательно не пытаются предоставить ложную информацию под видом истинной. Это такая форма самообмана чужими устами. Ведь самообман это не ложь. Обманывая себя человек не предоставляет себе ложную информацию, он просто не желает принимать истинную и готов вместо неё принять ложную. Кроме того мораль не для всякого общества является критерием нормы поведения его членов. Так бывает, что моральные нормы давно устарели и большинство членов общества придерживается совсем других норм, но с моралью не спорят и она продолжает существовать в неизменном виде. Так возникает состояние двойных стандартов и двойной морали, когда все говорят, что правильно одно, а делают все по другому, потому, что практический опыт подсказывает делать именно так, а не как говорит мораль. Простой пример. Ребёнок совершил проступок и в соответствии с внушаемой родителями моралью признался в его совершении. Его похвалили, что признался и на первый раз не наказали. Через время ребёнок снова совершил проступок и признался. Его не похвалили и наказали. Ребёнок сделал вывод, что признание в совершении проступка не ведёт к наказанию только в первый раз и следовательно то, что внушается ему как правильное - признаваться в совершении проступков, влечёт негативные последствия - неизбежное наказание за совершение проступка. Не хочешь негативных последствий, либо не совершай проступков, либо не сознавайся в их совершении. Одни стараются не совершать проступков и следуя нормам морали покорно признаются в случае их совершения и несут ответственность. А другие принимают для себя, что мораль не правильная и совершая проступки избегают ответственности, если им удаётся скрыть свою причастность к их совершению. А проступки это не преступления и в отношении них никто расследований не проводит. И не всегда то, что моралью считается проступком и должно осуждаться обществом имеет под собой объективные основания. А если объективные основания отсутствуют, то и действие можно не считать проступком, а чтобы не было повода к осуждению, достаточно его не афишировать. Так до конца прошлого века вступление женщины в половую связь с мужчиной вне брака считалось аморальным и подлежало общественному порицанию. Но если такие отношения удавалось скрыть, то и осуждать вроде как нечего. Однако если незамужняя женщина вдруг беременела, то факт вступления в недозволенные моралью отношения становился очевидным и тогда уж ей приходилось претерпеть все негативные последствия от нарушения моральных норм. В настоящее время декларируемые моральные нормы в этом вопросе не изменились, но к большинству членов общества они больше не применимы. Мало кто сейчас относится с осуждением к внебрачным отношениям взрослых людей, а матерей, воспитывающих ребёнка без отца вообще жалеют, вне зависимости от причины отсутствия последнего. Вот и получается, что правильно, когда ребёнок растёт в семье, где у него есть любящие его и друг друга папа и мама. А по факту всё больше детей воспитываются одним родителем или вообще остаются на попечение чужих людей.
Вывод таков: обилие лжи в обществе есть следствие воспитания его членов в условиях неправильной морали, либо фактического несоблюдения декларируемых норм правильной морали.
С уважением, Мавир.
Мавир 25.01.2022 16:35 • Заявить о нарушении
Ответ на четвёртый вопрос
Причина существования людей, считающих все мнения других не совпадающие с собственным неправильными на мой взгляд заключается в недостатке здравомыслия. Если человек мыслит здраво, то он как минимум, понимает, что всего знать нельзя и хотя бы вследствие этого допускает вероятность ошибочности собственных суждений по причине недостатка знаний.
Ответ на пятый вопрос
Придание половым органам особой значимости и стремление скрыть их и акт половой близости, присуще только людям, воспитанным в духе христианской морали, которая считает акт грехом, а органы греховными - "срамными". Но существуют и объективные факторы, поспособствовашие формированию отношения к половым органам, как к "грязным" частям тела и как следствие такого же отношения к соитию. Поскольку и мужские и женские половые органы реализуют не только функцию размножения, но и функцию выделения отходов организма, они как непосредственно извергающие нечистоты считались грязными. А как несущие репродуктивную функцию, подлежали особой защите не только от физического воздействия, но и от магического, поэтому должны были скрываться от взглядов посторонних. Вместе с тем половой акт доставляет удовольствие, которое можно получить только используя "грязные" органы по назначению. Желание получать удовольствие вступает в противоречие с запретом на скрытие от посторонних глаз, а тот факт что удовольствие достигается с использованием "грязных" органов усиливает чувство вины от нарушения запрета. Индийская и китайская культуры являются намного более древними, чем европейская и там по видимому от представлений о "грязности" половых органов сумели избавиться с развитием цивилизации и принятием гигиены в качестве образа жизни. Поэтому и половой акт не считается "грязным". Что касается интимности любовных отношений, то в условиях обеспечения безопасности, не только физической, но и моральной, её соблюдение было бы скорее недостатком, чем достоинством.
Однако ныне существующее общество таково, что человек не может чувствовать себя в безопасности на всеобщем обозрении, поэтому интим в сексуальной любви является жизненной необходимостью. Полагаю, что китайцы тоже занимаются продолжением рода не на площади. И если в этом принимают участие все члены семьи, то они делают это в безопасности дома.
Европейская мораль, основанная на христианской приняла в себя подсознательно "нечистоту" половых органов не только как физическую, но и как духовную и цивилизация с гигиеной поныне не могут изжить её из культуры половых отношений и полового воспитания. Поэтому неправильно воспитанным взрослым даже понимающим, что они были неправильно воспитаны трудно правильно воспитать детей и при этом ещё не быть обвинёнными в педофилии и растлении малолетних. Считаю, что нужно разделять допущение детей к участию в сексуальных отношениях взрослых (педофилия и развращение) и ознакомление детей с существованием таких отношений, формирование у них правильного их понимания. Участие детей в сексуальных отношениях взрослых недопустимо и должно быть уголовно преследуемо. А формирование у детей культуры сексуального поведения на научной основе, снабжение их знаниями об устройстве и работе репродуктивной системы организма, психологических и социальных особенностях сексуальных взаимоотношений необходимо.
Ответ на шестой вопрос
К неразрешимым противоречиям в обществе Вы отнесли, не называя их, те, которые являются причиной войн. Причина любой войны, стремление лидера государства навязать свою волю другому государству либо сделав его частью своего, либо сделав сателлитом своего государства, а его лидеров своими подчинёнными. Повод к войне может иметь любую природу от межличностных отношений до расхождений в религиях, но цель всегда одна установить или удержать власть. А власть это абсолютная свобода: делать то, что хочется и не делать того, чего не хочется. Такой свободы желает любой человек, но не достигает никто, потому, что неограниченная власть порождает противоборство ей и властитель вынужден ограничивать свою свободу обеспечивая собственную безопасность. И если даже физическую безопасность он в силах обеспечить, то от непрерывного опасения за свою жизнь и благополучие близких его не в состоянии защитить никто. Частичный выход из этой ситуации в том, чтобы никто не знал истинного властителя. Но такой выход хорош для не тщеславных. А для тщеславного, если никто не знает о его абсолютной власти она теряет всю свою прелесть. Большинство людей, стремящихся к власти - тщеславны, а потому чем больше у человека власти, тем более он известен. Не знаю, существует ли мировое теневое правительство, но если существует, то его создали не тщеславные властители и сумели воспитать своих преемников не тщеславными.
Вывод таков: причина войн в стремлении людей быть абсолютно свободными, а быть абсолютно свободным не ущемляя свободу другого быть абсолютно свободным - невозможно.
Христианская религия говорит, что Бог сотворив человека, наделил его свободой выбора. Вот человек и пользуется своей свободой выбора, выбирая быть абсолютно свободным, что приводит к постоянной борьбе между всеми, желающими свободы для себя путём порабощения других.
На седьмой вопрос я отвечать не стал, поскольку существует конкретный ответ, который известен не многим, а мне неизвестен. Строить предположения не хочу.
С уважением, Мавир.
Мавир 25.01.2022 16:38 Заявить о нарушении
Причина существования людей, считающих все мнения других не совпадающие с собственным неправильными на мой взгляд заключается в недостатке здравомыслия. Если человек мыслит здраво, то он как минимум, понимает, что всего знать нельзя и хотя бы вследствие этого допускает вероятность ошибочности собственных суждений по причине недостатка знаний.
Ответ на пятый вопрос
Придание половым органам особой значимости и стремление скрыть их и акт половой близости, присуще только людям, воспитанным в духе христианской морали, которая считает акт грехом, а органы греховными - "срамными". Но существуют и объективные факторы, поспособствовашие формированию отношения к половым органам, как к "грязным" частям тела и как следствие такого же отношения к соитию. Поскольку и мужские и женские половые органы реализуют не только функцию размножения, но и функцию выделения отходов организма, они как непосредственно извергающие нечистоты считались грязными. А как несущие репродуктивную функцию, подлежали особой защите не только от физического воздействия, но и от магического, поэтому должны были скрываться от взглядов посторонних. Вместе с тем половой акт доставляет удовольствие, которое можно получить только используя "грязные" органы по назначению. Желание получать удовольствие вступает в противоречие с запретом на скрытие от посторонних глаз, а тот факт что удовольствие достигается с использованием "грязных" органов усиливает чувство вины от нарушения запрета. Индийская и китайская культуры являются намного более древними, чем европейская и там по видимому от представлений о "грязности" половых органов сумели избавиться с развитием цивилизации и принятием гигиены в качестве образа жизни. Поэтому и половой акт не считается "грязным". Что касается интимности любовных отношений, то в условиях обеспечения безопасности, не только физической, но и моральной, её соблюдение было бы скорее недостатком, чем достоинством.
Однако ныне существующее общество таково, что человек не может чувствовать себя в безопасности на всеобщем обозрении, поэтому интим в сексуальной любви является жизненной необходимостью. Полагаю, что китайцы тоже занимаются продолжением рода не на площади. И если в этом принимают участие все члены семьи, то они делают это в безопасности дома.
Европейская мораль, основанная на христианской приняла в себя подсознательно "нечистоту" половых органов не только как физическую, но и как духовную и цивилизация с гигиеной поныне не могут изжить её из культуры половых отношений и полового воспитания. Поэтому неправильно воспитанным взрослым даже понимающим, что они были неправильно воспитаны трудно правильно воспитать детей и при этом ещё не быть обвинёнными в педофилии и растлении малолетних. Считаю, что нужно разделять допущение детей к участию в сексуальных отношениях взрослых (педофилия и развращение) и ознакомление детей с существованием таких отношений, формирование у них правильного их понимания. Участие детей в сексуальных отношениях взрослых недопустимо и должно быть уголовно преследуемо. А формирование у детей культуры сексуального поведения на научной основе, снабжение их знаниями об устройстве и работе репродуктивной системы организма, психологических и социальных особенностях сексуальных взаимоотношений необходимо.
Ответ на шестой вопрос
К неразрешимым противоречиям в обществе Вы отнесли, не называя их, те, которые являются причиной войн. Причина любой войны, стремление лидера государства навязать свою волю другому государству либо сделав его частью своего, либо сделав сателлитом своего государства, а его лидеров своими подчинёнными. Повод к войне может иметь любую природу от межличностных отношений до расхождений в религиях, но цель всегда одна установить или удержать власть. А власть это абсолютная свобода: делать то, что хочется и не делать того, чего не хочется. Такой свободы желает любой человек, но не достигает никто, потому, что неограниченная власть порождает противоборство ей и властитель вынужден ограничивать свою свободу обеспечивая собственную безопасность. И если даже физическую безопасность он в силах обеспечить, то от непрерывного опасения за свою жизнь и благополучие близких его не в состоянии защитить никто. Частичный выход из этой ситуации в том, чтобы никто не знал истинного властителя. Но такой выход хорош для не тщеславных. А для тщеславного, если никто не знает о его абсолютной власти она теряет всю свою прелесть. Большинство людей, стремящихся к власти - тщеславны, а потому чем больше у человека власти, тем более он известен. Не знаю, существует ли мировое теневое правительство, но если существует, то его создали не тщеславные властители и сумели воспитать своих преемников не тщеславными.
Вывод таков: причина войн в стремлении людей быть абсолютно свободными, а быть абсолютно свободным не ущемляя свободу другого быть абсолютно свободным - невозможно.
Христианская религия говорит, что Бог сотворив человека, наделил его свободой выбора. Вот человек и пользуется своей свободой выбора, выбирая быть абсолютно свободным, что приводит к постоянной борьбе между всеми, желающими свободы для себя путём порабощения других.
На седьмой вопрос я отвечать не стал, поскольку существует конкретный ответ, который известен не многим, а мне неизвестен. Строить предположения не хочу.
С уважением, Мавир.
Мавир 25.01.2022 16:38 Заявить о нарушении
"А дальнейшее поведение зависит от предыдущего опыта. Если опыт от внимания других к своей персоне положительный, то реакция направлена на продолжение контакта, если отрицательный и реакция соответствующая: разрыв контакта или попытка подавления воли оппонента."
= Вы совершенно правы - значение взгляда зависит от взаимоотношения между личностями. Я это упустил. Если на девушку упорно смотрит любящий парень, то это одно, а если незнакомый - это уже неприлично.
Насчет лжи - она неизбежна зараза и без нее не получается сглаживать острые углы жизни и бытовухи.
Неразрешимые противоречия тоже неизбежны в силу разности ментальностей народов. Запад и Восток - это почти "скрещивающиеся прямые" в геометрии.
Спасибо за подробную рецензию и замечания. Пожалуй моя статейка короче.
Алекс Савин 25.01.2022 20:41 Заявить о нарушении
= Вы совершенно правы - значение взгляда зависит от взаимоотношения между личностями. Я это упустил. Если на девушку упорно смотрит любящий парень, то это одно, а если незнакомый - это уже неприлично.
Насчет лжи - она неизбежна зараза и без нее не получается сглаживать острые углы жизни и бытовухи.
Неразрешимые противоречия тоже неизбежны в силу разности ментальностей народов. Запад и Восток - это почти "скрещивающиеся прямые" в геометрии.
Спасибо за подробную рецензию и замечания. Пожалуй моя статейка короче.
Алекс Савин 25.01.2022 20:41 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 22 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.