Струсили

Предисловие

Уважаемые читатели! В этой работе нет как таковой классической литературной критики на произведение, не упоминаются «плюсы» и «минусы» авторского стиля. Могу единственно сказать, что жанр, упоминаемого здесь произведения – пасквиль. Именно искажение реальной информации, так ръяно избираемое ныне гонителями точных наук, и является единственно побудительной причиной, заставившей автора продолжить начатый ранее разговор с вами.

В качестве фундамента для данного жанра «пасквиля», автор статьи рассматривает не только книжные страницы и электронные публикации, но и радио, и телеэфир, а также нашу действительность с ее удивительными фактами.

Литературный критик не найдет здесь для себя ничего интересного с точки зрения уважаемой филологической профессии. Автор такой задачи и не ставит. Акцент делается на содержании информации абсурда, просачивающейся в нашу жизнь из разных источников.

Эта статья вышла как продолжение борьбы - смотрите ссылку на другие ресурсы на моей страничке, где приводятся все необходимые аргументы и факты, - с недобросовестными господами, которые выпускают книги, порочащие российскую науку.

С уважением,
Автор

***


Некоторые говорят, что борьба с нынешним расцветом мракобесия – это «глас вопиющего в пустыне».


Возможно да, это "глас вопиющего в пустыне". Но если я и мои единомышленники не сделаем ни одного шага в направлении спасти, хотя бы те крохи образования и науки, которые еще не совсем развалили умелые деятели-реформаторы, то с кого тогда спрашивать: "Почему, мы пришли к такой разрухе"?


Некоторые говорят, что бороться бессмысленно - плетью обуха не перешибешь. Да и невозможно убеждать тех, кому все сегодняшнее безобразие,  творящееся в реформах образования и науки, по нраву.


Вот к примеру один факт. В Иркутской поликлинике ИНЦ СО РАН однажды в зиму 2003 года был вызван живой батюшка с кадилом и печатью заветной святить все кабинеты - простых жителей академгородка.


Ранее в бытность М. Горбачева страну нашу наводнили секты Муна. Они как ни странно прижились и корни пустили на земле русской, то ли спасаясь от катаклизмов - тектонических или империалистических?


Невольно я "влезла" в эту тематику, как говорится, раньше "петух жареный не клевал". Вынуждена изучать этот вопрос сейчас досконально. Фактов и вопиющих вещей "нарыла" немало. Хочу это обдумать, а затем пообщаться с теми, от кого, возможно, зависит и запрет на излишний разгул потусторонних стихий в науке и образовании.


Хотя из того, что узнала вот-вот,  уже не уверена, что нынче РАН что-то может реально сделать. Есть такое понятие, как урезание полномочий одним, и раздача этого же другим. После того, как одному изобретателю патентное бюро после собственной экспертизы, без привлечения специалистов из РАН, выдало патент на вечный двигатель, я начала сильно сомневаться в здравомыслии этой некогда уважаемой организации, под названием «патентное бюро».


Вы представляете, друзья - моя критическая статья "Это так задумано?", выставленная на прозе.ру сегодня была удалена. Я полагаю, это как раз произошло исключительно ПО ПРОСЬБЕ АВТОРА, КРИТИКУЕМОЙ КНИГИ. Агрессивное поведение подобного рода «святой инквизиции» в XXI веке выглядит жутковато. А где же пресловутая «свобода слова и мнений»?


Значит те авторы, которые порочат науку, выставляя рекламу, своих вышедших из печати книг, типа «Физика и религия», «Физическая и религиозная реальность», порочащих физическую науку, эти авторы пользуются почему-то преимуществом.


Значит те авторы, которые порочат науку, выставляя свои статьи против работы Большого адронного коллайдера, эти авторы тоже пользуются почему-то преимуществом.
 

И это считается  нормальным, - вроде как проявлением толерантности к ним. А те авторы, которые пытаются сказать хоть одно слово в защиту науки, оказываются в загоне. Здесь толерантность не работает. Почему и кому в угоду? Я считаю, что устранение критических статей в защиту науки, по просьбе авторов, нападающих на нее - это трусость. Сначала они написали книги с сомнительным содержанием, потом стали бороться с теми читателями, которые не согласны с развалом науки. Я считаю, что со стороны этих авторов - это есть  злонамеренное выполнение заказа, скорее всего, от благодетеля Сороса, фонды которого в России спонсируются Пентагоном.

Как многие мои единомышленники были правы, что бороться с засильем мракобесия в науке, активно и агрессивно насаждаемого сегодня в области просвещения и науки, далеко не просто. Вместо того, чтобы обозначить проблему, обсудить и выявить вопиющее положение дел с популяризацией, так называемого нового слова в вопросе "сращивания науки и религии" - критическую статью просто удалили. Я называю - это как струсили, особенно та сторона, на которую была наведена критика.


Какой я могу сделать вывод? - Что мракобесам "правда глаза колет". А вы как думаете?