Титульная нация

В 1997 (98?) году в Омске на конференции «Россия и Восток», на одном из круглых столов местный аспирант-кандидат произнёс это, тогда ещё лишь становившееся модным словечко «титульная нация». Резало слух. Вроде бы даже вполне научно и корректно звучало. Раз есть национально автономные республики, то какая-то из  многочисленных национальностей, там проживающих, должна быть титульной.
Но что-то в этом термине «воняло», каким-то антироссийско-либерастическим  говнецом.
Русский – прилагательное, то есть, как это понял даже Митрофанушка: оно должна прилагаться «как батюшка к косяку».  Полное словосочетание:  «русский народ», «русское государство», «русским духом запахло» -  у Бабы Яги.
Русь появилось как название государства Рюриков, его дружины.  Большинство городского и служилого населения этого государства говорило на славянском языке.   Это был самый распространенный язык.  Финно-угорские языки, несмотря на родство, не так близки, так что языком межнационального общения для князей, купцов и племенных вождей разных народностей этого государство был славянский язык.  География распространения славянский языков и сейчас очень обширна (Югославия,  Болгария Чехия, Словакия, лужицкие сербы в Германии), но в древности славяне населяли территории до Эльбы, Австрии,  существует   гипотеза славянскости этрусков. Но нам интересен факт, что колбяги  (прибалтийское племя),  чуваши  (тюркское),  меря (финно-угорское) и  также славянские племена до Рюриков назывались на свой племенной лад.  Славянские племена вятичей, кривичей, славян, полян, северян, древлян,  дреговичей также не назывались до Рюриков  «русскими»: латыши до сих пор называют русских криеви, а эстонцы вене (вятичи).  «Русский»  - прилагательное от названия «Русь».  Рюрики со своей новгородской дружиной называли себя русь (рось), где у/о  - чередование гласных,  характерное для западных славян (по источникам древнерусской литература Рюрик был призван в Великий Новгород со своими  братьями  Синеусом и Трувором из Пруссии).  В польском языке мы встречаем часто «у» на месте обычного в нашем языке «о», например,  Зеленая Гура  («зеленая гора»).  «Рось» происходит от естественного славянского корня рос, который каждому изучавшему русский язык в школе известно чередование корней   рост, раст, рощ. Такие города, как Ростов, имена как Ростислав связаня с этим корнем.  Этимологи вам покажут, что корень «род» - эта та же вариация  рос/рост.  То есть слова «род», «родовитый», «благородный», «родня»   - всё  это однокоренные слова не только  слова «род»,  но и слова «рось». Государство Рюрика была первым государством  здесь на этой земле, которое, конечно выросло из локальных племенных союзов. Организация всех первогосударств происходило посредством сакрализации некого  «героического рода» осуществившего собирание племен и практически защитившего союзные племена от внешней агрессии.  «Рось» не обнаруживает следов своего первичного этнического генезиса, русские произошли после образование государства  Рюриков.  А Рюриковская  дружина была первоначальной  «росью», в смысле  «федералы», как говорят сейчас, или  большевики  как говорили при установлении  Советской власти.  Великий, княжеский «род/рось»  всегда и везде был первым принципом с  создания государственной социальности. Племена объединялись вокруг войска великого вождя, сподвижники такого вождя были его родственники (дети или братья)  или побратимами. Вся такая военная машина (дружина – в русской истории) была одним великим  Родом, то есть,  Русью. То есть слова Русь и Родина являются этимологически однокоренными.  Рабочий термин «рось» в значении «союз родственных племен» превратился со временем закономерным образом в  этноним рос и топоним Русь.
«Русские» понималось  как, например,  нынешний термин «россияне», ещё даже в 17 веке, когда мордвины (финно-угры) протопоп Аввакум и патриарх Никон, назвались русскими. Сергей Соловьев в 19 веке пытается объяснить это как парадокс отсутствия  национализма.  Сейчас нередко «студент» полагает, что финноугры  среди славян – это, что-то вроде индейцев среди англосаксов в Северной Америке.   Но отечественные историки всегда прекрасно понимали, что это бред.  Ибо финноугры – это мы, сами русские,  и есть. Исторические земли меря полностью совпадают с историческими землями великороссов: Ростов Великий стоит на озере Неро.  Москва, Нева, Волга, Рязань – финноугорские топонимы.  И эта  финно-угорская топонимика далеко не  заканчивается  названием рек и словом  «пельмени».
С тюркскими племенами, восточными и южными соседями государства Русь,  русское государство слилось позже, ещё позже в Российскую империю вошли Сибирь, Кавказ, Средняя Азия.  Хотя их вхождение в единое государство было логичным, геополитические естественным и простым, и скорее напоминало характер «интегрии», чем «империи», потому что у России не было сил эксплуатировать эти народы, у России и её новых подданных был общий интерес  - защита от агрессивных соседей. Прибалтийские территории, присоединенные к России,  были  своим техническим и образовательным уровнем определенно развитие России. Но их «захват» происходил на фоне соперничества России с Германией, Швецией, Австро-Венгрией, он происходил из потребности иметь буфер, а не эксплуатировать эти народы.  Надо отметить, что населения всех «нерусских» территорий несло более льготные  повинности и сохраняло свою  традиционную форму управления.
Но, так или иначе,  разноплеменность Российской империи, различие религий центра и присоединенных территорий давали повод для термина «тюрьма народов»,  вся этническая пёстрота подливала масла в огонь социальных противоречий.  Хотя российская монархия пыталась править «инородцами» комплиментарно,  не совершая насильственного крещения и обрусения, но  по своей феодально-религиозной форме  Россия оставалась православной монархией, то есть «религиозно-идеологически» царь не мог управлять  «инородцами». Формой управления таковыми была «веротерпимость» и культ России, общей родины.
Большевики, взяв власть в 1917 году, должны были думать об этом аспекте, прямо не вытекающим из марксистской теории. Это была на столько важная, сложная, деликатная тема, что когда появилась статья Сталина, трактующая проблему национализма с марксистских позиций, Ленин воскликнул:  «У нас тут есть один чудесный грузин, пишущий статью по национальному вопросу».  «Чудесность» Сталина заключалась и в том, что как кавказец он изнутри видел проблему, и как нерусский мог по её поводу выразиться смелее, чем Ленин,   позже такие интернациональные жесты  делали Орджоникидзе и ли Дзержинский, тогда как Ленин вынужден был «третировать» великорусский шовинизм. 
 Возникла единая советская идеология, все народы теперь были советскими, что восстанавливало изначальный смысл термина «русский», то есть, принадлежность к одному общему государству.   Теперь  «титульным»  слоем были сторонники и представители советской власти (на заре советской власти в  советскую власть поддерживали  кроме партии большевиков  также левые эссэры, анархисты)  и формировались Советы посредством выборов снизу.   Кровопролитная, но победоносная гражданская война привела к той ситуации, что  Советы стали блоком коммунистов и беспартийных (представители других партий были либо оттеснены, либо влились в большевицкую партию).
Однопартийность  исказила первоначальные представления о будущей советской демократии (слово «советский» собственно и означает «демократию»), но  возникло многонациональное государство с единой общей идеологией – Советский Союз.  Конфликт большевиков с религией в целом носил политический характер (многие священники поддерживали контрреволюцию), в годы войны идеология конституционной веротерпимости  была радикально восстановлена, во времена брежневского застоя православный патриарх в качестве почетного гостя заседал на всех торжественных заседаниях Кремля и получал от генерального секретаря КПСС ордена за укрепление дружбы между народами. Советская идеология  в этой связи не только объединяла 15 республик и многочисленные автономии, но и покровительствовала  разным религиозным конфессиям, хотя это и не афишировалось.
После распада Советского союза возникла естественная потребность в «россиянстве». «Дорогие россияне» - стали говорит президенты.  Но это очень «слабая» альтернатива «советскому».  «Русские» и «россияне»  - откровенно идентичные по происхождению и форме термины,  это всем видно. По-английски и «русский» и «россиянин» -  одно слово Russian, и Саакашвили, назвавший «абхазцев» «русскими» врал только в «русскоязычном» поле, для заграницы он был правдив, так как абхазцы имели российские паспорта и, стало быть, были «россияне».
 Термин  «федералы», возникший после распада СССР,  носит вообще рамочную окраску. Оба термина  «россияне» и «федералы» - содержательно очень блеклые, вызывающие иронию, искусственные, неорганичные.  «Федералы»  вообще употребляется только для российских войск в Чечне. Замена «советский на «россиянский» - это откровенные антибрендинг,  ребрендинг с отрицательным вектором, понижением престижа. Компьютер, кстати, показывает «ошибку» в слове «россиянский». Но «российский» в дореволюционном  гордо-патриотическом  смысле не может быть тут вполне корректно применен, так как тогдашняя Россия не только совпадала с Советским Союзом, но даже была шире за счёт Польши и Финляндии, которые были особыми частями  Российской империи.
Итак, демонизация советского  (на 99 % являющаяся также и фальсификацией) общества со стороны советских и «бывших советских» людей – это  вещь суицидальная.  Понося «советское», мы не только пинаем маму ножкой (обычно Родину в нашей традиции сравнивают с матерью), мы пилим сук, на котором сидим сами, потому что Родина – это не только наши предшественники, но и мы сами и наши потомки. Атакуя «советское», мы атакуем себя, своих детей и внуков. «Советские»,  если угодно использовать термин Л. Гумилева,  – это «суперэтнос»,  прочие национальности удмурт, чеченец, казах, русский, латыш, грузин, гагауз – это наши этнические корни, этническое происхождение, просто «этносы».   Конечно же, термин «советский» (вспомним хрестоматийное  стихотворение Маяковского о советском паспорте) нечто более сложное, чем такие «суперэтносы», как «западные страны», или такие «большие этносы», как американский, британский, французский (арабы, негры осевшие во Франции считаются французами).
Почему же иные и достаточно многие (хотя есть статистика, что таковых лишь 10-15 процентов)  «советские» настаивают на том, что они  - не советские, а антисоветские (хотя сразу оговоримся, что этнос не может исчезнуть одномоментно посредством какого-либо декрета, этнос может быть  уничтожен либо посредством геноцида,  либо его должны как-то трансформировать  века истории, либо дать ему новое качество в виде новой религии, идеологического проекта – постсоветское ничего «нового», тем более,  «качественно нового» не предлагает).
Когда советские утверждают, что они не советские, это демагогическое притворство, игра. Немец тоже может сказать: «Я не немец, я - европеец».  Но раз он немец,  он вместе с тем, что он сторонник  интенсивной интеграции Евросоюза, ещё всё же и немец.  Слово «антисоветчик»  приобрело значение  «политического диссидента»,  что само по себе не является патологией (большинство людей российских гуманитариев и публики вообще считают, что было татаро-монгольское иго, а вот Гумилев, Фоменко и Кунгуров так не считают, в их «диссидентстве» нет ничего плохо, особенно и потому, что они – собственно говоря, абсолютно правы) , но когда «антисоветчик» становится  реально противником своего народа, это уже нечто болезненное.  Падение СССР не только развернуло иных «антисоветчиков» вроде Лимонова и Зиновьева в сторону сторонников «советского», но даже и сохранившие свою «антисоветскую» веру Солженицын и Бродский смутились. Солженицын воскликнул: «Россия в обвале!». Бродский свитийствовал:  «Империю жалко»…
Мы, наш генезис есть наше прошлое. Коммунистическое прошлое «советского периода» есть также генезис нас и каждого из нас. Если мы фиксируем, что советское - это «недочеловеческое», (тогда как это не было таковым, а даже напротив было триумфом и великим достижением народов Советской  страны, объединившихся под столь возвышенным и передовым социальным проектом), мы не просто меняем политическую ориентацию и вводим многомандатность и многопартийность в системе выборов (с этим-то как раз все советские люди были согласны,  но этого-то как раз в полной, полноценной  мере как раз и не произошло), мы разрушаем внутреннюю структуру нашей «суперэтнической общности» (можно сказать  и просто «национальной»), так что наше общество и очень многие, особенно молодежь, малообразованные и политически пассивные слои населения  могут потерять и теряют  свой иммунитет (и не только в метафорическом, но и в буквальном смысле),  свой «дух народа»,  как говорил Гумбольдт.   Если идеологическое руководство нации в каждых абзацах своих учебников утверждает: «Дети, мы с вами -  недочеловеки, а настоящие цивилизованные человеки -  это народы золотого миллиарда: американцы, англичане, французы, а мы с вами -  злодеи и мерзавцы, нас хорошо бы побомбить как мерзавцев  Каддафи, Кастро и  Хо Шимина…» (наш «либеральный  отрывочек»  вовсе не является гротесковой карикатурой, именно так пишут, именно так и  обучают в школах, вузах  и телевизорах, и не только детишки, но и взрослые дяди-тёти эту рвотину заглатывают), тогда такой этнос-нация  охватывает энтропия, он тогда  (мы надеемся,  что лишь)  становится болен,  но потом, если не принять мер, этот  этнос «умрёт».  И не так что на его месте останутся 18 или 48 других этносов, которые…  что?  Организм не может выжить, если не остановлено кровотечение, если раны не залечены.
Крупные государства, такие как Россия, Китай, США, Франция, Германия, Индия, Иран, Бразилия, возникают не просто потому, что так захотелось какому-то имперскому тирану-завоевателю, охваченному романтическими наполеоновско-гитлеровскими  мечтами переплюнуть Александра Македонского.  Они возникают, потому что это целесообразно для экономической и политической жизни, и если не объединиться, то соседи и внутренние авантюристы  со своими эгоистическими интересами натворят делов.  И разрушения  таких государственных архитектур происходят не для того, чтобы  оздоровить государство или оптимизировать (вряд ли перелом позвоночника поможет от  остеохондроза ) .
Но если СССР (как говорится «де юре») умер, может не стоит говорить о его гальванизации, ведь трупы оживают только в сказках и легендах?  Во-первых,  даже эта идея о гальванизации СССР очень откровенно напоминают о воскрешении  другого древнего коммуниста, Иисуса Иосифовича Ганоцри (подпольная кличка – Христос), что само по себе говорит о величественной сущности Советского Союза.   Но даже такой паранормальной  фантастики не понадобится. СССР убит не полностью.
Я выскажусь не только  о «пепле СССР, горящем в наших сердцах», но и о  физических, «де юрэ»  существующих  моментах-фактах.
1. Россия провозгласила себя правопреемницей СССР, и на этом основании она член Совбеза ООН.
2. Существует СНГ (а также Таможенный союз, ЕвразЭС,  договор о коллективной безопасности, ШОС, БРИКС и прочая неНАТОвская ориентация РФ,   etc ) .
3. Белоруссия продолжает жить по-советски.
4. В РФ существует классически советская и просоветская партия КПРФ, составляющая 20% российского парламента.
5. 26-ая статья конституции гласит, что гражданин РФ волен сам себе выбирать «национальность» (осталось просто посчитаться).
6. У Российской армии остаются советские флаги и её самый главный советский флаг – атомное оружие, которое  является стопудовым «деюрэ» российской пост-советской советскости.
        СССР, конечно же, едва живой, почти мертвый, но все же он жив. К крепким физическим фактам его живости добавим мягких:  мы отмечаем 1 и 9 мая, мы отмечаем 7 ноября, Мавзолей Ленина стоит, а памятник Ельцину выкрашен в синий цвет.
Болезни случаются всегда. Абсолютное  здоровье – абстрактная величина.  За болезнью распутье из трех  дорог:  выздороветь, обретя иммунитет, стать инвалидом-калекой или умереть.
             Две последних дороги – пути упрямых «антисоветчиков». Многие из таковых - злодеи, но все они всё же именно «больны».  Это не грипп, это невротическая болезнь, болезнь, связанная с нехваткой понимания, с нехваткой нравственности, с массой внешних беспокойств, переживаний, трагедий, с неврозами, психозами и прочими невменозами. 
            Почему вы, господа хорошие, считаете себя виноватыми («антисоветчик» - это тот, кто проклинает себя за то, что он не совершал). Разве вы в чём-то виноваты, почему вы берёте на себя «какой-то грех»,  если «грешны» в этом представители номенклатуры, которые, как выяснилось,  вообще не коммунисты, а именно антикоммунисты,  большинство из которых участвовало в диверсионном разборе-разрушении страны, меньшинство  которых не смогло оказать тому эффективного  сопротивления.  Вы будете «грешны» только в том случае, если признаете  советскую историю «первородным грехом», «ошибкой молодости», согласитесь с этой клеветой на революцию и великую историю Советского Союза. Есть ли у этих «клеветников России» мотивация  наказать зло, поддержать добро?  Её нет. И даже не нужны дебаты. Просто  нет. Есть только однонаправленная, без каких-либо прений атака с целью  уничтожения  великой страны, великой победительницы  фашизма, который, как показала история второй мировой войны,  поработил почти молниеносно почти  всю западную Европу, убиение  величайшей и единственной в своем роде воплотившейся социальной идеи.  За всей их болезненной  самоненавистью – страх перед  Гипнотизирующим  Змием местного и мирового «начальства», страх и  похотливая надежда приблизиться к «престолу». 
Советское, выражаясь биологическими терминами,  доминантно.  Его не надо очень сильно и пропагандировать (хотя это делать обязательно надо, потому что ведётся война именно против этого советского апофеоза).  Со своей советскостью согласятся многие, очень многие украинцы, белорусы, латыши, грузины,  киргизы, потому что это никак не умаляет их малую родину, ведь в СССР  никакой этнос не был  «негром», «ирландцем», «израильским арабом» или  «индийской парией», все были братья, в анекдотах подсмеивались над чукчей,  но все любили песню  «А олени  лучше»,  все пели «Червону  руту не шукай вечурами»,  уважали «латышских стрелков», гордились  Сталиным (до 1956 года, когда Хрущёв совершил свои  злодеяния). Злобный  национализм был в подзаборном маргинальном подполье, конечно же, был и бытовой антисемитизм, но при этом нужно не забывать также, что специально для решения проблем еврейской национальности  был создан еврейский национальный округ, что давало советским гражданам еврейской национальности  статус национальной автономии и представительство в верхней палате Верховного Совета, не надо забывать и то, что именно при непосредственном участии  советского руководства и с участием выходцев из СССР было создано государство Израиль, и при его создании многие советские евреи могли туда выехать, а во времена Брежнева советские евреи пользовались даже льготой  для выезда за рубеж (многие выезжая в Израиль, оставались в Западной Европе или уезжали в США), тогда как представители всех остальных национальностей  советских людей такой  возможности почти не имели, и, конечно, нельзя при рассмотрении антисемитизма в СССР забывать, что именно СССР разгромил фашистскую Германию,  уничтожавшую евреев массово.    
Уже до революции складывалась некая «комплиментарная» (из терминологии Л. Гумилева)  схема отношений между народами России, это диктовалось всем  российским геополитическим ландшафтом:  великая равнина заставляла народы активно взаимодействовать, перемешиваться, суровый климат, большая внешняя граница, редкость населения способствовали и  делали жизненно необходимым сотрудничество, а не рознь. Но всё-таки раз до революции царила  не общая для всех идеология, то понятие «тюрьма народов» находило почву, несмотря на выгоду этих народов  от вхождения в Российскую империю (может быть Польше это было не так уж выгодно, но нужно помнить, что раздел происходил раздел Польши между Россией,  Австро-Венгрией и Германией,  и вхождение части Польши в состав России были  мерой против вхождения этих частей в состав Австро-Венгрии или Германии. То же касается и прибалтийский государств- Литвы, Латвии, Эстонии, Финляндии, которые в силу своего западного христианства, и практически являясь восточными  владениями немцев и шведов, были особняком внутри России , но  только в  составе России, а потом Советского Союза они сформировали  свою автономию и государственность).
В СССР Москва уже никак не представляется как место, откуда кацапы правят  мечтающими о незалежности  украинцами. В  Московском Кремле был грузин Сталин, родившиеся на Украине Хрущёв и Брежнев, даже Пушкин был на четвертинку эфиоп.  Все они были советские.  Эта «советскость», этот социалистический интернационализм и составлял политическую и экономическую мощь державы.  Это была самая крепкая «империя»,  потому что это была не империя, а  «нерушимый союз».
Причем главным пунктом советской Москвы была всё же не мультикультурность ( каждой паре по паре), а  именно то, что возник принципиально качественно новый тип этнического  образования. Раньше все народы развивались и строили свою государственность и цивилизацию естественно-биологически, спонтанно (в недрах этих государств развивались и науки и гуманистическая философии и культура, но сами государства и этносы  строились на природно-биологическом принципе),  советский народ, советское государство впервые в истории стали «строиться»  не спонтанно, а на научных и гуманистических принципах . В великих небоскрёбных США  ещё в 60-ые  годы негров не пускали в некоторые рестораны и не позволяли садиться на первые кресла автобусов. США прекратили войну во Вьетнаме не из-за пацифистских требований населения, не из-за протестов против убийства 2  миллионов вьетнамцев, а из-за гибели 100 тысяч  американских солдат, свою захватническую войну в Юго-Восточной Азии американская элита не осудила, а убийство  2 миллионов вьетнамцев возвела на героический пьедестал. 
Поскольку советское обладало (в принципе, конечно,   это вовсе не означает, что в теле СССР все были святыми ангелами с крыльями; в его элитах было полно червяков-интриганов, которые рассматривали власть как своё кормление, а не как миссию построения нового общества, большевистский революционный задор  в  постсталинско-предгорбачевский времена медленно остывал)  более высоким  цивилизационным индексом,  чем «индекс какого-либо иного этноса или суперэтноса , оно не может быть перечеркнуто ни Горбачевым,  ни Ельциным, ни кем-либо ещё.  Представители правящих групп способны на предательство, потому что их интерес заключается в обладании власти  и прочих льгот,  профитов, бонусов, привилегий, активов и капиталов, но народ не может согласиться  с несчастьями, страданиями, «шокотерапией»  и гибелью своих близких, детей и друзей.  Если класс жирных котов и класс  средне-жирненьких котов в силу своей классовой природы, которая в том и заключается, чтобы накапливать жирок, не видит катастрофической перспективы своего  биологического быта, то люди, не вступившие в банду, не желающие в неё вступать , обречены увидеть свою единственную перспективу в революционном возвращении, возрождении СССР, естественно на принципиально более тщательно, качественно  и глубоко осмысленном  мировоззренческом уровне.   
Если революция начала 20 века обращалась в примерам Французской революции, Парижской коммуны, трагических народных восстаний, утопических движений, и пыталась  из этого опыта теоретически выстроить  новую коммунистическую перспективу, то сейчас  есть нечто большое,  чем исторический  опыт  СССР (как  эдакой экспериментальной 77-летней коммуны), есть «советский  народ», политические лидеры его отчасти предали, отчасти ошиблись и запутались,  но здесь есть одна внешне неказистая, но внутренне и сущностно важная особенность.  Позднесоветская политическая элита самосбросилась, как шкурка змеи,  но «советский народ» остался , «советская госэлита» отмерла, как ей сулил теоретический марксизм, но «советский народ» не сумел при этом саморганизоваться. Но если он не саморганизауется, то антисоветские дети и внуки «советских людей» будут рабами великой золотомиллиардной цивилизации или вообще  советская антирасистская  антифашисткая раса исчезнет.   
Однажды некий Савл преследовал жестоко первохристиан, но поняв их учение, вдруг преобразился и стал апостолом  их  религии,  апостолом Павлом «лениным»  христианства.   Был такой в СССР философ-диссидент, придумавший  обидный для  советских людей термин-название  «homo soveticus» , но пожив сколько-то в капиталистической загранке, он понял, что ”homo soveticus” - это высшая или, по крайней мере,  лучшая и единственно имеющая перспективу  осуществить свою видовую функцию форма “homo sapiens”.  Поэтому «советский народ» обязан жить и выжить со всеми своими принципами, традициями,  историей, литературой, искусством, своей трогательно гуманистической ментальностью.  «Советское» - это  «светлое будущее человечества», теперь из со дна капиталистического  горбачевско- ельцинско -путинского говна это стало совершенно отчетливо видно. Даже гордые благополучные чехи увидели, «что «советская пропаганда не обманывала» насчёт западного капитализма.
Я повторюсь, кто не читал наши прошлые статьи. Иногда пессимисты-реалисты говорят: «Революция не возможна, сейчас нет таких как Ленин, Сталин, Че».  Мы предположили,  что ныне есть люди даже более глубокие, чем Ленин, Стали и Че, и таковых  «больших» Чем Ленин, Сталин и Че в среди «советских людей» бывшего СССР должно быть очень много (например: 6400 или 50 тысяч) .  Они «больше» и их много потому, что они в отличие от Ленина, Сталина и Че, родились в СССР, даже их родители родились в СССР, а иногда даже и бабушки-дедушки родились в СССР.  Многие «антисоветчики»  «не видят пророков своем отечестве», не могут, потому что такое свойство соотечественников наблюдали ещё в библейские времена.  Но теперь, когда СССР – заграницей нашего сегодняшнего отечества, когда он извне, и мы смотрим на него немного «со стороны»,  и теперь это сияние советского, социалистического, большевицкого нам стало видно. 
Так что во время будущей переписи населения не записывайтесь , что вы эльф, хоббит или гном, пишите «советский».


Рецензии
Строительство коммунизма загубили в 30-е, когда истинных коммунистов стали заменять на выслужившееся быдло и приспособленцев. Вырезали интеллигенцию, проредили военных и спецов всех видов... И не выполнили ни одной пятилетки, если кто не в курсе. Хрущёв - это апогей и апофеоз быдла. Разумеется, вышел облом.

Но коммунизм неизбежен. Не с ЭТИМИ недоучками-чинушами, что себя сейчас зовут коммунистами. Коммунизм - это общество альтруистов, где каждый живёт ради служения обществу, и общество взамен даёт им всё нужное для жизни. Без идеологических бредней о классовой борьбе, без ненависти и поиска врагов, а коммунизм - как выражение высшего духовного развития и экономической целесообразности.

А вот статью надо бы систематизировать, упорядочить. А то даже не ясны убеждеия автора и его призывы. Пока - просто разрозненные призывы и спорные, очень спорные оценки исторических событий... И слишком напористо: многие и не дочитают.

Бумбумбум   26.09.2012 13:38     Заявить о нарушении
Ой, господи... Какой "коммунизм неизбежен"? Какой "альтруизм"?... Среди родителей общих детей, людей, которые хотя бы однажды ЛЮБИЛИ ДРУГ ДРУГА (ПОЧТИ) больше жизни, - в случае почти каждого развода - враги. Какой там "коммунизм-альтруизм"... "Отцы и дети" - очень часто не друзья... О какой сказочной идилии Вы мечтаете? Идеалистические небылицы Вы рассказываете...

Ярослав Вал   26.09.2012 23:04   Заявить о нарушении
его загубили в 1956 м

Андрей Козлов Кослоп   28.09.2012 12:50   Заявить о нарушении
Идеалистические небылицы Вы рассказываете...
товарищ-господин хороший будучи капиталистом заделался в материалисты.
Трудно возразить, так как непонятно, чему

Андрей Козлов Кослоп   28.09.2012 12:52   Заявить о нарушении
Граждане, прежде чем ругаться, надо знать теорию коммунизма и психологию людей. И ещё историю. Вот у меня ВСЕ экономические и политические прогнозы 20 лет подряд сбываются. Потому что знаю теорию и думать не забываю.

:P

Бумбумбум   28.09.2012 12:55   Заявить о нарушении
Если Вы, Бумбумбум, действительно знаете психологию людей и имеете хоть какое-то знание истории, Вы бы знали, что коммунизм невозможен даже среди очень маленькой группы людей. В приведённом мной примере - он почти в пятидесяти процентах случаев невозможен даже в пределах одной когда-то любящей друг друга семьи. Нет ни одного примера более менее продолжительно работающей модели коммунизма. Он разваливается на куски, как только ОДИН член группы считает, что его обделили, а другой - получил чить-чуть болше, чем ему положено "по справедливости". (Видимо у всех разное понимание понятия "справедливость"). Так вот последняя "психология" разного понимания понятия "справедливость" - сплошь и рядом. Та "коммунистическая" психология, о которой Вы изволите говорить, встречается в более-менее большой группе людей почти никогда. К сожалению или нет - но это так. Блаженные Алёши Карамазовы - исключение, а не правило. А для коммунизма нужны ТОЛЬКО идеальные персонажи.

Ярослав Вал   28.09.2012 18:49   Заявить о нарушении
Ярослав Вал, коммунизм уже существует. У муравьёв и пчёл. Весь секрет коммунизма в том, чтоб приносимая индивидуумом польза превосходила его, индивидуума, потребности.

Я много читал литературы по теме, в том числе, описывающей гипотетическое комми-общество будущего. Тут нет ничего невозможного и сложного. Когда быдло исчезнет, коммунизм настанет сам собой, как выражение всеобщих интересов. Все наши проблемы с коммунизмом обусловлены тем, что мы его и не строили. Сначала тупо захватили средства производства и контроль над территорией (революция и гражданская), потом штыками загнали освобождённый народ на места работы, на царское золото восстановили производство нами же разрушенное и разворованное, потом был НЭП (чтоб голод победить - вернули рынок), как голод пошёл на спад - бизнес прикрыли, бизнесменов убрали, потом быдло и уголовники времён революции уже дослужились до высоких чинов, а идейных коммунистов стали убирать. И вот, мы имеем казарму имени товарища Сталина. Только от войны Отечественной очнулись - нам Хрущёв грохнул сельское хозяйство. К тому времени процент потомственных приспособленцев и воров был такой, что построить уже ничего не могли.

Вот. :P

Бумбумбум   28.09.2012 19:13   Заявить о нарушении
Ха-ха-ха... Среди муравьёв и пчёл значит? Ну тогда это случится только тогда, когда все люди исчезнут, и на планете останутся только муравьи и пчёлы. Какое это имеет отношение к человекам - непонятно. Среди людей коммунизм невозможен. И история людей, и психология людей - это доказывает. Присутствие коммунизма в муравьиной куче никаким образом не отменяет како-го либо социального строя вокруг этой муравьиной кучи.
П.С.
Но даже если бы Вы и я стали вдруг муравьями - Вас могла бы посетить мысль, почему это Вы должны быть "рабочим муравьём", а я - директором муравьиного склада продовольствия. И тогда неисключена возможность того, что Вы затоскуете по "справедливости"... А я буду Вам обьяснять, что мне положено быть директором, а Вам - рабочим муравьём. Вам ведь не понравится поверить в то, что все муравьйи РОЖДЕНЫ НЕРАВНЫМИ. Вы захотите пофилософствовать про РАВНОПРВИЕ... А у пчёл и муравьёв никакого равноправия НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Об этом вам известно, Бумбумбум? :).

Ярослав Вал   28.09.2012 19:24   Заявить о нарушении
Ярослав Вал, вы не понимаете, или прикидываетесь? Экономическая модель коммунизма заключается в принесении пользы обществу. Если бы вы озаботились идеологической подготовкой по теме, то вы бы знали, что в истинном коммунистическом обществе человек рождается, воспитывается и обучается для служения обществу. В этом его долг, работа, развлечение и кайф. Продвижение по карьерной лестнице происходит в меру талантов и пользы, приносимой обществу.

По сути, коммунизм напоминает отлаженную военную структуру, но при очень высоком уровне альтруизма, самосознания и жизненных благ для индивидуума. Вы же рассуждаете с позиции быдла, которое можно лишь гнать в определённом направлении.

Может ли культурный, воспитанный, ответственный, храбрый и глубоко порядочный человек качественно выполнять порученную ему работу и в должное время отдыхать без антиобщественных выходок, чувствуя себя счастливым? Да, может. А может ли общество, состоящее из таких людей быть счастливым коммунистическим обществом? Да, может. А быдло будет в музее, между неандертальцем и бюрократом.

:)

Бумбумбум   28.09.2012 19:49   Заявить о нарушении
"... в истинном коммунистическом обществе человек рождается, воспитывается и обучается для служения обществу. В этом его долг, работа, развлечение и кайф. Продвижение по карьерной лестнице происходит в меру талантов и пользы, приносимой обществу..."

Мне показалось, или Вы всё это В НАСТОЯЩЕМ ВРЕМЕИ излагаете? Такого нет и никогда не было. Вы считаете, что "будет". Я считаю - что никогда не будет.

"... По сути, коммунизм напоминает отлаженную военную структуру, но при очень высоком уровне альтруизма, самосознания и жизненных благ для индивидуума..."
.
.
Никогда у всех не будет "очень высокого уровняе альтруизма, самосознания и жизненных благ для индивидуума." среди более менее болшого количества индивидуумов. Потому они и индивидуумы, что у них всё РАЗНОЕ, включая понятий "справедливость" и "жизненные блага". Уже на уровне сперматозоида или тычинки в человека и любое живое существо заложено быть ИНДИВИДУАЛИСТОМ, который должен ПОБЕДИТЬ остальных и захватить для себя сферу проживания. А у муравьёв и пчёл - расписано, кому быть "Королевой", а кому ишачить на благо "королевы". Никакого альтруизма и самосознания. Одна покорность своей судьбе.
.
.
"...Вы же рассуждаете с позиции быдла, которое можно лишь гнать в определённом направлении..."
.
.
Вы же, Бумбумбум, рассуждаете даже не с позиции насекомого. Потому как Вы понятия не имеете, что у муравьёв и пчёл нет никакого "коммунизма". Нет никакого "равенства". Нет никакого "по способностям". Есть, разве что, кастовость, как у индусов. У насекомых есть инстинкты насекомых. Если Вы себя с ними ставите на одну доску - это, скорее, Ваша, чем чья-то ещё проблема.
.
.
"...Может ли культурный, воспитанный, ответственный, храбрый и глубоко порядочный человек качественно выполнять порученную ему работу и в должное время отдыхать без антиобщественных выходок, чувствуя себя счастливым? Да, может. А может ли общество, состоящее из таких людей быть счастливым коммунистическим обществом? Да, может. А быдло будет в музее, между неандертальцем и бюрократом..."
.
.
Ваши мечты - утопия. И для человека, хоть сколько-то знающего историю и психологию, - утопия абсолютно необоснованная.
.
П.С.
Кстати, когда Вы ненароком намекаете мне на то, что я вроде как "быдло" - обратите внимание на то, что я Вам ненароком не намекаю на то, что Вы "идиот". Старайтесь хотя бы до определённого уровня держаться в рамках. Договорились?

Ярослав Вал   28.09.2012 20:10   Заявить о нарушении
Ярослав Вал, ну считать вы можете что угодно. Ваше право.

Все человеческие проблемы в обществе - результат дурной наследственности или воспитания. Если МОЖНО создать качественную армию, качественный ансамбль или качественный трудовой коллектив, то и с коммунизмом получится. Шариковы исчезнут. Так или иначе. При современых возможностях уже можно говорить о генетическом программировании. И если в обществе СССР и Третьего Рейха можно было выбирать здоровых людей нужной формации, то при генетике как инструменте, людей можно будет проектировать. Здоровых, уравновешенных, и так далее. Без быдла, без жаждущих власти посредственностей и жестоких глупцов.

Общество - это коллектив. И можно создать коммунизм как коллектив совершенных людей. Но это забегая вперёд. А можно просто подождать. В историческом плане люди ещё очень молоды. Нам надо избавляться от тёмного прошлого, прежде чем строить Светлое Будущее. Люди уже не едят друг друга, в массе, истребление народов сходит на нет, мораль, этика и законы частично заменяют шкурные интересы... Процесс идёт.

Что касается насекомых, вы неверно поняли. Королева у пчёл и муравьёв - это не правитель, а средство производства. У каждого в муравейнике своя роль. Если личинку кормят жёсткой пищей - получится солдат, если мягкой - бесполая рабочая особь. Это сродни обучению у людей.

Вас выдают даже ващи выражения. Вы не понимаете психологии служения обществу. А правильно воспитанный индивидуум не поймёт вас.

Кстати, я не говорил о равенстве. Люди не равны, но имеют право на реализацию своих амбиций и планов в рамках законов общества и своих талантов. Нет ничего постыдного в том, чтоб делать дело, для которого ты подходишь.

Вы не поняли, что в коммунистическом обществе человек не противопоставляет себя, а рассуждает так: мы вместе делаем общее дело, служение обществу - долг и честь, приносить пользу - радость. Это как семья на приготовлении праздничного обеда.

И не надо говорить, что это невозможно. У нас уже было освоение целины, строительство моно-городов и многое другое. Просто люди ещё недозрели: процент готовых к служению обществу и честному труду недостаточно велик. И что? Лет 200 назад всё держалось на мужиках, которых разве только не пинали, чтоб хоть немного работали...

:P

Бумбумбум   28.09.2012 20:54   Заявить о нарушении
Бумбумбум, давате дальше даже не продолжать обманываться - дальше фантазий на бумаге "коммунизм" никогда не заходил. Все те изверги, которые называли себя коммунистами у власти ничего общего с Вашими рассуждениями никому не продемостстрировали. Гитлер (эт ведь его Вы привели в примере с отбором "идеальных людей" да?), Сталин, Пол Пот, Мао Цзе Дун, Кастро, Хо Ши Мин, - все эти тиварищи были замечены в МАССОВЫХ УБИЙСТВАХ и в массовом ТЕРРОРЕ, но никак не в том благолепии, о котором Вы рассказываете. Ваша выдумка про "генетически правильных" - сплошная выбумка. Никакая генетика не обеспечивает производство РОБОТОВ. Генетически сконструированные овечки не ходят строем в одну сторону. Они не такие как, Вам кажется. То, о чем Вы говорите - абсурд.

Ярослав Вал   28.09.2012 21:33   Заявить о нарушении
Ярослав Вал,

1 Коммунизм не строили ещё ни разу. Были диктатуры под предлогом коммунистического строительства, но казарму как ни зови отелем, она остаётся казармой.

2 Отбор людей был по чисто внешним признакам. Но ещё никто не пытался отделить умных и порядочных от прочих.

3 Отбор, как естествннный так и искусственный, возможен. Для начала - избавить общество от явных болезней и недостатков, дать более здоровым первоочередное право на размножение. Потом из их детей выбрать более развитых духовно и интеллектуально для соответствующего воспитания. И это только начало, чистка территории. Не сравнивайте это с банальными репрессиями и политическими преследованиями со строны диктаторов.

Вам не приходила мысль, что на родителей нигде не учат? Человека надо воспитывать. Давать установки, цели, ориентиры.

Психология отчасти закладывается в генах. Но достаточно отсеять явных выродков, а прочих воспитывать по единой системе, чтоб был хороший задел на будущее. Военного можно воспитать. Труженника села. Рабочего. Поэта и писателя. Коммуниста - тоже. Любого. Главное - убрать быдло. Особено из руководства.

:)

Бумбумбум   28.09.2012 22:26   Заявить о нарушении
1. Совершенно верно. Коммунизм никогда не строили. Говорили, что строят... Но строили что-то другое.
Посему не вижу оснований для Вашего оптимизма. Всё это уже давно перемелено. Хотите верить - верьте. Я считаю, что все эти разговоры - утопия. Абсурдная утопия.

2. Понятие "умные" и "порядочные" - понятия субьективные. Вы ведь уверены, что Вы - "умный"? А я так не считаю....
А Вы, в свою очередь, считаете, что быдло и дурак - это я... Парвильно? И я даже не возражаю, что Вы имеете право считать всё, что вам хочется... :).

3. Отбор - возможен. Селекция - не новость. Но до уровня подавления природных инстинктов - никогда не дойдёт. Природный инстинкт - это выживание СИЛЬНЕЙШЕГО, УМНЕЙШЕГО, СПОСОБНЕЙШЕГО, ТАЛАНТЛИВЕЙШЕГО и так далее... Все осальные не могут расчитывать на идиллию. Спросите у остальных сперматозоидов. Это - фундамент бытия.

Всё остальное, по большому счёту, - сладенькая болтовня.

Ярослав Вал   28.09.2012 23:32   Заявить о нарушении
Ярослав Вал

Вы не можете отрицать, что человек поддаётся воспитанию и обучению.

Вы не можете отрицать, что можно создать коллектив из подобранных и обученных людей.

Вы не можете отрицать, что люди совершенствуются.

В свете этого, коммунизм возможен. Как и капитализм, социализм, монархия...

Кстати, никто и не говорил о подавлении инстинктов. Просто есть люди-выродки, которым правила не писаны, и есть нормальные люди. Нормального всегда можно обучить, заинтересовать, договориться с ним. На этом и было основано человечество и общество, народы и нации. На общности интересов.

Любая большая семья, где нет лодырей и любимчиков - уже коммунизм. Любой коллектив, где люди работают на совесть - уже коммунизм. Так что, напрасно вы упёрлись. Всё возможно.
:P

Бумбумбум   29.09.2012 09:24   Заявить о нарушении
В том-то и дело, что коммунизм возможен только на уровне семьи. Всё верно. На уровне ЛЮБЯЩЕЙ друг друга семьи возможные антагонизмы между членами семьи КОМПЕНСИРУЮТСЯ родственной любовью, опять же основанной на природных инстинктах СОХРАНЕНИЯ РОДА. (Но, к сожалению, статистически даже далеко не каждой семьи). Уже за пределами любящей семьи, где этих компенсирующих чувств любви нет, коммунизм становится невозможным. Именно об этом я Вам, и не только Вам, уже говорил. А посему даже на уровне большой деревни коммунизм невозможен. Всё это уже пробовалось миллион раз и разваливалось при первом же дисбалансе между понятиями "справедливость", "необходимые блага", "заслушенная награда", "посильный вклад", и т.д. среди членов коллектива. Одна из работ Энгельса о появлении Семьи, Государства и Права фактически объясняет, что коммунисм НЕВОЗМОЖЕН.

Коммунисм НЕВОЗМОЖЕН, если есть хотья бы небольшая часть общества, которая недовольна своим положением. Для коммунисма нужна ИДЕАЛЬНАЯ группа людей. А это само по себе невозможно. Идеальная группа людей для коммунизма существует только в фантазиях идеалистов вроде Вас. В математике существуют такие понятия, как "необходимые" и "достаточные" условия... Коммунизм НЕВОЗМОЖЕН по определению человеческой натуры, заложенной в человека природой. Само понятие "эволюция", само понятие "селекция", сами понятия "лучший" и "худший", сами понятия "побеждает сильнеший" и "выживает сильнейший", сама идея одной яйцеклетки, которую должен оплодотворить ОДИН ИЗ МИЛЛИОНОВ, но по программе Природы САМЫЙ ЛУЧШИЙ из МИЛЛИОНОВ сперматозоид, а остальные должны погибнуть - именно такой постановкой вопроса Природой предусмотрен ЗАПРЕТ на коммунизм.

Ярослав Вал   29.09.2012 15:26   Заявить о нарушении
Ярослав Вал, вы не хотите понять, что к идеалу можно стремиться. Недовольные ничего не меняют. И полного идеала НЕ НУЖНО. Достаточно, чтоб человек помещался в некие условия. Например, не врал, не воровал, был справедлив, честен и храбр. Тогда всё получится. И если получается воспитать спецназ, шпионов, бойскаутов, волонтёров Грнпис, то получится и с коммунизмом.

Поймите, идеал тут и не нужен. Надо просто убрать Шариковых, приспособленцев, извращенцев, палачей и просто равнодушных. Они - крайности, они не нужны. Все опасные для общества люди имеют в прошлом либо психологическую травму, либо дурную наследствннность, либо дурное воспитание. Это всё вычисляемо. И никаких миллионов жертв.

Вот домащние животные. Их же вырастили множество пород. Отбирали нужные качества и давали качественные условия жизни. И всё вышло. А человек - тоже животное. Только оценивать надо здоровье, интеллект, духовность (не религиозность, а духовность).

Вот страны ислама - тоже результат отбора людей. Людей с повышенной агрессией, и пониженным образованием, как минимум. И это при том, что несколько столетий назад именно арабы были оплотом мировой науки и культуры.

Израиль - тоже отбор. Люди повышенной выживаемости, социальноадаптированные, рациональные.

Япония - вообще отдельная раса, которая примерно 40.000 лет развивается при минимальном этническом влиянии извне. Так что, не надо про невозможность.

Бумбумбум   29.09.2012 16:21   Заявить о нарушении
Всё перечисленное Вами никоим образом не объясняет и не утверждает даже ВОЗМОЖНОСТИ коммунизма. Тем боле - его "НЕИЗБЕЖНОСТИ". Кстати, в том же Израиле кибуцы, куда люди приходили добровольно и с самыми лучшими намерениями, превратились в анекдот и развалились. Как простой пример - только к одному стали приходить гости и они хором стали потреблять некоторых "общих благ" несколько больше, чем казалось "справедливым" остальным членам коммуны - возникли напряжения и недовольство. Фермы и остатки кибуцев в Израиле - ничего общего, даже близко, с возможностью коммунизма не имеют. Коммунизм невозможен в силу самой природы человека и всего живого на земле. Каждое живое существо от бактерии до слона обязано завоёвывать и осваивать свою среду обитания ЗА СЧЁТ ДРУГИХ ВИДОВ И КЛАССОВ. Это - ЗАКОН ПРИРОДЫ. Сама гармония природы подразумевает, что кто-то кого-то употребляет. Коммунизм - это политически корректная сказка в мозгах наивных и искренне мечтающих идеалистов. И подлое орудие порабощения дураков в мозгах коварных и безжалостных врунов и деспотов жаждущих повелевать другими. Этой морковкой уже не один раз заманили в рабство и на смерть миллионы людей. И миллионы людей УНИЧТОЖИЛИ именно флагами ьпостроения светлого будущего". Ещё раз - коммунизм возможен на уровне БЛАГОПОЛУЧНОЙ СЕМЬИ или очень маленкой группы людей-неродственников, которые по каким-то причинам ведут себя по отношению друг к другу КАК БЛИЗКИЕ РОДСТЕННИКИ. Как только эти близкие связи удаляются и в силу вступает личная индивидуальность каждого - никакой коммунизм НЕВОЗМОЖЕН. Я уже повторяюсь...

Ярослав Вал   29.09.2012 18:12   Заявить о нарушении
Ярослав Вал, а Природа в курсе, какие вы ей навязываете законы?

:)

Любой коллектив, где все делают обшее дело - уже коммунизм, в той или иной степени. И здесь нет никаких ограничений. Как муравейник: общество на сто тысяч живёт также, как и полуторамиллионная колония.

Отбор и обучение способны превзойти любые индивидуальные отклонениня от требуемой нормы, что было уже доказано не раз.

Вы совершаете ошибку, традиционную для современной молодёжи: противопоставляете людей друг другу, не рассматривая общество именно как общество. А вот в 80-е деток воспитывали так, что думать о личной выгоде было позором. Общество и служение ему - всё, индивидуум может стать великим лишь как часть общества, которому он служит. И это работало! Самые долбанутые хулиганы 80-х сейчас выглядели бы тихими и приличными, в большинстве. В сравнении с нынешними школьниками, у которых пробьлема не только с образованием, но и с нервами.

Повторяю:

Люди, как любые животные, поддаются отбору и выращиванию породы с заданными качествами. Это раз.
Воспитание и обучение могут сделать коммуниста также просто, как делают мусульман, мормонов или фашистов. Это два.

Нет НИКАКИХ естественных преград для коммунизма.Кстати, у сурикатов (африканских зверьков) тоже коммунизм. И у всех общественных насекомых с миллионными колониями.



Бумбумбум   29.09.2012 18:49   Заявить о нарушении
Я не думаю, что возможно среди людей воплотить законы насекомых и сурикатов, или как они у Вас там называются... Коммунизм невозможен за пределами, мной уже описанными...

Ярослав Вал   29.09.2012 19:57   Заявить о нарушении
Мужики, а честно не понял, кто из вас комммунист, а кто антикоммунист.Это интересный случай. Хотя вроде по первому комменту Бубубум , вп роде выступал за его возможность. Но потом я запутался. Но про невозможность комунизма в отдельной семье это прикольно. Можно также сказать, что коммунизм невозможен в коробке из под батинок или в ящике для вилок и ложек. ГОворить, что коммунизм невозможен, это всё равно что сказать, я вас всё равно убью, так надо и обязательно расчленю на части. "Некоммунизм" в человеческом обществе аномалия, потому что цивилизация не успела пока сложиться. Сказать , что никогда не сложится, тогда вопрос: почему мы всё не людоеды, пчему так почитают Христа, Будду, Ленина, Че? Ели бы детишек из соседней деревни и всё. Вкусно же, жаренькие детские ножки.... Вы может не почитаете никого из них, но в таком случае, прикиньте сколько вас, и какова ваша значимость для общества и его истории? Близкая к нулю. Если вы не коммунист, вы строго говоря и не человек вообще.

Андрей Козлов Кослоп   29.09.2012 21:49   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.