Тридцать три года сочинительства

Я пишу стихи уже более 30 лет. Начинал с переделок популярных песен, дружеских совместных сочинений и буриме, и закончил публикациями в журнале «Наш Современник», газете «Литературная Россия», альманахах, изданием нескольких книг стихотворений. Много лет руководил литературным объединением.

Вот мысли, которые я из этого вывел.

1. Стихосложение — это ремесло, а не искусство или наука.

Стихосложение гораздо ближе к мелкому ручному производству, чем к науке или искусству. Это комбинация умения и опыта, выраженная с помощью средств создания словесного произведения — выразительных средств языка. Поэт выбирает нужные инструменты (иногда создаёт собственные) и учится использовать их в процессе творчества.

Я попытаюсь доказать, что это ремесло. Я думаю, что лучшие поэты похожи скорее на программистов, чем на романтиков или циников. Конечно, стихосложение похоже и на искусство, и на науку из-за использования вдохновения и логики, но в основном это всё-таки применение инструментов поэтики и само появление стихов с их помощью. Выбор нужных слов, интуиция, то, что автор может сделать лично, важнее всего в этом деле.

2. Совесть — прежде всего.

У поэта иногда возникает соблазн блеснуть словом, чтобы узнать, будет ли это принято читателем. При этом нет понимания, что же, собственно, происходит. Классический пример — использование приятного на слух выражения, пришедшего из другого языка, которое вы решаете оставить потому, что, волшебным образом, он позволяет избавиться от пустоты содержания. Иной автор добавляет скрытую цитату, в результате чего стихотворение перестает быть простой скороговоркой.

Спросите себя: «Понимаю ли я, почему на мои стихи откликаются?» Если не понимаете сейчас, позже вас тоже не поймут. Знать, что происходит — ответственность поэта, потому что стихи воздействуют точно тем, что в них написано, а не тем, чем ему бы хотелось. Совесть требует строгого отношения к слову. Вы должны быть точно уверены, что знаете, какое действие производит Ваше стихотворение в умах читателей и почему.

3. Сокращайте, сокращайте, сокращайте.

В настоящем стихотворении, как известно: "Словам должно быть тесно, а мыслям просторно". В поэме или достаточно длинной балладе мелкие недостатки не так бросаются в глаза, поэтому допустимы. Написать блестящую эпиграмму намного труднее.  Сокращайте, переписывайте, уменьшайте.

Знатоки говорят: «В каждом большом стихотворении есть небольшая строфа или словесный оборот, которые выражают то же, что и всё стихотворение целиком и делают это метко.»

Из этого вытекает необходимость строфического деления произведения: «двух-трехстишия, четверостишия, пятистишия». Лучше написать стихотворение, состоящее из небольших строф, взаимодействующих друг с другом, чем создавать огромную монолитную балладу. Вот почему Пушкин и Есенин, Рубцов и Зиновьев оказались на высоте.

4. Рецензенты иногда вредят, редакторы — никогда.

Я почти никогда не обращаю внимания на сиюминутные отзывы читателей. Мои стихи публикуются в периодике и я знаю, кто читает мои стихи. Обычно, я могу понять, что не так с моими стихами, не обращаясь к помощи рецензента.

Причина, по которой я не опираюсь на мнение рецензентов — моя уверенность в том, что отзывы заставляют снижать планку. Редко рецензент обнаруживает ошибку, многие авторы напрасно надеются на их объективность, выставляют стихи и пытаются заработать баллы на количестве читателей. Легко поддаться очарованию от такого мощного средства поддержки вдохновения, но недостаточные размышления приведут к разжиженности текста.

С другой стороны, редакторы необходимы, когда вам нужно разобраться с будущим изданием книги. Профессиональный редактор сделает вас тем, чем вы никогда не сможете стать сами.

5. Прозаический повтор вас обманет.

Не повторяйтесь. Если повтор слова или группы слов не оправданы с музыкальной или иной продуктивной точки зрения, откажитесь от него. Не танцуйте вокруг одного и того же слова в каждой строфе. Не забывайте, что у него есть добрые заместители-синонимы! Любое неоднократное употребление какого-то слова, намекает о бедности вашего словаря. Не вызывайте скуку. Пишите разнообразней.

6. Не привыкайте к одному жанру.

Некоторые люди предпочитают сонеты или басни и вынуждены пользоваться только ими. Это ошибка. Не существует жанра, подходящего для высказывания всех чувств. Важно знать, какой жанр из вашего инструментария вы будете использовать для конкретного произведения. И лучше иметь побольше инструментов. Пробуйте разные виды творчества, применяйте их на практике.

Например, вам не понадобится притча или сказка, но вы можете поэкспериментировать с аллегорическими персонажами и увидеть их силу. Или используйте монорим и увидите, каким он может быть разнообразным. Или используйте постоянную строфу, чтобы быстро создать небольшую поэму.

Я не стал бы спорить о жанрах. Эти споры можно вести бесконечно, они ни к чему не ведут,  потому что спорить не о чем. Для меня жанр пародии неуправляемый инструмент, а под пером других он творит чудеса. То же можно сказать о лирическом стихотворении.

7. Не стройте стихотворение — вырастите его.

Начните с малого и растите вещь постепенно. Когда начинаете писать стихотворение, временно откажитесь от позыва точно позиционировать то, над чем работаете, легче всего начать с небольшой части произведения — созвучия, стиха, двустишия, причем неважно куда она пойдёт в последующем — в начало, середину или конец стихотворения. Это легче, чем сразу продумать всю композицию.

Если вы сразу создаете целое стихотворение, то вы либо не понимаете того, что выйдет из вашей задачи, либо придумываете слишком жесткую схему.

Причина в том, что вы никогда не узнаете какой должна быть действительно правильная композиция. Очень редко можно предугадать, какими будут внешние воздействия на ваше стихотворение. Всегда найдется что-то, что нарушит ваши предположения, а если они образуют огромную, запутанную, сложную схему, это значит — у вас впереди непонимание.

8. Изучите уровни понимания Ваших произведений

Я думаю, что понимание того, что происходит со стихотворением, начиная с волнения, предшествующего его замыслу и заканчивая декламацией готового произведения, очень важно. Важно знать об уровнях понимания (например, понимать, что происходит с восприятием рифмы или как работает система образов).

Это очень помогает, когда приходится решать проблемы читательского восприятия, а также при книгоиздании. Я помню случай, когда один читатель прислал книгу, на которой были подчеркнуты все места, которые по его мнению вызывали доброе впечатление или новую мысль. Для меня это было неоценимым вкладом в мое представление о собственном творчестве.

9. Всё знать невозможно.

Я не во всём ещё «собаку съел». Есть языковые инструменты, с которыми я почти не работал, но хотел бы (баллады, поэмы). Есть жанры, на которых я «потоптался», но не знаю их достаточно хорошо (элегии), а еще есть идеи, которые я почти не понимаю (модернизм, постмодернизм).

Не упомянул ещё об участии в конкурсах. В настоящее время, когда литературный процесс разорван, если не полностью разрушен, конкурс, порой, является единственным способом получить более или менее квалифицированную оценку творчества. Советую не пренебрегать этим.


Рецензии
Как и в любом деле, есть ремесленники и есть творцы. Творец одарён и свободен, а ремесленнику надо отлично знать процесс, чтобы получить результат.

Надя Бирру   23.11.2023 21:58     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Очень рад вниманию и высказанному мнению. На мой взгляд одно другому не мешает: творец непременно в совершенстве владеет всеми приёмами ремесленника. Иначе он (творец) не сможет быть свободным и не сможет превзойти ремесленника. :)

С уважением

Сергей Сметанин   23.11.2023 22:34   Заявить о нарушении
Оказывается, отзыв на это твое эссе, Сергей, я уже писал. Причем, так давно, что уже забыл, что была такая вещь, и по новой все с удовольствием прочел! Очень нужный урок молодым, начинающим творцам - не только поэтам. Многие здесь (на Проза ру, Стихи ру) не знают, что такое литобьединение, пусть хотя бы у тебя поучатся. Ты очень верно подсказываешь: рецензенты вредят, редакторы — никогда. Здешние рецензенты, надеясь на ответное кукареку, только восхваляют, а это уводит неокрепшего литератора от трезвой самооценки... Ну и редактура, так нужная нам, как явление, тоже исчезает, даже в солидных издательствах их почти нет, как ни жаль. А они очень нужны в период подготовки к изданию книги, ведь даже у Пушкина были редакторы, и они не навредили ему! Еще добавлю. Как мне подумалось по ходу чтения: такие уроки в иных местах подкрепить бы примерами из литературы, еще сильней бы воздействовало на юные умы... С уважением, твой всегда - Г.М.

Габдель Махмут   08.01.2024 09:21   Заявить о нарушении
Спасибо, Махмут, за внимание, оценку и подсказку. Надо подумать, может быть и подыщу походящие примеры из классики. Хотя моя задача здесь была проще: указать направление умственного движения для начинающих. Желаю тебе крепкого здоровья, счастья, всех благ!

С уважением и дружески

Сергей Сметанин   09.01.2024 12:27   Заявить о нарушении
О Гёте

"Bilde, Kunstler rede nicht", -- "художник, не разговаривай, а изображай". Но не надо забывать, что приходилось
в конце концов и "разговаривать" -- и в этом вопросе Гете прошел известный путь. Если пояснения не нужны при больших
созданиях, то тем менее уместны они в лирике. Здесь больше, чем где-нибудь, художественное произведение само должно
объяснять себя -- таков "принцип объективного процесса", исключающий всякие авто-комментарии: лишь активности читателя
принадлежит право -- оно же есть обязанность -- объяснения художественного произведения. Как ни самоочевидны
эти истины для молодого Гете, он не боится впоследствии опровергать их своим примером. Правда, задуманные примечания
к "Римским элегиям" не были составлены; но настала старость, произведения поэта отошли от него в прошлое,
и он счел возможным окружить их объяснениями. Ибо в чем же назначение "Поэзии и правды" как не в комментировании
произведений автора? И "Западно-восточный диван" восполнен целым сборником "Примечаний и статей для лучшего понимания",
в которых автор видит теперь "живое восполнение" своей философской лирики. Мало того: обширными комментариями
снабжаются те самые стихотворения, вроде "Зимнего путешествия на Гарц", самостоятельное понимание которых некогда
представлялось поэту самым существом лучшего читателя.
Не следует в этом видеть какой-то отказ от теории бессознательного создания -- и в этом нет нужды. Но теория
оказывается ограниченной -- и ограничивает ее отчетливая мысль писателя. Вспомним, как жадно хотел обратиться
искусству поэзии, вспомним его горькие жалобы на безуспешные попытки его юности найти руководство в теоретических
поэтиках всех времен, -- а ведь чему бы здесь учиться, если бы все сводилось к вдохновению? "Нам давали,
-- рассказывает он, -- теорию словесности Готтшеда; она представлялась достаточно пригодной и поучительной,
так как представляла исторические сведения о всех поэтических родах и знакомила с ритмом я его различными формами.
О таланте не было вопроса. Зато писателю предлагалось быть сведущим и даже ученым, обладать вкусом и так далее.
В конце концов нам указывали на "Искусство поэзии" Горация; мы с благоговением восхищались некоторыми золотыми
изречениями этого бесценного создания, но не могли взять в толк, как отнестись к целому и применять его к делу".
При этом теоретики путались то в неладных аналогиях поэзии с живописью, то в отожествлениях художественной ценности
с литературным поучением, вследствие чего высшим достижением поэтического творчества были объявлены басни Эзопа.
Нетрудно понять, в какую сумятицу погруженной ощущала себя молодая мысль в результате всех этих полупонятых законов,
обрывочных учений и вывихнутых теорий. "Цеплялись за образцы, но это не помогало: иностранные, подобно Древним,
были слишком далеки, а в основе лучших произведений отечественной литературы всегда обнаруживалась личность,
положительные качества которой невозможно было усвоить, и, наоборот, всегда грозила опасность усвоить её недостатки.
Это доводило до отчаяния юношу, ощущавшего в себе творческие силы".
От этого отчаяния Гете очень хотел избавить новые поколения. В его прозе и в его стихах, в письмах и разговорах
мы встречаем рассеянные разнообразнейшие указания и соображения, не только отвлеченно-эстетические,
но и практически-литературные, касающиеся как поэтического творчества в целом, так и отдельных поэтических форм,
родов и видов. Этого мало, -- Гете пытался (совместно с Шиллером и Мейером) составить свод руководящих указаний,
обширный отрывок которого дошел до нас. В основе этого наставления лежит мысль о дилетанте, смешивающем "искусство
с материалом". Отдельные искусства распределены здесь по таблицам, где и даны соответственные суммарные указания.
Это только схема, и только отрывок из нее, но и здесь подчеркнута мысль, которую Гете отстаивал в течение
всей жизни: поэт должен быть специалистом своего дела; дилетантизм также пагубен в поэзии, как и в любом деле.
Поэтому, сторонник теории вдохновения, Гете -- усердный учитель целесообразного наблюдения. "Имея общую исходную
идею, необходимо конкретизировать ее" -- так учит он своего Эккермана, хорошего мемуариста и плохого поэта,
вознамерившегося воспеть времена года. "Теперь,-- говорил Гете, советуя ему начать с зимы, -- вам необходимо
пробиваться к высшему и труднейшему, что есть в искусстве: к уловлению индивидуального; вы должны сделать
это во что бы то ни стало, чтобы преодолеть общую идею. Вы вот побывали в Тифуртском замке -- вот и постарайтесь
схватить его характерные черты... Я сам бы это давно сделал, но не могу, я слишком хорошо его знаю, и частности
во множестве теснятся во мне. А вы подойдите, как чужой, расспросите у коменданта об истории дворца и выделите
важнейшее, значительнейшее... И нечего бояться, что частности не найдут отклика. Все характерное,
как бы оно ни было своеобразно, все подлежащее изображению, имеет общее значение. Ибо все повторяется,
и нет ничего на свете, что не было бы единственным. На этой ступени индивидуального изображения начинается
то, что называется композицией".
Это советы мастера, советы специалиста; он учит делу, которому он и его собеседник посвящают жизнь.
Его разносторонность как-будто противоречит этому сосредоточению в народном ремесле. Ученый, администратор,
писатель, он личным примером как будто опровергает свою теорию специализации. На самом деле он ее поддерживает,
независимо даже от универсальности своих способностей и устремлений. Он вообще считал себя рожденным
для литературной деятельности и доказательство этого видел в свойственной ему "прирожденной методике", которая,
"последовательно направленная на природу, искусство и жизнь, развивалась до все большей уверенности и умелости".
Результаты говорят за то, что если Гете не везде был профессионалом в узком смысле, то ведь нигде он не был дилетантом;
и меньше всего он был и позволял им быть в поэзии, которую всегда считал своим истинным призванием и основным
делом своей жизни.

А.Г. Горнфельд
http://ino-lit.ru/lit/text/914/50001/Gornfeld/kak-rabotali-gete.htm

Сергей Сметанин   09.01.2024 13:53   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 4 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.