В спорах и смута может родиться

О ЧЕСТНОМ СРАВНЕНИИ  РАЗНЫХ ЖИЗНЕЙ.
Царизм и социализм семьдесят лет сравнивали, ныне сравнивают социализм и капитализм,  вместе  с глобализмом. Процесс пошел  в нижние ярусы пирамиды материальной жизни  «Я»  и общества.
Спорят бывшие советские люди, но, судя по текстам в интернете, и молодёжь  включается.
В честном  споре должна родиться истина, так    считалось, но надо видеть, что времена сменились:  истин  стало   много  (много   партий  образовалось), и честность  исчезла из списка старых   заповедей,      есть опасность, что  в такой обстановке  в споре может родиться    химера. 
У альтруистов с этим делом обстановка лучше, потому что у них   изначально  хорошее  мировоззрение,    у эгоистов – хуже,   паразиты  же об этом  не спорят, им всё равно, какие проблемы у их носителей, они свои личные, клановые   интересы защищают любой ценой.    И  успешные с неуспешными спорят плохо.     Плохо, что   в стране  ещё  нет единого  мировоззрения,  действует  схема:  лебедь, рак и щука.  Смутное время.
Нашелся бы писатель, который бы честно,  и  умело,  помог  спорщикам!  Сказал бы,  что при социализме  это плюс, а это – минус и про капитализм – так же.    Люди перестали бы спорить, или спорили бы конструктивно – с предложениями.   Теперь  о  заповедях.
Недавно узнал, что, якобы, во Второзаконии написано:  не будете заповеди соблюдать – придут чужие, будете у них  в долг брать.   Они будут ваших жён иметь,  ваши виноградники  присвоят,   и вы будете им служить.  Понял так:  заповеди – это  единое для страны мировоззрение  и без  него   по-человечески  жить нельзя  -  точно  придут чужие,  и  в долг будем у них брать,   и присвоят  они  то, что им надо, и служить им будем.
Случайно прочитал списанную  книжку - 
«Две  социальные системы  глазами  рабочего» - книга  бывшего эмигранта,  ставшего  высококвалифицированным  советским  рабочим.  Он размышлял о положении рабочего в условиях свободного  капиталистического  предпринимательства и на современном советском производстве,  до перестройки  и в начале её.      Книга издана в 1990г. Серьёзная книга, хотя и маленькая!
Читая эту книгу, я искал ответы на вопросы, задаваемые многими:  почему на капиталистическом  производственном предприятии  больше порядка, выше производительность труда и качество продукции,  чем это  было   на   социалистическом?  Что рабочему человеку  там  было хорошо,   что плохо?  Что советскому рабочему было хорошо, что  плохо?  Что сегодняшнему рабочему – россиянину – хорошо, что плохо?   И не только  рабочему, но и предприятию, и государству.
Что   желательно  сохранять   из  обеих систем, а что  оставлять   истории?
Далее  в  кавычках строчки  из  названной книги.    «В пятидесятые годы Аргентина, где жил и начинал работать автор, переживала экономический бум – Европа лежала в руинах…, капиталисты собирали обильный урожай с поля битвы…, львиная доля приходилась  США, но и меньшим братьям кое – что перепадало…, вырастали мастерские, заводики    и заводы.    В те годы создавался миф  о неограниченных возможностях  «свободного мира».    Миф прожил не долго.  Скоро  за взятые кредиты платить было нечем.   Всё вернулось на круги своя:  богатые стали богаче, бедные – беднее».  Подумал:  вот почему войны случаются, вот почему брать в долг опасно.
«Я начал понимать, что в капиталистической стране, если повезёт, я могу добиться  какого - то материального положения, но проявить своё человеческое достоинство  мне не дадут, навсегда я останусь или подёнщиком, или слугой». Своевременная мысль.
«Рабочий день на современном капиталистическом производстве – это законченный цикл.  На день рабочий получает всё необходимое  для выполнения задания. Всё доведено до автоматизма.   Доброго слова рабочий не слышит.   Похвала в том, что тебя завтра не выгонят с работы.     Рабочий – приставка к машине.    Он даёт прибыль.    Его труд – товар.    Хозяин равнодушен к рабочему,    рабочий равнодушен к заводу  хозяина».    Вспомнил, что  об этом  отчуждении, как о  недостатке,   говорил К. Маркс.      В СССР старались сделать так, чтобы все работники  завода чувствовали себя членами одной семьи – коллектива  и не было отчуждения.   Даже государство называлось семьёй народов.     Не всё складно получалось, - это факт,  но   надежда  на успех  социалистической   «семейной» жизни была.  Теперь  одни  говорят, что тогда  человечности было больше, другие  говорят – жестокости.  Я считаю, что в рабочих коллективах  человечности было больше, чем сегодня – без них.    Проверил, как говорят,   опытным путём. 
А о порядке,  производительности, качестве работы появилась крамольная мысль:     современным людям в семейной обстановке  на производстве   работать  действительно трудно, они не муравьи или не  пчёлы по природе. При капитализме они работают лучше, хотя и вынужденно, боясь безработицы, инфляции,  бедности, голода, холода  и      отставания  от других в потреблении.   Организаторы производства  там  работают   хорошо!  Может быть  потому, что  не  в коллективах  организовывать  работу   легче, не надо  человечность учитывать.    Видимо  надо искать золотую середину.  Всегда люди думали о ней, это  же  не случайно.
Эпизод из книги:  «В адвокатской конторе  Мария (секретарь)  видела, ощущала зловещую силу  денег,  видела, что  всегда  причиной человеческих страстей, жестоких поступков, лжи и  обмана были деньги,  видела, как  проигравший выбывал из игры,  становился ничтожным, а перед победителем  открывалась жизнь полная наслаждений, власти и почёта.  Брат пожирал брата, сын – отца.      Не было ни жалости, ни снисхождения.   Марии  мало что   от гонораров  адвоката   перепадало, но и она погрузилась  в мир  без искренних слов и чувств.    Здесь (она переехала  в СССР)  она видела, что Сергей (её новый  знакомый)  верил в доброту людей, в то, что люди способны и обязательно будут жить счастливой жизнью, без той ненависти, которую несёт в себе  социальное неравенство».    Потом  Марию сманили    родственники, она уехала из СССР,    вскоре  семья её обанкротилась, она стала  жить   очень бедно.   Что она думала о двух системах  не известно.  Видимо спорила сама с собой так,   как  сегодня спорят     россияне.

 Автор хорошо написал   и  о времени перестройки, как о совершенствования  социализма,   о  «перестройке», как о тайном строительстве капитализма на обломках  СССР,   не успел, да оно и  не надо – видим её результаты, и плюсы и минусы.    Что же с ответами на поставленные в начале текста  вопросы?
При капитализме больше порядка в работе  и меньше человечности – культуры, при социализме – наоборот,   при капитализме  нет очередей за товарами,  но    есть – на бирже труда,     при социализме – наоборот.  Жили так, поживём по-новому  (старому – как до революции).
Нужна конвергенция – лучшее из социализма и капитализма надо стараться взять, как бы ни трудно было это делать.  Надо    принимать новое мировоззрение, надо выделять авангард – партию новейшего типа, деловую -  он будет задавать тон в духовной и материальной жизни  «Я»  и общества.    Она обеспечит справедливость  в нормировании, оценке, оплате труда  всех граждан России.   «Невидимая рука рынка», даже с бриллиантовыми перстнями  и полицией,  не справляется с возникшими   проблемами.             Так бы  посоветовал  нам   автор упомянутой   книги – рабочий  по духу -  сегодня,                по моему стариковскому  мнению.                Послесловие: слышал   былинку из современной жизни:     в самом нижнем звене большой  современной  капиталистической  фирмы  старой закалки наёмный начальник – управляющий – менеджер   руководит   подчинёнными   по-старому – как   коллективом – по–человечески.     У него это получается исключительно хорошо -  рабочие  довольны и работают  хорошо.     Но своим вышестоящим руководством он очень не доволен: всю работу они  спихивают вниз  без всякого понимания о нормировании труда, в делах разбираются плохо,   все мысли у них о повышении платы себе любимым, все надежды их  на страх  наёмных работников  перед  безработицей  и инфляцией.     «Не нравится – уходи»,-  их   основной метод управления.
Ещё новость: идёт проталкивание нового варианта разделения  общества   на креативный класс, рабочих, обслуживающих,  вместо старого варианта: рабочие, крестьяне, интеллигенция.  С «креативным классом» пока   проблемы – не понимают  граждане этого новшества.
Вчера  в шоу   «игра» (чёрными буквами написано  не к добру) -  «Культурная революция» об этом   говорили.  Как понял я,  суть  в том, что  «бизнесмены» и их сообщники   хотят иметь себе название авторитетнее,     связанное с творчеством, созиданием.      Действительно  надо, ибо  понятие    «бизнес» в русском сознании связывается с мошенничеством, спекуляцией  и прочими подобными делами.
Подобрали   название  – креативный класс.    В шоу  напомнили,  что   «класс – это объединение по общности».      По общности в чём?    Думаю, что  в   мировоззрении.  Вот бы приняли они мировоззрение «ДЕЛО ВСЕХ» - духовное единение людей обережёт всех!
                В. Лоб.