Маркс и пролетариат

           Одной из главных тем нападок на марксизм давно уже является классовая теория и деление общества на классы. Именно с теорией классовой борьбы чаще всего не соглашаются, именно её отметают, часто соглашаясь со всем остальным. Главным аргументом является то, что никаких классов нет, так как мы их не видим и не осознаём. Проще говоря, классы не замечают, подобно радиации. В чём причины такой позиции?

           Прежде всего, сам «Капитал». Известно, что Маркс писал его с тем расчётом, чтобы его могли читать рабочие. Эта книга должна была стать призывом к революционному действию. Вместе с тем это сложнейший философский труд, научная работа. В том, чтобы разделить эти два качества и состоит главная сложность. Какие догмы мы усвоили из «Капитала»? Прежде всего эта догма о прибавочной стоимости, открытие которой считается главной заслугой Маркса. Между тем, легко увидеть, что цель такого исследования – показать рабочим, что у них воруют. То есть сказать, что капиталист оставляет рабочему денег ровно столько, сколько необходимо для поддержания его существования, а прибыль, которую он присваивает себе, необходима для образования и накопления капитала, который стремится к своему неуклонному расширению. Следовательно, явление прибавочной стоимости не может быть уничтожено, пока не уничтожен капитализм. Примерно такая картина возникает в обыденном сознании. Второе ключевое понятие – понятие эксплуатации. Сотни страниц посвящены описанию страданий рабочих, эксплуатации женского  детского труда. Ясно, что сделано это с одной целью: разбудить классовую ненависть, поднять рабочих на борьбу.

           Исходя из этого Маркса обвиняют в морализаторстве, забывая о том, что речь идёт не о научной теории, а о популяризации марксизма. Моральный аспект необходим для того, чтобы убедить народные массы, а картины истязаний и изматывающего труда это просто факты, научными доказательствами или утверждениями они не являются. Работы по логике «Капитала этой его части отнюдь не касаются.

           Если понимать Маркса догматически, то может возникнуть убеждение, что источниками классовой борьбы и классовой ненависти является а)Тот факт, что у рабочих воруют прибавочную стоимость, б) Принуждение к тяжёлому физическому труду, то есть эксплуатация. На самом же деле понятия прибавочной стоимости можно использовать, чтобы разбудить классовую ненависть, но это отнюдь не значит, что именно они приводят в действие механизмы классовой борьбы. Об этом не сказано ни слова.

          К классовому конфликту приводят противоречия, изначально заложенные в капитализме, то есть противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Проще говоря, суть заключается в том, что способ производства – общественный, а характер присвоения – частный. Это противоречие мы особенно остро чувствуем сейчас, когда общество (в том числе и разные страны) все больше интегрируется, появляются всё новые и новые способы связи, но, вместе с тем, человек всё больше и больше отдаляется от тех, кто его непосредственно окружает. Человек сидит в четырёх стенах, и нередко даже не знает, что происходит за соседней стеной, не знает людей, живущих с ним на одной улице, или даже в одном доме.

          Труд – это человеческая деятельность. Деятельность по удовлетворению своих и чужих потребностей. Потребностей не только в пище и воде, но и сугубо человеческих потребностей, как то потребность в развитии, потребность в реализации себя. Капитализм мистифицирует именно эти сугубо человеческие стремления, то есть мистифицирует саму жизнь, сводя все жизненные интересы сугубо к количественным показателям. Сюда относится и статус, определяемый количеством денег, или их эквивалентов. Буржуазия, как класс, тоже мыслит ложными абстракциями, но она обеспечена, и в этом положении чувствует себя комфортно, по крайней мере достаточно комфортно, чтобы не желать менять своё положение. Пролетариат же определяет нехватка. Эта нехватка может играть и положительную роль, например в том, что касается знаний и опыта, поскольку, постольку такие знания и опыт буржуазны по своей сути. Пролетариат до той поры ещё революционен, покуда он не до конца погряз в логических категориях капитализма. Именно поэтому пролетариат и имеет возможность осознать своё действительное положение, в отличие от буржуазии. Это осознание порождает неизбежный конфликт между пролетарскими, по сути революционными целями и действительным положением самого пролетария. Это противоречие и является одной из главных побудительных сил, способных побудить человека к разрушению существующего миропорядка. В случае невозможности действовать такая ситуация приводит к неврозам, пристальное внимание на которые в двадцатом веке обратили психологи и философы. С этой точки зрения можно определить, что же есть, и что может быть в обществе коммунистического. Коммунистической является такая деятельность на благо общества, которая не требует никакой денежной компенсации. То есть – необходимо подняться до общечеловеческих ценностей, и требовать того же от всего общества, требовать жизни на основе взаимопомощи. Но такая ситуация возможна только в обществе бесклассовом. Не надо забывать, что пролетариату дана лишь возможность осознать себя. Пролетариат это тоже класс старого общества, и тоже несёт в себе реакционные черты, которые могут проявляться, и нередко проявляются.

           Класс – понятие изменчивое, и также, как и всё остальное, проходит периоды зарождения, расцвета и упадка. Класс может существовать лишь «в себе», или же являться чётко определенной социальной группой людей, осознающих свою классовую общность, классовая структура может иметь ярко выраженные границы, или же быть размытой и не иметь в готовом виде разделения на классы, которым ещё предстоит сформироваться. Мысли господствующего класса неизбежно становятся мыслями всего общества, поэтому класс никогда не появляется на пустом месте. Класс, как и народ, делает себя сам. Осознать себя классу сложнее, чем отдельной личности. В своём становлении класс проходит этапы от первых кружков до полноценных революционных партий. А начинается всё с либерализма, с «элементарных демократических требований». Но не стоит путать этот либерализм с либерализмом позднего, загнивающего капиталистического общества.

           Таким образом, классовая борьба –это борьба за разумное, рациональное устройство общества, в отличие от анархии и стихийности капитализма. И борьба эта не за руководство общества мудрым государством или правителем а за участие в руководстве обществом всех и каждого. Понятно, что разумное устройство лучше, эффективнее и гуманней. Вопрос в том, победит ли разум.