Как я метал бисер на соседнем сайте

Попался нынче на глаза скриншотик одной беседы – мне кажется, можно поделиться, забавный «диалог» получился. Даже редактировать практически не пришлось, только лишнее отрезать. Давно это было, мне тогда еще всерьез казалось, что Стихира и Прозера – сайты для умных людей. Ну и в общении, соответственно, на такой уровень рассчитывал, что со стороны, наверное, порой выглядело как минимум странно… В общем, сами прочтите. Данные собеседницы, естественно, я убрал, да и не в них суть. Одна она, что ли, такая здесь?

*****
Рецензия на «Поэт в России больше не поэт» (Константин Присяжнюк)

Вот скажите, Константин, что вы сами вкладываете в понятие "поэт"? Потому что непонятно, ЧТО. Если это тот, кто выражает свои мысли стихами, какими бы ни были эти мысли, то многие люди имеют такую способность, и почему бы не называть их поэтами?!..
По-моему, поэт - это тот, кто хочет поделиться с другими людьми тем, что он искренне считает красивым, важным, добрым... Ну, или наоборот, печальным, или страшным... Если у него внутри есть что-то прекрасное. Тот, кто, может быть еще в жизни своей ни единой рифмованной строчки еще не написал, но кто знает – может, еще напишет! Даже маленький карапуз в панамке может быть поэтом; а лауреат какой-нибудь премии - им не быть... ..

А литературный спор - что ж, его могут вести и обычные стихоплеты, не имеющие к поэзии никакого отношения.

М*******  09.10.2008 23:58 

Обращение ко мне был риторическим, раз вы тут же стали излагать собственное мнение?))
Вступая в спор на эту тему, можем уподобиться персонажам муссируемого стиха. Так что если вас, М*******, действительно интересует мое мнение - извольте еще раз подтвердить вопрос.

Константин Присяжнюк   10.10.2008 10:38   

Ну вот, я так и знала, что не надо было указывать собственное мнение касательно этого вопроса. Конечно же, вопрос не был риторическим, вы сделали ложное умозаключение. Я прочитала ваше стихотворение и мне действительно интересно, кто же такой для вас ПОЭТ.

М*******   11.10.2008 02:59   

Ну что ж, уважаемая М*******, я вас за метлу не тянул :) Теперь читайте. Букв будет много.
Начнем с того, зачем вообще люди пишут стихи. Сублимация – знакомо вам такое слово? Вот это она самая в основе своей и есть. Замещение с целью успокоить требования подсознания. Люблю Дусю, а она любит другого – мне хреново. Хочу быть состоявшимся и нужным, а мир жесток – я несогласен. Все вокруг хорошо и замечательно, а я старею и мне придется умереть – опять же грустно. А выплеснул эту гамму чувств на бумагу – вроде и полегче стало, отодвинул депрессию, а то и безумие, которое перед каждым интеллектуально развитым человеком маячит еще реальнее, чем рак или инсульт. Только не горячитесь, возражая взахлеб, что мол, стихи бывают разные, и светлых тоже много. Тональность и причина – вещи разные. «Остановись, мгновенье, ты прекрасно!» - это самое прямое, без прикрас, желание зафиксировать хорошее навсегда, отгородившись тем самым от необходимости умирать.
Ладно. Это все как раз естественно и нормально. Ничуть не хуже способ, чем сублимация работой, путешествиями, алкоголем, сексом и т.д. Хотя нюанс все-таки есть: не все результаты своей сублимации принято предъявлять людям. Стихотворцу же, если он не полный придурок, хочется признания читателей. Пусть даже говорит он, что ему посторонние мнения совершенно до фонаря – это либо врет, либо от возрастного скудоумия.
На этой оптимистической ноте переходим ко второму фактору. Сейчас буду выражаться рыночными категориями, как бы это ни коробило. Ибо для наглядности. Что такое стихи? Такой же продукт человеческой жизнедеятельности, как хлеб, металл или автомобиль. Ну ладно, чтоб вас не шокировать, сравним лучше с картинами, скульптурами, кино, музыкой. С творческими продуктами. Вроде то же самое, но разница в том, что стихи, как продукт, спроса нынче практически не имеют. Пик общественного интереса к поэзии пройден давным-давно и возродится ли вновь – сильно сомневаюсь. Как минимум, для этого должны быть объективные социальные условия плюс хотя бы несколько десятков крайне талантливых авторов в одно время в одном месте. Этого сейчас нет и, более того, все объективные условия способствуют как раз умиранию поэзии как вида творчества. Хотите вы или нет, но факт, что сегодня больше важна презентация проекта (стиха в нашем случае), чем его художественная и прочая суть. На фоне общего падения читательской потребности и интереса к поэтическому творчеству, вполне нормально впаривать любую ширпотребную дрянь, не требующую ни умения, ни какого-либо выспренного вкуса. «До отлета полчаса – регистрация прошла» - нормальная рифма, да? Нормальная, люди даже плачут… Кто великий русский поэт? Пушкин, чего там – в школе же учили… А вы хотя бы десять стихотворений великого поэта Пушкина наизусть знаете? И это я ведь не к гопнику районному обращаюсь, а к человеку, считающему, что у него есть интеллект и эрудиция.
Никому этим не пеняю и не скорблю: просто привожу наглядный пример, показывающий, что поэзия нынче не относится к разряду насущных потребностей. Я говорю общими масштабами - в частностях-то, конечно, потребитель найдется на всё, но далеко не в тех объемах, что устроили бы продавца (автора). И не нужны стихи далеко не только потому, что жестокое и трудное время, что быдлизм и все прочие интеллигентские сетования. Не нужны они прежде всего потому, что предложение НАМНОГО превышает спрос.
На одной только Стихире публикуется почти полмиллиона авторов. Огромная армия чувствительных, ранимых и даже талантливых местами людей с вымученными никами Ливень Осенний или Ромуальдина Эрос (в жизни Лизавета Кривожопина)… Да что там Ромуальдины – черта с два бы и Пушкин, начни он писать сейчас, стал известен как солнце русской поэзии, если б не имел продвигающей его продукт структуры!
Вывод: писание стихов больше необходимо автору, чем читателям. Значит, это его личное дело, самопотребность и самоощущение. И на здоровье, если помогает, но считать при этом, что ты делаешь нечто потрясающее, что должно возвышать тебя над остальным человечеством – это уже, имхо, клиника.
Теперь перейдем к третьему фактору, горячо и эмоционально расписанному у вас, уважаемая М******. Дескать, Поэтом может быть каждый, начиная от сопливого карапуза, было бы у него в душе прекрасное. Да ясен пончик, что ПОТЕНЦИАЛЬНО может быть каждый, тут никакие касты голубых кровей невозможны! Но вот только в чем дело: потенциально-то каждый может считать себя Наполеоном, однако чтоб считали таковым и другие, надо ж еще как-то сражения выигрывать. В переводе на нашу ситуацию – мне, как читателю, сугубо монописуально, что там прекрасного или ужасного есть у автора в душе, я его буду судить по результатам его творчества. И если он внутри себя трижды Пушкин, но пишется у него лишь ерунда неудобьсказуемая – ну какой он нафиг Поэт?!
Предвижу расхожее банальное возражение, что о вкусах не спорят, тпоэтому перехожу к фактору четвертому – к градации уважаемых творцов. То, что на Стихире сидят 70% графоманов, которые никогда не смогут написать ничего путного – это нормальная для любой творческой среды статистика. То, что среди этих 70% примерно четверть психически больные люди, которые никогда не смирятся с тем, что они бездарны и писать им нельзя – это тоже в рамках статистики. Но из оставшихся 30% примерно двадцать пять вроде бы и пишут, вроде бы и не плохо. Однако… ну вот именно что неплохо. И не более того. Ничего и никому это не даст и даже не царапнет по душе. Полезно только для личного оздоровления автора в борьбе с его фобиями и депрессиями. Это - не поэты.
Оставшиеся пять процентов умеют и могут писать стихи. И время от времени пишут. И даже вызывают настоящий резонанс в душах читателей. Вот здесь градация действительно может быть только на вкус. И еще на время… Потому что человек не остается неизменным в течении жизни. Нормальный творец поднимает себе планку от стиха к стиху. А потом оказывается, что оппачки, выше-то прыгнуть уже не получается. То ли постарел, то ли выписался, то ли выжег мозги алкоголем… у каждого по-своему. (Вы же, надеюсь, понимаете, что ваше «прекрасное в душе» на самом деле практически у всех творцов сочетается и с пороками, и с противоречивыми поступками, да порой и с мерзостью настоящей? И это никакой прямой связи с получающимися стихами не имеет!) Так вот: в какой-то момент творца начинает стопорить. Не идет больше строка. Достойно в это время «сломать подкидную доску и уйти из большого спорта», но на это способны далеко не все. Абсолютное большинство вкусивших успеха начинают сооружать творческие организации, поэтические школы, литжурналы – и спорят, спорят, спорят… до безумия, до блевотины, о пустом и на пустом месте. Лишь бы не упустить спасительницу-сублимацию, лишь бы хоть в своих глазах остаться состоявшимся и самодостаточным…
Итого: несчастный и не желающий реально менять свою жизнь человек, сделав из своего возрастного увлечения доминанту, мучается над созданием продукта, который не нужен никому, кроме него. Обижается на всех не желающих понять его мятущуюся душу, доказывает что-то свое таким же, как сам. Вот это, уважаемая М*******, и есть то, что, на мой взгляд, называется очень точным и емким словом ДОЛБОЕБ. Пардон муа за мой не употребляемый здесь французский.
 …А Поэты, уважаемая М******* – это вообще не то, о чем я так пространно вам тут говорил. И уж конечно, стих, к которому вы прицепились – он не о Поэтах с большой буквы.
Поэт не тот, кто потенциально может писать стихи или уже пишет их. И даже не тот, кто умеет это делать. Поэт всем этим ЖИВЕТ. Ежечасно и постоянно. И слова на бумагу льются у него не из разума или банально образного сердца – это, скорее, как дыхание, это просто его способ жизни и иначе он не может. Он даже почти не думает над ними – все идет само собой и поражает потом всех, кто это прочтет. Завидовать тут нечему, на самом деле это род безумия и как правило, долго такая жизнь не длится. Но хотя бы один такой безумец на миллион людей – необходим.
Чтобы нормальные не опустились на четвереньки.
 
Константин Присяжнюк   11.10.2008 22:13   

Во-первых, спасибо вам за время которое вы потратили, отвечая на мой вопрос.
Во-вторых, не буду разводить дискуссию, хотя многие ваши утверждения (если не сказать, большинство) вызывают несогласие. В любом случае я считаю, что спор не меняет мнения ни одного из спорящих.
В-третьих, вы меня заподозрили в зависти к поэтам, которой на самом деле нет.
И, наконец, в-четвертых, вы мне написали "пардон муа за мой не употребляемый здесь французский". Будьте последовательным, "пардон муа" - "pardonne-moi" - это обращение на "ты", а вы весь свой монолог обращались на "вы". Нестыковочка!

Спасибо,

Пэ Эс. М********  это мои настоящие имя и фамилия. На случай, если вы решили, что я Ромуальдина ))

М*********