Диалоги. Философия как наука

Действующие лица: Игорь, Витя

Игорь: Вот ты учишься на философа, верно?

Витя: А в чем подвох? Ты же это и сам прекрасно знаешь.

Игорь: Да ни в чем, собственно говоря. Просто хочу с тобой немного порассуждать.

Витя: О чем?

Игорь: Хочу поговорить с тобой о философии.

Витя: Ну давай попробуем.

Игорь: По-твоему – что такое философия?

Витя: Любовь к мудрости.

Игорь: Это просто дословный перевод. С таким же успехом можно сказать, что геометрия –
это измерение Земли. Но на самом деле геометрия – наука, изучающая пространственные структуры, отношения и их обобщения. Давай рассуждать таким образом: философия – это наука или лженаука?

Витя: Конечно, наука.

Игорь: А чем наука отличается от лженауки?

Витя: Наука – это правильные знания, а лженаука – ложные.

Игорь: Давай определимся в терминах. Знание не может быть ложным, поскольку знание – это
обладание проверенной информацией. Если мы скажем так: Наука направлена на получение знания, а лженаука – на выработку мнения?

Витя: В таком случае, какое мы дадим определение мнению?

Игорь: Мнение – непроверенная информация.

Витя: Тогда я бы сказал:  Мнение – непроверенная информация, которую субъект принимает за правильную информацию.

Игорь: Субъект здесь явно лишний. Ведь можно обладать мнением, и знать, что это лишь мнение. К примеру, на протяжении трех дней идет дождь, поэтому я думаю, что завтра тоже будет дождь. Следовательно, «завтра тоже будет дождь» - мое мнение. Но я, даже предполагая, что завтра будет дождь, допускаю возможность, что завтра будет солнечно, то есть я знаю, что это лишь мое мнение, и не принимаю его за правильную информацию.

Витя: В таком случае я уточню определение лженауки. Лженаука направлена на выработку мнения, которое выдается за знание. И еще. Исходя из твоего примера - мнение не означает неправильную информацию, то есть мнение может быть как правильным, так и ошибочным.

Игорь: Верно. Но если мы посмотрим на философов от древности до наших дней – Платона, Гете, Ницше, Маркса, Камю, Ошо и прочих – разве их теории не противоречат друг другу? Тем не менее, все они считаются философами. И до сих пор однозначного ответа на их предметы исследования не найдено. Не означает ли это, что философия является лженаукой?

Витя: Отнюдь. К примеру, Эвклидова геометрия  утверждает, что параллельные прямые не пересекаются, в то же время геометрия Лобачевского , в которой (если упростить) утверждается обратное, в данный момент стала частью официальной науки и используется для определенных математических доказательств. Во времена Птолемея  география утверждала, что земля плоская, а Африка расширяется к югу. О биологии и физике вообще нечего говорить – их становление и развитие продолжается и по сей день, и многие утверждения уже оспорены и заменены на новые. Впрочем, это касается всех наук – но ты же не оспариваешь того, что они являются науками?

Игорь: Да, но науки используют научный подход, а у философов я замечаю «скачки», то есть логически не связанные между собой переходы от одной информации к последующим выводам.

Витя: В таком случае мы в своих рассуждениях должны избегать «скачков», иначе философия действительно упадет до уровня таких лженаук, как гомеопатия, графология или парапсихология.

Игорь: Иными словами, используем научный подход.

Витя: Главное – не допустить ошибки в исходном пункте рассуждений, а то у нас есть риск создать новый карго-культ.

Игорь: Я что-то слышал об этом. Напомни, пожалуйста.

Витя: У тихоокеанских островитян есть религия самолётопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолёты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлётно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны — он диспетчер, — и они ждут, когда прилетят самолёты. Они делают всё правильно. По форме всё верно. Всё выглядит так же, как и раньше, но всё это не действует. Самолёты не садятся.

Игорь: Вспомнил. Это слова Ричарда Фейнмана . Стало быть, продолжая его словами, скажем, что наши рассуждения должны базироваться на «научной честности, принципе научной мысли, соответствующего полнейшей честности, честности, доведённой до крайности».

Витя: Безусловно. Так же, как химия возникла из алхимии, астрономия – из астрологии, а теория чисел – из нумерологии, так же и к философии можно и нужно применить научный подход.

Игорь: Согласен. Но мы, кажется, немного отклонились от темы. Итак, мы признали, что философия – это наука?

Витя: Да.

Игорь: К примеру, география отвечает на вопрос «Как устроена Земля?», астрономия – «Как устроена Вселенная?», физика – «Как взаимодействуют между собой материальные объекты?». На какой вопрос должна ответить философия?

Витя: Это предполагает большое количество вариантов. Раньше в понятие «философия» входило очень широкий круг вопросов. Да и сейчас она объединяет такие науки, как логика, метафизика, онтология, эпистемология, эстетика, этика.

Игорь: Но если попытаться свести все многообразие философских вопросов к одному – тебе не кажется, что в итоге философия занимается поиском ответа на вопрос: «В чем смысл жизни?».

Витя: Ну – не совсем так. Этот вопрос уже подразумевает то, что у жизни должен быть смысл, а мы ведь договорились об использовании научного подхода. Таким образом, даже если у жизни и есть смысл, это еще предстоит доказать или опровергнуть.

Игорь: В таком случае - философия предназначена ответить на вопросы: «Кто я?» и «Что делать?».

Витя: Ну конечно! Ведь без ответа на вопрос «Кто я? Что делать?» все остальные науки лишаются своей основы – смысла своего существования. Если мы не знаем, кто мы – мы не можем знать, нужно нам что-либо или нет. Точно так же, как если бы слепые создали науку, анализирующую гамму цветов. Они установили бы определенные закономерности, открыли бы законы этой науки, но вследствие своей слепоты никогда не смогли бы применить свою науку на практике.

Игорь: Пользуясь языком геометрии, мы должны будем строить и доказывать теоремы на основании знаний, почерпнутых из других отраслей науки. Но нам нужны определенные исходные пункты – назовем их аксиомами, от которых мы должны будем отталкиваться. Первая теорема Геделя утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула. Следовательно, если мы пытаемся начать рассуждения, мы должны установить эту невыводимую и неопровержимую формулу философии. Как геометрия базируется на аксиомах в плоскости, биология – на отличии живого от неживого, физика – на существовании материи, так и мы в своих рассуждениях должны ввести аксиомы философии, на которых мы и должны базироваться в своих рассуждениях.

Витя: В таком случае, давай в следующий раз обсудим эти аксиомы.