Партия 2017 года. I Интернационал – хороший урок истории.
Международное товарищество трудящихся - международной организации рабочего класса - было учреждено 28 сентября 1864 года в Лондоне и просуществовало до 1872 года - первого раскола. Возникло как реакция на осложнение положения рабочих в мировой кризисный период, начавшийся с 1857 года, и стало результатом солидарных действий рабочих Англии и Франции.
Международное товарищество в истории предстало как I Интернационал, образование выходит из митинга рабочих Англии, Германии и Франции в поддержку польского национального восстания. Вспомним, Это Россия в границах того времени. В большой части был представлен революционерами - эмигрантами, среди которых был и К.Маркс. На митинге было избрано руководство с его участием, впоследствии названное Генеральным советом. Ну а его первым вкладом в деятельность была подготовка Учредительного манифеста и Временного устава товарищества, утвержденного 1 ноября. Высшим органом стал Конгресс. В городах Европы стали создаваться секции.
Информация общеизвестная, как и та, которая ниже будет использована. Этого не избежать, что может быть очередным освежением информации - некоторым оживлением и актуализацией исторических событий. Маркс включил в учредительные документы такое установление для рабочего класса, как взятие политической власти. Гениальность, как всегда, проявляется в простоте решений: рабочий класс не может не победить, являясь столь многочисленной группой населения, для чего ему нужно лишь приложить некоторые усилия, объединившись в политическую партию.
С истории возникновения Первого Интернационала стал вопрос о борьбе с несправедливыми и грабительскими войнами. И, несомненно, в отношении рабочих, как солдат, погибающих на поле боя и их семей, теряющих кормильцев, любая война становится грабежом. Возможно, здесь впервые было обозначено значение войны и отсутствие в ней какого-либо интереса рабочего класса, как и населения вообще. Да война в целом всегда несла только отягощение материального положения населения, как бы её перспективы не представляли её организаторы и идеологи. Мнимые выгоды властвующей группы и неспособность выйти из проблемной конфликтности становились основой побуждения, начала и ведения войны и, как результат, тягот и бед населения.
Одной из основных функций I Интернационала стало руководство стачечной борьбой и организация материальной помощи бастующим на основе интернациональной помощи. Генераторами новых идей вместе с Марксом были Энгельс и Прудон. С последним их взгляды на философию рабочего движения разошлись. А раскрыты были в "Философии нищеты" у Прудона и реакции Маркса на неё - в работе "Нищета философии"
По истечении времени, хочется понять, почему нельзя было взять и реализовать имеющуюся полезность одного и второго подхода и реализовать её в интересах общества, а не устанавливать между собой краеугольный камень, на который ни сами идеологи, ни рабочий класс, ни население подняться не смогут. И получается некий процесс решения глобальной проблемы в создании новой проблемы. Классно. Понятно, два гения договориться не смогут. Но мир же состоит не одних гениев, да, для работы с мировыми гениями нужна своя философия - требуется третий элемент в упорядочивании их взглядов.
Взгляды Прудона, по своему раскрывавшие вопросы собственности и роль профсоюзов нашли своих последователей. Несомненно, Прудон был радикален: считал необходимым ликвидацию государства и организацию на его месте коммун. Истечение большого времени после тех событий позволяет в другом свете смотреть на позиции. Появился исторический опыт, который можно использовать.
В то время события развивались своим ходом:
1866 год - 1 конгресс Интернационала, обсуждается вопрос о профсоюзах, утверждается позиция, предусматривающая организацию работы профсоюзов как борьбу пролетариата с системой наёмного труда властью капитала.
1867 - II конгресс, 1868 - - III конгресс.
Вопросы собственности продолжают обсуждаться, принимаются новые решения, которые предлагают обратить в общественную собственность и землю, куда ранее были отнесены производственные предприятия. На IV конгрессе в 1869 это решение подтверждается.
Источники сообщают, что у научного коммунизма Маркса сформировался противник в лице Бакунина, которого к работе в I Интернационале привлёк сам Маркс. Он был и первым переводчиком "Манифеста Коммунистической партии" и, по мнению Маркса, великолепным агитатором. У Бакунина была своё отношение к вопросу государства - в нем видел зло, которое надо устранить. Несомненно, надо прочитать его работу "Государственность и Анархия" и другие. Он и работы этого внимания заслуживают.
Можно представить, история накопила столько литературных материалов мировозренческо-политического плана, что современники уже любого периода не успевают прочитать ранее написанное, проанализировать пригодность и актуальность сформированных подходов. Изобретение без преемственности и изучения опыта познания сути вещей - плохая комбинация исследовательского подхода, как и то состояние, когда этот опыт делается локомотивом, к которому цепляются новые исследовательские составы. Но в данной ситуации есть и радикальность в позиции, и радикальность в действии. Их обвинить нельзя - поздно, но и нам обращаться с историей аналогичным образом нельзя - соответствующее отношение принесёт прямую ущербность для следующих поколений.
Этот опыт нужно усвоить, радикальность не является переходом, она - всегда разрушение, крушение, большая гибель, которая может исказить всю историческую ситуацию и на много лет вперед сделать её неразрешимой, а основанием и препятствование будет результат проявления в действии этого самого радикализма и очевидная ущербность его результатов. Часто радикализм есть продукт не понятой сущности предметов и отношений. Для социальной среды - это, история подтвердила, он ущербность возводить в степень - делает её глобальной. Ну, кто бы думал, но так и было, как всегда, ведь хотели, как лучше. Кому спасать и помогать: не умеем по-прежнему понимать своё историческое мгновение и должным образом вести себя в нём.
Ведь сегодня спор между Марксом, рассматривающего пролетариат единственным революционным классом, и Бакуниным - сторонником союза рабочих и крестьян, рассматривать по существу бессмысленно, ибо эти стороны объединены в работнике, но по-прежнему выведенному за скобки отношений собственности. Каждая сторона считала себя абсолютно-правой, будучи все по-своему левыми. радикализм в отторжении другой позиции разорвал отношения и прекратил деятельность первого интернационала. Здесь надо отметить, что бакунистов поддержала большая часть участников Интернационала, Действительно, в позиции была основа, которую следовало размеренно и осмысленно развивать.
Что сказать? Первое, жаль. Второе, требуется сделать выводы.
Пора понять и хорошо усвоить, особенность политических теорий: они как и инициаторы идеологических линий могут быть невольными историческими провокаторами для народов, наций. И если без них никуда, то глубочайшая продуманность и множественная экспертиза их с привлечение каждого человека или участника движений - нормальная историческая процедура. Это одно.
Другое - сохранение множественности выбора для действий и отношений. Сравнение быстрее выявляет упущения. Особенность политического процесса в том, что разные решения и их результаты доступны для обозрения и использования опыта как водная для срочного размышления. И снова возвращаемся к людям - это их мир, воля движущая сила строительства. Им выбирать новые теории, самим решать, что делать сегодня, чтобы последующие поколения не жалели об этих действиях и не вводили бы свои вводные для уже прошедшего времени.
Да, все социальные теории смотрят вперёд - в будущее, многие ищут опору в прошлом, некоторые чертят свою политическую линию из него. Панацея одна - свой свободный выбор. Он же доступен только для людей, обладающих полнотой власти над собой. К сожалению и этого ему мало - нужна среда признания. Сегодня же ему предлагается среда присвоения. Что есть, жизнь продолжается.
Мир для него представляют в прелестях будущего, но, как всегда, ведут в него призраки прошлого: беда и война, и вообще - проруха.
При такой определенности бежать куда-то сломя голову - действие прямого значения.
Ничего нельзя рубить, тем более активизировать саму рубку, не секрет, что под него попадает население, а вот повысить прилежность в поиске решений для реализации преемственности, несомненно, следует. Что в практике? Только общественная полезность, распределенная в пространстве и идущая от реализации человека и населения, есть ориентир истинности для конкретного исторического мгновения. Это ориентир для мирного выхода и преобразования.
Надо отметить и единодушие, которое имело место и отражало отношение сформировавшихся позиций - все приняли решение организовать трудящихся в обществах сопротивления - профсоюзах. Если посмотреть на сегодняшние профсоюзы, в частности в России, то не поймёшь, из чего они выросли. Явно не и событий I Интернационала и его решений, что заставляет их даже мошенничество рассматривать как норму экономического поведения и, будучи владельцами собственности, выступать в дух ролях: мнимого защитника работника и организатора особого бизнеса, назовём его так - "продажного", там, где должно быть сотрудничество. Для "превратно понимающих" их деятельность появилась новая форма преследование - профсоюзная.
На этом фоне, российская высшая власть в стране - золото. Что имеем - мир искаженного позиционирования и действия. Интересное дело, профсоюзы такое состояние сами признают. Понятно, пребывание в такой форме может означать только одно - необходимость или полного роспуска централизованной организации или же - полной децентрализации. Но кому это надо, если при таком состоянии искаженности понимания функционального определения разными их координаторами в своих уровнях власти - они сами по себе уже перестали представлять профсоюзное качество и значение. Не случится ли такое, что уже российская власть, поправ все каноны традиционно-недоброжелательного отношения к профсоюзам, сама начнёт заниматься глобальным положением работников. Хотя сегодняшние профсоюзы - это организация, которая жила и развивалась только под непрерывным пестованием государства. В организационном плане они так и остались советскими. К сожалению, такая характеристика никаких признаков усердной деятельности или борьбы не несёт. Профсоюза стали невидимой организацией. Как Вы думаете, нужна трудящимся такая невидимость профсоюзов.
Вернёмся к I Интернационалу. Раскол его произошёл на V конгрессе, на котором организаторам удалось исключить бакунистов из организации. Видимо присутствовала хорошая постановка обсуждения и голосования, если большинство было исключено. Но, ведь, исключали уже целую организацию, в него входящую - Демократический общественный альянс. История этот опыт взяла на вооружение. Сам же I Интернационал покинула большая группа солидарных сторонников. Оставшаяся часть смогла просуществовать ещё четыре года, прекратив своё существование в 1876 году решением о своём роспуске.
Интересна история и судьба исключённых . В ней политические чудеса - просто удивительное дело - жизнь их, прошедшая через политические превратности "коллег" и судьбы сохранила преемственность организации, которая сумела сохранить свою жизнь и через 150 лет выступает как Берлинский интернационал профсоюзов. Настоящая история. Само исключение, фактически, было лишь решением части I интернационала, тогда как исключённые в этом же качестве и с тем же по существу названием - Международная Ассоциация Трудящихся, а также известная как Анархистский Интернационал, после пятидесятилетнего снижения активности, возродилась. Полученные уроки превратились в опыт, который позволил доработать до настоящего времени и продолжать свою деятельность. Хороший урок из русской истории - повод для размышлений в части определения корней русского профсоюзного движения. Скажите, нет сегодня такого. Похоже.
Партия 2017 года. I Интернационал как урок истории
© Copyright: Александр Корень, 2012
Свидетельство о публикации №212120901950
Свидетельство о публикации №212120901950
Рецензии
В любом случае человечество движется вперёд!
"Весь прогресс, на который можно надеяться, - это сделать людей несколько менее злыми". (Гюстав Флобер). И он прав, ибо всё развитие человечества это доказывает.
Чем добрее люди - тем меньше угнетения в обществе, поэтому отжили свой век рабовладельческие и феодальные государства, отживут и капиталистические, где-то раньше, где-то позже... Но это зависит от уровня развития самого общества, от формы образования и воспитания, от развития производства и от системы управления экономикой.
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 00:18 • Заявить о нарушении
"Весь прогресс, на который можно надеяться, - это сделать людей несколько менее злыми". (Гюстав Флобер). И он прав, ибо всё развитие человечества это доказывает.
Чем добрее люди - тем меньше угнетения в обществе, поэтому отжили свой век рабовладельческие и феодальные государства, отживут и капиталистические, где-то раньше, где-то позже... Но это зависит от уровня развития самого общества, от формы образования и воспитания, от развития производства и от системы управления экономикой.
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 00:18 • Заявить о нарушении
А экономика - это хозяйственные отношения для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защите своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, в средствах, необходимых для развития здравоохранения, образования, искусства и пр.
В основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом.
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления,
3. Организация населения для производства необходимого,
4. Производство. 5. Распределение. 6. Потребление!
И так каждый день... Но!
Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания.
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 00:20 Заявить о нарушении
В основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом.
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления,
3. Организация населения для производства необходимого,
4. Производство. 5. Распределение. 6. Потребление!
И так каждый день... Но!
Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, ибо они стоят денег! Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им необходимое на пропитание. Капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания.
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 00:20 Заявить о нарушении
НО ЕСЛИ МЫ ЕДИНАЯ СЕМЬЯ БРАТСКИХ НАРОДОВ и вся территория России есть та производственная площадка, на которой все организованы для удовлетворения своих всё возрастающих потребностей, то что нам мешает организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения??? По нормам от общего количества по стране согласно равенства рабочего времени, а качеством согласно квалификации по труду? Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, ПОКОРМИМ, ОДЕНЕМ, БУДЕМ ЛЕЧИТЬ! Почему денежный капитал общества распределять по труду можно, а социальный капитал, так необходимый для полноценной жизни каждого, нельзя? А излишки от НЕОБХОДИМЫХ норм для нормального развития Человека, можно и на рынок. Это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же потеряют свои привилегии! Воровать будет намного труднее! Деньги при свободном рынке всегда определяли и будут определять частный характер присвоения материальных ценностей теми, у кого денег достаточно для такого присвоения, в ущерб тех, у кого их недостаточно и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег, которые можно и украсть или отобрать у кого-то.
Всё человечество движется к НООКРАТИИ, к власти РАЗУМА, МУДРОСТИ и ПАРТНЁРСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА!!! И навсегда исчезнет рабство наёмного труда.
Одни сообщества это сделают быстрее, другие медленнее...
Но как курильщики, зная о том, что курить вредно, продолжают курить ради получения весьма сомнительного удовольствия от наркотического воздействия никотина, так и правящая элита, зная, что можно сделать для улучшения жизни населения и для ликвидации кризисного состояния в экономике, боятся при смене курса потерять часть своих богатств и привилегий.
А у нас и коммунистами никогда не предлагалось и сейчас не предлагается ничего подобного. Всё только ради денег и прибыли… Какие же они коммунисты???
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 00:22 Заявить о нарушении
Всё человечество движется к НООКРАТИИ, к власти РАЗУМА, МУДРОСТИ и ПАРТНЁРСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА!!! И навсегда исчезнет рабство наёмного труда.
Одни сообщества это сделают быстрее, другие медленнее...
Но как курильщики, зная о том, что курить вредно, продолжают курить ради получения весьма сомнительного удовольствия от наркотического воздействия никотина, так и правящая элита, зная, что можно сделать для улучшения жизни населения и для ликвидации кризисного состояния в экономике, боятся при смене курса потерять часть своих богатств и привилегий.
А у нас и коммунистами никогда не предлагалось и сейчас не предлагается ничего подобного. Всё только ради денег и прибыли… Какие же они коммунисты???
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 00:22 Заявить о нарушении
Да, человечество, мы в нём как часть, все движется, особенно удачно - научно-технический прогресс. Но и он движется в принципе, одновременно, почти полностью уходя их большого количества населённых пунктов. Или совсем - вместе с прекращением жизни в них.
Были заводы и заводики, вовлекали людей и население в активность, в реальном мире большинства людей - это свобода, достаток, жизнь, продолжение рода. А уйдя, пусть в строй форме, не приведя с собой замены, унесли и фактическое право на жизнь: НТП та устроил деятельность, что проявляя себя в отдельном месте, он может лишить десять других права на существование. Что имеем - исчезающий народ. Кто-то скажет: всё ничего - это о нас, это мы исчезаем как народ: родственниками, близкими, знакомыми.
Да развиваемся, но круг жизни уж очень быстро сужается. Итак, человечество вперёд движется, а русский народ, к примеру, исчезает. Понятно, в Африке и в других местах - своя история, но для нас - она чужая. Для человечества, что ж, своя. Неужели развитие человечества в оборотной стороне процесса должно предстать исчезновением русского народа. Да есть такой мировой закон: жизнедеятельность народа, его существование зависит от основного определяющего фактора - деятельности государства как властвующей организации. Сегодня, именно, по воле её растут и исчезают народы.
Старый вопрос, что делать. Первое, с народом, второе, с государством. Перед нами перспектива - развитие человечества вообще, незадача - исчезновение народа, частью которого и являешься. здесь всё конкретно, прямо и очень болезненно. пришла беда не в смене системы владения собственностью, в другом - отказе государства как властвующей группы от управления жизнедеятельностью населения. Формально оно что-то выполняет, но надо посмотреть на страну в её городах и посёлках, в её населении, чтобы понять, что государство по факту уже вышло из активного состояния в этой области. трудно стало характеризовать эту деятельность. нет не только показателей экономического развития, исчезает и жизнь. Что есть от этого и исходим. Остается одна перспектива - формирование общества как самостоятельной организации, самоопределяемой организации.
Сразу повестка дня:
- Ваши вопросы: народ должен жить при любых организационных обстоятельствах, право на жизнь он имеет, будучи и сокращённым в нём.
-общество можно организовать, упорядочив функции государства, о выполнении которых сегодня можно говорить как о невыполнении.
- населению нужна возможность продолжения своей экономической и жизненной активности. Общество эту потребность может удовлетворить, свободу и достаток дать одновременно.
- о порядке и правопорядке: здесь перспектива очень большая: только общество может сформировать нормальную и естественную систему ответственности и высокую активность не правоохранительной, а правообеспечивающей деятельности
- если страна. главная её составляющая - народ исчезают, то система у правления, которая предстаёт системой властвования автоматически становится недееспособной. Фактически, государство выходит из управления реальными процессами, выходит из деятельной возможности влиять на эти процессы в прогрессивном направлении, хотя, понятно, отдельные функции, как и особо приятные, например, заниматься присвоением, оно будет до окончания века.
- и главное страну можно вернуть к жизни, надо собираться и возвращать. Это можно сделать без всяких революций. Они же сегодня дают нашей жизни не только минус, она скинет её в пропасть. история не знает других решений, но они уже есть, Вы же так и думаете.
Александр Корень 10.12.2012 01:55 Заявить о нарушении
Были заводы и заводики, вовлекали людей и население в активность, в реальном мире большинства людей - это свобода, достаток, жизнь, продолжение рода. А уйдя, пусть в строй форме, не приведя с собой замены, унесли и фактическое право на жизнь: НТП та устроил деятельность, что проявляя себя в отдельном месте, он может лишить десять других права на существование. Что имеем - исчезающий народ. Кто-то скажет: всё ничего - это о нас, это мы исчезаем как народ: родственниками, близкими, знакомыми.
Да развиваемся, но круг жизни уж очень быстро сужается. Итак, человечество вперёд движется, а русский народ, к примеру, исчезает. Понятно, в Африке и в других местах - своя история, но для нас - она чужая. Для человечества, что ж, своя. Неужели развитие человечества в оборотной стороне процесса должно предстать исчезновением русского народа. Да есть такой мировой закон: жизнедеятельность народа, его существование зависит от основного определяющего фактора - деятельности государства как властвующей организации. Сегодня, именно, по воле её растут и исчезают народы.
Старый вопрос, что делать. Первое, с народом, второе, с государством. Перед нами перспектива - развитие человечества вообще, незадача - исчезновение народа, частью которого и являешься. здесь всё конкретно, прямо и очень болезненно. пришла беда не в смене системы владения собственностью, в другом - отказе государства как властвующей группы от управления жизнедеятельностью населения. Формально оно что-то выполняет, но надо посмотреть на страну в её городах и посёлках, в её населении, чтобы понять, что государство по факту уже вышло из активного состояния в этой области. трудно стало характеризовать эту деятельность. нет не только показателей экономического развития, исчезает и жизнь. Что есть от этого и исходим. Остается одна перспектива - формирование общества как самостоятельной организации, самоопределяемой организации.
Сразу повестка дня:
- Ваши вопросы: народ должен жить при любых организационных обстоятельствах, право на жизнь он имеет, будучи и сокращённым в нём.
-общество можно организовать, упорядочив функции государства, о выполнении которых сегодня можно говорить как о невыполнении.
- населению нужна возможность продолжения своей экономической и жизненной активности. Общество эту потребность может удовлетворить, свободу и достаток дать одновременно.
- о порядке и правопорядке: здесь перспектива очень большая: только общество может сформировать нормальную и естественную систему ответственности и высокую активность не правоохранительной, а правообеспечивающей деятельности
- если страна. главная её составляющая - народ исчезают, то система у правления, которая предстаёт системой властвования автоматически становится недееспособной. Фактически, государство выходит из управления реальными процессами, выходит из деятельной возможности влиять на эти процессы в прогрессивном направлении, хотя, понятно, отдельные функции, как и особо приятные, например, заниматься присвоением, оно будет до окончания века.
- и главное страну можно вернуть к жизни, надо собираться и возвращать. Это можно сделать без всяких революций. Они же сегодня дают нашей жизни не только минус, она скинет её в пропасть. история не знает других решений, но они уже есть, Вы же так и думаете.
Александр Корень 10.12.2012 01:55 Заявить о нарушении
Не надо правительственные перевороты путать с социально-экономическими революциями!
Разве отмена рабства в США 1863г. не было революционной?
А отмена крепостного права в России в 1861г.?
А где-нибудь это было без вооружённого выступления народа???
Только народные бунты заставляют менять законы, когда нет альтернативы.
А мирным является только парламентский путь!
В 1889 году для борьбы против социального угнетения капиталом рабочего класса рабочими Швеции была основана, а в 1932 году, через 43 года политической борьбы, пришла к власти Социал-демократическая Рабочая Партия Швеции, в которой в разные годы насчитывалось до 60% населения страны разных социальных слоёв, которые понимали необходимость структурных изменений в обществе на основе развития классовой борьбы. Основной целью партии было не допустить социального обнищания трудящихся масс всё богатеющими предприимчивыми собственниками средств производства и организовать экономику для обеспечения социальными средствами для достойной жизни всех трудящихся страны и для обеспечения безопасности государства.
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 09:51 Заявить о нарушении
Разве отмена рабства в США 1863г. не было революционной?
А отмена крепостного права в России в 1861г.?
А где-нибудь это было без вооружённого выступления народа???
Только народные бунты заставляют менять законы, когда нет альтернативы.
А мирным является только парламентский путь!
В 1889 году для борьбы против социального угнетения капиталом рабочего класса рабочими Швеции была основана, а в 1932 году, через 43 года политической борьбы, пришла к власти Социал-демократическая Рабочая Партия Швеции, в которой в разные годы насчитывалось до 60% населения страны разных социальных слоёв, которые понимали необходимость структурных изменений в обществе на основе развития классовой борьбы. Основной целью партии было не допустить социального обнищания трудящихся масс всё богатеющими предприимчивыми собственниками средств производства и организовать экономику для обеспечения социальными средствами для достойной жизни всех трудящихся страны и для обеспечения безопасности государства.
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 09:51 Заявить о нарушении
И когда население осознало, как можно сделать, чтобы право на труд обеспечивало право на достойную труда жизнь, народ избрал их правящей
партией!
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 11:21 Заявить о нарушении
партией!
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 11:21 Заявить о нарушении
Путаю - не путаю, вопрос, но не буду возражать, без данной позиции всё запутано. Разом, тремя словами и одним ударом, узел не разбить, ясность в вопрос не внести. Сказанные слова - позиции, имеют место быть. Пожалуй, сегодня, Вы просто должны меня не понимать, отсюда, опровергать. Моя участь - принимать позицию Вашего отношения покорно. Право законное, у него есть мировоззренческий вид, убеждённость - всё от жизни, её разнообразия. Вот в нём, а не едином установлении можно существовать и обществу, и каждому из нас - всем место найдётся, каждому право улыбнётся.
Да, революция, при любом её завершении , - насильственный акт по отношению к населению, цена высокая, а результат - очередное доминирование новой властной организации или же - нового состава лиц в ней. курица зря напрягалась - яйца не осталось, мышка бежала... .
Вернёмся к истокам I Интернационала, посмотрите, Прудон и Бакунин, а с ними большинство, уже тогда понимали ущербность государства в принципе. Сколько войн прошло с тех пор, сколько революций, сколько людей легло на поле нового созидания, и где сегодня находится наш новый мир. Спешить уже некуда и народ на эту историю уже оглядывается. Тогда - у истоков, возможно, не хватило развития понимания отношения к государству, его места и роли. Оказалось, Понимание - капитальное строение мировоззренческого плана - не построено. Революция каждый раз предлагает населению выехать на улицу и строить новый дом. Для революционеров - обычный порядок, как иначе. А вот поднять с нуля систему отношений, построить общество - это не с руки. Решать проблему жизнеустройства единственным путём - через захват государства - менять решётку на окне.
Александр Корень 10.12.2012 14:17 Заявить о нарушении
Да, революция, при любом её завершении , - насильственный акт по отношению к населению, цена высокая, а результат - очередное доминирование новой властной организации или же - нового состава лиц в ней. курица зря напрягалась - яйца не осталось, мышка бежала... .
Вернёмся к истокам I Интернационала, посмотрите, Прудон и Бакунин, а с ними большинство, уже тогда понимали ущербность государства в принципе. Сколько войн прошло с тех пор, сколько революций, сколько людей легло на поле нового созидания, и где сегодня находится наш новый мир. Спешить уже некуда и народ на эту историю уже оглядывается. Тогда - у истоков, возможно, не хватило развития понимания отношения к государству, его места и роли. Оказалось, Понимание - капитальное строение мировоззренческого плана - не построено. Революция каждый раз предлагает населению выехать на улицу и строить новый дом. Для революционеров - обычный порядок, как иначе. А вот поднять с нуля систему отношений, построить общество - это не с руки. Решать проблему жизнеустройства единственным путём - через захват государства - менять решётку на окне.
Александр Корень 10.12.2012 14:17 Заявить о нарушении
У вас нигде нет ни слова о ЗАКОНЕ, а ЗАКОН должен быть для всех ОДИН!
Помните в Американских фильмах - закон суров, но это ЗАКОН.
Но суров он должен быть ко ВСЕМ нарушителям закона, а не только к тем,
у кого нет денег, чтобы откупиться. У нас этого не было НИКОГДА.
А на западе к этому привыкли и не понимают, как мы живём в таком беззаконии...
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 17:40 Заявить о нарушении
Помните в Американских фильмах - закон суров, но это ЗАКОН.
Но суров он должен быть ко ВСЕМ нарушителям закона, а не только к тем,
у кого нет денег, чтобы откупиться. У нас этого не было НИКОГДА.
А на западе к этому привыкли и не понимают, как мы живём в таком беззаконии...
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 17:40 Заявить о нарушении
Вы, внимательны, о законе, да, говорю мало. Закон в современном устройстве собрал в себе много лишнего. Сам так считаю, но когда говорю, предполагаю, что вся конструкция право-законодательного построения отражает, с одной стороны, определенное непонимание сущностных категорий в процессах возникновения права, его обеспечения и реализации, а, с другой, законодательного обеспечения самого права. У права вижу всегда конкретный состав и характер, закон , только в принципе, который не реализован, рассматриваю как меру общественного регулирования и обеспечения. Закон не может проникнуть в конкретность, а все усилия в этом направлении малорезультативны. Стремимся исправить показатели: посадки, привлечения и прочее, но для действия закона вся масса правоотклонений просто не доступна: о части не знает, с частью не может разобраться, с чем может – в некоторой части показатель работы. Закон запрягли не в ту телегу, понять можно, если право не работает – субъекта ответственности для него нет.
Да, Вы правы, закон один, он единообразен и строг у него есть обязательность действия. Прошу прощения, но уже говорю – исправляю отмеченную недосказанность, но так, как вижу и понимаю совместную конструкцию права и закона. Современное законодательства замыкает закон на лице и подменяет право. Лишнее. Это не его функция, не случайно не получается решение вопросов с порядком, вообще, и с правопорядком – в частности.
Александр Корень 10.12.2012 19:04 Заявить о нарушении
Да, Вы правы, закон один, он единообразен и строг у него есть обязательность действия. Прошу прощения, но уже говорю – исправляю отмеченную недосказанность, но так, как вижу и понимаю совместную конструкцию права и закона. Современное законодательства замыкает закон на лице и подменяет право. Лишнее. Это не его функция, не случайно не получается решение вопросов с порядком, вообще, и с правопорядком – в частности.
Александр Корень 10.12.2012 19:04 Заявить о нарушении
Конечно, если чётко не определены процессуально-юридические нормы и
исполнительная власть закон не соблюдает, о какой законности в обществе
может идти речь???
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 22:29 Заявить о нарушении
исполнительная власть закон не соблюдает, о какой законности в обществе
может идти речь???
Аникеев Александр Борисович 10.12.2012 22:29 Заявить о нарушении
Полусерьёзно, власть понимает всё правильно: система властвования составляет законы для исполнения населением, выводя себя из его состава, иначе ставит себя вне закона. Кто же сам себя судит. Это можно опровергать, говорить и осуждать нарушение законности, но факт на лице, которое скрыто, будет сохраняться. Схема такое состояние утверждает своей практикой. Россия не единственный пример и не исключение. Плохо, да. Все соглашаются и борются - делают серьёзный вид, но порядок или антипорядок сохраняется. Нет, какого-то результата можно добиться. Ну, например, снижения уровня собственной преступности в правоохранительных органах. Как говорить о соблюдении законности, если само соблюдение коммерциализировано, похоже, в принципе. Но ведь нельзя сказать, что без правоохранительной системы правопорядок будет лучше, но можно все-таки думать какой может быть сама система. Совершенствование процессуально-юридических норм - очередные припарки. Будем гадать: спасут правоохранительную систему - не спасут.
Александр Корень 10.12.2012 23:48 Заявить о нарушении
Александр Корень 10.12.2012 23:48 Заявить о нарушении
Без хорошо работающих правоохранительных органов правопорядка в обществе
быть не может, это факт!
Если помните из курса истории в Древнем Риме городскую стражу часто набирали
из рабов, и хулиганствующие богатые горожане им подчинялись, ибо считали ниже
своего достоинства что-то объяснять или доказывать рабам!!!
Главное, сделать социальные условия такими, чтобы людям было НЕВЫГОДНО
НАРУШАТЬ ЗАКОН!!! Ведь известно, что чем выше экономическое расслоение
в обществе, тем выше экономическая преступность в таком обществе!!! Это аксиома!!!
Аникеев Александр Борисович 09.01.2013 15:46 Заявить о нарушении
быть не может, это факт!
Если помните из курса истории в Древнем Риме городскую стражу часто набирали
из рабов, и хулиганствующие богатые горожане им подчинялись, ибо считали ниже
своего достоинства что-то объяснять или доказывать рабам!!!
Главное, сделать социальные условия такими, чтобы людям было НЕВЫГОДНО
НАРУШАТЬ ЗАКОН!!! Ведь известно, что чем выше экономическое расслоение
в обществе, тем выше экономическая преступность в таком обществе!!! Это аксиома!!!
Аникеев Александр Борисович 09.01.2013 15:46 Заявить о нарушении
Хочу со всем согласится, ну, а чтоб скучно не было, добавлю несколько слов о предмете - без него, правда, не туды и не и сюды.
Что сказать о правоохранительных органах, хоть в принципе, хоть по существу, могу говорить о них только хорошее: прекрасные люди, замечательные работники. Здесь есть служба, попадая на неё, многие отдают ей большую часть своей жизни и деятельности. Не только здесь так устроена всякая профессиональная деятельность, но правоохранительная деятельность направлена на упрочение закона и в какой-то мере и права. Последнее здесь принято понимать из толкования закона. Плоды этой деятельности доходят до каждого, хотя порой незаметно.
В мире есть большой порядок - он мировой, есть государственный - внутреннее законодательное уложение для властных органов, учреждений и организаций, особое место в миру занимает правопорядок, в нём есть общественный правопорядок. Всё есть, получается, говорили, без органов никуда, и последнее - есть существо нашей жизни, определённое государством - организацией властвования с частным управлением. И взгляд без розовых очков не меняет потребность в правопорядке, надо отметить, и все правонарушители не любят беспредел.
Да, правопорядок может быть как факт, но может и как звук, мысль или, например, идея. Если факт - вся преступность с правонарушениями плюс нарушение законности - 100 %, то мысль о правопорядке или идея о его оптимизации могут двигаться или стремится к уровню одной десятой этого факта. Отсюда вопрос, чем является последнее: иронией, надеждой или некоторой разумностью? Вопрос не один: имеем ли мы право говорить о такой разумности? Если имеем, то где и как? Понятно разговорами делу не поможешь.
У идеи есть и другая сторона, ох банальная: она уменьшает количество правонарушителей и преступников разных специализаций, а точнее - не даёт людям этого вида превращения. За ней - более прозаическая: люди как контингенты УСИН. Открытием или закрытием дверей вопрос не решишь. Если комплексно, по результату, то всё логично - обычных людей среди живущих станет в процентном отношении значительно больше.
Скажете, кто бы этого не хотел. Но вопрос в том, что количественным составом, как и качеством правоохранительных органов этот вопрос не решается.
Никто не отменял, Москва - Третий Рим, сравнение актуальное.
Закон - человек, скорее всего, - это не прямая связь, в нём потеряно звено - общественное, если точнее, в этой связи его и не было. Да мысль Ваша как побуждение и личное отношение совершенно правильная, моё мнение. Но проблема в обратном - выгодности этого нарушения, но здесь, с оговорками - отчасти. Есть большой состав событии в этой области, который не попадает под объяснение этой категории. Ну дело сложное, многообразное. И дело давно не в правоохранительных органах, хотя ничто и без них не происходит.
Да, в каждом праве - своя природа, если дело поставлено - одна, катится: дел и делишек - множество, у каждого - своя.
Понятно, такое объяснение - не лучшее средство разгонять скуку.
Александр Корень 09.01.2013 23:33 Заявить о нарушении
Что сказать о правоохранительных органах, хоть в принципе, хоть по существу, могу говорить о них только хорошее: прекрасные люди, замечательные работники. Здесь есть служба, попадая на неё, многие отдают ей большую часть своей жизни и деятельности. Не только здесь так устроена всякая профессиональная деятельность, но правоохранительная деятельность направлена на упрочение закона и в какой-то мере и права. Последнее здесь принято понимать из толкования закона. Плоды этой деятельности доходят до каждого, хотя порой незаметно.
В мире есть большой порядок - он мировой, есть государственный - внутреннее законодательное уложение для властных органов, учреждений и организаций, особое место в миру занимает правопорядок, в нём есть общественный правопорядок. Всё есть, получается, говорили, без органов никуда, и последнее - есть существо нашей жизни, определённое государством - организацией властвования с частным управлением. И взгляд без розовых очков не меняет потребность в правопорядке, надо отметить, и все правонарушители не любят беспредел.
Да, правопорядок может быть как факт, но может и как звук, мысль или, например, идея. Если факт - вся преступность с правонарушениями плюс нарушение законности - 100 %, то мысль о правопорядке или идея о его оптимизации могут двигаться или стремится к уровню одной десятой этого факта. Отсюда вопрос, чем является последнее: иронией, надеждой или некоторой разумностью? Вопрос не один: имеем ли мы право говорить о такой разумности? Если имеем, то где и как? Понятно разговорами делу не поможешь.
У идеи есть и другая сторона, ох банальная: она уменьшает количество правонарушителей и преступников разных специализаций, а точнее - не даёт людям этого вида превращения. За ней - более прозаическая: люди как контингенты УСИН. Открытием или закрытием дверей вопрос не решишь. Если комплексно, по результату, то всё логично - обычных людей среди живущих станет в процентном отношении значительно больше.
Скажете, кто бы этого не хотел. Но вопрос в том, что количественным составом, как и качеством правоохранительных органов этот вопрос не решается.
Никто не отменял, Москва - Третий Рим, сравнение актуальное.
Закон - человек, скорее всего, - это не прямая связь, в нём потеряно звено - общественное, если точнее, в этой связи его и не было. Да мысль Ваша как побуждение и личное отношение совершенно правильная, моё мнение. Но проблема в обратном - выгодности этого нарушения, но здесь, с оговорками - отчасти. Есть большой состав событии в этой области, который не попадает под объяснение этой категории. Ну дело сложное, многообразное. И дело давно не в правоохранительных органах, хотя ничто и без них не происходит.
Да, в каждом праве - своя природа, если дело поставлено - одна, катится: дел и делишек - множество, у каждого - своя.
Понятно, такое объяснение - не лучшее средство разгонять скуку.
Александр Корень 09.01.2013 23:33 Заявить о нарушении
Когда общество стимулируют на обеспечение порядка, порядка больше!
Когда условия стимулируют на нарушение закона, о каком соблюдении
порядка может идти речь???
Аникеев Александр Борисович 10.01.2013 09:57 Заявить о нарушении
Когда условия стимулируют на нарушение закона, о каком соблюдении
порядка может идти речь???
Аникеев Александр Борисович 10.01.2013 09:57 Заявить о нарушении
Такое дело: общество как население, да, есть, но его же как субъекта отношений в упорядоченности прав и обязательств просто нет. Закон есть, а жестких правовых связей нет. В этих условиях закон и его исполнение предстают не правом, а насилием, обращённым к отдельному человеку. Система законодательного регулирования во многом представлена отношением нарушение права против нарушения права. Каменный век: использование фактора ущербности в регулировании правопорядка.
В настоящее время апеллировать к какому-либо органу государства, пусть и высшему бессмысленно: нет соответствующего понимания, соответственно, и знания.
Это картина по мотивам «приехали» - железная дорога кончилась, новых путей впереди нет, сзади – износились. Не мы одни стоим на этой станции. Впереди большое строительство нового порядка ,вообще.
Александр Корень 10.01.2013 11:40 Заявить о нарушении
В настоящее время апеллировать к какому-либо органу государства, пусть и высшему бессмысленно: нет соответствующего понимания, соответственно, и знания.
Это картина по мотивам «приехали» - железная дорога кончилась, новых путей впереди нет, сзади – износились. Не мы одни стоим на этой станции. Впереди большое строительство нового порядка ,вообще.
Александр Корень 10.01.2013 11:40 Заявить о нарушении
Когда юристы у руля, то они сами придумывают такие процессуально-юридические
нормы, чтобы впоследствии, при нарушении закона, избежать наказания...
Аникеев Александр Борисович 10.01.2013 18:14 Заявить о нарушении
нормы, чтобы впоследствии, при нарушении закона, избежать наказания...
Аникеев Александр Борисович 10.01.2013 18:14 Заявить о нарушении
Есть такой признак - святое дело: позаботиться о себе. Обратное и в принципе невозможно, но при всех недостатках устройства многоплановой системы, как большого порядка, так и конкретного правопорядка, совсем не хочется кого-то упрекать: не по существу и не по профилю. У руля, возле него, было много сложностей всегда: политический туман, неопределённость не только будущего, но и прошлого. Также приходится учитывать существующую озвучку, пусть, хоть символическое, но существование какого-то реагирования на идеи и выступления.
Есть другая сторона: всё состояние юридической науки, все представления о праве и государстве - представления вчерашнего дня, но это исследовательская оценка. Весёлая история: прошлого не понимаем, будущего не видим, но живём. Но в этом проявляется логика и суть существования человека - жить и жить, и ради этого жить, остальное по ходу, а по нему, конечно же, многого не замечаем, упускаем из виду.
Вот был - жил Бакунин и с ним все человечество, но разошелся в чём- то существенным с другими организаторами международной деятельности трудящихся. Хочется посмотреть на систему его взглядов и позиции. Надо посмотреть, не оказалась ли история по отношению к нему забывчивой. Но обратите внимание, вместе с нами о Бакунине вспомнил и Владимир Путин, не только: признал его умнейшим человеком. Похоже, что справедливо. Возможно это предложение: дать по материалу о Бакунине. Формат и разрез любой - по своему выбору.
Александр Корень 11.01.2013 01:41 Заявить о нарушении
Есть другая сторона: всё состояние юридической науки, все представления о праве и государстве - представления вчерашнего дня, но это исследовательская оценка. Весёлая история: прошлого не понимаем, будущего не видим, но живём. Но в этом проявляется логика и суть существования человека - жить и жить, и ради этого жить, остальное по ходу, а по нему, конечно же, многого не замечаем, упускаем из виду.
Вот был - жил Бакунин и с ним все человечество, но разошелся в чём- то существенным с другими организаторами международной деятельности трудящихся. Хочется посмотреть на систему его взглядов и позиции. Надо посмотреть, не оказалась ли история по отношению к нему забывчивой. Но обратите внимание, вместе с нами о Бакунине вспомнил и Владимир Путин, не только: признал его умнейшим человеком. Похоже, что справедливо. Возможно это предложение: дать по материалу о Бакунине. Формат и разрез любой - по своему выбору.
Александр Корень 11.01.2013 01:41 Заявить о нарушении
Михаил Бакунин и Карл Маркс — два вождя международного социалистического движения ХIХ века, каждый мнил себя вождём и каждый предлагал свой путь исторического развития. Маркс считал, что грядущее общество будет построено с помощью диктатуры пролетариата, а Бакунин, отрицая любые формы государственности, говорил о будущем обществе, основанном на самоуправлении независимых коммун или федераций. Один выступал за жёсткий централизм, другой — за мягкий федерализм. Назначение человека, — считал Бакунин, — не страдать, скрестив руки, на земле, чтобы заслужить легендарный рай. Его назначение скорее заключается в том, чтобы перенести рай и бога, что он носит в себе, на землю и сделать жизнь людей на земле достойной своего труда.
В их работах, а также в дореволюционных произведениях Ленина и других идеологов социализма, его победа связывалась с устранением частной собственности, товарно-денежных отношений, классов и государства, с отменой права наследования, с введением прямого обеспечения необходимыми для жизни социальными благами согласно вклада человека в общественное благополучие, но об этом многие почему-то забыли. Правда, в шестидесятые годы прошлого века в СССР кое-где хлеб в столовых какое-то время был бесплатным и с чаем в три копейки можно было неплохо подкрепиться даже тем, кто не работает, но квартирный вопрос и извечные три беды России (дураки, реформы и дороги) испортили все хорошие начинания российских революционеров.
Люди во все века хотели иметь не только равные со всеми СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА, но и за свой труд иметь все необходимые СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА для жизни. Но пришествие власти капитала и господство денег разбудил в людях эгоизм, жажду к накопительству и стяжательству, стремление жить за счёт своего богатства трудом других людей и считать этот труд по эксплуатации людей сущностью своей жизни. Осознав всю мерзость новой жизни люди не захотели сносить гнёт, издевательства и глумление новых эксплуататоров и стали появляться идеи иного социального устройства.
Первые попытки как-то систематизировать все предложения для будущих социальных преобразований предприняли представители утопического социализма (Т. Мор, Т.Кампанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье и Р.Оуэн) и их взгляды послужили одним из источников теории социализма. Представители утопического социализма критиковали пороки капиталистической эксплуатации и призывали к установлению более социально справедливых отношений в обществе путём призывов представителей правящих классов к более справедливым производственным отношениям, что и является утопизмом.
Нигде и никогда господствующие классы добровольно, без борьбы трудящихся за свои права, не сдавали своих позиций и не желали лишаться своих привилегий пользоваться теми благами, которые им создают трудящиеся массы, оставляя самих людей труда в нищенских условиях. В их сочинениях сквозит надежда на то, что на земле может быть иная, более счастливая жизнь для всего населения. В дальнейшем утописты предполагали создание производственных товариществ для удовлетворения потребностей членов общества в жизненных средствах и в средствах необходимых для развития всего общества на основе равноправия и социальной справедливости. Гениально предсказав отдельные черты будущего строя, представители утопического социализма не смогли связать свою теорию с революционной борьбой трудящихся масс и поднять её до уровня науки.
Русские революционные демократы А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский отошли от идеи мирного перехода к социализму и связали его установление с революционной борьбой трудового народа. Но и они оказались не в состоянии подняться до понимания роли сплочённого в политическую партию сельского, промышленного пролетариата и пролетариев умственного труда, а именно организованность всех недовольных вознаграждением за труд и невозможностью обеспечить себе достойную труда жизнь и делает наёмных работников классом и могильщиком власти капитала для утверждения в обществе более справедливых законов распределения социальных благ на основе диалектической связи равенства и справедливости с количеством труда по равенству рабочего времени и с его качеством по квалификации трудящихся. И даже сегодня население России не осознаёт необходимость объединяться и единым фронтом бороться за справедливость, надеясь разбогатеть любым способом, вплоть до жестоких преступлений. Развитие любого общества во многом зависит от сложившихся понятий о справедливости, от традиций и убеждений его народа, т.е, от общей культуры населения; от политической ситуации в стране и в окружающем мире и от уровня развития экономики.
Однако при всем различии взглядов выдающихся мыслителей-социалистов прошлого, под социалистическим они подразумевали общество, в котором осуществлены равноправие и социальная справедливость, где производство и распределение необходимых для жизни средств потребления определяется потребностями всего населения и находится под контролем общества, а вся жизнь организована на основе коллективного труда, справедливом распределении социальных благ и где нет эксплуатации человека человеком. Теория социализма всегда строилась на формировании бесклассового общества, на основе совершенствования законодательства, обеспечивающего бесконфликтное решение межличностных противоречий. А эти противоречия обязательно возникают от несправедливости как при производстве средств для жизни, так и от условий их приобретения.
Наряду с утопическим социализмом получили распространение разновидности буржуазного и мелкобуржуазного социализма. Их критический анализ был дан К. Марксом ещё в «Манифесте Коммунистической партии» и на основе своих выводов он смог обосновать неизбежность победы социалистических принципов над капиталистическими.
Маркс доказал, что в процессе развития общества социализм обязательно придёт на смену капитализму в силу объективных противоречий между общественной формой труда по производству материальных благ и частной формой их присвоения через борьбу за свои права организованных в партию наёмных трудящихся, поскольку деньги при свободном рынке всегда определяют частный характер присвоения любых благ теми, у кого их в достаточном количестве в ущерб тех, у кого их недостаточно. А в основе этого - жадность капиталистов, т.е. тех, кто благодаря своему капиталу нанимает людей труда для своей безбедной жизни, и которые не хотят создавать нормальные условия жизни для тех, кого наняли на работу, забывая о том, что это тоже люди со своими потребностями, желаниями и стремлением к счастливой жизни. Именно это заставляет трудящихся объединяться в политические партии, вести борьбу за свои права и при победе в этой борьбе формировать социально ориентированное государство, внедряя в обществе законы на СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ для населения, чтобы плодотворно развиваться дальше. Но Маркс не раскрыл эту сущность классовой борьбы после победы организованного и объединённого народа в борьбе за справедливую жизнь.
В статье «Коммунизм» (1843) Бакунин без обиняков заявлял, что марксов коммунизм — «это не свободное общество, не живое объединение свободных людей, а жестокое принуждение, насилием сплочённое стадо, преследующих какие-то материальные цели и ничего не знающих о духовной стороне жизни и о доставляемых ею высоких наслаждениях». Бакунин понимал, что такой коммунизм — это далеко не радость и не свобода. Сознавание того, что твой труд приносит радость и тебе, и окружающим – вот то счастье, которое может дать труд! Без этого ощущения труд становится отбыванием повинности и ничем не отличается от рабского труда. Какая радость от халтуры, от отбывания рабочего времени без радости творчества, от плохо организованного труда только ради зарабатывания обезличенных купюр, чтобы потом как-то обеспечить себе сносные условия жизни?
Особенно непримиримым был Бакунин к порядкам в России. Он считал, что её государственный организм — грандиозная, обдуманная и научно организованная форма беззакония, варварства и грабежа своего населения. В этом организме невозможны никакие человеческие реформы. И как следствие всего — бесконечное озлобление народа против богачей и бюрократизма чиновничества. А что изменилось с той поры???
Свобода – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества. Но если право не может обеспечить человеку достойные труда условия жизни, то зачем ему такой закон??? «Я могу быть свободным только среди людей, пользующихся одинаковой со мной свободой. Утверждение моего права за счёт другого, менее свободного, чем я, может и должно внушить мне сознание моей привилегии, а не сознание моей свободы и ничто так не противоречит свободе, как привилегия» - писал М.А.Бакунин.
Аникеев Александр Борисович 11.01.2013 12:23 Заявить о нарушении
В их работах, а также в дореволюционных произведениях Ленина и других идеологов социализма, его победа связывалась с устранением частной собственности, товарно-денежных отношений, классов и государства, с отменой права наследования, с введением прямого обеспечения необходимыми для жизни социальными благами согласно вклада человека в общественное благополучие, но об этом многие почему-то забыли. Правда, в шестидесятые годы прошлого века в СССР кое-где хлеб в столовых какое-то время был бесплатным и с чаем в три копейки можно было неплохо подкрепиться даже тем, кто не работает, но квартирный вопрос и извечные три беды России (дураки, реформы и дороги) испортили все хорошие начинания российских революционеров.
Люди во все века хотели иметь не только равные со всеми СОЦИАЛЬНЫЕ ПРАВА, но и за свой труд иметь все необходимые СОЦИАЛЬНЫЕ БЛАГА для жизни. Но пришествие власти капитала и господство денег разбудил в людях эгоизм, жажду к накопительству и стяжательству, стремление жить за счёт своего богатства трудом других людей и считать этот труд по эксплуатации людей сущностью своей жизни. Осознав всю мерзость новой жизни люди не захотели сносить гнёт, издевательства и глумление новых эксплуататоров и стали появляться идеи иного социального устройства.
Первые попытки как-то систематизировать все предложения для будущих социальных преобразований предприняли представители утопического социализма (Т. Мор, Т.Кампанелла, А.Сен-Симон, Ш.Фурье и Р.Оуэн) и их взгляды послужили одним из источников теории социализма. Представители утопического социализма критиковали пороки капиталистической эксплуатации и призывали к установлению более социально справедливых отношений в обществе путём призывов представителей правящих классов к более справедливым производственным отношениям, что и является утопизмом.
Нигде и никогда господствующие классы добровольно, без борьбы трудящихся за свои права, не сдавали своих позиций и не желали лишаться своих привилегий пользоваться теми благами, которые им создают трудящиеся массы, оставляя самих людей труда в нищенских условиях. В их сочинениях сквозит надежда на то, что на земле может быть иная, более счастливая жизнь для всего населения. В дальнейшем утописты предполагали создание производственных товариществ для удовлетворения потребностей членов общества в жизненных средствах и в средствах необходимых для развития всего общества на основе равноправия и социальной справедливости. Гениально предсказав отдельные черты будущего строя, представители утопического социализма не смогли связать свою теорию с революционной борьбой трудящихся масс и поднять её до уровня науки.
Русские революционные демократы А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский отошли от идеи мирного перехода к социализму и связали его установление с революционной борьбой трудового народа. Но и они оказались не в состоянии подняться до понимания роли сплочённого в политическую партию сельского, промышленного пролетариата и пролетариев умственного труда, а именно организованность всех недовольных вознаграждением за труд и невозможностью обеспечить себе достойную труда жизнь и делает наёмных работников классом и могильщиком власти капитала для утверждения в обществе более справедливых законов распределения социальных благ на основе диалектической связи равенства и справедливости с количеством труда по равенству рабочего времени и с его качеством по квалификации трудящихся. И даже сегодня население России не осознаёт необходимость объединяться и единым фронтом бороться за справедливость, надеясь разбогатеть любым способом, вплоть до жестоких преступлений. Развитие любого общества во многом зависит от сложившихся понятий о справедливости, от традиций и убеждений его народа, т.е, от общей культуры населения; от политической ситуации в стране и в окружающем мире и от уровня развития экономики.
Однако при всем различии взглядов выдающихся мыслителей-социалистов прошлого, под социалистическим они подразумевали общество, в котором осуществлены равноправие и социальная справедливость, где производство и распределение необходимых для жизни средств потребления определяется потребностями всего населения и находится под контролем общества, а вся жизнь организована на основе коллективного труда, справедливом распределении социальных благ и где нет эксплуатации человека человеком. Теория социализма всегда строилась на формировании бесклассового общества, на основе совершенствования законодательства, обеспечивающего бесконфликтное решение межличностных противоречий. А эти противоречия обязательно возникают от несправедливости как при производстве средств для жизни, так и от условий их приобретения.
Наряду с утопическим социализмом получили распространение разновидности буржуазного и мелкобуржуазного социализма. Их критический анализ был дан К. Марксом ещё в «Манифесте Коммунистической партии» и на основе своих выводов он смог обосновать неизбежность победы социалистических принципов над капиталистическими.
Маркс доказал, что в процессе развития общества социализм обязательно придёт на смену капитализму в силу объективных противоречий между общественной формой труда по производству материальных благ и частной формой их присвоения через борьбу за свои права организованных в партию наёмных трудящихся, поскольку деньги при свободном рынке всегда определяют частный характер присвоения любых благ теми, у кого их в достаточном количестве в ущерб тех, у кого их недостаточно. А в основе этого - жадность капиталистов, т.е. тех, кто благодаря своему капиталу нанимает людей труда для своей безбедной жизни, и которые не хотят создавать нормальные условия жизни для тех, кого наняли на работу, забывая о том, что это тоже люди со своими потребностями, желаниями и стремлением к счастливой жизни. Именно это заставляет трудящихся объединяться в политические партии, вести борьбу за свои права и при победе в этой борьбе формировать социально ориентированное государство, внедряя в обществе законы на СОЦИАЛЬНЫЕ ГАРАНТИИ для населения, чтобы плодотворно развиваться дальше. Но Маркс не раскрыл эту сущность классовой борьбы после победы организованного и объединённого народа в борьбе за справедливую жизнь.
В статье «Коммунизм» (1843) Бакунин без обиняков заявлял, что марксов коммунизм — «это не свободное общество, не живое объединение свободных людей, а жестокое принуждение, насилием сплочённое стадо, преследующих какие-то материальные цели и ничего не знающих о духовной стороне жизни и о доставляемых ею высоких наслаждениях». Бакунин понимал, что такой коммунизм — это далеко не радость и не свобода. Сознавание того, что твой труд приносит радость и тебе, и окружающим – вот то счастье, которое может дать труд! Без этого ощущения труд становится отбыванием повинности и ничем не отличается от рабского труда. Какая радость от халтуры, от отбывания рабочего времени без радости творчества, от плохо организованного труда только ради зарабатывания обезличенных купюр, чтобы потом как-то обеспечить себе сносные условия жизни?
Особенно непримиримым был Бакунин к порядкам в России. Он считал, что её государственный организм — грандиозная, обдуманная и научно организованная форма беззакония, варварства и грабежа своего населения. В этом организме невозможны никакие человеческие реформы. И как следствие всего — бесконечное озлобление народа против богачей и бюрократизма чиновничества. А что изменилось с той поры???
Свобода – это возможность пользоваться своими правами согласно законов общества. Но если право не может обеспечить человеку достойные труда условия жизни, то зачем ему такой закон??? «Я могу быть свободным только среди людей, пользующихся одинаковой со мной свободой. Утверждение моего права за счёт другого, менее свободного, чем я, может и должно внушить мне сознание моей привилегии, а не сознание моей свободы и ничто так не противоречит свободе, как привилегия» - писал М.А.Бакунин.
Аникеев Александр Борисович 11.01.2013 12:23 Заявить о нарушении