Партия 2017 года. Интернационал и радикализация

Интернационал и радикализация властвования.

Странное дело, давно ставшее закономерным: есть одна история и множество её толкований. Наряду с самой историей, возникает  подистория её толкований.   И если сама история  всегда  однозначна, то подистория, как функция интерпретации воспроизводит  большую историю сообразно интересам властвующей организации. Подистории, накладываясь друг на друга, формируют исторический миф, множественность их создаёт историческую мифологию - продукт деятельности государств в плане  собственного упорядочивания и толкования исторический сведений.

Фактически, современный человек, исследователь, в том числе, уже давно имеют дело не с самой историей, как составом фактов, событий и отношений, а переделом  описаний  соответствующих толкований.

Можно отметить, что соответствующая деятельность -передел - значительно активизировался. В частности, к большому сожалению, он стал, порой,  заниматься не просто переосмыслением, а уже простой фальсификацией исторических событий.  Создаётся впечатление покушения на  всю историю, но,  не имея  сил её изменить,  такая "историческая деятельность, во-первых, стремится изменить  весь образ истории, как имевшей место  последовательности  социально-экономических, общественно-политических превращений, а во-вторых, воздействовать  на образы населения и ориентацию его поведения с целью  достижения определённых целей  в настоящем и будущем. Более того, современный мир  стал  заложником не только современной подистории, но и  формирующейся на её основе подложности  самих общественно- политических отношений. В эти отношения вовлечены большие группы людей, одни из которых   хорошо   понимают значение своей деятельности, другие, не зависая над проблемой оценки,  просто участвуют  в историческом переделе.

И существуй наряду с историей масса подисторией, они бы дополняли  и расширяли  представления  о существе исторического времени, увы работа  ведется  ккак представление истории, а не её толкования - подисторий.  Действительно, последних может быть множество, но современный мир подошел к состоянию, когда  обязательная летопись событий стала актуальной потребностью нового времени. Как ни странно, но к настоящему времени,  когда  во все сферы деятельности пришли новые информационные технологии, возникает ощущение новой потребности воссоздания процедуры отражения исторического процесса, а вместе с тем  упорядочивания  всего подисторической интерпретации.

В этой области есть и частный вопрос. Разные интерпретации под интересы властвования для каждого своего времени с его  разно- и много-образием  ещё можно как-то принимать, когда оно создаётся  разными лицами - их  частным или коллективным мнением. Другое дело, когда одно лицо создаёт   это множество, что может  быть причиной разновременного осмысливания. Здесь имеет значение состояние исследовательского опыта   на  разные даты  времени,  изменение степени знакомства  с фактами и существом отношений, интерпретации их другими исследователями.

Множество факторов,  или изменяющихся во времени, или по-разному осознаваемых,  изменяют позицию исследователя.  К ним добавляется   в большей или меньшей степени присутствующее идеологическое давление, которое  уже само по себе уже часть позиции. Оно же - это  всегда установка   меньшей или большой части   политического и властного состава, представленных в литературе  в форме политических и властных установлениях. Особенное место в этом процессе занимают  учебники.

Эти установления, как правило, подаются  новому поколению  учащейся молодежи как азбучные и неоспоримые истины. Как повторение мать учения, так и учебный процесс  требует от сознания  каждого учащегося  усвоения  и повторения как своего именно того формат, который  ранее был подан, как учебный материал. В этих измерениях будет впоследствии и находится весь политический мыслительный процесс  каждого отдельного человека.

Выход за его пределы  будет весьма затруднительным мероприятием,  большой частью,  недостижимым для него. Надо сказать, он всегда был и будет властно-порицаемым.  Но если  такая обреченность распространяется на каждого человека, то раньше или позже  приходится  примерить  это одеяние и на себе, а уже осознав  своё положение и  своё качество понимания  политической действительности, можно осторожно выходить на дорогу  политических толкований и объяснений, ясно отдавая  себе отчёт не только в  возможной вероятности уже своих ошибок, но и некоторой их закономерности. Или их поймут другие или ты сам, позднее. Каждая ошибка - досадная вещь, множество их - ликвидирует  качество исследователя.

Сказано к тому, что   в партийном проекте  приходится обращаться  к отношениям, довольно сложным  в политическом плане, часто  имеющим место для  некоторого своего исторического утверждения. А это практика множества людей, коллективов, политических институтов, государств. Здесь присутствует обречённость: во-первых, преследования себя через время  своими же ошибками,  во-вторых,  своего личного принуждения к такой работе. Впереди  сложная тема, к ней и выше сказанные слова.

Тема старая, вообще, и тема у же  старая, в частности.  Это вопрос о многоплановой деятельности интернационала, о его развитии и превращении. Вопрос не обойти: он уже сто пятьдесят лет в большой степени определяет  международную и внутреннюю политика многих стран. Что делать, если надо не только понять, но и сформировать  позицию по конкретным вопросам - политическим отношениям в том или ином времени.

В повестке: Третий или Коммунистический интернационал (1919-43), международная организация,   революционного рабочего движения; один  из последователей    1-го и 2-го Интернационала.

Особое место в    интернациональной деятельности занимал вопрос о  социалистической революции,  предполагавшей и ориентированной на захват власти в государстве.  Фактически же вопрос, надо понимать, стоял о захвате  государства  как властной организации, и последующей ориентации её деятельности  в плане социалистической направленности преобразований.  Эти вопросы и были   существом самих политических исследований, так и опыта  борьбы  за победу в политической борьбе и захват власти.

 Так,   Великая Октябрьская социалистическая революция была внутренним делом российских  политических реформаторов, которые в большой части находились за пределами    признанного государством политического процесса. Но у него своё право. История, это неоспоримый факт, каждый раз указывает на невозможность  длительного законодательного управления   политическими  процессами.

Здесь право возникает в первооснове и  оно,   похоже, по факту,  превалирует над законом . Довольно часто исторический процесс выбрасывает дышло на историческую свалку, не задумываясь над тем, что немедленно  появится новое,  который снова и непременно будет использован по своему прямому назначению - управлению населением.

Российский революционный процесс набрал  максимальную мощность  в 10-х годах XX-го века, когда сформировал широкий состав участников и   определенную идеологическую базу, наличие которой предполагало  утверждение  некого нового  политического образа государства. Эта основа появилась, конечно же, не сама по себе, а как результат политического взаимодействия  участников всех интернационалов, их политических дискуссий, теории и практики  политической деятельности. И та энергия, которую продемонстрировали российские революционеры, была  воплощением  мощности всего интернационального движения, результатом передачи её российскому процессу, его участникам.

Увы, в политическом процессе нет понятия эксперимент, моделирование, и апробирование.  Все участники, все стороны не допускают даже одной такой мысли. Вопрос ставится только категорически: захват власти, присвоение всей государственной организации  властвования, на худой  случай - её части.

В таком  варианте, как "меньшевики во власти",  даже если они и представляют обособленную позицию,   становятся частью  властвующей организации, но и такое сочетание не создаёт условий для эксперимента. Только  всё, ни на грамм меньше. Отсюда возникает  бескомпромиссная  борьба за владением населением и территорией(страной) и распоряжением  его деятельностью, частью или всем результатом деятельности. 

Аналог борьбы за власть  в организации рабочего движения демонстрируют   руководители и организаторы  интернационального движения. По истечении  значительного времени - ста и более лет - можно утверждать, что  замыкание революционной деятельности  не на эксперимент в организации общественного устройства, а на  организацию властвования, вело к радикализации борьбы, и полученного  в её результате  - управления государством.