Главная ошибка Маркса

Сейчас большая часть населения страны живёт бедно, а маленькая кучка нуворишей купается в роскоши. Многим это не нравится и, видя неумение (или, что вернее, нежелание) властей навести в стране порядок, люди начинают с ностальгией вспоминать «социалистическое» прошлое. Конечно, «социализм» в ленинско-сталинском исполнении оказался несколько мерзковатым, но, думают граждане, стоит построить ИСТИННЫЙ социализм, как жизнь станет счастливой.

И чем тяжелее времена, тем сторонников такой идеи становится все больше. А нынешнее время в России многие называют волчьим, в отличие от прошлого, когда хотя бы на словах культивировалось мнение, что «человек человеку друг, товарищ и брат», сегодня в нашей стране всё чаще человек человеку волк.

Сначала договоримся о терминах. Что такое социализм? По Марксу социализм (от каждого по способности, каждому по труду) - это общественный строй, в котором должны быть воплощены принципы социальной справедливости, свободы, в первую очередь, ОТСУТСТВИЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ, т.е. ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. У всех должны быть одинаковые возможности, ограниченные лишь способностями человека.

Такой «социализм» был построен сначала в России, стране отсталой и уже прилично быдлоидно выродившейся, а потом в странах Восточной Европы, оккупированных в результате войны советскими войсками, и в ряде стран с такой дикой отсталостью, что Россия по сравнению с ними кажется до сих пор образцом прогресса.

И нигде кроме Северной Кореи и Кубы он не выжил. Почему? Наверное, именно потому, что отрицал частную собственность. Большевики пытались заменить частную собственность некоей «общенародной», но на практике это была собственность государственная или собственность касты господ – номенклатуры, которая и олицетворяла государство. И люди не работали, а служили государству за зарплату или привилегии.

Не стало конкуренции, никто не рисковал ничем, и страна постепенно загнила. Качество продукции стало снижаться, а дефицит расти.

Вот из хорошей философской работы, кстати, человека с коммунистическими убеждениями, И.А.Шенина (http://samlib.ru/s/shenin_i_a/book-14.shtml):
«Когда нет частной собственности, то все производства (как и вообще всё вокруг) принадлежат не кому-то конкретно, а обществу в целом, то есть имеет место быть некая общегражданская монополия на всё и вся. Нет конкурирующих фирм, поэтому развитие экономики (и не только экономики) опирается лишь на честность и идейность членов общества. При отсутствии названных качеств развитие техники (да и всего иного) остановится или, в лучшем случае, будет сильно заторможено. К тому же, при неидеальности всех людей общее будет считаться ничьим, не будет чувства причастности ко всем делам и материальным объектам общества. Как результат, собственность, принадлежащая как бы всем, будет разрушаться. Она будет разрушаться ещё быстрее, если у части людей останется, выразимся так, склонность к вандализму. Наличие же воров в обществе ещё более усугубит ситуацию.

Только чувство хозяина способно предотвратить подобный ход событий. Но упомянутое чувство допускает лишь два варианта. Или когда каждый человек считает себя хозяином всего (идеальное общество), или когда у человека есть частная собственность. Второе условие для коммунизма неприемлемо, поэтому без порядочности и идейности всех людей коммунистическое общество экономически нежизнеспособно, оно будет деградировать.

Но всё сказанное выше об экономике при коммунизме относится в такой же степени и к социалистическому государству (образца СССР), отличительной чертой которого как раз и является отсутствие частной собственности. Такое государство, имеющее монополию на все предприятия, при неидеальности своих занимающих посты и рядовых членов общества может нормально прожить лишь исторически короткий срок, а при длительном существовании страна придёт к застою, нищете народа, развалу экономики. Что успешно и продемонстрировал бывший СССР.

При этом заметим, что нечестные люди всегда стремятся вскарабкаться повыше по служебной лестнице, своровать побольше, дать взятку (из ворованного) и таким путём забраться ещё выше и так далее. А чем выше пост, тем более привлекателен он для проходимцев. В итоге, рано или поздно, на многих руководящих постах в государстве оказываются воры. Эти руководящие страной (в центре и на местах) воры больше заботятся о собственном кармане и, при благоприятном для них государственном монополизме, когда практически нет ни одного саморегулирующегося процесса, а всё подчиняется лишь приказу, рано или поздно приведут страну к застою».

Как известно, с такой вопиюще ошибочной трактовкой социализма как антитезы частной собственности, согласились отнюдь не все, и построить его пытались только в странах отсталых и экономически, а главное, умственно. Но в мире существует и вполне жизнеспособный вариант этого общественного строя, в котором частная собственность не только не истреблена, но наоборот, развита и через акционирование доведена практически до каждого желающего (настоящая, а не фиктивная общенародная собственность). То есть собственность остается частной, и вместе с тем на деле, а не на словах, становится по-настоящему всеобщей.

Такой «немарксистский» социализм установился в результате развития рыночных отношений в Швеции и Норвегии, где у власти уже долгие годы находятся социал-демократические партии.

Надо сказать, что и среди русских марксистов в начале прошлого века не было единства по вопросу частной собственности. Страна тогда еще не одебилела до такой степени как сейчас, и даже среди марксистов, считавшихся начетчиками и ортодоксами, были умные люди, например, Плеханов или Струве, которые предупреждали об ошибочности отрицания частной собственности. Но победила, как известно, кучка тупых фанатиков во главе с недоучкой-студентом Ульяновым, страдавшим, к тому же, врожденным психическим расстройством, а позднее и сифилисом.

Эти господа не только вышибли из своей партии всех адекватных личностей, но и перестреляли и переморили в лагерях смерти столько народу, сколько в России было на момент ее захвата ими. Страна постепенно превращалась в сумасшедший дом. И это был вполне закономерный итог.

Сейчас мы пожинаем плоды той марксистко-быдлоидной авантюры. Но пример шведов нам открывает настоящие социалистические перспективы. Если нам удастся благодаря какому-либо чуду остановить и обратить вспять кретинозное вырождение народа, мы вполне сможем в будущем стать настоящей страной социализма. Коммунизма, в отличие от цитированного мною автора, не обещаю, - по-моему это вообще бред сивой кобылы при ясной луне, а социализм – цель реальная.

И, что интересно, народ в него не нужно тащить за шкирку. – насильно никого не осчастливишь. Вот на эту тему снова из Шенина: «Правы те социал-демократы, которые отвергают насильственные пути ухода от капитализма в странах, имеющих прогрессивные демократические институты. В таких странах приход их партии к власти возможен путём выборов (президентских, парламентских) с последующим проведением соответствующих реформ легальным способом, без репрессий, без крови. Но, как следует из всего вышеизложенного, самые главные реформы должны произойти в человеческих головах, и они могут быть лишь эволюционными, без искусственного ускорения. Не ошибался, однако, один из лидеров Второго Интернационала Эдуард Бернштейн, когда говорил «Движение – всё. Конечная цель - ничто».

Валентин Спицин.