Здравый смысл - величайшая мыслительная ценность

ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ — ВЕЛИЧАЙШАЯ МЫСЛИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ

Нормальное мышление, здравомыслие, здравый смысл — это всё чрезвычайно важные понятия, обозначающие мыслительную норму. ВООБЩЕ ЗДОРОВЬЕ характеризует нормальное состояние человеческого организма, а ЗДРАВОМЫСЛИЕ — нормальное состояние человеческого мышления.
Могут спросить: в чем разница между здравомыслием и мышлением вообще?

Понятие здравомыслия указывает на то, что мышление, как и человек вообще, может быть здоровым, нормальным, а может быть нездоровым, больным, ненормальным, патологическим. Если есть здравомыслие, то есть и ненормальное, болезненное, больное, патологическое мышление. В последнем случае мы имеем в виду не столько больное мышление в психиатрическом, медицинском смысле, сколько ненормальное мышление, существующее в пределах психического здоровья или на грани психического здоровья и болезни. Психически здоровый человек может мыслить (размышлять, рассуждать), опираясь не на здравый смысл, а на что-то другое, например, подчиняясь воле чувств, предаваясь безудержной фантазии или желая удивить, поразить воображение обывателя.

Здравомыслящее поведение — ядро осмысленного поведения. Осмысленным мы находим все то, что освещено светом разума, мышления. Здравый же смысл мы видим не в том, что является просто осмысленным, а в том, что соответствует нашим представлениям о жизни-здоровье как в масштабах отдельного “я”, так и в масштабах коллективного “я” разных уровней (семьи, коллектива, нации, человечества). Человек, например, может осмысленно (из-за тягот жизни) пойти на самоубийство, но оправдать этот его поступок с позиции здравого смысла никак нельзя. Лишающий себя жизни — тем более лишается здоровья, а это отнюдь не здравое поведение.

Здравый смысл — величайшая мыслительная ценность, обозначающая границы нормального, здорового мышления, здравомыслия. Регулирующая роль здравого смысла очевидна. Опираться на здравый смысл — значит держать в узде свое мышление, эмоции, воображение, волю, т.е., с одной стороны, направлять мышление в нужное русло, а, с другой, не позволять ему “растекаться по древу”.

Здравомыслие — это когда человек не торопится делать выводы и одновременно не затягивает с выводами, в меру рассудителен и в меру безрассуден, в меру осторожен и в меру смел, в меру верит и в меру не верит, в меру сомневается и в меру не сомневается, в меру надеется и в меру не надеется, в меру боится и в меру не боится.

(“В понятии здравого смысла момент согласованности и сбалансированности сохранился. Обладающий развитым здравым смыслом обычно редко впадает в крайности. Он умеет согласовывать свои слова и поступки. Поскольку он координирует свои действия и обычно не теряет головы в экстремальных или сложных ситуациях, о нем говорят, что он человек “здравый”. Очевидно, что тот, кто обладает здравым смыслом, не даст легко увлечь себя научными и философскими идеями, которые недостаточно им продуманы и осмыслены”. — В. Шаповалов. Здравый смысл, философия и наука. — В: “Здравый смысл”, 1997, № 3. С. 36.)

Здравомыслие — это самооценка в меру, не выше, но и не ниже.
Здравомыслие — это трезвый взгляд на вещи, на жизнь, не через розовые очки, но и не через черные; это взгляд глазами с нормальным зрением, ни опьяняюще-романтический, прекраснодушный, ни цинически-разочаровывающий, мрачный.

Здравомыслящий человек по возможности мыслит логически, не любит парадоксы. Парадоксальное мышление — это либо манерное, либо больное мышление, либо то и другое. В первом случае человек играется, играет в мышление, работает на публику. Ж. Лабрюйер чисто по-французски высмеял такое мышление. “Парадоксальный ум, — говорил он, — относится к уму оригинальному так же, как жеманство к грации”. Во втором случае человек находится на грани психического заболевания, его мышление-сознание близко к тому, чтобы быть разорванным, раздвоенным.

С другой стороны, здравомыслящий человек не увлекается логикой до последнего, оставляет место для интуиции, фантазии, полета мысли. Исключительно логично мыслящий человек — рассудочен, нуден в общении (зануда), педант, пунктуалист, действующий как автомат-робот и попадающий от этого обычно впросак.

Здравомыслие — мера во всем, даже в том, чтобы соблюдать меру.

Разница между здравомыслием и здравым смыслом не по содержанию, а в их отнесенности к разным объектам. Здравомыслие, здравая мысль — это непосредственная нормативная оценка мышления, мысли. Здравый смысл — это опосредованная нормативная оценка мышления, мысли — через оценку того, что человек говорит, делает. Здравый смысл мы ищем не в самом мышлении, а в словах и поступках человека. На это указывают такие выражения: “в том, что он говорит, есть здравый смысл”; “в делах своих, в решениях и предложениях опираться на здравый смысл”; “выступать с позиции здравого смысла”; “он делает так вопреки здравому смыслу”; “противоречит (не противоречит) здравому смыслу”.

ПРОТИВ ОЦЕНКИ ЗДРАВОГО СМЫСЛА КАК ДЕЙСТВУЮЩЕГО ЛИШЬ В “СТЕНАХ ДОМАШНЕГО ОБИХОДА”

Здравый смысл порой оценивают как нечто сугубо ограниченное, действующее лишь “в стенах” домашнего обихода... Длительное время в нашей стране господствовала точка зрения Ф. Энгельса, отождествлявшая здравый смысл с метафизическим (т.е. антидиалектическим) мышлением.

Ф. Энгельс писал: “Этот (метафизический — Л.Б.) способ мышления кажется нам на первый взгляд совершенно очевидным потому, что он присущ так называемому здравому смыслу. Но здравый человеческий смысл, весьма почтенный спутник в четырех стенах своего домашнего обихода, переживает самые удивительные приключения лишь только он отважится выйти на широкий простор исследования. Метафизический образ мышления, хотя и является правомерным, и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по характеру предмета, рано или поздно достигает тех пределов, за которыми он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием — их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение, за деревьями не видит леса...” (Анти-Дюринг. Введение.)

Это пренебрежение здравым смыслом дорого обошлось нашей стране. Безумные утопические проекты последователей К. Маркса — Ф. Энгельса в России, большевиков-коммунистов, стоили гигантских материальных и людских жертв. Ф. Энгельс был безусловно неправ, когда оценивал здравый смысл столь односторонне.

Пренебрежение здравым смыслом — это пренебрежение умственным здоровьем. Ведь здравый смысл — отнюдь не нечто ординарное, обыденное, консервативное. Здравый смысл — здоровое мышление! А здоровое мышление, здравомыслие действует везде! И в “стенах домашнего обихода”, и в незнакомых ситуациях, и в экстремальных условиях. Руал Амундсен первым дошел до Южного полюса и остался жив. А Роберт Скотт дошел лишь вторым и на обратном пути погиб. Почему? Потому что в действиях Амундсена было больше здравого смысла, чем в действиях Скотта. Амундсен воспользовался испытанным средством передвижения в полярных странах — собачьими упряжками. Скотт же решил попробовать таких экзотических животных как пони (карликовые лошади).

К сожалению, подобное понимание здравого смысла (как чего-то ординарного) проникает в справочные издания.
Вот что, например, писал в энциклопедическом словаре русский философ В. С. Соловьев:

"Здравый смысл — термин неопределенный и большею частью употребляемый во зло; должен означать нормальное состояние и правильное действие умственных сил человека. Нормальны, вообще, те суждения и взгляды, которые соответствуют истинному значению вещей, логически выводимому из достоверных данных. Но так как действительные мнения большинства людей определяются не столько разумением предметной истины, сколько предрассудками, привычкой, внушениями страстей и требованиями материальных интересов, и так как всякий человек, чувствуя и признавая свои физические слабости и недуги, не сомневается, однако, в своем умственном здоровье и в правильности своего образа мыслей, то в результате получается такое понятие здравого смысла, которое не имеет прямого отношения к истинным нормам, а выражает лишь средние мнения и обычные интересы людской толпы, в данных условиях места и времени. Такой З. смысл направлен вообще к охранению наличного состояния общественной жизни и мысли, против всего, что двигает людей вперед и возвышает их духовный уровень. Во имя такого З. смысла осуждались, например, нравственное учение Сократа, астрономическая система Коперника, предприятие Колумба; тем же З. смыслом защищалось сожигание ведьм и еретиков, употребление пыток и т. д. Этот неоспоримый исторический опыт внушает законное недоверие к простым ссылкам на З. смысл; всякую такую ссылку следует проверять определенными нормами истины и справедливости, и в случае противоречия с ними — решительно отвергать, как самозванное притязание."

В изданной в наше время немарксистской “Краткой философской энциклопедии” можно прочитать:

“Здравый смысл не поднимается до уровня научного и философского осмысления действительности... Верная по сути точка зрения здравого смысла, как правило ограничивается поверхностным взглядом на суть явлений, глубоко не проникая в их смысл” .

(Это же отмечал в 1935 г. Б. Рассел: «среди преемников Юма здравомыслие означало поверхностность, а глубина — некоторую степень сумасшествия». — Б. Рассел. Происхождение фашизма.)

Большое заблуждение представлять здравый смысл как что-то поверхностное. Здравый смысл нужен и при разработке абстрактных научных теорий, и в глубокомысленных философских рассуждениях. Относительно последних можно даже сказать: нет глубокомыслия там, где нет здравого смысла. А то, что считают глубокомысленным, но противоречащим человеческому здравому смыслу, на самом деле не является таковым. Ведь глубокомыслие путают порой с туманными, неясными, сложными выражениями, рассуждениями.

Здравый смысл бывает ординарным и неординарным. Ординарно здравомыслящий человек может не понять неординарно здравомыслящего. И наоборот, для неординарно здравомыслящих людей ординарное здравомыслие может показаться пресным, скучным, серым.
В любом случае пренебрежительно-уничижительное отношение к здравому смыслу как таковому — симптом нездравомыслия, того, что у человека не всё в порядке с головой.

ПРЕДЕЛЫ ЗДРАВОГО СМЫСЛА

Здравомыслие — фундамент, основа для принятия разумных решений. Как здоровье нужно человеку для полноценной, деятельной жизни, так и здравомыслие нужно ему для полноценного, деятельного мышления.

С другой стороны, здравомыслие необходимо, но недостаточно. Здесь опять можно сравнить его со здоровьем вообще. Здоровье само по себе не гарантирует человеку полноценной, полнокровной жизни. Оно лишь условие, предпосылка такой жизни. Если здоровый человек ведет себя очень скромно, “не хватает звезд с неба” (субъективный фактор) или “в тисках обстоятельств” (объективный фактор), то он не реализует себя в полной мере как творческое, деятельное существо.

Точно так же и здравомыслие. Оно лишь условие, предпосылка для творческого мышления, для полета мысли. Оно отнюдь не гарантирует принятие разумных решений, не защищает в полной мере человека от ошибок.
Можно продолжить аналогию здравомыслия со здоровьем. Как здоровье не бывает абсолютным, идеальным (а лишь практическим), так и здравомыслие не бывает идеальным. Абсолютно здравомыслящих людей не бывает!

РАЗНОКАЧЕСТВЕННОСТЬ И РАЗНОКОЛИЧЕСТВЕННОСТЬ ЗДРАВОМЫСЛИЯ

Далее, как здоровье разное у разных людей, индивидуализировано и типологизировано, так и здравомыслие разное у разномыслящих людей, индивидуализировано и типологизировано. Говорят о разном качестве и разном количестве здоровья. Точно также можно говорить о разном качестве и количестве здравомыслия.

Разнокачественность здравомыслия обнаруживается прежде всего в следующем. У одного человека оно логически ориентировано (хороший “логик”), у другого — интуитивно ориентировано (с хорошей интуицией), у третьего — одинаково (сильно, средне, слабо) выражены логическая и интуитивная составляющие мышления. Сравните: здоровье Аполлона и здоровье Геркулеса, здоровье крестьянина и здоровье горожанина.

Далее, разнокачественность здравомыслия выражается в различном соотношении конструктивной (позитивной, утвердительной) и критической (скептической) составляющих мышления. У одних здравомыслящих людей больше выражена конструктивная (утвердительная) составляющая мышления, а у других — критическая, скептическая составляющая мышления. Конечно, при нарушении баланса конструктивного и критического мышления мы можем наблюдать нездравомыслие: в одном случае догматизм, легковерие, фанатизм, в другом — всеразрушающий скептицизм, недоверчивость, болезненная мнительность.

(Когда говорят о здоровом скептицизме, то имеют в виду, что человек, с одной стороны, не догматик, не фанатик, а, с другой, в меру скептичен, не злоупотребляет скепсисом).
Разноколичественность здравомыслия выражается в том, что один человек в большей степени здравомыслящ, другой — в меньшей. Сравните: крепкое и слабое здоровье.

Далее, один и тот же человек может быть здравомыслящим в решении относительно простых задач, касающихся, например, быта, удовлетворения органических потребностей, и нездравомыслящим при решении сложных задач, требующих от человека широты мышления, обширных познаний. Верующий-фанатик может нормально мыслить в пределах своего дома, семьи, хозяйства и патологически мыслить в более широком контексте социального поведения, например, делая выбор в пользу террора, убийства, самоубийства и т.п.

ЗДРАВОМЫСЛИЕ МОЖНО РАЗВИВАТЬ И КОРРЕКТИРОВАТЬ

Здравомыслие не является чем-то данным от природы, от бога. Это — развивающаяся категория. Оно может развиваться и само по себе, и в результате сознательных усилий.
Естественным образом здравомыслие развивается по мере взросления человека. Здравомыслие ребенка весьма ограничено, неразвито, буквально является комнатно-домашним. Такого здравомыслия не хватает для того, чтобы вести самостоятельную жизнь. Здравомыслие взрослого человека — это развитое здравомыслие. Благодаря ему взрослый человек способен к самостоятельной жизни.

В свою очередь, у взрослых людей здравомыслие может быть развито в большей или меньшей степени и в разных направлениях. У всех взрослых имеется некоторое базовое здравомыслие (как основной обмен веществ в организме). Над ним надстраиваются и развиваются специализированные здравомыслия — в зависимости от того или иного вида профессиональной деятельности. Здравомыслие философа — одно, здравомыслие ученого — другое, здравомыслие художника — третье, здравомыслие политического деятеля — четвертое и т.д. Очень разнятся между собой здравомыслие крестьянина и горожанина.

Здравомыслие нуждается в постоянной подпитке и тренировке. Оно уменьшается как шагреневая кожа, если человек бездействует, не эксплуатирует свой мозг. Для здравомыслия нужен труд мысли! Вместе с тем, чем образованнее и культурнее человек, тем при прочих равных условиях развитее его здравомыслие.

НЕЗДРАВОМЫСЛИЕ, БОЛЬНОЙ СМЫСЛ
non compos mentis (лат.) — не в здравом уме

Как помимо здоровых людей есть много болеющих, больных, инвалидов, так и помимо здравомыслящих есть много людей с болезненным, больным или даже инвалидным мышлением. Мыслительные патологии также многообразны, как многообразно здравомыслие.

В количественном плане патологическое мышление можно подразделить на болезненное, больное и инвалидное. В качественном плане патологическое мышление можно подразделить на догматическое и сверхкритическое, сверхлогическое (рационалистическое) и сверхинтуитивное (иррационалистическое).

Пример иррационального мышления — мистическое умонастроение.
Нездравомыслие не всегда бывает выражено явно. Порой его трудно распознать. Человек может обладать литературным талантом, красно говорить и при этом источать ядовитые мысли. Известен также феномен ложной мудрости.

Говорят: рыба гниет с головы. Последствия от нездравомыслия бывают весьма печальные. В наше время, когда взаимовлияние людей значительно усилилось, нездравомыслие отдельных философов, писателей, политиков может быть губительным для многих людей, чревато негативными социальными последствиями...

ОТСЛЕЖИВАТЬ, ИЗУЧАТЬ, ИЗОБЛИЧАТЬ РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ БОЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ И, НАПРОТИВ, РАЗВИВАТЬ, ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ФИЛОСОФИЮ ЗДРАВОГО СМЫСЛА — ДВУЕДИНАЯ ЗАДАЧА, ОТ РЕШЕНИЯ КОТОРОЙ ЗАВИСИТ СУДЬБА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.

- Из книги "Как мы думаем? Введение в философию мышления".  Текст книги см. на моем сайте.


Рецензии
Здоровье в понимании ученых предполагает сложность, целостность и многомерность этого состояния в сочетании интеллектуального, нравственно-духовного, физического и репродуктивного потенциала. По уставу ВОЗ, «здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов».

Представьте себе рослого человека, о котором говорят косая сажень в плечах. Кроме его крепкого здоровья, можно заметить его неестественное влечение к насекомым - сутками напролет бегает за бабочками, рассматривает под лупой спаривающихся дрозофил и тому подобное. Эту страсть совсем не разделяет другой специалист - дезинсектор. Пусть он будет вторым объектом нашего исследования. Несмотря на полученное второе техническое образование, он не нашел работу по профессии и второе десятилетие занят нелюбимой работой - уничтожает насекомых, среди которых нередко попадаются полчища любимых первым персонажем дрозофил. Два высших образования не обеспечило его социальное благополучие и наш второй подопечный вынужден существовать в нищенских условиях.

На самом деле, можно представить себе массу вариаций социально-психологических условий жизни различных людей, среди которых на поверку окажется, что нет здоровых людей. Отсюда я бы рассматривал вашу тему с другого аспекта - со стороны индивидуального помешательства.

Любимая работа - помешательство. Коллекционирование марок, значков, монет - помешательство. Даже помощь ближнему может считаться помешательством - все зависит от того, насколько серьезно мы к этому относимся и насколько привычно выглядит то или иное условно здоровое меньшинство со своим помешательством в глазах условно здорового большинства.

А кто скажет, что не помешательство коллекционирование скальпов? Для североамериканских индейцев, например, это было в порядке вещей, а мы легко повесили на них ярлык: дикие и кровожадные, т.е. ведущие асоциальный (читайте, не здоровый) образ жизни. Между тем, европеец, намеренно продавший индейцу одеяло, зараженное оспой, в глазах соотечественников считался вполне себе здоровым.

Не о всеобщем помешательстве тогда мы ведем речь? Когда один народ считает пороком иное вероисповедание, иную культуру и обычаи другого народа - это ничто иное, как массовое помешательство. Для того, чтобы признать тот или иной порок неприемлемым для здорового общества, необходимо всего лишь знать место и время, где можно заявить об этом во всеуслышание.

Выходит, мы все в какой-то степени сумасшедшие, причем некоторые помешаны на своем здоровье. Выходит, мы все, занятые реализацией своих личных помешательств в пределах определенного общества - большинство. А большинство, как известно, норма!

Выходит, мы, при всех наших сумасшествиях, нормальные!


Сергей Попович   20.01.2018 16:36     Заявить о нарушении
Вы слишком преувеличиваете наши "сумасшедшинки" и здесь отдаете дань известной распространенной позиции о том, что творческое горение сродни сумасшествию. С одной стороны норму Вы понимаете как нечто усредненное и даже серенькое. С другой, всякий акт творчества рассматриваете как отход от нормы. Сто раз я говорю, что творчество, создание или открытие нового находится в пределах человеческой нормы в широком смысле. А то, что некоторые творческие люди сходят с ума... так это и обычные люди тоже сходят порой с ума. Мы, люди, - не машины, не автоматы. Мы подвержены стохастическим процессам и порой доходим до крайности. Это абсолютно нормально. Сократ говорил: высшая мудрость в том, чтобы различать добро и зло. Я думаю, это также относится к различению здоровья и болезни, нормы и патологии. Неумный человек тот, кто путает ум с безумием, кто рассматривает любовь, увлечение как болезнь, как патологию.

Лев Балашов   21.01.2018 00:17   Заявить о нарушении
Всё очень здОрово и здорОво! Со многими положениями в тексте согласен. Есть только небольшие недоумения с моей стороны. Почему-то, обсуждая здравомыслие, вы обошли вниманием традиционно связанные со здравым смыслом понятия рассудка и разума. Надо ли говорить, что в литературе встречаются и такие выражения, как здравый рассудок и здравый разум? Я подозреваю,что здравый смысл - это основание рассудка и разума.

Мыслить каждый может, художественно выражаясь, как бог ему на душу положил, т.е. весьма произвольно. А мыслить правильно, когда правила возникают и отшлифовываются в головах людей на протяжении всего культурно-исторического прогресса, это значит, подчинять своё мышление правилам логики, делать мышление строгим и последовательным, согласуя создаваемые понятийным мышлением картины с пейзажами, с которых они рисуются. Такое согласование делает мышление (и поведение) адекватным. На мой взгляд, здравомыслие и есть логика в мыслях, речах и поступках. Но логика имеет в себе, так сказать, два модуса: формальную логику, основанную на принципе "или-или"(анализирующую и классифицирующую логику) и логику содержательную, т.е. диалектическую, основанную на принципе "и-и" (синтезирующую и систематизирующую логику). Рассудок (формальная логика) представляет собой так называемый "кристаллический интеллект", работающий с застывшими формами, строго отделёнными друг от друга. Разум (диалектическая логика) - "текучий интеллект", работающий с различными переходами из одной формы в другую, с изменениями и развитием изучаемых явлений.

Здравомыслие (синкретическую логику, ещё не разделённую на свои противоположные логические аппараты) можно понимать как согласованную работу рассудка и разума, их гармонию. Два крайних варианта дисгармонии: 1. жёстко доминирующий рассудок порождает в человеке резонёрство - длинные рассуждения, не приводящие ни к какому выводу, ни к какому решению. Таковы люди, страдающие салонным словоблудием. 2. Жёстко доминирующий разум провоцирует человека на безрассудные решения, не учитывающие многих обстоятельств складывающейся ситуации. Таковы прожектёры, генераторы безумных идей, изобретатели вечных двигателей и разного системного бреда. Это, наверное, из-за них Лабрюйер не любит парадоксов. И вы следом за ним. Но как же тогда быть с нетленной фразой Пушкина: "И гений, парадоксов друг,.."? А если вспомнить, сколько парадоксов мы наблюдаем в речах и текстах физиков, изучающих квантовый мир? Ведь мы их не называем ни манерными, ни больными, ни манерно больными, не так ли?

Вот вы выступаете против оценки здравого смысла как поверхностно глядящего обитателя в "стенах домашнего обихода", а также поверхностно подходите к парадоксам. Да, понимаю, чтобы негативно относиться к парадоксам, нужно быть заядлым ортодоксом. Может, вы такой и есть? :)

Радует то, что вы различили в здравом смысле ординарность и неординарность. Ординарный здравый смысл, противоречащий неординарному, по-моему, и есть та "статика" здравого смысла, которая оформляется в рассудке. А неординарный З.С. - это "динамика" здравого смысла, отделяющаяся от него и от рассудка в разум. Да, динамичный мыслитель может совершать мысленные скачкИ, которые не улавливаются более спокойным и медлительным (рассудительным) мыслителем. Но тем не менее, это скачкИ качественные, т.е. выводящие мышление в новое качество из некоторого, порой большого, количества мысленных шагов (умственных действий). Здравым рассудок может быть только при здравом разуме, т.е. находясь с ним в гармоничном взаимодействии. Больной рассудок - неразумие, больной разум - безрассудство.

Тут ещё хорошо бы учитывать, что, как говорили диалектики, крайности сходятся. Доминирующий над разумом рассудок (застойный очаг возбуждения в задней доле левого полушария)когда-то истощает свой энергетический потенциал, и на свободу выходит разум (работа лобной доли левого полушария), который также раскочегаривается и, не сдерживаемый рассудком, несёт невесть что.

Полностью согласен с вашим утверждением о том, что для здравомыслия необходимо равновесие между логикой и интуицией. Поскольку они функционируют в разных полушариях (интуиция - в правом, а логика - в левом), то речь идёт о согласованной работе двух полушарий. Это, наверное, здравомыслие высшего порядка. Как его обозвать - не знаю. Возможно, в этом секрет творческой гениальности.

В общем, спасибо за вашу работу!

Корень Владимир   20.01.2021 19:53   Заявить о нарушении
Спасибо за Ваши комментарии. Я очень ценю это. Насчет критики некоторых моих утверждений... Моя концепция здравого смысла, здравомыслия является частью моей более общей концепции мышления, изложенной в ряде книг, прежде всего в книгах "Как мы думаем?" и в "Философии" (систематическом курсе). Вы тогда лучше поймете мою позицию в вопросе о парадоксальном мышлении и в вопросе о соотношении рассудка и разума. Здесь, в Проза.ру на моей странице есть целый раздел, посвященный мышлению. И о фразе Пушкина "гений, парадоксов друг" я написал специальный текст (см. здесь в Проза.ру пост "Философия в поэзии Пушкина"). О парадоксах и парадоксальном мышлении см. здесь в Проза.ру: http://proza.ru/2013/12/10/1018

Лев Балашов   20.01.2021 20:27   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.