7. Что такое интуиция и интроспекция?

           Рассмотрим более подробно, чем в начале раздела, понятие «интуиция».
           Интуиция (англ. intuition от лат. intueri — пристально, внимательно смотреть) — мыслительный процесс, состоящий в нахождении решения задачи на основе ориентиров поиска, не связанных логически или недостаточных для получения логического вывода. Для интуиции характерна быстрота (иногда моментальность) формулирования гипотез и принятия решения, а также недостаточная осознанность его логических оснований.
           Интуиция проявляется в условиях субъективно или объективно неполной информации и органически входит в присущую мышлению человека способность к интерполяции и экстраполяции (пополнения имеющейся и предвосхищения еще неизвестной информации). Поэтому так велика роль интуиции в творческой деятельности, где человек открывает новые знания и возможности преобразования действительности. При высокой достоверности интуитивно формулируемых гипотез интуиция составляет ценное качество интеллекта, называемое «хорошей интуицией».
           Термином «интуиция» могут обозначаться разные психические явления, в которых на первый план выступают отдельные признаки интуитивных решений: их наглядная, предметная регуляция и недостаточная рациональность (особенно в мышлении ребенка); непосредственность усмотрения решения до выполнения логических операций, характерная, в частности, для визуальных форм деятельности, в отличие от словесного рассуждения; известный элемент непроизвольности, случайности возникновения интуитивного решения, типичный для научных открытий, и др.
          Все эти признаки характеризуют не механизмы интуиции, не ее сущность, а лишь отдельные стороны ее проявления. В основе интуиции лежат особые формы переработки информации человеком, которые может быть как образными, так и вербальными и осуществляться произвольно или непроизвольно в зависимости от характера деятельности. Неверно противопоставлять интуицию логике: в процессе решения задач эти стороны интеллекта образуют единое целое.
          Механизмы интуиции состоят в симультанном объединении нескольких информативных признаков разных модальностей в комплексные ориентиры, направляющие поиск решения. В таком одновре-менном учете различной по своему качеству информации состоит отличие интуитивных процессов от дискурсивных, в которых в одном мыслительном акте (логическом «шаге») может учитываться только какая-то одна модификация признаков задачи, связываемых между собой.
          Структура интуитивного акта индивидуальна и динамична, она содержит достаточное число степеней свободы в использовании исходных данных задачи. Успешность интуитивного решения зависит не от выделения какого-то одного информативного признака, а от сложившейся в ходе поиска мозаики признаков, в которой данный необходимый признак может занимать различные места. От этого зависит также возможность его осознания в качестве основания решения.
          Ориентиры поиска в интуитивных и дискурсивных процессах не имеют принципиального различия по составу входящей в них информации. Логические признаки, в т. ч. формальные, включаются в интуитивно формируемый информативный комплекс и, будучи сами по себе недостаточными для получения решения, в сочетании с другими информационными связями определяют направление поиска. Основную роль в интуиции играют семантические обобщения, относящиеся к данной области задач. Такова интуиция врача или ученого, всесторонне ориентированных в сфере своих задач, или геометрическая интуиция, также основанная на наличии опыта, связанного с ориентировкой в геометрическом пространстве.
Индивидуальная структура интуитивного акта делает его особо чувствительным к таким личностным феноменам, как интеллектуальные установки, эмоциональный настрой, способность к не предвзятым решениям и т. д. Несомненно, участие в интуитивных решениях эстетической информации, восприятие которой у разных людей весьма различно. Поэтому развитие интуиции связано не только с приобретением конкретного опыта, но и с общим уровнем развития личности. Несомненно, что попытки описания наших внутренних процессов связаны с возможностями их интроспекции.
          Интроспекция (от лат. introspecto - смотрю внутрь) — особый способ познания человеком своего сознания, который заключается в якобы «непосредственном» восприятии его феноменов и законов. Идеи интроспекции как особого метода познания сознания были обоснованы в трудах Р. Декарта (который говорил о непосредственном характере познания собственной душевной жизни) и Дж. Локка (выдвинувшего концепцию 2 типов опыта: внутреннего, или рефлексии, который дает нам знания о деятельности нашего «разума», и внешнего, или ощущения, который дает нам знания о мире внешнем). В конце XIX в., когда психология становится самостоятельной наукой, интроспекцию пытаются соединить с экспериментом (школа В. Вундта). Впоследствии возникает ряд вариантов метода интроспекции: метод «систематической интроспекции» в Вюрцбургской школе, направленный на прослеживание основных стадий процесса мышления с использованием ретроспективного отчета;   метод феноменологического самонаблюдения в гештальтпсихологии, который требует от «наивного испытуемого» непредвзятого описания психических феноменов в их непосредственности и целостности. Последний метод имеет своим истоком метод «внутреннего восприятия» Ф. Брентано, который считал невозможным расчленение сознания на отдельные самостоятельные «элементы» и призывал к непосредственному «восприятию» (а не к наблюдению, которое всегда расчленяет) актов сознания. Варианты метода феноменологического самонаблюдения использовались в описательной психологии В. Дильтея, гуманистической психологии и др.
          Метод интроспекции и интроспективная психология были подвергнуты критике в различных психологических направлениях. В бихевиоризме (при сохранении интроспективного понимания сознания) метод интроспекции отрицался как принципиально ненаучный; в психоанализе он отвергался на основании игнорирования бессознательного, недоступного интроспекции.
           И. М. Сеченов, предложив свою концепцию предмета психологии, считал мифом обоснование существования особого «внутреннего зрения», отличного от объективного (внешнего) наблюдения. В советской психологии принято было проводить различие между методом интроспекции и методом самонаблюдения, хотя часто слова «интроспекция» и «самонаблюдение» используются как синонимы. (Е. Е. Соколова.)
          Интроспекция в повседневной жизни обычных людей применяется чрезвычайно редко. У обычного человека нет ни склонности, заглянуть внутрь своей личности, ни опыта это делать. До уровня бытовой технологии этот метод довела церковь, хотя бы   в,  подводящих итоги прожитого дня, ежевечерних молитвах. Но в массе своей мы «атеисты по месту рождения», а, значит, этой техникой не владеем.
          Некоторые попытки интроспекции интеллектуальных процессов у студентов Крымского гуманитарного университета (КГУ) г. Ялта, приведены ниже.   По их письменным отчетам интересно наблюдать, насколько тяжело оказаться в положении сороконожки у которой спросили, откуда она знает в какой последовательности необходимо передвигать каждую из ее сорока ног.  Почему первой она двигает 7-ю ногу, а второй – 23-ю и т.д.? Сороконожка задумалась и,  в итоге, разучилась ходить!
          Надеюсь, что в результате попыток интроспекции студенты не разучатся считать окончательно. Впрочем, они и сейчас делают ЭТО очень неуверенно, а потому неохотно. В отчетах студентов о решении задачи по поиску минимального и максимального числа в ряду однозначных чисел  я сохраняю лексику первоисточников:
1. Студентка К.Г.Ф. «Чтобы узнать минимальное и максимальное число я, благодаря некоторой информации, которая была заложена раньше, сопоставила несколько цифр и, тем  самым, у меня был готов ответ.  Я смогла  это сделать, так как ряд был ограничен шестью числами. Если бы ряд продолжался довольно долго, я не смогла бы это сделать, т.к. не смогла бы определить место конкретного первого и последнего числа и сравнивать было бы нечего».
2. Студент Р.А.Н. «Я начинаю сравнивать данные числа. Для этого я в голове представляю себе числовую прямую и смотрю, какое число и где находится. 1 является наименьшим числом, потому что находится в начале прямой. А 21 – наибольшее, потому что оно находится справа за числом 1».
3. Студент Ф.Г.Р. «Минимальное – 1. Оно идет после 0, а меньших значений у нас нет:  1 < 3 < 7 ….. < 14 < 21.  Значит 1 – минимальное значение в ряду. Так как 21 – число, состоящее из двух десятков единиц, а в данных числах, чисел, состоящих более чем из двух десятков и одной единицы нет, то это означает, что максимальное число – 21».
4. Студентка Д.П.Я.  «У меня в памяти есть такие данные, с помощью которых я могу определить в этом ряду чисел наименьшее и наибольшее. Во-первых – зрительная память, а во – вторых, память, в которой запечатлены все данные, относящиеся к этим числам».
5. Студентка Б.Н.К.  «В начале осуществляется взгляд на ряд чисел, а затем, на основании полученной ранее информации по математике, путем сравнения чисел между собой, выделяются минимальное и максимальное число. У меня это было извлечение (причем мгновенное) из памяти информации, которая является верной. Момент выделения минимального и максимального числа, я бы сказала, был непроизвольным. Эта та информация, которая является базовой. Извлечение ее из памяти было мгновенным, т.к. это задание не трудное по той причине, что мы этому научились в первом классе».
6. Студентка С.В.В. «Я просто знаю, что в этом ряду чисел 21 - больше всех остальных, а 1 – меньше. Я сделала это не задумываясь».
7. Студент С.Е.А. «Исходя из моего предыдущего опыта, я считаю, что 21 в двадцать один раз больше чем один. Можно взять один раз по двадцать один, а можно взять двадцать один раз по одному. Не буду рассуждать далее, так как боюсь запутаться в сложном мире чисел. Это какая-то числовая психология получается».
8. Студентка К.В.Б. «Ну, тут сразу видна разница! Я знаю, что одна пара лекций – это прекрасно.  Ну а если двадцать одна пара подряд? Это уже катастрофа. Или, например мне 21 год или 1 год? Чувствуется разница? Я знаю, что 1 – минимальное число, а 21 – максимальное. И знаю это, потому что легко вижу разницу. Вижу ее на примере. Визуально можно представить! Меня научили, что  в максимальное в этом ряду число, входят двадцать одно минимальное число единичек».
9. Студент Ш.Т.А. «Из чисел видно (знающим арифметику, математику), что 1 – минимальное значение ряда, а 21 – максимальное. Если бы на моем месте был ребенок, который не умеет считать, то, естественно, он не смог бы решить эту задачу. А вообще так потому, что нам так сказали учителя математики».
Очень редко среди студенческих ответов можно обнаружить нечто, напоминающее алгоритм, т.е. последовательность мысленных действий, дающих решение не только данной частной  задачи, а ВСЕХ задач данного типа:
10.   Студент Ч.Е.И. «Предположив, что первое число – минимальное, я двигался вдоль ряда чисел. Если находил число меньшее первого, запоминал его как минимальное. По окончанию просмотра, я знал местоположение минимального элемента. То же самое я проделал при поиске максимального числа».
Значительно чаще, если не всегда, студенты оперируют знаниями почти инстинктивно, ссылаясь на «…информацию, которая была заложена (в память) раньше».
Представляют себе числовую прямую и «…СМОТРЯТ, какое число и где находится».
Ориентируются на разрядность чисел: «…число, состоящее из двух десятков единиц больше, чем число, состоящее из одной единицы».
Считают что: «…у меня в памяти есть такие данные, с помощью которых я могу определить в этом ряду чисел наименьшее и наибольшее…», но не осознают как и откуда эта помощь была получена и как эти данные использовались.
Они не могут зафиксировать выполнения мыслительных операций: «…момент выделения минимального и максимального числа я бы сказала, был непроизвольным», а, точнее, неосознанным.
Ссылаются на то, что «…Я просто знаю… Я сделала это не задумываясь…», на «…наличие предыдущего опыта…», на то, что «…меня этому научили…» или на то, что «…нам так сказали учителя математики…
          Ясно, что студенты, участвовавшие в опросе, опираются в попытках решения подобных и многих других (не только арифметических) задач, на приобретенные в течение жизни и, переведенные глубоко в подсознание, автоматизированные навыки. А при попытках их осознать, используют что угодно, только не умение думать (которому их не научили в школе) или опыт интроспекции процессов собственного сознания (который они не приобрели сами).

См. продолжение в других частях монографии "Микроструктурирование мышления ..." в этом же разделе моей страницы.