12. О психологических проблемах обучения в АОС

            Многие психологические проблемы обучения недостаточно изучены, что объясняется не только их сложностью, но и тем, что еще относительно недавно основное внимание психологи и педагоги уделяли преимущественно деятельности обучаемых, недостаточно анализируя при этом деятельность обучающего. Вследствие этого из поля зрения выпали существенные аспекты реального взаимодействия между деятельностью ученика и учителя, а значит и многие психологические факторы, оказывающие влияние на эффективность процесса обучения.
            Всякая коммуникабельность людей предполагает наличие у каждого из них общности моделей внешнего мира или не слишком различающихся уровней знаний об обсуждаемом предмете. Поэтому не кажется слишком пессимистичным мнение Г.Р. Громова, что приблизительно 20% из того, что мы знаем, можно объяснить своему коллеге, на порядок меньше, примерно 2% - человеку, непосвященному, и еще на порядок меньше, примерно 0,2% - записать в формальном виде, исключающем различное толкование, а значит и использовать в качестве алгоритма работы ЭВМ.
             Из этого следует, что требование к АОС, являясь в большой степени отражением требований к процессу обучения человека человеком, и ведущему субъекту этого процесса, т.е. к учителю, не имеют пока надежды на достаточно полную их реализацию в конкретных технических системах, но все, что получено к настоящему моменту, и, что может быть использовано на пользу дела, должно быть собрано и проанализировано.
Л.А.Леонтьев выделяет среди прочих четыре группы профессиональных умений, которыми должен владеть преподаватель для успешного осуществления своей преподавательской деятельности:
• конструктивные, связанные с организацией и отбором учебного материала;
• организационные, имеющие отношение к организации собственной деятельности и деятельности ученика;
• гносеологические (исследовательские), позволяющие преподавателю правильно учитывать индивидуальные особенности личности учащихся;
• коммуникативные, необходимые преподавателю для педагогического общения;
             Любое из вышеперечисленных требований базируется на наличии у преподавателя знаний и способности к сбору необходимой ему информации, способности прогнозировать результаты действий обучаемого на всех этапах обучения, способности обнаружить ошибку в действиях обучаемого, проанализировать ее причину и предложить эффективный путь ее исправления.
             В определенной мере подобными же качествами, (с учетом того, что АОС - это  программно-техническая, а не живая система) должна обладать и автоматизированная обучающая система. Причем главное здесь - это наличии возможности у обучающей системы  прогнозировать деятельность обучаемого при решении конкретных задач.
             Не может быть и речи о понимании интеллекта человека вообще и о конструировании на этой базе интеллектуальной обучающей системы, если эта система не будет обладать способностью к предсказанию действий обучаемого. Ведь фиксация ошибок без анализа их природы, без определения места и причины появления сбоев правильности в процессе решения задач - это не более чем сигнал, с которого только начинается процесс обучения.
              В настоящий момент методики количественной оценки эффективности и качества обучения не разработаны в необходимой для практики мере, что связано, в основном, с тем, что измерительные методы в педагогике еще не совершенны и применяются спорадически.
              Важно и то, что в человеко-машинных системах, каковой является АОС, к настоящему моменту человеческий фактор еще далеко не детерминирован и в куда более простых случаях. Поэтому, встречающиеся в литературе оценки эффективности существующих АОС субъективны а величина их разброса вызывает тревогу.
              Чтобы обеспечить эффективное использование ЭВМ в учебном процессе, недостаточно заложить в машину систему указаний. Необходимо спроектировать условия, в которых учащийся захочет следовать этим указаниям, а не поступать вопреки им. Обучающая система сможет быть эффективной только в том случае, если ее разработчики видят в учащемся субъект учебной деятельности, а не придаток к ЭВМ, слепо повинующийся ее указаниям.
              В связи с этим возникает вопрос мотивации субъекта обучения, т.е. учащегося, в АОС. Графические, цветовые, динамические возможности систем отображения информации ЭВМ влияют лишь на внешнюю мотивацию. При всем своем положительном значении мотивация, имеющая такое происхождение, остается формальной, оторванной от предметного содержания, да и действие ее не продолжительно. Однако, пока еще неясны способы формирования у учащихся внутренней мотивации в процессе обучения в АОС только программными и техническими средствами ЭВМ. А ведь хорошо известная фраза: «Лошадь можно подвести к воде, но никто еще не смог заставить ее пить», хорошо демонстрирует важность именно внутренней мотивации, как гарантии хотя бы попыток деятельности, не говоря уже о преодолении препятствий на пути к цели этой деятельности.
              Как отмечают многие авторы, диалог с ЭВМ должен способствовать тому, чтобы учащийся чувствовал психологическую полноценность собственной деятельности, имел возможность достаточно далеко планировать свои действия и доводить, если не до логического конца, то хотя бы до некоторого критического пункта, свои замыслы, работать на привычном уровне самооценки. Однако при этом не следует преувеличивать технические возможности существующих ЭВМ, что вызывает иногда идеализацию взаимоотношений обучаемого и АОС. Например, некоторые авторы пишут буквально следующее: «Обмен информацией между студентом и машиной в АОС происходит в виде БЕСЕДЫ. (Курсив наш). БЕСЕДА происходит по сценарию, разработанному преподавателем. В этом сценарии учтены ВСЕ основные вопросы, которые будут заданы студенту, ВСЕ возможные студенческие ответы, ВСЕ уточняющие и дополнительные вопросы, которые могут быть заданы студенту, а также различные указания, выдаваемые машиной по ходу БЕСЕДЫ».
             Не касаясь очень неудачного использования слова «беседа», подразумевающего в русском языке «разговор, деловой или задушевный; обмен мнениями», что пока невозможно между человеком и ЭВМ иначе, известный тест А. Тьюринга на интеллектуальность ЭВМ, был бы успешно пройден.
             Проведем простой расчет. На каждый вопрос АОС возможны минимум пять вариантов ответа обучаемого: правильный; неправильный; неполный; ответ, не понятый системой и требующий дополнительных, уточняющих вопросов системы; и просто «не знаю».
При глубине «беседы» в  N шагов (где шаг - это вопрос системы и ответ на него обучаемым или наоборот) машина должна быть снабжена 5 в степени N вариантами различных реакций обучающей программы. При  N = 10 количество реакций должно быть 9765625, а при N = 15 их уже должно быть больше 30 миллиардов. ЭВМ, способных поддерживать подобную    "беседу", пока не создана.
             Основной эффект АОС разработчики  предполагают достичь за счет индивидуализации процесса передачи знаний. Автоматизированные обучающие системы широкого назначения, по словам некоторых авторов, позволяют уже сейчас использовать при изучении одного и того же учебного материала различные способы изложения и подобрать для каждого обучаемого наиболее подходящий способ, то есть позволяют адаптироваться к способу формирования понятий каждого обучаемого.
             У нас есть основание считать, что нынешний уровень знаний о возможностях ЭВМ в обучении и о самом процессе обучения, вынуждает быть значительно более сдержанным в отношении возможной глубины индивидуализации учебного процесса. Ведь пока неизвестно, каковы должны быть методы индивидуального и одновременно массового обучения и как должна быть составлена учебная программа, рассчитанная не на группу, не на средние показатели, а на отдельного учащегося.
             Некоторые очевидные положения, учитывающие разную скорость усвоения материала, могут быть легко реализованы, например, не ограничивая время ожидания системы ответа обучаемого на поставленный вопрос и, в общем, это основное, что сделано в области индивидуализации обучения в АОС к настоящему времени.

См. продолжение в других частях монографии "Микроструктурирование мышления ..." в этом же разделе моей страницы.