Беседы о нравственности

От автора
 
   "Беседы о нравственности" задуманы мною, как свободные по форме и содержанию размышления о путях восстановления и развития русских религиозно-нравственных, культурных, историко-патриотических основ нашего государства. Тот факт, что эти вопросы назрели, а в большинстве своем давно "перезрели", думаю - ни у кого не вызывает сомнений. Глубочайший нравственный кризис, поразивший нашу страну, не может оставить равнодушным ни одного, думающего и переживающего за свою Родину и ее судьбу, русского человека. Оговорюсь сразу, чтобы в дальнейшем не возникало никаких недоразумений и неясностей: русскими я здесь называю людей, которые думают, разговаривают, читают по-русски, принимают историю и культуру России, исповедуют православное христианство - независимо от национальной или расовой принадлежности. Ни у кого не должно вызывать сомнений то обстоятельство, что только нравственное здоровье, культурное и экономическое развитие русского народа, как государство-образующей нации - является гарантией гармоничного развития всех национальностей и народностей, населяющих территорию России. Только идя по пути взаимопонимания, религиозной терпимости, уважения исторических и культурных традиций друг друга мы сможем построить наш общий дом - Россию. Приглашаю всех неравнодушных и заинтересованных людей к участию в "Беседах".
                1

   Для начала, как мне думается, нужно определить главные проблемы,"болевые точки" создавшиеся на сегодняшний день в сфере нравственности в нашей стране. Осознать и  исследовать корни проблемы, их причины и пути исправления, лечения нравственного недуга русского народа. Вряд ли найдется человек, который бы не понимал, что мы находимся в глубоком нравственном кризисе, общество наше смертельно больно и только напряжение всех нравственно здоровых сил нашего народа, ежечасная духовная работа и подвижничество могут хоть как-то исправить эту ситуацию. Теперь о причинах. Естественно, что корни проблемы нужно искать в прошлом, как в далеком, так и в недавнем. Для того чтобы понять, что явилось причиной нравственной слепоты и оскудения русской нации, необходимо понять на чем строился фундамент русского нравственного самосознания, из каких камушков воздвигалось здание русского национального, религиозного, патриотического идеала. Тут мы не откроем ничего особенно нового. Основы эти - язык, принятие христианства (православие)и обретенная кровью в междоусобицах и в противостоянии и войнах с внешними врагами, государственность. Объединение вокруг (сначала) великих русских князей, а позднее - царя, Государя. Это всего лишь историческая канва, сам же процесс был не легким и долгим, не раз прерывался предательством, братоубийством, уклонением в сторону, в исторические тупики, но вышеназванные нравственные основы озаряли мысленный путь наших предков и выводили на столбовую дорогу становления и развития государства российского. Что же не позволяло уходить ДАЛЕКО в сторону? Тут, как раз и вступает в силу нравственный закон: не личный, шкурный интерес владетельного князька, который в итоге приводил к покорению, разорению, поруганию всех православных русских святынь и народа, а ясное осознание, что только соединив все силы в борьбе с внешней угрозой, мы сможем выжить. То есть не может быть тут и намека на исторический идеализм и романтизм. Вопрос стоял ребром - жить или исчезнуть. Что же объединяло в критические моменты истории русские княжества и племена? Смею утверждать, что единственной силой, способной объединить все эти разрозненные образования, явилось православие. Воспринятое от Византии живое божественное Слово упало на благодатную русскую почву,(как бы мы не придумывали и не преувеличивали приверженность древних россов языческим богам - Перуну, Велесу и т.д., как бы мы не пытались доказать насильственность принятия Русью христианства, огнем и мечом), но все-таки русский народ принял всем сердцем, с любовью христианскую веру. На смену языческому многобожию и жертвоприношениям пришло православие, с его единосущной Троицей, с человеческим воплощением Бога - Христом, с образом Богоматери Марии - так любовно названной нашими предками - Богородицей. Можно сказать, что Русь была (всей своей предыдущей жизнью, всей своей историей) духовно подготовлена к принятию православия. Оно явилось объединяющей, скрепляющей воедино племена восточных славян, духовной силой. Племена эти, до того разрозненные, стали объединяться, возникла центростремительная сила с центром - Киевом и князем Владимиром. Кроме родовых, кровных связей, общего языка появилась совершенно новая связующая сила - христианская православная вера, давшая живое понимание того, что все мы братья во Христе, что у вех у нас единый дом Бога - церковь, что у всех единый (а не только личный) путь к спасению и будущей вечной жизни. Потому что в православии нет единичности спасения, мы можем спастись только все вместе. И главное: русские люди получили нравственный закон, выраженный в слове Божьем - Новом завете, нравственный идеал и путь к его достижению - Христос. Отступление от его заповедей стало пониматься как грех, т.е. преступление перед Богом. Нравственный христианский закон отразился в душе каждого верующего и стал - совестью. Поэтому понятие совести неотделимо и невозможно без православной веры и, данного ею, нравственного закона. Не имеющий или теряющий веру не имеет и совести. Появились выражения - жить по совести, поступать по совести, судить по совести. Это, как мы говорим, "неписанный закон" поскольку писанные законы появились позже, но он действовал сильнее и действеннее, чем закон юридический. Поэтому и говорится: "Не за страх, а за совесть",- потому что истинно верующему и поступающему в согласии с законом Божьим христианину никакой юридический закон не нужен, он нужен только грешнику, преступнику. "Совесть" иногда отождествляют со "стыдом", но я думаю, что  понятия эти разнятся, хотя и имеют общий корень. Стыд - это чувство испытываемое человеком совершившим что-либо, что в данном сообществе (племени, роде, среде, семье и т.д.) осуждается, как нарушение принятых правил, традиций, норм поведения. Стыд таким образом чувство социальное, он проявляется, когда осуждаемый  в этом социуме поступок ВИДЕН. Поэтому стыд "существовал" и до христианства. "Совесть"-  понятие глубоко личное и в тоже время универсальное, постоянно присутствующее. Она, предупреждает, предохраняет от совершения греха, проявляется  в момент его совершения и ощущается после его совершения в виде "угрызений", независимо оттого видят этот поступок окружающие или нет и даже в том случае, когда грех совершается в мыслях. Совесть, таким образом, есть проявление в душе каждого христианина нравственного закона, данного Господом в виде заповедей, Писания и без христианской веры невозможна. Приняв Христа человек в тот же миг приобретает и совесть. Он предстает перед лицом Господа, душа его (человека) раскрыта и нет в ней места греху, которого бы не видел Господь и сам человек. Это отразилось в самой семантике слова "совесть" - "со", "весть", где "весть" понимается как полученное от Господа знание, а "со" - знание совместное, данное всем людям и соединяющее всех и каждого с Творцом. Вера и совесть неразделимы в душе человека - нет веры, нет и совести. Поэтому обращаться к совести человека неверующего - бессмысленно. Поэтому возникла необходимость принятия юридических законов.

                2

   В первой главе в общих чертах обрисован круг нравственных тем. Как уже отмечалось в начале статьи, я не ставлю в ней задачи всеобъемлющего анализа или исследования генезиса и философии нравственности. Я лишь хочу проследить каким образом  развивались и изменялись нормы христианской нравственности в России, к чему привели эти изменения и каковы их последствия.    
   История России ясно показывает, что православная вера и церковь выступали на первый план в самые критические периоды, когда подвергалось опасности само существование нашего государства. Со времени киевской Руси и до наших дней идущие на смерть воины обращаются с молитвою к Господу. Перед лицом смерти слетает все наносное, случайное, материальное и душа обращается к единственному, кто может защитить и спасти. Замечу, что к Богу приходят и самые закоренелые преступники осужденные на смертную казнь и пожизненное заключение. Вера - непостижимая разумом тайна. Никто не знает, как вера проникает в нашу душу, невидимое становится видимым внутренним, духовным зрением. Проблема в том, что истинно верующих было всегда не много. Человек не совершенен, божественная природа его искажена первородным грехом. Им руководят низменные страсти - жажда власти, обогащения, насилия. Кажется, что Сатана всесилен, что он властвует на земле. Но пока жив на земле хоть один праведник у человечества остается надежда на спасение. История ничему не научила человека, он из века в век "наступает на одни и те же грабли". Он упорно отвергает путь указанный Христом. Да, этот путь тяжел, он требует многих душевных сил, отречения от многих страстей и удовольствий, но у человека, если он не хочет погибнуть, нет другого пути. Раз за разом он пытается построить "рай" на земле без Бога, на основах, как ему кажется, свободы, равенства и братства, на основе юридических законов, и так называемой "демократии". К чему это приводит мы все прекрасно видим. Зададим себе вопрос, что может остановить преступника от нарушения юридического закона? Страх перед наказанием: тюрьмой, лагерем, смертной казнью? Но, если бы это было так, то преступления давно бы исчезли. Тем более, что неверующий человек ни в какую загробную жизнь не верит, а стало быть старается получить все блага и удовольствия в этой земной жизни. Эту "философию" гениально кратко сформулировал Ф.М. Достоевский: " Если Бога нет, значит все позволено",- значит нет такого преступления, которого нельзя было бы совершить. Человек уж очень поверил в свой разум, в силу развития науки, в "прогресс", но без нравственных ориентиров, без Бога все это обращается против него самого. В руках неверующего, безнравственного человека достижения науки моментально превращаются в орудие насилия и уничтожения себе подобных. Какими бы не были благими его намерения, чем бы он не руководствовался: национальными интересами, торжеством демократии, борьбой за дело мира и прогресса,- на деле это превращается в вооруженные конфликты, войны, насилие более сильных над слабыми.
  Я далек от мысли, что это положение сегодня или завтра изменится. Мне кажется, что только подойдя к краю пропасти  наш мир может ужаснуться и попытаться что-либо изменить. Правда, мое глубокое убеждение - он уже подошел к этому краю, осталось только заглянуть в пропасть.

                3

   Сейчас очень много говорится о "национальной русской идее". Вопрос этот должен быть разрешен, иначе не понятно - зачем мы и куда идем. Это вопрос идеологии. Без нее не мыслимо ни одно государство. На каких основах и какое государство мы хотим построить? Что мы имеем на сегодняшний день?
   Прошло 20 лет со дня распада СССР и крушения коммунистической идеологии. Вернее, я бы сказал идеологии социализма, мечтающего перерасти в коммунизм. По моему глубокому убеждению, не смотря на то что руководство КПСС неоднократно заявляло, что СССР является страной развитого социализма, в СССР социализм так и не был построен. Социализм не мог вырасти ни из военного коммунизма, ни из сталинского тоталитарного режима. Период после смерти И.В. Сталина и до распада СССР можно охарактеризовать, как постсталинизм или период распада государственной партийно-номенклатурной системы. Конечно, некоторые элементы социализма в СССР были: отсутствие частной собственности на средства производства, бесплатное образование, здравоохранение, жилье. Но при тотальном контроле КПСС над всеми сферами жизни и власти номенклатуры не могло быть и речи  о свободном развитии личности, общества и народовластия. В целом же эксперимент построения социализма в СССР оказался, мягко говоря, неудачным. Тому, конечно, есть и объективные исторические причины и явные теоретические, политические и практические ошибки и просчеты.
   Основная и главная ошибка всех русских реформаторов заключалась в том, что они пытались автоматически перенести идеи и опыт Запада на русскую почву. Наиболее ярко это проявилось в годы правления Петра Великого. Оценивая деятельность личности такого масштаба, как Петр, мы не должны забывать о том, что она носила, как положительные, так и отрицательные стороны. Не смотря на все величие достигнутых успехов Петр не смог избежать (в силу своего характера) многих ошибок и "перегибов", которые, в свою очередь, повели за собой далеко идущие последствия. Стремясь вывести Россию на европейский уровень развития и пользуясь всеми средствами неограниченной монархии, он стал "кроить кафтан" русской политической, экономической и культурной жизни России на западный манер. Ну, а когда страстная, не знающая ни в чем меры русская натура начнет что-нибудь ломать да перестраивать, так только держись. Наряду с массой полезных и конструктивных реформ вводятся совершенно чуждые для русского народа порядки и нравы. Можно было бы посмеяться над введением налога на бороды или обязательного ношения париков и кафтанов западного образца, обязательного питья кофия или участия в частых и изнурительных ассамблеях. Но Петр идет еще дальше. Петр постоянно ощущает молчаливую, но непримиримую оппозицию в лице церкви и родовитого боярства. Да и кому понравится засилье иноземцев, искоренение исконно русских православных традиций, слом всего русского строя жизни. Начав ломать Петр уже не мог остановиться. Он отменяет патриаршество и создает Синод, орган, который всецело ему подчинен, чем наносит непоправимый ущерб духовному авторитету православной церкви от которого она так и не смогла оправиться. Церковь, из объединяющей и охраняющей нравственное здоровье нации, силы превращается в некое подобие коллегии или министерства, а архиереи - в чиновников по духовной части. Петр торопится, пытается успеть везде сам, лихорадочно строит флот и армию, налаживает торговлю и промышленность, издает законы и указы, отстраивает Петербург, воюет. Он хочет при жизни увидеть плоды своих трудов и побед, и требует от всего народа напряжения сил и самопожертвования. Но силы даже такого титана, как он, не безграничны. Многое из начатого так и не было завершено. Новые законы и указы принятые поспешно не согласовывались со старыми, никем не отмененными, и разобраться в этой правовой мешанине было практически невозможно. Приближенные императора, "птенцы гнезда" Петрова и при жизни его, не упускающие случая запустить руку в государственную казну, после его смерти погрязли в интригах, борьбе за власть, взятках и поборах. Церковь, лишившаяся главы, продолжала терять власть над духовной жизнью народа. Головокружение и эйфория от военных побед стали ослабевать. Жизнь продолжалась, но теперь уже со всеми западными "штучками", с иноземцами обосновавшимися во всех органах власти, русским народом с пошатнувшейся верой, со славным прошлым и весьма туманным будущим. 
   В борьбе с оппозицией Петр доходит до крайностей - не щадит и предает смерти своего сына от первого брака Алексея. Он второй русский царь, после Ивана Грозного, совершивший детоубийство. И если Грозного еще как-то можно оправдать, беря во внимание его приступы ярости при которых тот терял всякий контроль над собой и находился, говоря современным языком, в состоянии аффекта, то для Петра таких оправданий мы не находим. Более того - есть все основания полагать, что он совершил преступление вполне сознательно, убирая таким образом неугодного наследника и готовя место на престоле для детей от брака с Екатериной (Мартой Скавронской). Это говорит о том, что Петр для достижения поставленной цели ни перед чем не останавливался. Мне могут возразить, что в этом как раз и заключается величие государственного деятеля, ведь Наполеон тоже шел к цели не взирая на жертвы, что без жертв вообще ничего нельзя достигнуть. Что же с последним доводом нельзя не согласиться, но есть жертвы исторически оправданные. Одно дело, когда Петр не щадит ни себя, ни свое войско добывая России выходы к Балтийскому и Черному морям, создавая флот, промышленность, торговлю, привлекая к служению на благо отечества способных, деятельных русских людей, не взирая на сословия и совсем другое, когда он не задумываясь о последствиях уничтожает всех, кто с ним не согласен, кто, как ему кажется, стоит на пути, против его планов и целей. Конечно, нельзя оценивать поступки Петра подходя к ним с сегодняшними критериями, но мы в праве оценивать их с точки зрения православной христианской нравственности. Все же можно сказать, что он подходил к вопросам веры и церкви весьма утилитарно, подчиняя церковь своим политическим целям. Не смотря на то что историки отмечают набожность Петра, что он хорошо знал порядок православного богослужения, участвовал в праздничных литургиях и всенощных, знал и пел псалмы, а иногда и выполнял роль священника, он все же, как мне кажется, в душе больше склонялся к протестантизму, думаю, что свою роль тут играло его увлечение Западом (голландцами и немцами). Так или иначе начиная с Петра Россия пошла по западному пути развития. Но перенимая научно-техническую, экономическую и культурную модель Запада Петр ничего не менял в общественных отношениях. Внутри страны крестьяне оставались рабами, испытывая на себе гнет не только барина, но неся все государственные повинности. На Западе успехи достигались предоставлением больших свобод личности и собственности, их уважением (отсюда естественность, эволюционность их развития). В России же - большим подавлением личности в угоду государственным интересам ( что гениально позднее выразил А.С. Пушкин в "Медном всаднике").
   И так подведем промежуточный итог. Россия с IX века и принятия христианства до, примерно, XV века развивалась достаточно замкнуто в пределах княжеств объединенных сначала вокруг Киева, а позже Ростова, Владимира и Москвы. Замкнутость России в себе, конечно, была исторически обусловлена: внутриродовой борьбой  за власть, ослаблением обороноспособности удельных княжеств и земель, приведших в результате к татарскому игу и Золотой орде. На протяжении всего  этого периода объединяющей силой была православная церковь и ее нравственные основы. Можно сказать, что русские учились заповедям Христовым ценой крови и поражений, когда брат шел войной на брата, сын на отца. Только осознав то, что все мы братья во Христе, что у нас один бог и одна земля русские люди пришли к идее объединения разрозненных княжеств в одно государство под властью великого князя. Вершинами православного духа отмечены наши святые отцы, такие как Сергий Радонежский и многие, многие другие. Провиденциальные чаяния выразились в идее Москвы, как третьего Рима, воцерковления государства и особой исторической роли России - Святой Руси. Конечно, это обособленное состояние не могло продолжаться вечно и как только Россия оформилась как государство (царство), ей все теснее приходилось общаться с западными государствами. На ряду с торговыми расширялись и культурные связи, стали появляться западные книги, возникла потребность в знающих иностранные языки людях. Уже первые русские цари приглашают иностранцев для обучения своих детей, архитекторов, музыкантов, ученых. Не отстают от них и русские знатные люди. Начался процесс секуляризации в религиозной, духовной жизни. Процесс этот постепенно развивался до второй половины XVII века и очень быстро с воцарением Петра I. Церковная реформа патриарха Никона разделила верующих на два непримиримых лагеря - тех, кто принял нововведения и старообрядцев. Последние так и остались на позициях "Москвы - третьего Рима" и "Святой Руси" и считали Петра - Царем-Антихристом. Петр же, в свою очередь, беспощадно расправлялся с инакомыслием. Россия круто повернула на западный путь развития. Идея "Святой Руси" была похоронена и новой национальной идеей стала - "Великая Россия", имперская идея. Это лишало церковь той роли и авторитета, которые она имела до этого момента. Надо добавить, что она (церковь) так и не вернула их в дальнейшем. Процесс секуляризации стал необратим. 

                4

  Немного отвлечемся от истории. Меня могут спросить: " Для чего все эти исторические экскурсы? Когда речь идет о нравственности?" Мне думается, что этические нормы существующие в обществе напрямую зависят от идеологических установок или идеи, господствующих в данном обществе. Отсутствие их ясно говорит о том, общество находится на перепутье, не знает - куда двигаться, и это состояние "безвременья" тем опаснее, чем дольше оно продолжается. Неспособность власти предложить обществу такую идею - верный признак неспособности этой власти к управлению государством. Не может же, в самом деле, быть русской национальной идеей клич - "обогащайтесь". Мы же, извините, не США. У народа с тысячелетней историей, православной культурой, со своими национальными героями не могут служить нравственным примером Березовский с Абрамовичем, а ведь именно они (если продолжить развивать идею "обогащения") являются примером для подражания. Власти нам говорят:" Нет, мол, нам нужны богатые, но патриоты". Ну, хорошо, покажите нам хоть одного. Смею вас заверить, господа, как только человечек нажил мало мальский капиталец, он уже ни о чем другом как о его сохранении и преумножении не заботится и наплевать ему на любую Родину и народ. Это вовсе не значит, что я против богатых людей и богатства в принципе, но я убежден в том, что идея "обогащения" не может быть национальной идеей в России. Прежде всего против этой идеи восстает веками сложившийся менталитет нашего народа, гласящий: "Трудом праведным не наживешь палат каменных". Можно так же привести слова Христа о том, что "легче верблюду пролезть в игольное ушко, чем богатому обрести царствие небесное" и так далее. Высказываний в подобном духе в Новом Завете можно найти не одно. Это христианское отношение к материальному богатству вошло, с течением истории в народное сознание. Так что необходимо искать другие варианты национальной идеи.          
 Прежде всего, мы должны ясно представлять какое государство и общество мы хотим строить. Без ясной цели и плана это невозможно. Вы говорите - "Великая, экономически мощная Россия?" Хорошо, но это никак не вяжется с конкретными делами наших властей. Это мечта, дым, слова, в лучшем случае благие пожелания, которыми, как известно, вымощена дорога в ад. Мы находимся в плену, навязанных нам Западом, идеологических и экономических химер. Россия либо должна найти свой путь развития, либо она исчезнет как государство. Вопрос стоит именно так. Мы подошли к краю пропасти и у нас еще есть исторический шанс спасти страну. Но для этого надо круто менять курс. Есть ли у нынешней власти политическая воля и понимание необходимости этих крутых изменений? Можно ответить однозначно - нет. Со всей очевидностью встает вопрос о смене этой власти. Чем дольше мы будем оттягивать решение этого вопроса, тем глубже мы будем загонять наши проблемы внутрь, тем более процесс распада будет необратим. Я повторяю, мы стоит перед угрозой распада страны. Запад будет делать все, чтобы ускорить этот процесс. Ему крайне необходимы наши природные ресурсы. Если кто-то наивно полагает, что он не будет за них бороться, тот не видит очевидного. Это с ясностью доказывают последние шаги НАТО по размещению ПРО в Европе. Они будут нас вынуждать тратить триллионы на оборону, не давая поднять головы для решения наших экономических проблем. Они победили таким образом СССР, таким же способом они будут  действовать и против России. Что мы наблюдаем? Правительство уже выделило на развитие ВПК и оборонные цели более 2 триллионов рублей.

                5

   Бросается в глаза непоследовательность политических шагов нашей власти. Особенно это касается государственного строительства и идеологии. Если выстраивание властной вертикали было оправдано с точки зрения угрозы распада государства (войной на Кавказе и террором исламских экстремистов), то создание партии "Единая Россия" - партии чиновников-предпринимателей от государства,- является, хоть и логическим продолжением политики усиления государства, но наносит непоправимый удар по демократическим преобразованиям в стране. С одной стороны власть заявляет, что строит демократическое, социально направленное государство, но по существу строит государственно-бюрократический капитализм, где финансовые и ресурсные потоки (а, стало быть, доходы от капитала и наемного труда распределяются между бюрократическими, партийными и бизнес элитами). Здесь сказывается исторически сложившийся дуализм, несоответствие средства и цели. Смею утверждать, что ни одна партия в Государственной Думе не выражает интересов народа, граждан нашей страны. Постоянная чехарда - Путин - Медведев - Медведев - Путин, вызывает негодование и взрыв оппозиционных сил. На лицо кризис власти, которая заботится лишь о своей стабильности и сохранении. При этом неизбежен консерватизм власти, застойные тенденции в политике и экономике. Нелепые попытки косметических изменений, по примеру переименования милиции в полицию, явно популистский лозунг "модернизации", ничего в корне изменить не могут, потому что для действительных подобных изменений необходимы глубинные, системные изменения сознания, морально-этических норм поведения, реформа образования, как высшей, так и профессиональной школы, действенные, а не номинальные программы внедрения достижений науки в производство. Пока что власть показывает свою полную неспособность решения всех этих вопросов.
   Конечно, в равной мере, можно говорить и о кризисе политической оппозиции. Что можно сказать о ней, если ее пытаются возглавить такие одиозные фигуры, как Ксения Собчак или Борис Немцов? Но меня больше волнует кризис, а под час и полное отсутствие проявлений духовной, нравственной оппозиции. То, что они, эти силы существуют в стране - факт несомненный. Но также является фактом и то, что силы эти явно разрозненны, нет объединяющей их силы. Хотя похоже это вечная российская болезнь - невозможность объединения здоровых сил общества, носителей нравственных, духовных, культурных основ России.
   Власть все более отдаляется от насущных проблем общества. Народ все менее чувствует доверие и уважение к ней, теряется ее авторитет. Все это создает тяжелую морально-нравственную атмосферу в обществе, неверие в возможность построения хоть сколько-нибудь справедливого строя в стране. Попробуйте применить понятия - равенства, братства, справедливости, нравственности,- к нашей действительности, как сразу становится ясно, что они к ней неприменимы. Они невозможны в капиталистическом обществе. Это утверждение не требует доказательств, поскольку было доказано еще в прошлом веке, как и то, что капитализм не может быть конечной фазой развития человечества, а является лишь переходной и должен быть преодолен. Вся проблема в том, что человеческое общество не может выработать ясной идеи, в какую форму должен переплавиться капитализм. Двадцатый век, с его тоталитарными режимами фашизма и коммунизма, ничего, кроме миллионов жертв и отрицательного опыта не дал. Это были бесчеловечные, тупиковые эксперименты.
   Путь, по которому пошла Россия после 1991 года, это путь капиталистический. Но при всех внешних "классических" формах у нас, как и при построении социализма, проявляются особенности и болезни (исторически сложившиеся), которые искажают и, в конечном счете, делают невозможным достижение поставленной цели. На словах декларируя демократические принципы власть на деле выстраивает властную, строго подчиненную центру, вертикаль, где полномочия предоставлены государственно-чиновничьей бюрократии и партийным функционерам "Единой России". Все это ведет к монополизации власти, что никак не соответствует декларируемым демократическим принципам. Отсюда следует вывод, что Россия находится в такой фазе общественного и экономического развития в которой демократические формы управления и государственного строительства невозможны или преждевременны, то есть капитализм в России находится в самом начале своего развития и к ней неприменимы методы управления стран, которые эту стадию давно прошли. Крушение Советского Союза и переход к капитализму, на мой взгляд, имеет объективные исторические причины. Я не согласен с теми, кто считает, что СССР можно было реформировать и сохранить. Это было возможно сугубо теоретически, при наличии таких условий, которых на тот исторический момент у СССР не было. Скажу лишь только, что процессу распада способствовали эгоистические интересы партийно-номенклатурной и национальных элит.