О чём наука... ноне блеет

Естествознание вообще и физика в частности могут иметь в своей основе две
противоположных концепции, которые отличаются разным отношением
к роли эксперимента (опыта) в процессе познания.
…………………….
 Первая концепция – традиционная
 (Аристотель, Фома Аквинский, Ньютон, Максвелл и пр.).
 Первичность опыта является её основой.
 Все элементы индукции и дедукции, включая математику и т.д.
относятся к средствам, которые помогают достичь понимания Природы.
Здесь все виды откровений принадлежат религии.
 Гипотезы допускаются только «в смысле побуждения к опытам» (Ньютон).
……………………………
 Вторая концепция – современная.
 В современной концепции право инициативы принадлежит именно откровению,
 которое принимает форму «принципа» или «модели».
 Его компонентами являются всевозможные гипотезы и постулаты
(предполагается, что Природу и её законы можно постулировать).
 Здесь явно превалирует дедукция от гипотетического начала.

…………………………..
Уже эпоха  - ВОДОЛЕЯ.
Мир стал умней, иль стал он Злее…
Вот год – «Змеи»!
                Иль год наш… «Змея»???
О чём наука ноне блеет:
- При этом нагло! Не краснея.
Коль жизнь – Игра, нам веселее.
……………………
Ужасен мрак!  «Кротовых» дыр.
Хотя у нас топор, заточен…
К тому ж Эйнштейн, наш Поводырь:
- Его язык, без… чревоточин!

……………….
Всё мирозданье, родил  ВЗРЫВ.
Галактики…   Всего лишь - Эхо.
Штрафбат, из «членов» идёт в прорыв  *1.
И куры дохнут, впрямь от смеха.
…………………..
Никто ведь фактов, не нарыл…
Зато есть – Лестница успеха???

………………..
СТО лет, полощут нам  - Мозги!!!
Глаза закатывая… томно.
В извилинах, туман… Ни зги.
Материя бывает – Тёмной???
…………………………**********
Пошить с неё бы,  сапоги…
Иль парус сделать – Супер яхты!
.......
Спаси ж Господь, и помоги…
Избавиться от бреда – Шляхты.
                ……………………..
           PS.

А что сказал бы Насреддин,
Придя к Эйнштейну,  на свиданье:
- «Царь в голове», для всех один!
Жизнь  без «Царя»,  сплошь страданье.
………………
Коль бог захочет наказать…
Лишает жертву  враз  - Ума!
Пора то, всем нам осознать,
Наука – Церковь и Тюрьма.
…………….
ИЗЫДЬ же бес! Да, сгинет Тьма.

…………………………..
*1.  Штрафбат, из «членов» идёт в прорыв 
Не просто членов… Академических членов - корреспондентов
 Уже сто лет идут дебаты,  пора проветрить умы и хаты…

………………
Цитирую статью из Интернета
Фиговые листики теории относительности
http://newsland.com/news/detail/id/1121768/
…………………….
Из сборника «Шутки больших учёных»
 «Теория относительности так надёжно подтверждена опытом,
что сегодня сомневаться в этом могут лишь…
 совсем необразованные люди».
……………………………
Канонизированная версия…
 появления теории относительности (ТО), вкратце, такова.
На рубеже XIX-XX веков был в оптике движущихся тел жуткий кризис.
 Физики захлебнулись в противоречиях, сидели в прострации и не знали, что делать дальше.
 Тут-то Эйнштейн и вывел этих недотёп на путь истинный.
 Все-то противоречия его ТО устранила, все-то эксперименты она объяснила,
да ещё кучу предсказаний сделала – и все они…
 великолепно подтвердились на опыте!
……………………………
Ну, красная цена канонизированным версиям хорошо известна:
«Боже мой, что скажет история?»
 – «Да не волнуйтесь, история солжёт, как всегда!» И точно!
 Никаких противоречий ТО не устранила:
 она их послала куда подальше, а от себя новых насадила, ласково называя
 их парадоксами. Никаких экспериментов она не объяснила:
 она выдала постулаты без каких бы то ни было объяснений.
…………………………..
А что касается дух захватывающих предсказаний ТО
– мол, у движущегося с околосветовой скоростью объекта продольный размер
сокращается чуть не в ноль, время растягивается чуть не на веки вечные, а масса растёт
в дурную бесконечность – так правда в том, что все эти предсказания великолепно подтверждаются лишь мысленными экспериментами.
А в физических экспериментах – не считая тех, тривиальные результаты которых
ничего не доказывают – всё получается не так, как предсказывает ТО.
 Вам трудно такое представить? Ничего страшного:
по меткому выражению Ландау, «ныне учёные способны ***постигать даже то,
 чего не могут себе вообразить». Было бы желание!
…………………….
вышеупомянутый «жуткий кризис» случился из-за представлений о природе света.
Которые были, мол, больно наивными. А особенно – у Лорентца, чья концепция
 по законченности своей наивности была самой выдающейся.
Всё пространство у него было под завязку заполнено особой субстанцией – эфиром. Механические напряжения в этой субстанции описывались уравнениями Максвелла.
Читаешь Лорентца и изумляешься: становится совершенно понятно, почему уравнения
 Максвелла именно таковы, каковы они есть.
А также – почему в эфире возможны упругие волны.
Которыми, как считалось, и был свет.
 Причём, эта эфирная концепция охватывала и вещество тоже!
Лорентц представлял «частички материи» как могущие свободно передвигаться
 «местные модификации в состоянии эфира».
Развив теорию Максвелла на случай присутствия электрических зарядов и выведя законы
 их взаимодействия и движения, Лорентц объяснил все известные тогда явления в оптике, электродинамике, а также в испускании и поглощении тепла.
…………………………
Но была здесь и заковыка, из-за которой-то всё и вышло.
 С эфиром, казалось бы, можно было связать выделенную систему координат
 – для отсчитывания абсолютных скоростей физических объектов.
Но скорость света и там, и сям – одинакова!
Неужели, при изменении плотности среды на несколько порядков,
не изменяются её упругие свойства?
Нет, концы с концами никак не сходились…
…………………………
А с другой стороны выходило, что теория, основанная на абсолютных скоростях в эфире,
в итоге разъясняла: вот этих-то скоростей, ребятки, вам и не видать,
 как своих ушей! Было в этом, знаете,
 что-то обескураживающее…
……………………….
Всё! На этом месте лорентцевы игрушки кончились, и начался
эйнштейновский монументализм. Никто не оценил результаты Лорентца
 так высоко, как Эйнштейн. Он проворно положил их в основу свеженькой концепции.
Всё её содержание, в сущности, и сводилось к преобразованиям Лорентца и следовавшим
из них деформациям пространственных и временных масштабов
 – с той лишь разницей, что эти деформации объявлялись реальными.
 «Постойте, – говорили ошарашенные физики. – Вон у Лоренца теория, так теория. Преобразования Лорентца – выведены им на основе его подхода.
А у Вас?»
– «А у меня, – растолковывал Эйнштейн,
– преобразования Лорентца изначально присутствуют!»
 – «Да откуда они у Вас взялись-то?»
– «Ах, господа, вы совсем тупые, что ли?
Я их просто у Лорентца, как бы это выразиться, спостулировал.
Имею право!» Кроме этого, Эйнштейн ещё «спостулировал» у Лорентца
 соотношение между массой и энергией (для случая электрона), а также выражение, описывающее рост массы электрона при увеличении его скорости.
Там тоже множителем является лорентцев квадратный корень, так что внешне всё получилось очень даже в масть. Кстати, в знак признания заслуг Лорентца, это выражение
 поначалу так и называлось: формула Лорентца-Эйнштейна.
………………………….
Правда, у Лорентца эта формула была, опять же, чётко выведена,
а у Эйнштейна, опять же, никакого вывода не было
 – эта формула у него тоже «изначально присутствовала».
Уж на что Лорентц был утончённым интеллигентом, так даже он в своей
 «Теории электронов» высказал, что об Эйнштейне думает:
«Его результаты… в основных чертах совпадают с теми результатами, которые мы получили… причём главное различие различается в том, что Эйнштейн просто постулирует то,
что мы старались, с некоторыми затруднениями и не всегда
 вполне удовлетворительно, вывести из основных
 уравнений электромагнитного поля».
……………………………..
Опять же – какая наивность!
Во-первых, на утончённых интеллигентов и рассчитано.
Во-вторых, многие ли читали «Теорию электронов»?
А газеты читали многие. И в кинематограф ходили.
……………………………….
 Вот для всех них и устроили грандиозный кошачий концерт
– про то, что Эйнштейн сбацал не фигнюшку какую-нибудь,
а теорию, да к тому же гениальную.
 ………………………………….
Трудно было найти домохозяйку или портового грузчика, которым все уши
 не прожужжали про то, что теперь, оказывается, «всё относительно».
Пришлось потихоньку и физикам подтягиваться к переднему краю.
………………………
Ох, с каким же скрипом это у них получалось!
Инерция мышления мешала!
 Что это для физиков значило – «всё относительно»?
А это значило, что про абсолютные скорости в эфире следовало забыть.
«И про эфир – тоже!» – настаивал Эйнштейн.
Потому что про абсолютные скорости в эфире было забыть гораздо легче,
если сначала забыть про сам эфир.
 Сейчас кому-то может показаться смешным расстраиваться из-за таких пустяков,
но в то время на физиков было смотреть больно. Ведь отказ от эфира
означал отказ от кучи наработок и, в первую очередь, от тогдашних представлений о свете
 – ради которых, собственно, эфир в своё время и придумали.
«Но, – продолжал раздавать ценные указания Эйнштейн,
– уравнения Максвелла нужно сохранить!»
 Это тоже понятно: без уравнений Максвелла теряли бы смысл
преобразования Лорентца, а заодно и всё то,
что называлось «теорией относительности».
Поэтому, уравнения Максвелла пришлось сохранить. Но без эфира.
Вот вы, дорогой читатель, можете представить упругие волны в среде,
только без этой среды? Не получается?
Странно… Впрочем, у физиков это тоже не сразу получилось.
Они быстро поняли, в чём проблема: всё портило словечко «упругие».
Это словечко они отбросили, и картинка заиграла:
 получились у них просто-волны, без всякой среды.
Вот, оказывается, что такое свет:
 это волны в том, чего нет!
Потихонечку-полегонечку даже теорию развили вот этого самого – чего нет.
 Это у них называется «теория поля». Презабавнейшая вещь!
Студенты так и хлопают глазами, пытаясь сообразить
 – с какой стати это «поле» описывается
 уравнениями Максвелла, и откуда
эти уравнения взялись.
…………………………..
А всё – из-за того, что «всё относительно».
Из-за того, что к движению физических тел следует подходить,
мол, с позиций формальной логики. Поясняем:
с этих позиций плевать, кто относительно кого движется,
ибо если тело А движется относительно тела В, то, формально,
 тело В тоже движется относительно тела А. Плевать-то плевать, но,
на практике, движения тел зачастую оказываются однозначными
– например, камень падает на Землю, а не наоборот.
 Кто сомневается, тому можем справочку предъявить. Вот эта справочка:
если скорость соударения камня с Землёй равна V, то кинетическая энергия,
которую после этого соударения можно превратить в другие формы энергии,
равна половине произведения квадрата V на массу камня, но уж никак не на массу Земли.
Значит, действительно, падал камень.
Сия справочка выдана на основании закона сохранения энергии.
Законнее не бывает – так что не придерёшься
Там, где этот закон работает, скорости оказываются истинными-однозначными,
 и никакого бардака – с относительными скоростями – нет!
………………………..
Это называлось «теория относительности для миллионов».
 Кстати, помимо «парадокса часов», можно было бы поизгиляться ещё насчёт
совершенно аналогичных «парадокса длин» и «парадокса масс»
– но в приличном релятивистском обществе это было не принято.
«Реальное» сокращение длины – оно ведь должно вызываться реальными силами,
которые должны совершать реальную работу…
 Видите, куда заносит – даже с длинами?
Не говоря уже про массы!
Это приводит к парадоксам с энергией – что нехорошие ассоциации вызывает.
 А приколы с часами, как полагали, к парадоксам с энергией не приводят.
Ведь атомных часов тогда ещё не было даже в проекте
 – были, в лучшем случае, швейцарские хронометры.
Так что насчёт «движущихся часов»
 грех было не поизгиляться!
………………………
Казалось бы, здесь у Эйнштейна очевидный недочёт!
Но это для нас, для простых смертных, очевидный недочёт.
А для гениев – всё по-другому.
 Этот недочёт Эйнштейн превратил в увесистую дубину против своих критиков.
Они-то, глупенькие, выстраивали свои рассуждения, ориентируясь
реальный физический мир, в котором ускорения неизбежны.
Как только у них доходило до ускорений – тут же следовал удар дубиной:
 «Вы вышли за границы применимости теории, которую критиковать пытаетесь!
Тундра неогороженная!»
Останавливающий эффект был колоссальный.
 …………………………….
Вам будет интересно прочитать статью
"Теория Вселенной и объективная реальность",
 в которой просто и доказательно показаны ложные
современные позиции научного мира и очевидный
путь развития нашей цивилизации.
 …………………….
О.Х.Деревенский
……………………..
Мой вынужденный комментарий к статье:
- Казалось бы, какая разница есть эфир, аль нет…
Горбат наш мир, по Лобачевскому, аль не! Горбат
Есть в мире Правда! Есть (Эйнштейн) акробат…
Но критиковать теорию относительности - НЕЛЬЗЯ
........
И  нельзя – КАТЕГОРИЧЕСКИ. Есть в РАНе, некие Князья
Издавшие закон (по сути, как шоры для лошадей)  о запрете
Официальных публикаций, с критикой теории «Относительности».
..........
Когда я въезжал, при этом ох, как долго…  въезжал, в этот сыр-бор
То, воистину офанарел…  Всё завязано, на эксперименты Николы Тесла,
И на возможность создания – Неисчерпаемых источников энергии, из…
Пресловутого «эфира» или же - Вакуума. Но этого допустить – НЕЛЬЗЯ.
Это будет…  Ужасающий КРАХ  для когорты – «Социальных паразитов».
...........
Дармовая или же «халявная» энергия, как могучая  река снесёт  крышу
И стены…  Погреба, в котором обитает человечество. Это уже не шутки,
Нашего - Царя «Мишутки». Ибо в России есть всё – «Руки. Мозги. Сырьё»…
Какого ЕЩЁ хрена, не хватает нам  –  Нет ***инвестиций и трансвеститов.

……………….
Есть в мире общечеловеческие ценности, и есть ценности – Абсолютные.
Ценность «абсолютная» – Теория «относительности».
Выше её по ценности, и по «абсолютности», только курс – Доллара.
Сомневаться в гениальности Эйнштейна, значит…  ***презирать доллары.
............
Как выяснилось, оба эти проекта…  Снесла одна и та же курица…
Ровно сто лет, кудкудахчет  обезумевшая наука…
Не имея реальных доказанных фактов.
Ровно сто лет, как в наглую:
- Паразитирует долЯр.  Понты в итоге, и Пиар
А если выпустить весь пар…-)))
«Царь в голове» - Единый Царь!!!

…………………….
Есть уникальный автор, на нашем сайте - Виктор Катющик
Воистину редко могут сочетаться в одном человеке, талант
Задорнова и сугубо строгий - Математический склад ума.
Откройте на его странице непревзойденную  по юмору вещь:
«Большой Взрыв космологическая теория начала расширения» - естествознание,
……………………………..
Всего пару цитат из его статьи:
Если нет вообще ничего, то уже не принципиально  чего именно могло не быть.
 А применительно к пространству у нас вообще нет
 какой-либо материальной составляющей.
 То есть нет ничего - одно большое нихрена.
    …………………………………….
  И вот  теоретики большого взрыва выдают
 что сначала было полное нихрена, а потом
во вторник 13,7млрд лет тому
назад появилось нихрена .
………………………..
Но нихрена сгущалась и нарастала и вот 13,7 млрд лет тому назад 
  неудержимые потоки нихрены хлынули в нихрену.
 Это и стало  кульминацией появления нихрены из нихрены.
  Вот такая   наукообразность заложена в   теорию большого взрыва.
………………….
Ссылки на другие статьи в Интернете по этой теме… Я выдам попозже.
Но плотину «научного» цинизма и мракобесия всё-таки ***прорвало.