МП Статьи. Возвращённое чтение

По горячим следам рассказа Бориса Кривошеева "Цена, которую я готов заплатить": http://www.proza.ru/2013/02/22/1024          

      «Не удержавшись, подношу к самому лицу и вдыхаю непередаваемый аромат.
      И вот, наконец, я готов. Сосредоточен, спокоен, дыхание ровное, руки почти не дрожат.
      - Итак, - говорю я вслух и читаю непривычно черные и как будто немного выпуклые буквы:
      "Ф.М.Достоевский. Братья Карамазовы".
      Меня накрывает волна тихого безграничного счастья».
                Б.Кривошеев. "Цена, которую я готов заплатить" (с)


            Аж прослезилась :)
            У меня в голове засело название ненаписанного рассказа: «Возвращённое чтение». Был довольно длинный эпизод в моей жизни, когда читать не могла. Совсем и ничего. Не читала семь лет. И отчётливо помню момент, когда после столь большой паузы взяла в руки книгу. Это был не Достоевский, конечно, но любимая по сию пору «Джен Эйр» Шарлотты Бронте. Так вот ощущения были примерно те же, что описаны в рассказе Бориса Кривошеева. Прежде всего хотелось вдохнуть запах. Книга была уже старая, пожелтевшая. И пахла газетой. Я раскрыла её на середине и читала без перерыва часов пять. Пока глаза не устали, и буквы в слова перестали складываться.
            В рассказе будет сорок четыре часа чтения после семидесяти лет перерыва. С привычной точки зрения нормального человека – нереально, конечно. Поэтому мне для принятия этого факта не хватило чуть большего знания об «убийце бодхидроида». В том мире, в котором он живёт, является ли человек человеком как таковым или это уже некий киборг из плоти и крови? Долгожительство мало-мальски объяснено, хотя тоже не совсем понятно: по сто с лишним лет живут все или только избранные? Если у Заказчика возникло сомнение, человек ли нанятый киллер, значит, с силиконовыми собратьями у людей разница минимальна? И кто главенствуют на планете? Почему-то мне интересны эти подробности. Хочется собрать картинку предлагаемого мира. Складывается частично.
            Не совсем понятно, почему у человека с несчётным числом убийств за душой чистая карма. По-моему, надо это как-то пояснить. Если, конечно, по умолчанию в данном мире не считается грехом убийство бодхиблогеров, но это «умолчание» где-то должно быть прописано.
            Что безусловно понравилось…
            Название «бодхидроид» (по звучанию близок к андроиду, но более бодрящее и… какое-то индуистское, что ли).
            Понравилось наличие в продвинутом мире снайперских винтовок, а не (улыбочку, сэр!) бластеров.
            Симпатична идея этакого «Бога на земле» в образе Хуана де Сола. Но тут же, рядышком, непонимание, что произойдёт, если «бога» этого не будет. Особенно в свете трёх с половиной миллионов покончивших с собой из-за бодхипевицы. Впрочем, тут большой простор для размышлений, и не о выдуманном мире, а уже о нашем, реальном. Что будет с миром, с обществом, с людьми, если Бог доказанно умрёт?.. Страшно подумать.
            В общем-то понравилась и основная идея: самая главная ценность в будущем, как и положено истинной ценности,– фактически недостижима. И эта ценность – книга. Вот только… Правильно ли, что из-за высшей духовной ценности (а не из-за презренного металла, как обычно) будут убивать?
            Ещё момент. Я люблю Достоевского, но в данном случае, мне кажется, уместно было бы обойтись без автора или хотя бы без названия. Если, конечно, идея рассказа в ценности книги как таковой, а не конкретно в непреходящей ценности «Братьев Карамазовых».
            Ну и напоследок о названии. Пока не посмотрела в начало текста, так и не вспомнила, как называлось то, что я прочитала. По-моему, это не тот заголовок, который должен быть у конкретно этого рассказа.

            Вот такие мысли сразу по прочтению. В процессе обсуждения, наверное, будет что добавить.

            МП