Бомба под храмом науки

См. также: http://akotlin.com/index.php?sec=1&lnk=3_15

С наукой будьте осторожны –
А вдруг посылки ваши ложны.
Вполне достаточно одной,
Чтоб всё закончилось бедой! ©

Тысячелетиями религиозные представления о мире считались непреложной истиной. Эти взгляды не допускали ни тени сомнения и ни малейшего отступления от канонов в их интерпретации. В итоге, религиозный догматизм обернулся для многих отторжением как церковных доктрин, так и самой церкви. Изучив «Букварь», и не найдя в Нём ответов на волновавшие вопросы, повзрослевшая паства устремила свои умы к другому источнику знаний о мире – науке.

Наука покоряла и завораживала. Она не только объясняла мир, но и давала понятные ответы даже на те вопросы, за которые церковь предавала анафеме и сжигала. Особенно поражали воображение успехи физики. Взяв на вооружение математический аппарат формальной логики, физика силой разума повсюду блистательно утверждала истину: от глубин материи до высот космоса. Однако трубить об успехах уместно лишь на трибуне; в научной статье будет полезнее остановиться на проблемах и недостатках, в частности, на проблемах важнейшего научного инструмента – на скрытых недостатках формальной логики.

Неафишируемым досадным фактом является зависимость самых безупречных логических умозаключений от истинности базовых посылок. Это означает, что при наличии хотя бы одного ложного исходного суждения (посылки) вывод истинным не может быть в принципе!

Следовательно, одних только средств формальной логики совершенно недостаточно для обеспечения истинности научных выводов. Главным становится абсолютная уверенность в истинности базовых суждений о мире, что требует от науки постоянно сверять фундаментальные теоретические основы с последними опытными данными.

К сожалению, на практике всё обстоит далеко не так – вместо своевременного обновления научных основ процветает научный догматизм, по срокам порой превышающий догматизм христианский. Разумеется, в этих условиях весьма проблематично говорить о доверии к формально-логическим выводам науки.

В основе всех отраслей современного научного знания лежит математика, поэтому будет уместно сделать акцент на анализе истинности именно незыблемых основ математики. Прежде всего, это касается догматов безразмерной математической точки-ничто, линейной бесконечности и непрерывности.

Эти догматы были отнесены автором к классу «условно полезных абстракций» [1]. Их осознание требует некоторых усилий над разумом, поскольку в реальном мире нет ничего такого, что можно было бы соотнести с абстракциями данной группы. Такие абстракции будут полезны лишь при условии, что, применяя их, люди отдают себе отчёт, на какие ограничения и ради чего они при этом идут. Абстракции этого класса оказываются весьма продуктивными при изучении проявленного 3-х мерного мира. Однако они принципиально не позволяют описать и понять взаимодействие 3-х мерного мира со скрытыми мирами высшей размерности, даже с 4-х мерным микромиром.

Фундаментальные догматы математики входят в противоречие с законами диалектики, сохранения и движения [2]. В связи с этим, ничем не обоснованное отождествление данных абстракций с реальностью приводит к появлению неограниченного числа парадоксов [3] и может явиться источником логических ошибок в научных выводах (рис. 1).

Выводы

1. Блестящее владение основами логики и безупречно выстроенные логические доводы не гарантирует истинности научных выводов.

2. Использование в логических рассуждениях ложных исходных посылок гарантированно приводит к ложному научному выводу.

3. Чтобы избежать ошибок в формально-логических выводах, требуется постоянно сверять истинность базовых посылок с самыми последними знаниями о мире.


Литература

1. Александр Котлин. Не все абстракции одинаково полезны. – http://www.proza.ru/2012/04/29/1622
2. Александр Котлин. Три причины веры в трёхмерность пространства. – http://www.proza.ru/2012/09/21/2006
3. Александр Котлин. Причины парадоксов математики. – http://www.proza.ru/2016/05/28/1324

25 февраля 2013 года