Рецензии на произведение «Бомба под храмом науки»

«Голая Логика беспомощна» – точно. В логических конструкциях, кроме переменных, используются также и логические «константы», которые со временем склонны обращаться в свою противоположность. То есть ИСТИНА обращается в ЛОЖЬ, и наоборот. Например, Земля перестала быть плоской и пребывать в центре вселенной. Поэтому полностью согласен, что без экспериментальной проверки никак не обойтись.

Александр Котлин   29.07.2015 21:07   Заявить о нарушении

А вот религия похоже до сих пор считает Землю плоской, а небосвод - хрустальным. Изумительно искривлен путь познания человеком самого себя и своего окружения.
Животные счастливее в этом плане - у них и законы проще и не обременены проблемами познания и непознаваемости окружающего мира.

Алекс Савин   30.07.2015 10:52   Заявить о нарушении

По поводу приоритетов в твердолобом догматизме вопрос весьма спорный. Например, христианским догмам только 2000 лет, а математическим, которые к тому же на порядки примитивнее, уже 2500.
Животным я бы не завидовал – всё-таки предыдущая стадия эволюции материи. Рабам тоже думать ни о чём не надо было...

Александр Котлин   30.07.2015 11:42   Заявить о нарушении

"Например, христианским догмам только 2000 лет, а математическим, которые к тому же на порядки примитивнее, уже 2500".
- Какие математические догмы вы имеете в виду? На мой взгляд, в математике нет догм, одни теоремы, доказательств, идеи наконец. Так Анри Пуанкаре выдвинул идею под названием "Возвратная теорема" о повторяемости любых событий через конечный промежуток времени. Другую его идею из топологии доказал Перельман, но от премии отказался. Может не уверен был в своем доказательстве?

Алекс Савин   30.07.2015 18:44   Заявить о нарушении

Ну, хотя бы три догмы, связанные с точкой. Это главный тормоз науки:
• Безразмерность точки, то есть наличие «абсолютного» нуля;
• Нематериальность точки, то есть отсутствие «атома» пространства;
• Неделимость точки, то есть невозможность пространств Высшей размерности.

Александр Котлин   30.07.2015 20:07   Заявить о нарушении

Это не догмы, а постулаты. Их обоснованность доказана соответствием реалиям жизни - инженерной практике. Эти постулаты нигде не вступают в противоречие с действительностью.
Постулат о параллельных прямых казался незыблимым и очевидным, но Лобачевский и Гаусс нашли лазейку в этом утверждении и расширили его. Значит постулаты в отличие от догм способны к прогрессированию.
А в религии действуют именно догмы, особенно прописанные в Ветхом Завете. Там до сих пор небосвод хрустальный и Илья пророк гремит колесницей во время грозы. Тем не менее религия очень живуча. В чем причина?

Алекс Савин   30.07.2015 20:41   Заявить о нарушении

Постулаты, которые не меняются тысЯчелетиями, становятся догмами. Потребность замены сверхглупейшего постулата безразмерной мат. точки 2500 лет назад нагляднейшим образом продемонстрировал ещё Зенон Элейский. Чуть позднее Левкипп с Демокритом показали с помощью атома, как преодолеть эту сверхглупость. Если бы к ним прислушались (например Евклид), возможно, математика не додумалась бы измерять объём в нулях, в линейных и в квадратных метрах и в кубометро-часах, а любые многокомпонентные конструкции гордо величать Многомерными массивами и векторами.

Причина живучести догматизма (и научного, и религиозного) – в канонизации постулатов, в пренебрежении экспериментом и в полном игнорировании математикой законов диалектики, движения и сохранения.

Александр Котлин   30.07.2015 22:27   Заявить о нарушении

Александр! Очень своевременную статью Вы написали. Очень сожалею, что раньше она не попалась мне на глаза. Единственное упущение в её тексте,по-моему, так это несоответствие между названием статьи и её содержанием. Перечитайте сами её, пожалуйста, и сообщите нам, Вашим читателям, что же собой представляет собою "бомба под храмом науки"? С пожеланиями Вам, Александр, дальнейших творческих успехов. Михаил.

Михаил Глибоцкий   13.07.2017 20:19   Заявить о нарушении

Спасибо за отклик и пожелания, Михаил! Конечно, было бы лучше побеседовать один на один, ну, да ладно. На мой взгляд, соответствие всё-таки имеется, хотя заголовок «Бомба под храмом математики» был бы точнее. Говоря о последствиях догматизма для всей науки, я имел в виду то обстоятельство, что математика проникла сейчас буквально во все научные исследования. Поэтому канонизация аксиом и постулатов в фундаменте классической математики и в основах ТО Эйнштейна не просто порождает противоречия и парадоксы во множестве теорий, но и лишает научные доказательства и выводы таких теорий научной достоверности. Так что «бомба» уже сработала – к примеру, научные изыскания в области многомерных пространств лишены всякого смысла, поскольку, по сути, являются 3-х мерными.

Александр Котлин   13.07.2017 22:00   Заявить о нарушении

Александр! Позвольте с Вами не согласиться в части единственности в Природе 3-х мерного пространства. Чем, как не Миром Г. Минковского является электромагнитное поле Солнца с началом координат в центре Светила? Три пространственных и одна - временная? Поработайте над этой гипотезой, Александр. Это во-первых. Во-вторых, ваше уточнение в названии статьи "Бомба под храмом математики" очень уместно. Михаил.

Михаил Глибоцкий   13.07.2017 22:41   Заявить о нарушении

Михаил, я не утверждал отсутствие многомерности в природе! Наоборот, все мои публикации здесь нацелены на раскрытие подходов к пониманию МНОГОмерности материи и пространства, а также на вскрытие ошибок математики, препятствующих признанию истинной многомерности. Что касается Минковского, то важнейшую характеристику пространства – ОБЪЁМ – нельзя измерять в КУБОМЕТРО-ЧАСАХ. Более подробно о «пространстве-времени» говорится в 5-м разделе др. статьи «Как понять 4-х мерное пространство?»

Александр Котлин   13.07.2017 23:01   Заявить о нарушении

Алексей, позволю себе ответить Вам также по пунктам:

• «Положение о необходимой истинности базовых суждений – одно из основополагающих положений Формальной логики».
— Более того, это логический закон – Закон достаточного основания.

• «Если положения науки истинны, чего их постоянно проверять? Проверять надо, когда появились противоречащие факты».
— К сожалению, абсолютная Истина от нас скрыта. А та, что приоткрывается нам, например, с помощью науки, является условной, временной, относительной, или приблизительной истиной, то есть и не Истиной, по большому счёту. Поэтому используемые в логических выводах логические константы, являются истинными только какой-то период... пока они не будут опровергнуты вновь добытыми знаниями. Следовательно, сверять истинность устаревших научных догм с новыми эмпирическими данными строго необходимо! Игнорирование этого логического закона и привело всю науку к жесточайшему кризису, в основе которого лежат дремучие догмы математики (типа: "Земля имеет форму чемодана и является центром Вселенной").

• «В основе – физика, а математика всего лишь инструмент. Не меньше, но и не больше».
— Математика – инструментальная база ВСЕЙ науки, поэтому её многотысячелетней давности заблуждения – это первопричина всех остальных проблем!

• «А нет никаких скрытых миров высшей размерности».
— Это Вы скажите авторам "Теории струн", ОТО и СТО. Более двадцати лет назад я имел счастье многократно общаться с Высшим миром, после чего многие годы штудировал самую разную литературу, пока не нашёл НАУЧНОГО объяснения имевшим место фактам из моей жизни.

• «Впрочем, верующих не переубедишь».
— Согласен, не надо ПЕРЕубеждать, надо приводить в поддержку своей точки зрения просто убедительные (то есть доказательные) доводы.

Спасибо за рецензию, желаю творческих успехов!

Александр Котлин   08.11.2013 17:31   Заявить о нарушении

Абсолютной истины не знает сам Господь Бог. Да она не очень и нужна! Если дом, или самолет, построенные по расчетам сделанным Конструктором, соответствуют заданным параметрам,то математику следует считать правильной,как и физику. Критерий-практическая деятельность человечества. И никакой бомбы в этом случае нет. Вот если будет вместо автомобиля получаться автомат Калашникова, тогда можно и на математику грешить.

Алексей 37   30.01.2014 23:45   Заявить о нарушении

Создатель знает, ЧТО Он создал! Значит, Он владеет Абсолютной истиной. Для нас же она недостижима в принципе. Для нас главное – приближаться к Абсолюту, а не отдаляться... и не тормозить 25 веков подряд, как математика.
Вы пишите, «критерий – практическая деятельность... и никакой бомбы в этом случае нет». К сожалению, и бомбы есть, и автоматы Калашникова тоже. А вот «бога» в науке нет, потому что Он противоречит той самой математике. Зато есть «Большой Взрыв», который соответствует ей на все 100%. Увы!

Александр Котлин   31.01.2014 11:19   Заявить о нарушении

Бога в науке нет, потому что наука,описывая динамические процессы, использует "статичную" математику. И дифференциально-интегральный метод - это лишь своеобразные "костыли", помогающие хоть как-то выйти из затруднительного положения. :)
Первый шаг к пониманию основ мироздания - это фрактал, по сути являющийся динамическим объектом дробной размерности. В динамике фрактала скрывается новая физическая величина(характеристика), которую можно назвать "трансформацией" и благодаря которой в будущем будут объяснены многие константы.
Надеюсь так и будет. :)))

Самарцев Владислав   16.03.2015 23:34   Заявить о нарушении

В этом, безусловно, что-то есть. Во Вселенной всё вращается, а вращательное движение – это не только спираль, но ещё и фрактал... Но Бог, конечно, не исчерпывается ни тем, ни другим.

Александр Котлин   16.03.2015 23:44   Заявить о нарушении

Замечательный человек сказал (не дословно): Знания, на любой стадии развития цивилизации были и останутся крошечным островком в океане непознанного. Это я так... К слову.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:13   Заявить о нарушении

Согласен, и даже вывел «формулу невежества» http://www.proza.ru/2012/01/13/905
позволяющую оценить степень нашего НЕзнания количественно. Спасибо за отклик,

Александр Котлин   08.07.2015 19:26   Заявить о нарушении

И Вам спасибо. Интересно пишите.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:27   Заявить о нарушении

За это отдельное СПАСИБО!
Обязательно загляну к Вам.

Александр Котлин   08.07.2015 19:33   Заявить о нарушении

Лучше не заглядывайте! Вы - человек науки. Я - человек веры.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:36   Заявить о нарушении

Видите ли, Евгений, я рассматриваю веру, как неосознаваемое человеком чувствознание, то есть внутреннее знание Высших основ Мироздания, как сохранившееся в глубинах памяти знание о пребывании в Высшем мире ещё до момента своего рождения.

Александр Котлин   08.07.2015 19:55   Заявить о нарушении

Для меня такая формулировка ВЕРЫ слишком неподъёмна. Очевидно это следствие того, что я не из науки. Вера в моём понимании - это форма ЗНАНИЯ. Вид, так сказать, знания. Конечный в данный момент результат знания. Наверное, моё понимание веры банально.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 22:42   Заявить о нарушении

Есть люди, готовые верить чему угодно и кому угодно, без проверки новых знаний, просто авторитетному (для них) мнению. Например, вся наука слепо верит в истинность многотысячелетних ложных догматов математики... В советское время все поголовно верили в пещерный материализм... Сейчас очень многие бездумно верят в истинность выпотрошенной на 5-м Вселенском соборе Библии...

Александр Котлин   08.07.2015 23:24   Заявить о нарушении

Почему же не поверю? Я в курсе всех диких резолюций ортодоксов от науки. Не раз их высмеивал в стихах и не только. На Западе ситуация ничем не лучше: чего стоит одна только Резолюции ПАСЕ № 1580/2007 г. против креационизма.
Юрий, мне близки Ваши мысли, и с эзотерикой я знаком не по наслышке. Обязательно ознакомлюсь с Вашими работами. Спасибо!

Александр Котлин   24.05.2013 11:27   Заявить о нарушении

Я не пытался здесь кого-либо развенчать,
а только хотел предупредить о неочевидной для многих апологетов логики опасности ДОГМАТИЗМА в науке.

Александр Котлин   03.05.2013 01:37   Заявить о нарушении

... то есть Вы считаете, что в разгуле научного атеизма и в последовавших гонениях на Церковь нет вины самой Церкви?

Александр Котлин   20.04.2013 19:27   Заявить о нарушении

Оно понятно, что высказывание Капицы – такая же метафора, как и моя относительно бомбы. Имелось в виду, что технология – это синица в руках, а фундаментальная наука, в основном, – журавль в небе. Однако существует и такое мнение: «нет ничего более практичного, чем хорошая научная теория». :) Спасибо, Виктор!

Александр Котлин   25.02.2013 17:25   Заявить о нарушении

Я готов согласиться с Вашим утверждением, но только после сравнения этих классов. :)
Однако ширина (или ужина :)) класса выводимых утверждений не мешает одному из них оказаться ложным по причине ложности одной из базовых посылок. А ложными представления о мире становятся после появления новых опытных данных... Значит, исходные представления не должны превращаться в догмы, а выводы требуют своевременного пересмотра.
Спасибо за отклик, Михаил!

Александр Котлин   25.02.2013 15:52   Заявить о нарушении

Гаусс утверждал,что ему уже известен результат,но он ещё не знает как его получить.

Михаил Близнецов   26.02.2013 10:41   Заявить о нарушении

Я готов в это поверить. Существует чувствознание, точнее, интуиция. Гаусс был выдающейся личностью, очевидно, интеллект у него был развит полностью, и он уже обладал развитым более высоким аспектом разума – интуицией...

Александр Котлин   26.02.2013 12:35   Заявить о нарушении