Алексей, позволю себе ответить Вам также по пунктам:

• «Положение о необходимой истинности базовых суждений – одно из основополагающих положений Формальной логики».
— Более того, это логический закон – Закон достаточного основания.

• «Если положения науки истинны, чего их постоянно проверять? Проверять надо, когда появились противоречащие факты».
— К сожалению, абсолютная Истина от нас скрыта. А та, что приоткрывается нам, например, с помощью науки, является условной, временной, относительной, или приблизительной истиной, то есть и не Истиной, по большому счёту. Поэтому используемые в логических выводах логические константы, являются истинными только какой-то период... пока они не будут опровергнуты вновь добытыми знаниями. Следовательно, сверять истинность устаревших научных догм с новыми эмпирическими данными строго необходимо! Игнорирование этого логического закона и привело всю науку к жесточайшему кризису, в основе которого лежат дремучие догмы математики (типа: "Земля имеет форму чемодана и является центром Вселенной").

• «В основе – физика, а математика всего лишь инструмент. Не меньше, но и не больше».
— Математика – инструментальная база ВСЕЙ науки, поэтому её многотысячелетней давности заблуждения – это первопричина всех остальных проблем!

• «А нет никаких скрытых миров высшей размерности».
— Это Вы скажите авторам "Теории струн", ОТО и СТО. Более двадцати лет назад я имел счастье многократно общаться с Высшим миром, после чего многие годы штудировал самую разную литературу, пока не нашёл НАУЧНОГО объяснения имевшим место фактам из моей жизни.

• «Впрочем, верующих не переубедишь».
— Согласен, не надо ПЕРЕубеждать, надо приводить в поддержку своей точки зрения просто убедительные (то есть доказательные) доводы.

Спасибо за рецензию, желаю творческих успехов!

Александр Котлин   08.11.2013 17:31   Заявить о нарушении

Абсолютной истины не знает сам Господь Бог. Да она не очень и нужна! Если дом, или самолет, построенные по расчетам сделанным Конструктором, соответствуют заданным параметрам,то математику следует считать правильной,как и физику. Критерий-практическая деятельность человечества. И никакой бомбы в этом случае нет. Вот если будет вместо автомобиля получаться автомат Калашникова, тогда можно и на математику грешить.

Алексей 37   30.01.2014 23:45   Заявить о нарушении

Создатель знает, ЧТО Он создал! Значит, Он владеет Абсолютной истиной. Для нас же она недостижима в принципе. Для нас главное – приближаться к Абсолюту, а не отдаляться... и не тормозить 25 веков подряд, как математика.
Вы пишите, «критерий – практическая деятельность... и никакой бомбы в этом случае нет». К сожалению, и бомбы есть, и автоматы Калашникова тоже. А вот «бога» в науке нет, потому что Он противоречит той самой математике. Зато есть «Большой Взрыв», который соответствует ей на все 100%. Увы!

Александр Котлин   31.01.2014 11:19   Заявить о нарушении

Бога в науке нет, потому что наука,описывая динамические процессы, использует "статичную" математику. И дифференциально-интегральный метод - это лишь своеобразные "костыли", помогающие хоть как-то выйти из затруднительного положения. :)
Первый шаг к пониманию основ мироздания - это фрактал, по сути являющийся динамическим объектом дробной размерности. В динамике фрактала скрывается новая физическая величина(характеристика), которую можно назвать "трансформацией" и благодаря которой в будущем будут объяснены многие константы.
Надеюсь так и будет. :)))

Самарцев Владислав   16.03.2015 23:34   Заявить о нарушении

В этом, безусловно, что-то есть. Во Вселенной всё вращается, а вращательное движение – это не только спираль, но ещё и фрактал... Но Бог, конечно, не исчерпывается ни тем, ни другим.

Александр Котлин   16.03.2015 23:44   Заявить о нарушении

Замечательный человек сказал (не дословно): Знания, на любой стадии развития цивилизации были и останутся крошечным островком в океане непознанного. Это я так... К слову.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:13   Заявить о нарушении

Согласен, и даже вывел «формулу невежества» http://www.proza.ru/2012/01/13/905
позволяющую оценить степень нашего НЕзнания количественно. Спасибо за отклик,

Александр Котлин   08.07.2015 19:26   Заявить о нарушении

И Вам спасибо. Интересно пишите.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:27   Заявить о нарушении

За это отдельное СПАСИБО!
Обязательно загляну к Вам.

Александр Котлин   08.07.2015 19:33   Заявить о нарушении

Лучше не заглядывайте! Вы - человек науки. Я - человек веры.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 19:36   Заявить о нарушении

Видите ли, Евгений, я рассматриваю веру, как неосознаваемое человеком чувствознание, то есть внутреннее знание Высших основ Мироздания, как сохранившееся в глубинах памяти знание о пребывании в Высшем мире ещё до момента своего рождения.

Александр Котлин   08.07.2015 19:55   Заявить о нарушении

Для меня такая формулировка ВЕРЫ слишком неподъёмна. Очевидно это следствие того, что я не из науки. Вера в моём понимании - это форма ЗНАНИЯ. Вид, так сказать, знания. Конечный в данный момент результат знания. Наверное, моё понимание веры банально.

Евгений Попов-Рословец   08.07.2015 22:42   Заявить о нарушении

Есть люди, готовые верить чему угодно и кому угодно, без проверки новых знаний, просто авторитетному (для них) мнению. Например, вся наука слепо верит в истинность многотысячелетних ложных догматов математики... В советское время все поголовно верили в пещерный материализм... Сейчас очень многие бездумно верят в истинность выпотрошенной на 5-м Вселенском соборе Библии...

Александр Котлин   08.07.2015 23:24   Заявить о нарушении