Наивность? непрофессионализм? конформизм?

                НАИВНОСТЬ?  НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ?  КОНФОРМИЗМ?
Поддерживая безусловно конструктивное  мнение В. В. Путина о необходимости единого для страны учебника истории, писатель Л. Юзефович предлагает в этом учебнике « ..сконцетрироваться не столько на политических перипетиях, войнах, заговорах и реформах (экстремумах жизни человеческих сообществ, обозначающих пики борьбы за интересы кланов,  классов и государств – А.М.), сколько на … истории культуры, психологии, быта. … Ведь история костюма или архитектуры – это пространство, где у нас нет идеологических разногласий, где неважно, хороший Сталин или плохой .. мы получим не только курс интересный и полезный для школьников, но и фундамент для будущей консолидации общества.» (журнал «Итоги», 2013г.,№8, стр.54).
           По сути Юзефович предлагает ради вероятной консолидации общества заменить изучение в школах  целостной истории страны и её общества изучением её культурной составляющей. Это – проявление наивности? Но Юзефович – человек уже пожилой. Непрофессионализма? Но он в прошлом – преподаватель истории. Конформизма? Безусловно. На заключительном этапе своего существования господствующий класс становится реакционным. Познание гражданами объективных законов общественного развития представляет угрозу его коренным интересам. Вот  фурсенки, мединские и юзефовичи и выхолащивают до предела образовательные программы, телевидение пропагандирует всякого рода живых и мёртвых колдунов и ясновидящих, способствует насаждению религиозных культов.
          Не история, а реальная жизнь (современность) разделяет общество. Уже разделённые реальностью мы с разных позиций оцениваем события прошлого (историю). История, как бы мы ни противились, всегда была и всегда будет современной политикой опрокинутой в прошлое. В объективно разделённом на классы обществе прошлое, а  история предшествующего общественно-экономического строя в особенности, всегда толковалось и будет толковаться с позиций господствующего в данный момент времени класса.
          Каким будет, если будет, единый учебник истории (а не истории культуры) в стране ,президент и премьер министр которой возлагают цветы к памятнику министра внутренних дел и председателя царского правительства П. А. Столыпина, гадать не приходится.
      20.03.2013г.                Александр Мальчуков.
         


Рецензии
"История, как бы мы ни противились, всегда была и всегда будет современной политикой опрокинутой в прошлое."

Отлично сформулировано!!!

А дальше предлагается написать правильный учебник истории в(классово) противоречивом обществе. Утопия...!

На мой взгляд история, как одна из основных гуманитарных наук, должна дать ЦЕЛЬНОЕ, РЕАЛЬНОЕ, ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ПРИРОДЕ НОСИТЕЛЯ ИСТОРИИ -- ЧЕЛОВЕКЕ!
(Безотносительно хорош он или плох, справедлив или нет и т.д.,т.е. вне оценочных точек зрения).
Только тогда история станет наукой и пособием вступающим в самостоятельную жизнь молодому человеку.
А до этих пор, она так и будет оставаться собранием и историей МИФОВ, а не наукой -- и не важно, с каких классовых позиций она написана и в угоду какой (на данный период) коньюнктуре.
Молодой человек, вступающий в самостоятельную жизнь, должен,обязан!, хотябы в теории знать,что он из себя представляет реально, и какова та среда в которой ему предстоит выживать.
Дать ему подобные знания -- прямой долг старших поколений, если конечно люди хотят выжить и остаться ЛЮДЬМИ!
Пока же доминирует обратная тенденция -- любыми путями засрать мозги молодёжи и использовать её энергию в этой самой, не классовой, а клановой борьбе ЦИВИЛИЗОВАННЫХ СКОТОВ.

Эдгарт Литау   20.03.2013 14:01     Заявить о нарушении