Законы без исключений

Большое спасибо, Владимир за неоправданно высокую оценку афоризма, но, по-моему, в природе «логически безупречных» вещей не бывает, я, по крайней мере, таких не встречал. Даже самые прекрасные женщины и павлины по словам, если не ошибаюсь, Максима Горького, и те безнадежно глупы.
С уважением

Владимир Руссь   28.03.2013 20:51   Заявить о нарушении

Оценка, действительно, неоправданно высока.

Ольга Не   28.03.2013 22:24   Заявить о нарушении

Не соглашусь!
На эту тему существует масса афоризмов, которые все вышли из одного «корня»: «Нет правил без исключений» и «Исключения из правил только подтверждают правила».
Первое. Когда Вы, Владимир, говорите, что «в природе «логически безупречных» вещей не бывает», Вы, наверное, имеете в виду, что безупречность, как ум, понятие относительное. Но есть вещи и абсолютные, например, правила математики, закон Ома, выражения, удовлетворяющие всем требованиям формальной логики.
Второе. Говоря о логической безупречности, я имел в виду отсутствие внутренних противоречий в самом построении афоризма, точность и однозначность фразы.
Мысль, которую отражает Ваш афоризм, такова: «У законов судьбы нет исключений, подтверждающих эти законы». Но, выраженная в такой форме, она не тянет на афоризм, который по определению есть мысль, имеющая парадоксальную, неожиданную форму: «мысль, исполняющая пируэт».
И этим обладает Ваш афоризм исключительно потому, что Вы использовали отрицание «не знают», которое, я уверен, заставляет задуматься (а это ещё одна особенность именно афоризмов), тем более что многие сразу его и не поймут.
И у него нет никаких внутренних противоречий. Сравните, например, с прекрасным афоризмом Данилы Рудого: «Правила для всех одинаковы, только исключения разные». Здесь прячется несколько противоречивых мыслей.
Так что, действительно – браво!

Владимир Леонов   29.03.2013 20:05   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир,
с вашими доводами согласен полностью кроме, разве, первого. Безупречные правила математики Эвклида были в пух и прах разбиты Лобачевским, неделимость атома сохранилась разве только в его названии, а о каком законе Ома можно говорить, если мы до сих пор не знаем что такое электричество. Что касается формальной логики, то это, по-моему, самая алогичная вещь на свете. Примеры «абсолютных» и «безупречных» истин можно продолжать. Кстати, предлагаю вашему вниманию мой последний (не политический) афоризм: «Если вы чего-то не понимаете или не можете объяснить, если что-то ставит вас в тупик, то не стесняйтесь: наука всегда придет вам на помощь. Если же феномен, с которым вы столкнулись, ясен и понятен, то это значит только одно: вы напрямую столкнулись с чудом». Мне кажется, он полностью соответствует вашему второму доводу. А вам, Владимир, еще раз огромное спасибо за то, что вы не пожалели своего драгоценного времени и потратили его на мои «канители»:
«Ах, в голове моей сплошные канители,
Кому сказать: «Пойми меня, уважь!»
И ночью босиком летишь с постели,
Чтоб в темноте нащупать карандаш».
С уважением

Владимир Руссь   29.03.2013 20:30   Заявить о нарушении

Ну зачем же так уничижительно о познавательных возможностях человечества. Я многие годы (до 50 лет) занималься техническими науками, исследованиями, разработкой принципиально новых приборов для оборонной техники, имею степень кандидата технических наук, которую я защитил ещё в молодые годы. Провел тысячи экспериментов. И кстати, закон Ома мне опровергнуть не удалось. Он работает безукоризненно. Да и что такое электричество учёные знают (в двух словах - "движение зарядов").
Конечно, всё до определённой степени условно. Но для того, чтобы познавать, а не расписываться в своей беспомощности, необходимо признать, что "абсолютное" - это то, что на сегодняшний момент доказано и не опровергнуто. Формальную логику пока никто не опроверг, хотя я сам на ПРОЗЕ.РУ в своих произведениях показываю, что для познавания окружающей действительности необходима ещё Логика Муравьёва. А с Вашим восприятием действительности Вам, к сожалению, в науке делать нечего, она Вам такой «пофигизм» (или, мягче, «негативизм») не простит. В том смысле, что ждать от человека, уверенного в своей мыслительной слабости, получения нового знания, невозможно. Но Вы, как я понимаю, гуманитарий, Вам – простительно.

Владимир Леонов   29.03.2013 21:26   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир,
вы угадали: я чистый гуманитарий и с точными науками был всегда не в ладах, хотя и интересовался (чисто дилетантски) и физикой, и химией, и геологией и даже металлургией. Как там у Пушкина:
«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь...».
Но я знаю также и гениальную сентенцию Сократа: «Чем больше я узнаю, тем знаю меньше».
Что касается «познавательных возможностей человечества», то при всем моем преклонении перед отдельными гениями, таких, например, как Ньютон или Эйнштейн, я к ним («познавательным возможностям человечества») всегда относился сугубо отрицательно. Такой вот я ретроград! Единственное, перед чем я преклоняюсь так это сатира, причем, злая сатира. И Салтыков-Щедрин как человек и гражданин стоит для меня гораздо выше гениального писателя Гоголя. Надеюсь, что и это мне можно простить!
С уважением

Владимир Руссь   29.03.2013 21:59   Заявить о нарушении