Надо ли оправдывать Иуду?

КОММЕНТАРИЙ ДИЛЕТАНТА.

                «Не предательство Иуды соделало нам спасение, но мудрость Христа, дивно обращавшая злодеяния других в нашу пользу. Что же, – спросишь ты, – если бы Иуда Его не предал, то не предал ли бы другой?» (Иоанн Златоуст, свт. Беседы на Евангелие от Матфея. Беседа 81.)


   Надо ли оправдывать Иуду?.. Вопрос странный, если не сказать больше. Разве вправе человек, искренне верующий во Христа, пытаться оправдать того, кто Христа предал, и чьё имя стало синонимом предательства? Человеческое ли это дело – вообще рассуждать о делах Божьих так, будто сам – на равных – был их соучастником?.. Но с тех пор, как в юности прочёл «Мастера и Маргариту» и, будучи ещё неверующим, стал интересоваться литературой на христианскую тему, меня порой удивляло – у людей талантливых, эрудированных – стремление объяснить предательство одного из двенадцати Апостолов как-то иначе, нежели общепринято. Со временем, я нашёл для себя этому объяснение.

    СОБЫТИЮ, которое произошло 2000 лет тому назад в Иерусалиме, тесно в рамках Четвероевангелия – слишком много сердец и умов оно волнует, как говорится, неформально – вне зависимости от доверия каждому слову новозаветных текстов. Волнует оно и меня. В Господе Иисусе нам дана тайна Богоявления, случившаяся 2000 лет тому назад. Раскрыть, познать эту тайну стремится, вероятно, всякое неравнодушное человеческое сердце, всякий живой разум.

    Однако не осмелился бы публично рассуждать на тему религии, если б не одна весьма интересная – по своему, увлекательная публикация, которая случайно попалась мне на глаза в интернете. Это «Апокрифическое исследование» Сергея Михайлова «Оправдание Иуды, или Двенадцатое колесо мировой колесницы». В нём автор пытается разрушить «бездумную веру широких масс в устоявшуюся традицию», подвергая анализу евангельские тексты и давая своё объяснение мотивам поведения экс-Апостола.

   Тотчас по прочтении, у меня возникло горячее желание возразить автору. И недолго думая, я разразился комментарием, который, вместе с текстом Сергея Михайлова, тут же и опубликовал у себя на странице в «прозе.ру» под кричащим заголовком «Бог – не фрайер!» Но, поостыв, спустя два дня, поспешный комментарий удалил – малоубедительным он мне показался.

   Не могу состязаться с Сергеем Михайловым в эрудиции, мои познания в библейской (в частности, новозаветной) сфере  крайне скудны. К тому же, будучи крещён в Православии, не рискую назвать себя и вполне воцерковлённым. Но Христа я люблю искренне и почитаю Его за истинного Спасителя рода человеческого. Поэтому дать свою – пусть необъективную, эмоциональную – оценку поступка христопродавца Иуды, надеюсь, вправе.

                ___________________

   Вселенная, в которой мы живём, задумана и исполнена Творцом, как пространство непокоя. Всё течёт, всё изменяется. Непрерывно возникает что-то новое, отмирает старое, под действием полярных сил. В духовной сфере эти силы, персонифицируясь в Добро и Зло, в результате взаимодействия, могут перенимать внешние черты друг друга, оставаясь, по сути, неизменными. Добро созидает, устремляется к совершенству и воплощает в реальность замыслы Творца. Зло же только разрушает и ничего долговечного созидать не может. В конце-концов, Зло саморазрушительно. Для Вечности же, в которой пребывает Бог, остаётся лишь то, что соответствует Его замыслам о совершенном. А человек, постоянно находящийся на поле взаимодействия между силами созидания и разрушения, не имеет точного представления об окончательном итоге такого взаимодействия. Поэтому, для того, чтобы не впасть в уныние, не сойти с ума, потеряв главный инструмент своего выживания – разум, ему остаётся лишь уповать на то, что в грядущем и он будет причислен к Вечности. Иными словами, человеку нужна Вера...
               
   Сын Божий появился на Земле с конкретной миссией – в определённое историческое время, когда приспособление человека к окружающей среде уже не требовало напряжения всех физических сил. А выживание во враждебной среде, среди себе подобных, требовало всё больше сил духовных. Кроме того, вера евреев в Единого Бога – Творца всего сущего, не отождествляемого напрямую с природными стихиями, человеческими страстями, и откровения ветхозаветных пророков о явлении Мессии – Божьего Посланника – и предопределили явление Христа именно в этой точке пространства-времени. Мы можем лишь догадываться, какова конечная цель данной миссии, и догадка эта основана на самой истории Жизни, Смерти и Воскресении Иисуса, переданной из уст в уста, очевидцами, участниками тех событий и их непосредственными последователями. Но не только! Явление Иисуса Христа, образ которого с тех пор живёт в сердцах людей, думается, непомерно узко толковать с привязкой лишь к Палестине, Иудее, Иерусалиму начала нашей эры... Иными словами, Спаситель – это не столько наше Прошлое, сколько Настоящее и Будущее. Именно между прошлым и будущим – во временном измерении – и распят Христос. Но с Божьей помощью, Благая Весть о Нём дошла до нас в виде Нового Завета. Однако, как справедливо замечает Сергей Михайлов, «христианская традиция создавалась в течение многих столетий», и канонический текст Нового Завета, если не ошибаюсь, был окончательно принят лишь на Пятом-шестом Трулльском Соборе в  692 г. н. э. Сохранилось так же изрядное число апокрифических текстов, не включённых в канон. Все эти тексты –  канонические и апокрифы – впоследствии стали предметом серьёзного изучения и множества публикаций, доступных ныне, благодаря интернету, самому широкому кругу читателей. Поэтому специально останавливаться на этой теме не буду – она необъятна, а поведаю лишь о сугубо своём чувстве, видении образа Иисуса Христа и мотивах предательства Его Иудой.

   На мой взгляд, главная задача, стоявшая перед Христом, заключалась в том, чтобы запустить процесс исцеления человеческой души от духовной слепоты, порождённой Первородным грехом. А так же – нравственно сориентировать человечество, на новом витке его развития, в открывающемся перед ним, качественно ином духовном пространстве, где происходит всё то же противостояние Добра и Зла.  И так получилось на Земле, что Сыну Божию, ради этой задачи, пришлось пожертвовать собой, явив ярчайший пример той роли, которую духовно и физически, отныне человек призван сыграть, как союзник Бога, в Его борьбе со Злом – на стороне Добра. Трудно порой согласуется пример Христа с образом жизни и силой духа обычного человека, но это – тот идеал, к которому Бог нас призывает устремиться.

   Миссия Христа вступила в непримиримое противоречие с целями и задачами Сатаны, для которого стремление разрушить всё, созданное, сотворённое Богом, является смыслом существования. И дьявол весьма преуспел в противодействии Сыну Божию, но... был побеждён Христовым Воскресением. Именно в Воскресении, в исторической реальности этого События – научно (вопрос Веры!) в видимой перспективе вряд ли доказуемой – главное упование поверивших в Христа!*

   Что же касается Иуды, то у него было два пути: предать или не предать. Предав, он стал на сторону дьявола, Разрушителя. И всякая попытка оправдания его, даже основанная на противоречиях свидетельств того времени, на мой взгляд, сомнительна.
 
   Сергей Михайлов в своём исследовании приходит к «парадоксальному» выводу, что Иуда был «единственным из числа двенадцати Апостолов, кто искренне верил Иисусу и кто не предал забвению ни единого слова из его пророчеств». Что «Иисус дал миру шанс, и шанс этот заключался в его смерти». А Иуда, дескать, пожертвовавший собой, ради истины, настолько, что даже не стал дожидаться «третьего дня» Воскресения, чтобы в торжестве её удостовериться, покончив самоубийством, якобы явился лишь добросовестным исполнителем пророчества, данного Иисусом, и Его воли. «...ибо он (Иуда) единственный, кто понял, до конца постиг смысл земной жизни и, главное, смерти Иисуса Христа...».

   В противовес этому утверждению, задам один-единственный вопрос: а почему Иуда тогда не пошёл с Иисусом до конца – на суд и Крестную смерть?.. Ведь очевидно, что Иуда Христа не любил, если предав Его, на Его прощение уже не надеялся потому, что сам в такой ситуации, будучи крайне гордым и самолюбивым, уж точно бы не простил. А Иисус простил! Ибо, сожалея об Иуде, на Тайной Вечере сказал о нём: «… горе тому человеку, которым Сын Человеческий предаётся; лучше было бы этому человеку не родиться» (Мат. 26:24). Но парадокс в том, что именно гордыня и самолюбие, ввергнув Иуду в омерзение от собственного предательства, затянули на нём петлю.

    Впрочем, это – лишь одна из версий, выдвинутых Сергеем Михайловым. Ещё одна – аргументированная выдержками из Евангелия, в конечном счете, сводится к тому, что «Иисус пришёл в мир с уже готовым сценарием...», в котором «...Иуде было предуготовлено место особенное – место "злодея". Иисус разыграл всё словно по нотам – и не просчитался: никто из актёров не подвёл его».  Конец цитаты.
 
   Господи, да не было никакого «сценария»! Бог – не фрайер, всё видит, нам не сыграть с Ним втёмную. Но Он и не кукловод, как марионеток, дёргающий нас за ниточки! Он дал нам свободу воли, ограниченную лишь сроком нашей жизни и обстоятельствами, которым мы не всегда можем противостоять физически, но ВСЕГДА – духовно! И сделать свой выбор между Добром и Злом, духовной жизнью или духовной смертью должны мы сами. Для того и дан нам Богом разум. Поэтому и события, в результате которых Иисус был предан и распят, могли сложиться совсем иначе, если бы «актёры» сделали иной выбор! А что, разве не могли?.. Иисус стал тогда заложником ситуации, в которой, по воле Божьей, Его судьбу определял не Бог, не воинство Небесное, а грубые жестокие законы земного бытия. Недаром же Иисус в кровавом поту молился в Гефсимании: «Отче мой! если возможно, да минует Меня чаша сия...» (Мат. 26:39). И разве Иисус ограничивал свободу воли тех, кто Его окружал? Да, Он пророчествовал о своей Судьбе! Мало того, Он наверняка знал, что будет так, как впоследствии и случилось. И это знание было основано на Его глубочайшем прозрении в душах людей. Но свобода выбора у них, как у людей разумных, была. Да и разве Бог-Отец, со времён Адама, ограничивал её для человека? Сына же своего Он посылал на Землю не для того, чтобы люди отвергли Его и распяли, а с Благой Вестью о приближении Царства Небесного, о примирении с человеком и о вызволении его из уз ада, куда человек сам себя заточил.

   Проблема выбора стояла даже перед Иисусом-человеком – земным, чувствующим физическую боль. Но очень сомневаюсь, что мы вообще вправе как-то отделять божественную сущность Христа от сугубо природной, человеческой. Иными словами, духовное и физическое начала в Нём, слитные воедино, были представлены в такой полноте, которая и не подразумевала, что Иисус мог сделать какой-то другой выбор, кроме того, который Он сделал – жесточайшие муки пыток и смерть на кресте – как жертва Бога, во имя Спасения рода человеческого. 

   Проблема выбора стояла и перед Иудой. Известен и конечный результат: Христа он предал. И не из каких-то, пусть ошибочных, но искренних побуждений правоверного иудея, углядевшего в Иисусе «разрушителя» Храма Веры. Тем более – не ради возвышения Христа и последующего затем утверждения новой – христианской Веры. А ради обманутых своих ожиданий, неутолённой гордыни! Иуда, как близкий ученик, видевший чудеса, сотворённые Иисусом и, может быть, отчасти и на время тоже наделённый даром чудотворения, возможно, рассудил вполне по-земному здраво: не станет Иисус жертвовать собой в ситуации, когда ВСЁ оборачивается против Него и Его миссии. Наверняка найдёт Он способ спасения Себя и Своего Учения. В крайнем случае, как Сын Божий, призовёт Небесное воинство для Своего спасения. А значит, благодаря этому, снискает славу и станет Мессией, Царём Иудейским. Когда же он понял, что просчитался, то – с досады ли, из подлой, но бесполезной мести распятому Иисусу – удавился сам. На что он надеялся, совершая самоубийство? Ведь без надежды на избавление, некую перемену в судьбе, человек даже руки на себя не налагает! Вопрос – вне земного ответа...

   Сергей же Михайлов даёт такое объяснение: «Иисус воскрес – и своим воскресением вернул к жизни одиннадцать своих трусливых учеников. А что же двенадцатый? Узнал ли он о торжестве своей веры – там, в мире ином? Быть может, там, рядом с Богом, он обрел наконец покой и жизнь вечную, свободную от людских проклятий в адрес "предателя" и позорного клейма "иуды"?»

   Ну, хорошо: Иуда ТАМ «обрёл», а нам как быть ЗДЕСЬ? Радоваться, что предателю нет дела до наших проклятий, а зло – и не зло оказалось вовсе, а так... путь к добродетели?.. Да, Господь вправе простить даже Иуду, но нет такого права у человека! Потому, что тогда, вслед за оправданием греха Иуды, предавшего Сына Божия (Бога, по сути!), любой грех человеком может быть оправдан. И что тогда – «прости-прощай» духовные основы человеческого бытия?.. Но РАЗУМ, НЕ ПРИЗНАЮЩИЙ НИКАКИХ НРАВСТВЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ НАД СОБОЙ, ОГРАНИЧЕН В СЕБЕ И СПОСОБЕН ЛИШЬ НА ДЕГРАДАЦИЮ И САМОУНИЧТОЖЕНИЕ. Что и доказывает история – и судьба тех, кто брался историю определять, преступив, а то и «оседлав» заповеди Божьи. 

   Конечно, в пленении и распятии Иисуса повинен не только Иуда. Под гнётом Рима, Палестина жила в то время в ожидании Мессии – идеального Царя, Избавителя от римского владычества и Устроителя** справедливого, достойного порядка ЗЕМНОЙ жизни евреев... И вот: «Пришёл Некто из Галилеи, называет себя  то Сыном Божьим, то Сыном Человеческим, якшается с простым людом, исцеляет слепых и прокажённых, творит чудеса, а спрашиваешь его:  "Ты Царь Иудейский?" – отвечает: "Царство моё не от мира сего..." (Иоан. 18:36), "Ты Сын Божий?" – "Вы говорите, что Я..." (Лк. 22:70). Да ещё торговцев изгоняет из Храма, обещая, к тому же, Храм сей разрушить и в три дня воздвигнуть вновь (Мат. 26:61). Неужто Бог его послал?..»

    Возможно, так рассуждали те, от кого зависела судьба Иисуса-человека. Поэтому, как ни горько, трагический подвиг самопожертвования Христа был неизбежен. И Бог знал, что посылает Сына своего на верную гибель! На гибель, но и на Воскресение, попрание смерти! Он знал, что наверняка Сын Его будет предан и распят. Тем не менее, Он это сделал, чтобы показать людям, насколько безгранично Он им – существам, ограниченным сроками, обстоятельствами земной жизни и возможностями человеческих чувств и разумений – доверяет. Он показал тогда, насколько возлюбил людей, Им сотворённых, что даже Сына своего определил ЖИТЬ, мученически умереть, но и ВОСКРЕСНУТЬ среди них – простых смертных. И Сын Его жил среди нас  не для того, чтобы вот просто так, из «рационального соображения» – «основать новую религию», принести себя в жертву. Не для того, чтобы навязать, «устроить» рай, царство небесное на Земле. А чтобы для Царства Небесного, следуя Его примеру, изменились мы сами – по своему свободному волеизъявлению. В этом, думается мне, смысл высокой миссии Христа!

   Как Сын Человеческий, предсмертными физическими страданиями Иисус Христос искупил грехи мира, начало которым положил Первородный грех. Как Сын Божий, Он спас наши души от вечного ада. Недаром же его называют Христом-Спасителем. В личности Иисуса, впервые со времён грехопадения Адама, Бог примирился с грешным человеком, подав ему пример смирения и показав пути обретения полноты бытия. Той полноты, ради которой, порой, необходимо пожертвовать утешениями своей плоти во имя торжества духа – её основы. Приверженцы иных верований, учений, либо  атеисты вольны разделять или не разделять эту точку зрения. Можно возлюбить Иуду и возненавидеть Христа. Можно апеллировать к «историческим фактам», «опровергающим» даже сам факт существования Сына Божия на Земле. Но надо быть самоубийственно-безумным, чтобы оставаясь один-на-один со своей совестью, перед неизбежной чёрной   дырой телесного само-небытия не признавать нравственную правоту Учения Христа, не уповать на спасение души!

   Сейчас можно лишь догадываться, почему Иисус избрал Иуду в числе других учеников. Возможно, надеялся, что Иуда всё же одолеет в себе то, тёмное, что успело в него, безгрешного при рождении, воплотиться. Быть может, встреча с Иисусом была для него одним-единственным шансом избежать цепей ада. И вовсе не для того, чтобы исполнить «предначертанное свыше», Иуда вошёл в число Апостолов, избранных Христом. Ибо Иисус, являясь, по сути, Сыном Божьим, жил тогда на Земле, как простой смертный – и был лишь вдохновляем Духом Святым и бесконечной Божественной Благодатью. И вот для того, чтобы попытаться спасти «неспасаемого», Иисус избрал Иуду в числе двенадцати. Такова моя точка зрения. Думается, именно Иуду Иисус пестовал и жалел более других учеников. И не потому, что любил более других – Свет Свой на всех Он проливал одинаково. А потому, что видел, насколько душа будущего христопродавца далека от высоких бескорыстных устремлений. Иуда же шансом на спасение собственной души не только не воспользовался, а начисто исключил его для себя. Житейская хватка, приземлённый ум заставили его избрать другой путь. Но расчёт его – возвыситься рядом с «Царём Иудейским» – не оправдался. Удавился ли Иуда с досады, что прогадал,  от страха ли возмездия или слишком поздно, по своему, осознал он степень зла, содеянного им, – не суть важно. Важно другое: Иуда не увидел Христова Воскресения не потому, что повесился до «третьего дня», а потому, что духовно ослеп ещё ранее, и даже Иисус не смог исцелить его от этой слепоты. Иуда погубил душу, целиком отдавшись во власть тьмы, в тщетной надежде именно от тьмы получить воздаяние. Бездна отчаяния, разверзшаяся перед предавшим «Кровь невинную» (Мат. 27:4), – вот итог такого выбора.
 
   Иисус сказал про него: «Лучше бы этому человеку не родиться» (Мат. 26:24). Сергей Михайлов, в результате анализа, выдвигает предположение, что Иисус сказал так потому, что «…праведен и страшен гнев людской! Однако часто – слишком часто! – несправедлив...» Но разве по справедливости Иисус был предан суду и распят? Разве в справедливом гневе: «Распни Его!» (Мар. 15:13 – 14) – кричали Пилату собравшиеся на площади у претории жители и гости Иерусалима? Да, они обманулись. Не такого Мессию ожидали. Но и Иисус не заявлял свои права на царствование. В Иерусалим Он вошёл не как Властитель земной, а как Учитель, проповедник с чистыми (белая ослица) искренними помыслами – послужить Богу. Однако первосвященники увидели в Нём своего врага – разрушителя их прижизненного благополучия. Наверняка через слуг и лживые сплетни о Нём распространяли. Возможно, эти сплетники и аргумент предъявляли «убийственный»: «Как же так!?. Вошёл в Иерусалим, как Царь, Мессия, а выгнал не супостатов-римлян, а торговцев из Храма!..» Много ли лжи порой надо подмешать, чтобы направить толпу в «нужное русло»... И как мог оправдаться перед разъярённой толпой Иисус, если даже самые верные Его ученики в страхе разбежались!

   В конце-концов, Сергей Михайлов приходит к выводу: «Не соверши Иуда "предательства", не был бы распят на кресте Иисус и не совершилось бы в третий день чуда воскресения. Не увенчалось бы успехом начатое Иисусом дело, и новая религия – христианство – не пустила бы корни в древней земле иудейской. Без жертвы Иуды теряет всякий смысл и жертва Иисуса. "Предательство" Иуды, таким образом, стало мощным катализатором и необходимой составляющей религиозно-исторической миссии Иисуса».

   Вот оно как!.. Доброе дело, а со зла началось?.. Выходит, кому-то одному обязательно надо утонуть в омуте греха, чтобы другому до небес возвыситься? Истинно ли такое возвышение? И какой тогда смысл становиться «утопленником»? Или, не подсуетись «так вовремя» Иуда, Иисуса бы не схватили ненавидящие Его?.. «В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня.» (Мат. 25:55)

   Да и религия – культ, обряд – живы лишь до тех пор, пока с ЖИВЫМ Богом в своей душе сторонники культа общаются, пока примеру Бога Живого следуют. Пусть, ошибаясь, «давая слабину»... Творец ведь знал заранее, что будет иметь дело с существом, лишь задуманным Им устремляться к совершенству. Но – устремляться, а не в косном застывать! Или более того, – прикрываясь именем Бога, творить зло, духовное и физическое непотребство. «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч...» (Мат. 10:34) Меч не для братоубийства на поле брани, а «меч» борьбы за бескорыстность, искренность живой в сердцах Веры! Все ли, называющие себя христианами, к такой миссии готовы? Ведь Бог Един, но пути к Нему мы выбираем разные. И каждый шаг наш на грешной Земле может быть ошибочен без ежечасного напоминания самим себе о посмертной Вечной Жизни души. 
 
  И далее (цитата внутри цитаты): «Поистине, "Бог стал человеком полностью, но стал человеком вплоть до его низости, человеком вплоть до его мерзости и бездны. Чтобы спасти нас... он стал Иудой..." "Бог не желал, чтобы на земле стала известна Его ужасающая тайна" – и потому скрыл от мира свою вторую – темную, или человеческую – ипостась (Иуда), противопоставив ее светлой, или божественной (Иисус)». Конец цитаты.

   Что тут сказать?.. Вижу здесь подмену. Пути Господни, хоть и неисповедимы, но нелукавы, безгрешны. Лукавым может быть лишь наше восприятие Творца – в силу греховности, укоренившейся в нас по своеволию. А в Боге – всё Добро, всё Благо, к которым не пристанет никакая мерзость – видимая или невидимая человеком. И, по-моему, гораздо важнее сам факт появления Богочеловека на Земле – живой, неувядающий побег из семени Его земной жизни и Благая Весть о ней, нежели последующая «парадоксальная», в угоду сомнительным целям, трактовка этого события теми или иными «знатоками»…  А Иуде, воистину, только Бог судья! Нам же пытаться если не оправдать, то объяснить это предательство некими высшими соображениями – как бы сказать помягче... – некорректно по отношению к Богу. Ибо, что это за любящий Бог, если Он человека на путь Зла толкнул? Даже – исходя из каких-то своих высоких целей. И значит, не Бог скрыл под личиной Иуды «тёмную, или человеческую ипостась», а Сатана, целиком завладевший душой Иуды! Ведь даже в момент крайнего отчаяния Иуда не перед Богом, не у Креста, перед Иисусом распятым, а перед распявшими Христа «раскаяться» поспешил, косвенно взваливая на них свою вину за предательство: « "...согрешил я, предав Кровь невинную..." "...что нам до того? смотри сам."» (Мат. 27:4).

   В заключение, спрашиваю снова: надо ли оправдывать Иуду?.. Да, надо! Надо тем, кому, попросту говоря, христопродавца жаль больше, чем Христа!
   Да и как быть, когда в повседневной жизни мы то и дело, – в силу ли сложившихся обстоятельств или по душевной лени, совершая подлость, нарушая заповеди, ищем потом себе оправдание? Тем самым – разве не предаём мы Иисуса – Сына Божьего, Сущего на Небесах, и Сына Человеческого – в себе? И тогда наш выбор – злонамеренный – рано или поздно тяжким грузом ложится на нас. «...согрешил я, предав Кровь невинную...»
   Человек – сложное, противоречивое существо...
   ____
   * Впрочем, даже атеистическое, «научное» стремление познать природу нашего мира наводит на мысль об изначальной неслучайности (разумности) творческого Начала этого мира и об изначальной неслучайности нас, называющих себя «разумными» и этот мир творчески исследующих и преобразующих.
   **Полагаю, таким «Устроителем» для жителей Земли, перед Концом Света, Страшным Судом и станет Антихрист. Но исходя из свободы воли человека, которая может быть как доброй, так и злой, а так же – из-за ограниченности земных ресурсов, построение «Царства Всеобщего Благоденствия», которым будет соблазнять Антихрист, на Земле невозможно без тотального контроля над поступками и даже мыслями людей. А при таком мироустройстве, привилегии получат те, кто будет осуществлять этот контроль. Естественно, ни о какой справедливости для всех, ни о каком «всеобщем благоденствии» речи тогда быть не может.

8.04.2013 г.


Рецензии
Иеремия 10-23
«Знаю, Господи, что не в воле человека путь его, что не во власти идущего давать направление стопам своим».
Непохоже, что эти слова говорят о свободе воли, скорее о свободе духа. Христос, так же был заранее осведомлён о своей судьбе и всё произошло в точности так, как он и говорил. Я не думаю, что Библия даёт нам понятие свободы воли, но только свободы духа.
Что касается Иуды, то согласен - Богу не нужны помощники на земле, для приведения в действие Его сценариев. Иуде суждено было стать предателем, и он предал... его согласия для этого не требовалось.

Онимакрис   14.03.2019 09:06     Заявить о нарушении
Библия, особенно Ветхий Завет, на мой некомпетентный взгляд, вообще очень сложная для понимания книга. В Ветхом Завете, если воспринимать его текст буквально, Бог зачастую выглядит кровожадным тираном, толкающим "народ избранный" на путь зла. Но ведь тут надо учитывать, что эта книга сложилась древними для древних же - кочевников, пастухов, воинов и рабов. И понятия морали, "свободы воли" в том общинном патриархальном обществе были крайне ограничены условиями выживания среди дикой природы и враждебных племён. И в нашем "просвещённом" мире "коллективное сознание", социальный строй довлеют над свободой воли отдельного человека. А что тогда говорить о древних?.. Человек, покусившийся на Святыню, обещавший, как было подано священнослужителями и власть имущими, "разрушить Храм", стал для иудеев хуже разбойника! Но далеко ли шагнуло в духовном развитии человечество с тех пор? В том числе, - благодаря христианству. Полагаю, что нет. Технический прогресс обеспечил возможность мгновенного уничтожения всего живого, но не создал условия для справедливого мироустройства для всех и каждого. Поэтому, как и 2000 лет тому назад мы только в начале пути.
Большое спасибо за отзыв, Владимир! Удачи!

Игорь Ивашов   14.03.2019 11:34   Заявить о нарушении
Не соглашусь с вами с оценкой Ветхого Завета - всё дело в точке зрения, но так же пожелаю вам удачи.

Онимакрис   14.03.2019 11:42   Заявить о нарушении
Я говорил о буквальном восприятии библейского текста. Сейчас развелось достаточное число "критиков" Библии - и тут, в "прозе", в том числе - которые на основании буквального истолкования Библии, делают выводы нелицеприятные по отношению к Богу и к евреям, в частности. А это, по меньшей мере, глупо и недальновидно.

Игорь Ивашов   14.03.2019 12:11   Заявить о нарушении
Я не являюсь критиком Библии, уже только потому, что это одна из моих любимых книг. Я сторонник последовательности во всём - считаю, что нельзя применять разные подходы к одним и тем же вещам. Речь не идёт об иносказаниях, которые имеют двоякое понимание - речь идёт о простых вещах. Христос заранее знал всё, что с ним произойдёт, о чём и говорил ученикам. Он заранее знал, что один из учеников его предаст. Здесь нет иносказаний!!! Либо мы находим этому объяснение, либо закрываем глаза и отмахиваемся. В Библии, чёрным по белому написано, что человек - раб, что и подтверждается жизнью Христа...
Если бы Ирод, Понтий, Иуда... обладали свободой воли, то с Христом ничего бы не случилось!!!

Онимакрис   14.03.2019 12:53   Заявить о нарушении
Они обладали свободой воли. Но не сочли нужным, как Иисус, приносить себя в жертву во имя справедливости.

Игорь Ивашов   14.03.2019 13:59   Заявить о нарушении
Выходит, что Христос знал, что они не захотят принести себя в жертву? Что же это за свобода воли, когда всё известно наперёд?

Онимакрис   14.03.2019 14:02   Заявить о нарушении
А Иуда вообще сознательно Христа предал! Это был его свободный выбор!

Игорь Ивашов   14.03.2019 14:03   Заявить о нарушении
Если бы он сознательно предал Христа, то не повесился бы!!! Кто вешается после добровольных, сознательных действий, которые оправдывал и считал необходимыми?

Онимакрис   14.03.2019 14:06   Заявить о нарушении
На то и Сын Божий, чтобы наперёд всё знать. Но Понтий с Иродом в своём времени и в своей среде жили...

Игорь Ивашов   14.03.2019 14:09   Заявить о нарушении
Да прогадал Иуда! Вот и решил досадить Учителю и апостолам петлёй. А то и просто струсил.

Игорь Ивашов   14.03.2019 14:12   Заявить о нарушении
Замкнутый круг...))) Вот этим мне не нравится христианство - там, где не понимаешь головой, принимай сердцем. А моё сердце не для того, чтобы им думать.
А Бог, если Он всемогущий, может сотворить того, кто станет могущественней Его?
Это вопрос из области вашего последнего ответа.

Онимакрис   14.03.2019 14:12   Заявить о нарушении
Царствие Небесное, где Бог во ВСЁМ - не от мира сего...

Игорь Ивашов   14.03.2019 14:20   Заявить о нарушении
И разум нам дан, чтобы и самим не плошать, на Бога надеясь.

Игорь Ивашов   14.03.2019 14:21   Заявить о нарушении
Спасибо за дискуссию. Успехов вам.

Онимакрис   14.03.2019 14:21   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 23 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.