Изгой. Эпилог

Э П И Л О Г

     Прошло десять лет…

     - Добрый день всем книголюбам, собравшимся сегодня на нашей читательской конференции! На презентации книги Георгия Никитина «Изгой», состоявшейся месяц назад, у читателей возникло множество вопросов к автору. Сегодня автор книги присутствует здесь, среди нас и готов ответить на ваши вопросы.

     - Георгий, или уж, позвольте, Егор, вы написали несколько военных, а точнее, антивоенных книг, которые имели неизменный успех у читателя. И вдруг – «Изгой»! Книга, выпадающая из привычной обоймы, которую вообще трудно однозначно отнести к какому-либо общепринятому жанру. Что это – дань моде на бесов, вампиров и других персонажей жанра «фэнтэзи»?

     - Я не зря упомянул в книге роман Достоевского «Бесы». Выдающийся русский писатель  в своем произведении провел мысль о том, что «даже чистейшие сердцем и простодушнейшие люди могут быть привлечены к совершению чудовищного злодейства»…  И поведал, что нужно человеку, чтобы впасть в состояние, когда его душой овладевает з л о. Он дал свое определение «бесам», как изгоям общества, людям, потерявшим устои:  семью, работу, и направившим все свои усилия на беспредел, ставшими, в связи с этим, «существами весьма мрачными, весьма безотрадными и исковерканными».  Поэтому я не вижу в своем романе ни одного персонажа, который бы соответствовал критериям жанра «фэнтэзи». Здесь только реальные люди с их реальными мыслями и поступками.

     - А как же Касьян Черняк? Его вы тоже считаете реальностью? Или это лишь видения главного героя – Егора Сербина?

     - Я бы не сказал, что именно Сербин выступает в романе в качестве главного героя. На мой взгляд, главный герой романа  - это к н и г а с её колоссальными возможностями влияния на человека. На протяжении всего романа я пытался показать какую власть может возыметь книга над читателем, в какую сторону – добра или зла увести его жизненный путь.  А Черняк – суть то, что есть в каждом из нас, в нашей душе. Это - либо Ангел-Хранитель, либо  злой Бес. Другими словами, Черняк – это сотворец всего, что мы совершаем в нашей жизни, второе «Я» каждого человека, которое всю жизнь сопровождает нас в наших исканиях, в нашем выборе.  И лишь от человека зависит, куда, в какое неизведанное далёко заведет в итоге его собственный  «Черняк».    Ну, а насколько реальным может выглядеть Черняк, зависит от воображения или отсутствия такового у его обладателя…

     - Но ведь Черняк, - второе «Я» Егора Сербина, он же выступает у вас и в роли Кондрата Федорова!

     - Да! Но он лишь показывает этим, как, каким образом могут переплетаться судьбы разных людей и через много-много лет. Когда идешь по следам человека, жившего в далеком  прошлом, пытаешься проникнуть в его мысли и поступки, поневоле, рано или поздно, начинаешь примерять на себя его судьбу. И Черняк, в этом случае, показывает герою, насколько опасным и трагическим может быть этот путь…

     - То есть, вы хотите сказать, что ничего мистического в вашем романе нет? Но Черняка видят и Ольга, и Екатерина, и Анатолий Игнатьевич. Вы хотели показать этим, что второе «Я» может «гулять» отдельно от человека и общаться с другими людьми? Это  какая-то мистическая игра, в которую вы приглашаете сыграть читателя?!

     - Во-первых, мы не задумываемся порой о том, что вся наша жизнь – игра, маска. Мы постоянно играем какие-то роли, забывая, иногда надолго, какие мы есть на самом деле. И только, общаясь с людьми, в которых мы отражаемся, как в зеркале, мы сбрасываем свою маску… Мы не задумываемся о том, почему очень часто такой человек, человек-зеркало, появляется в нашей жизни в нужное время и не дает нам стать тем изгоем, которого мы ненавидим в себе… А люди, которые нас окружают, - люди ли они на самом деле? Или это тени, надевшие человеческую оболочку, и живущие, как и мы, только от зеркала до зеркала? Выйдите на улицу и посмотрите вокруг, и вы увидите, как в человеческой толпе то здесь, то там проявляется вакуум. И только тот, кто видит вас в себе, словно в зеркале, узнает вас и смотрит вам прямо в глаза. Ведь, в сущности, каждый из нас проживает жизнь, постоянно оставаясь узником, заложником своей памяти. Мы, по сути, – это только наше прошлое. А, значит, наше зеркало – это, зачастую, тот человек, с которым нас объединяет прошлое. Вдумайтесь: есть Россия городская, есть – сельская, есть – военная, учительская, пенсионерская… Есть бедная и богатая, бесприютная и топ-менеджерская… И это – народы… Народы этих разрозненных Россий, которых объединяет сегодня не столько социальный статус, сколько общее прошлое. Так сколько наших с вами Черняков ходит по Земле? Можно ли их сосчитать?..

     Ну, а по поводу мистики… Всё  зависит от того, что мы считаем в нашей жизни мистикой. Мы часто соотносим с мистическим все то, что не поддается объяснению с наших жизненных позиций, исходя из наших знаний и нашего опыта.  То, что не укладывается в рамки привычного, объяснимого с точки зрения прошлого опыта человечества, мы готовы объявить мистикой лишь потому, что нет у нас готовых объяснений тому или иному явлению. Пример: Егор на страницах романа побывал в преисподней. Что это – реакция мозга на тяжелую травму, или он действительно побывал там? Вы же понимаете, что на этот вопрос нет и не может быть однозначного ответа, и что же? Нам придётся принимать эпизод  с преисподней за мистику? Но почему? Лишь потому, что, идя по жизни, Человек, нахватался обрывков знаний? Мы же хватаем от жизни любые знания, но какая часть из них оказывается полезной? В том-то и дело, что лишние, ненужные знания образовали за века существования цивилизации в голове Человека чудовищную кашу из догадок, сказок и недоразумений, а потом, когда он пытается использовать все это в жизни, эта каша обрушивается на него неудачами и разочарованиями.  Это не говорит о том, что не нужно искать ответы. Человек любопытен от природы, и его всегда будет привлекать непознанное.

     - Но ведь непознанное так и останется таковым, как бы мы не хотели объясниться с ним. Существует ли Дьявол наряду с Создателем? Есть ли потусторонний мир, другие реальности?  Эти вопросы ждут ответа столетиями…

     - Знаете, я помню, как школьники СССР возносили  хвалу Гоголю за то, что он уничтожил вторую часть своей бессмертной поэмы «Мертвые души».   Сегодняшний читатель имеет возможность ознакомиться лишь с фрагментами этого произведения, потому что некоторые части идиллии восстановить так и не удалось.  В ночь с 11 на 12 февраля  1852 года писатель со зловещей улыбкой Герострата бросил в огонь  второй том «Мертвых душ». А на следующее утро высказал Толстому: «Вообразите, как силен злой дух! Я собирался сжечь совсем другие бумаги, а кинул в огонь главы «Мертвых душ», которые хотел оставить после своей смерти…» Зачем писатель сжег свой десятилетний труд, в котором вся Россия мечтала прочесть «рецепт возрождения»? Действительно ли это были проделки злого духа, или писателем двигали какие-то иные, только ему известные мотивы? Мы можем строить предположения по этому поводу, но истину не узнаем  н и к о г д а! О ней нам мог бы поведать только сам Николай Васильевич Гоголь. Но зная это,  мы же не перестали задавать себе вопрос: «зачем» он это сделал?…
 
     - Георгий, в романе много моментов, которые и к концу романа не получили должного объяснения. Вы оставили их читателю для раздумий? Но они зачастую слишком сложны для понимания!

     - А разве все в нашей жизни легко поддается объяснению? Я уже сказал, что наш мозг перегружен массой ненужных знаний, но, вместе с тем, многие из необходимых уже настолько укоренились в подсознании, что нам даже не нужно задумываться над ними. Но попробуйте-ка их объяснить, подвести под них логическую базу! Например, возьмем водителя: глаза следят за дорогой; уши – за радио; язык - за конфетой или жевательной резинкой; левая нога отвечает за сцепление; правая нога - за газ и тормоз; левая рука - за руль, фары и указатели поворотов; правая рука - за рычаг переключения передач и колено спутницы. И все это в целом работает на создание безопасной дорожной ситуации… Казалось бы, всё! - сознание перегружено до опасного предела!  Но водитель спокойно ведет машину и не ощущает никакого дискомфорта, он не видит причин для беспокойства.  Как это получается? Да просто все эти знания настолько укоренились в его подсознании, что у него уже нет причин задумываться над тем или иным действием.  Но коль уж речь пошла о книге… Вы замечали, что когда вам нужно что-то найти в книге, вы начинаете ее просматривать и очень быстро находите факты и идеи, интересующие вас?  Глаз автоматически выхватывает из текста нужные места.  Вы пытаетесь искать этому феномену объяснение? Конечно, нет. Но есть вещи, над которыми стоит задумываться постоянно, и они из шкалы непреходящих ценностей. В наше сумбурное время мы часто забываем понятия чести, совести, доброжелательности, любви, наконец… Мы просто не думаем о них, нам недосуг… Поэтому все эти вопросы, иногда размытые, иногда только обозначенные, остались в романе недосказанными… И если они кого-то заставят задуматься, значит, я работал над книгой не зря…