Так скажите, ради осьминога, для чего учиться?

(слова из песни В.Левина к к/ф "Тайна, известная всем")
 
   Это я к тому, что главная новость прошедшей недели была - ЕГЭ. (В разных странах оно по-разному зовётся, в общем - массовое централизованное тестирование выпускников средних школ для поступления в высшие учебные заведения.) Ну, до ЕГЭ мне ещё далеко, но как раз актуально то, что ему предшествует. Вопросы у меня есть - вполне конкретные и столь же (для меня) безответные. О школьном обучении.

   Вопрос первый. Зачем ребёнок ходит в школу?

   Понятия не имею (и дети, что характерно - тоже). Конечная цель десяти-двенадцати (а в других станах и больше) лет посещения вроде как образовательного учреждения сокрыта плотным туманом.
   Нет, где-то в преподавательских методичках написано, наверное, чему ребёнок в результате освоения той или другой темы должен научиться (а может быть даже написано, для чего), но обучающемуся-то об этом ничего неизвестно. Причём по всему миру, как ни удивительно.
   В результате до того вполне успевающий ребёнок приходит в один не прекрасный день и заявляет, что она алгебру учить не будет, потому что не понимает, зачем ей алгебра нужна. Ну, отыскав, благодаря интернету, алгебре практическое применение, мы на этот частный вопрос ответ нашли. А на глобальный - нет. Так зачем наши дети ходят в школу?

   Вопрос второй (он же первый). Что выпускники выносят из школы?

   Метод познания? Никоим образом. Даже распространённая система создания учениками проектов, рефератов и докладов не учит детей искать информацию по критериям, систематизировать, устанавливать связи, отсеивать лишнее, извлекать ценное и сжато, но доступно излагать. Этому просто никто не учит. Ребёнку дают задание - написать реферат.
   А как он будет его писать, преподавателя в подавляющем большинстве случаев не интересует. И результат никак не обсуждается. И зачем был реферат-доклад-проект?

   Систему знаний? Систему - Знаний. Оба слова значимы. То есть ребёнок, закончив школу, понимает, например, и способен объяснить, каким образом рельеф и климат планеты влияли на уровень и особенности образования и развития на ней стран и народов? Или откуда взялось понятие геополитики и как экономическая география с этой самой политикой увязана? Способен оказать первую помощь подручными средствами, потому что помнит, знает и понимает анатомию человека? Не умрёт от голода или отравления в лесу, потому что может определиться в пространстве и заодно определить, что за растение перед ним и съедобно ли оно, и на гадюку он сейчас наступил или ужа, и что делать, если это всё-таки была гадюка? (Раньше хотя бы ботанические определители были, а теперь в школе никаких нет.)
   Я хорошо помню полный хаос в собственной голове, когда на уроке физики нам рассказали об одной модели атома; а процессы, о которых рассказывали на уроках химии, предполагали нечто совершенно иное, вследствие которого явление электрического тока, теоретически, сопровождается не иначе, как процессом холодного ядерного синтеза. Дальнейшее обучение тоже немногое прояснило, пока, будучи уже вполне взрослым, я не позадавал вопросов весьма уважаемому доктору соответствующих наук. Доктор посмеялся и высказался в таком духе: "Не мучайся, этого никто толком не знает, но называть и описывать как-то надо". А школа об этом сказать не может никак?

   Вопрос третий. Как детей учат в школе?

   Я учился, кажется, в средних классах, когда в СМИ стала массово появляться информация об "учителях-новаторах". Я читал - и приходил в ужас. Потому что новаторство почему-то обязательно включало в себя интенсив.
   А что делать медленному вдумчивому зануде?
   Что делать ребёнку, который мыслит преимущественно от общего к частному - а не от частного к общему, на чём построена вся школьная программа?
   Какой процент плохо успевающих учеников не успевает именно из-за непонимания цели и отсутствия мотивов? (Соответственно, и желания учиться нет.)
   Известно, что дети в классах с раздельным обучением (по половому признаку) усваивают материал лучше, чем в смешанных. (Я понимаю, что есть ненормальные феминистки, но есть же и объективная реальность.) И я понимаю, что пишу об утопии, но что, если методика обучения вдруг начнёт учитывать тип нервной системы и способ мышления ученика, и классы станут делиться соответственно?

   А ЕГЭ? А что, ЕГЭ? Я с таким уже сталкивался. Это - как экзамены на водительские права. Ты должен ответить на вопрос точно так, как дословно написано в Правилах (они же учебник). Никого не интересует, что ты думаешь и как ты мыслишь. Тест интересуется - насколько ты выучил учебник. Это - скучно, но возможно. А знания будешь потом - на практике применять.
   Именно поэтому я бы, на месте МинОбразования, отменил бы ЕГЭ, как таковое, а вернулся бы к тестированию абитуриентов в ВУЗах. А ВУЗы обязал бы открывать подготовительные отделения для потенциальных студентов. "Нулевой" курс. Который бы готовил ученика к поступлению в конкретный ВУЗ - в соответствии с конкретными требованиями. И если ты поступил на "нулёвку" и успешно её, по результатам экзаменов, закончил, ты - студент. Мы это уже проходили когда-то. Начиная с рабфака и заканчивая подготовительными факультетами крупных ВУЗов. Преподаватели знакомятся с контингентом. Контингент попутно осознаёт, а правильно ли он со специальностью определился. Случайные люди уходят в процессе подготовки. Желающие поступают в общем потоке. И это, как по мне - нормально было.    


  P.S.  Вышеизложенное есть глубоко и сугубо частное мнение, сложившееся в результате непосредственного наблюдения. Отличающиеся мнения будет интересно услышать.