На Благоговение перед жизнью В. Короневского

«Заодно вспомнил не помню чьи слова, что если бога нет, все позволено. Кто-то правда возразил, что наоборот. Мне кажется, первое - это слова человека с детской психикой по натуре аморального,  который,  как дитя, поступает, как надо, только потому, что боится наказания. 
Нормальный взрослый (моральный, как говорят)  человек  выбирает, как поступить  не из страха наказания, а по внутреннему убеждению, которое и природой дается и воспитывается семьей, средой, книгами...»

Валерий Короневский. Благоговение перед жизнью (http://www.proza.ru/2013/06/08/522)




Дорогой Валерий, относясь с полным уважением к Вашим взглядам, на которые Вы, безусловно, имеете  право, и не имея ввиду навязывать ни Вам, ни кому либо другому свою точку зрения, - всё же попробую высказать пару замечаний по поводу  написанного Вами.

«Нормальный взрослый (моральный, как говорят)  человек  выбирает, как поступить  не из страха наказания, а по внутреннему убеждению, которое и природой дается и воспитывается семьей, средой, книгами...»

Верно. Ох,  как верно.
Однако, для начала,  хотел бы отметить, что  это «внутреннее убеждение» - вещь весьма относительная. 
И ответ на простой вопрос, который лежит в основе т.н. «морали»: что такое хорошо, а что такое плохо – будет совершенно разным  для  людей воспитанных в разных традициях.

Для человека, воспитанного в традиции христианской,  воровать  или, допустим, убивать – плохо.
Плохо вообще. Абсолютно. Грех это.

У человека воспитанного в традиции готтентотской (условно) – позиция гораздо менее примитивная. Готтентотская мораль гласит: плохо – это когда у меня украли корову. А когда я украл корову – это,  наоборот  очень хорошо.
Думаю, что не ошибусь, если предположу что готтентот и по поводу «Не убий!» должен рассуждать примерно в том же ключе: меня убьют – это плохо. Я убью – это хорошо.
Пожалуй, здесь можно сказать, что это как раз то внутреннее убеждение, «которое природой дается» ибо готтентот, как раз - самое настоящее дитя природы и свои убеждения черпает из жизненных реалий африканской саванны.

Еще менее примитивна позиция человека воспитанного на традиции коммунистической (настоящей коммунистической, - т.е. по дедушке Ленину):
«… нравственность, взятую из внечеловеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем.
Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов.
Мы говорим, что наша нравственность подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата.
Наша нравственность выводится из интересов классовой борьбы пролетариата»
(В.И. Ленин. «Задачи союзов молодежи»).
И в полном соответствии «с нашей нравственностью» - вполне морально убивать людей, если это в интересах классовой борьбы пролетариата.
Кстати, не кажется ли Вам, Валерий, что здесь есть нечто общее с моралью нашего условного готтентота?
На новом витке спирали, в новых условиях, как, может быть, сказал бы какой-нибудь «диалектик».
Примеров применения классовой морали достаточно и здесь их приводить, наверное не стоит.
Примеры эти можно посмотреть, например на http://www.proza.ru/2012/08/29/1146

Вот и выбирают нормальные взрослые (моральные) люди, как поступить по внутреннему убеждению, которое и природой дается и воспитывается – свою относительную мораль, исходя из того, в какой «природе» они живут, и какими семьей, средой, книгами они воспитываются.

А вот, Валерий, представьте себе «моральную атмосферу», если готтентот, христианин,  коммунист и еще пара каких-нибудь …истов, все взрослые люди со своими внутренними убеждениями касательно нравственного поведения, - окажутся в одно время в одном месте.
Думаю, в отношении нравственных оценок,  получится у них полный «сумбур вместо музыки».

Ну, хорошо, представления о морали относительны. И если ты считаешь какое-то действие нравственным, не факт, что это действие сочтут нравственным другие.
А вот что можно сказать о страхе наказания о котором, якобы, гласит тезис «Если Бога нет – всё позволено»? 

Т.е. верующий в Бога человек боится Божьего наказания и поэтому не ворует и не убивает? – ну, это если предельно упростить Ваш посыл, Валерий.

Смею предположить, что посыл неверен. Неправильный это посыл.
Попробую пояснить, что я имею в виду.

Дело в том, что по представлениям христиан, в отличие, допустим от ислама, (я имею в виду под христианством Православие, конечно) – Бог никого не наказывает за грехи, за неисполнение Его воли. Бог есть Любовь.

Цель кратковременной земной жизни человека, - прожить эту жизнь так, чтобы достичь Вечной жизни с Богом.

Способ достижения этой цели – приведен в различных евангельских словах Христа, которые обычно называют заповедями, а разработан, конкретизирован и систематизирован в творениях Святых отцов (святоотеческое предание).

Но человек создан по Божьему образу и подобию, - как личность со свободной волей.
Человек свободен в выборе, что для него важнее: заслужить Вечную жизнь с Богом или, допустим, построить себе десяток дворцов с золотыми унитазами - в этой жизни. 
На мой взгляд, второй выбор в большинстве случаев связан с нарушением заповедей Христа, то есть с тем, что принято называть ГРЕХОМ. 

И вот, по христианским представлениям, выбирая второй путь, совершая грех, - человек САМ наказывает себя, сам закрывает себе путь к Вечной жизни с Богом.
Не Бог его наказывает – человек наказывает себя. Своим свободным выбором.

Если, как считают атеисты, Бога нет, Вечной жизни тоже нет, то действительно – всё позволено.
Позволено НЕ ПОТОМУ, что «боженька ушки отрежет», А ПОТОМУ, что нет Абсолютной Истины, а все представления о нравственности относительны. Т.е. нет греха.

Можно по разному относиться к Патриарху Кириллу, к нему предъявляется много разных претензий, возможно и справделивых (не берусь судить), но сказал он, по сему поводу, хорошие и верные слова:

«Мир сегодня потерял понятие греха. Не существует больше понятия греха, есть понятие, которое называется «модель поведения», «альтернативная модель поведения». Вы так себя ведете – и это ваша «правда», а я так себя веду – это моя «правда», а абсолютной правды нет.
А почему это произошло? Потому что люди отказались от Бога. Мы видим сейчас, что происходит. Однополые браки, эвтаназия, аборты – то, что всегда считалось злом с точки зрения Божественной правды, злом больше не считается.

Когда разрушаются понятия добра и зла, люди теряют способность отличать одно от другого и могут с легкостью принимать зло. Навязывание греха происходит более изощренно, чем в тоталитарных обществах. Сегодня человек по своей воле, без формальных ограничений свободы, все чаще делает выбор в пользу греха, и это гораздо страшнее. Тебе говорят: делай, что хочешь, но при этом мы тебе покажем примеры, которым нужно следовать. Кино, телевидение, массовая культура – это примеры, которые захватывают сознание миллионов людей»

С уважением,