Рецензии на Прозе. ру. Удалять? Мочить?

Рецензии на ПРОЗЕ.ру: Удалять? "Мочить"?


1. Сначала определимся: В чём разница между
 
                РЕЦЕНЗИЕЙ, ОТЗЫВОМ  и ОТКЛИКОМ?

Не  углубляясь в теорию, покажем их различие  на примерах.

                ПРОИЗВЕДЕНИЕ:

                "У попа была собака
                Он её любил.
                Она съела кусок мяса
                Он её убил!".


                ОТКЛИК:

Вчера пока я говорил по телефону мой пёс сожрал две сосиски
и оставил меня без ужина, гад!

   (Никаких точек соприкосновения с текстом нет.
    Основа - пережитое "откликантом" потрясение.
    Формула отклика: "В огороде бузина, а в Киеве - дядька").


                ОТЗЫВ:

За всяким нарушением обязательно должно следовать наказание!
А то от желающих сожрать наше мясо - отбоя не будет!

Да и так нет! Коррупционеры вон как разгулялись!
Не  было порядка в стране - и не будет!
Хоть при Этом - хоть при Том!

Но всё же собак надо кормить, потом выгуливать, а не убивать!
Не ты, поп, пса родил - не тебе и убивать!

    (Есть точки соприкосновения с исходным текстом.
    Формула отзыва: "У кого что болит, тот о том и говорит!").


                РЕЦЕНЗИЯ:

Поэт! Ты маненько  дверью ошибся: Здесь ПРОЗА, друг!

Но всё равно выскажусь, раз уж дочитал произведение до конца.

Автор стиха явно не в ладах с основами поэтического жанра!

Окончания 1-ой и 3-ей строк "СОБАКА" и "МЯСО" плохо рифмуются.
А вот 2-я и 4-я строчки - "ЛЮБИЛ" и "УБИЛ" - большая удача автора!
Ведь можете, если хочите! Надо ещё поработать над текстом!

В коротком стихе уместилась вся собачья судьба: от полуголодной жизни - и до самой смерти.

Очень хорошо показано на примере попа, что от любви до ненависти - один шаг.

Финал скомкан: Надо было показать как убил и чем.

Автор умело и не впрямую формирует у читателя злое чувство к попам
(с ударением на "а"), которые ездют как оглашенные на своих мерседесах,
купленных на старушечьи рублики, и по чём зря давят народ на переходах!

В общем понравилось.
Не Пушкин, конечно, но где-то на пути к нему.

И язык хороший: все слова простые, ясные, народные.

Пиши дальше и больше, друг!
Жму руку.

Зайди и ты ко мне. Сперва прочитай роман "Муть" - не ошибёсси!

    (Налицо попытка анализа, рекомендаций автору, выделение положительных и
    отрицательных  сторон произведения и в конце - оценка результата, т.е.
    имеются характЕрные признаки рецензии.

       А то, что рецензент явно не Белинский - так этого и никто не ждал!!
    Ведь и автор - не Гоголь!!!).

                *****

2. "МочИть" или "НЕ мочИть" в рецензиях авторские "ляпы" ?

ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ авторы ПРОЗЫ.ру люди амбициозные и жаждут
всеобщего внимания, что бы они о себе, кокетничая и жеманясь, ни писАли.

Иначе бы они не выставляли свои тексты на всеобщее обозрение,
а держали бы их у себя дома под подушкой.

МНОГИЕ ИЗ ХОРОШО ПИШУЩИХ втайне считают свои тексты
подлинным совершенством и при любой попытке корректно указать
на очевидные прОмахи реагируют неадекватно:
бросаются на неосторожного и вполне дружелюбного рецензента
"аки львы дикие"!

Если Вам на своё здоровье наплевать - "МочИте"!

Если Вы своим здоровьем  дорожИте - "НЕ мочИте"!

Но есть и нейтральный вариант:
ПишИте рецензии ТОЛЬКО на достойные высокой оценки произведения!

И Ваша совесть чистА, и нервы цЕлы.

Правда, и  ответных рецензий будет как кот наплакал,
и обид всё-равно не избежать: "Эй, почему молчишь?!!".

                *****

3. "Удалять" или "НЕ удалять" некоторые рецензии?

То есть: "Быть или не быть" хамским, бредовым, иногда дебильным 

                РЕЦЕНЗИЯМ/ ОТЗЫВАМ/ ОТКЛИКАМ

на Вашей странице?

Здесь всё индивидуально и зависит от конкретного текста "рецензии"
и  степени её несоответствия Вашему сочинению.
Универсального решения нет.

После первых 9,5 месяцев пребывания на Прозе.ру я определился:

Хамским - "НЕ БЫТЬ!",
а бредовым и дебильным рецензиям - "БЫТЬ!".

Для чего?

                "...ДАБЫ ДУРЬ КАЖДОГО ВСЕМ ВИДНА БЫЛА!".


                (Указ Петра I от 5 мая 1709 года:
                "Вопросы литературы", 2003, № 2, с. 376)


Творческих Вам успехов!


7.2013


Рецензии
По рецензиям вообще интересная ситуация.
Каждый хочет их получить как можно больше, а написать как можно меньше.
Некоторые вообще не пишут, а собирают. Что они делают?
Идут в народ, то есть, клацают на произведения тех, кто пишет рецензии
(видно же, сколько получено и сколько написано рецензий) Якобы, читают
(в расчете на то, что им напишут рецензию).
Я таких индюков вижу и, конечно же, игнорирую. Хоть обчитайтесь)
У некоторых рецензии чисто формальные. Маленький набор слов чисто для статистики.
Иногда, действительно, человек пишет рецензию не так, чтобы лишь бы отделаться.
Пусть даже некоторые рецензии кажутся нелогичными, а то и бредовыми. Зато такие рецензии интересно читать.
Само собой вышло, что эта моя рецензия - 300-я.
Искренне желаю вам творческих успехов!

Константин Галочкин   22.04.2024 16:34     Заявить о нарушении
Спасибо, Константин, за неравнодушное прочтение, отзыв и пожелание!

"Собиратели" - сами не "сеют", не "пашут", а только с помощью компьютерной программы-робота
быстренько оббегают многие сотни (а, может, и тысячи читателей) Прозы.ру
не только для сбора рецензий, но и сбора прозабаллов для непрерывных анонсов своих творений.
Отношусь к ним точно так же, как Вы.

Успехов Вам и удачи!

Юрий Фукс   22.04.2024 22:17   Заявить о нарушении
ну, да, собиратели, в основном, пишут какую-то фигню в виде четверостиший, а потом ловят оргазм от того, что их типа читают и находят в них что-то типа талантливое))
но, так и пасутся на страницах)

Константин Галочкин   23.04.2024 12:09   Заявить о нарушении
На это произведение написана 171 рецензия, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.