Однократное браво Агаркову!

Случилось почти чудо.
В жёлтом, да что там жёлтом - оранжевом практически журнале "Тайны звёзд" [№ 35 (304) от 21 августа 2013 г.] наткнулся не только на умную (по замыслу), но и на полезную статью.
Придётся процитировать её почти целиком, так как излагать своим языком - это сильно грешить против тонкой фактуры хитрющего инцидента.

Итак, длинная, но нужная цитата:

//Возможно ли заставить банкира почувствовать себя в шкуре его клиентов? 42-летний Дмитрий Агарков из Воронежа доказал, что "чудеса" бывают!
  В 2008 году банк миллиардера Олега Тинькова прислал Агаркову предложение оформить кредитную карту. По словам бывшего милиционера, в договоре, кроме 12 процентов годовых за пользование кредитом, были еще прописаны и "скрытые" платежи: комиссии за снятие наличных и за обслуживание счета. Всего набегало примерно 24 процента за год.
  Воронежцу такие условия не понравились. И он переделал договор под себя. Находчивый клиент вписал мелкими буквами, что ничего, кроме самой суммы, которую намерен взять в кредит, будет банку не должен: 0, короче, процентов годовых! И отослал договор назад в банк. А... там его "подмахнули", видимо, не удосужившись даже перечитать!

Действовал их же методами

  Дмитрий получил кредитную карту и пользовался ей два года. А потом банк подал на Агаркова в суд и потребовал взыскать с него долг - 19 тысяч рублей и якобы "набежавшие проценты за кредит" в размере еще 45 тысяч. Агарков согласился вернуть лишь то, что занял, без процентов. И суд встал на его сторону, признав договор, подписанный банком на условиях хитрого клиента, законным!
  - Эту технологию придумал не я, а сами банки, - "оправдывается" Агарков. - Я просто действовал их же методами: немножко недоговаривая и указывая важные условия мелким шрифтом.
  Но хитрый воронежец не остановился на достигнутом и сам подал в суд на банк, потребовав взыскать в свою пользу штраф - 24 миллиона рублей за нарушение договора. Ведь по условиям последнего, банк не мог сам расторгать документ и начислять клиенту проценты!
  Такая "наглость" разозлила 45-летнего Олега Тинькова. Миллиардер был из-за иска очень зол. Казалось, он попал в ловушку, и потому разразился руганью в своем дневнике в Интернете.
  "Там был подлог, корысть, вероятен сговор с сотрудником банка! - написал Тиньков. - Сейчас все проверяем!"
  В ответ на заявления о якобы мошенничестве Агарков подал на Тинькова еще один иск в суд - уже о защите чести и достоинства. Но потом вдруг пошел на попятную... и заключил с банком мировое соглашение!
  - Шутка зашла слишком далеко, - заявил Дмитрий. - Я не рекомендую другим людям поступать так.
  Условия этого соглашения не разглашаются. Лишь известно, что банк выдал Дмитрию Агаркову новую дебетовую карту...

                Владимир Кузнецов//

Придётся теперь писать свой отклик по изложенному поводу, выдерживая объём.
То есть - никак не меньше чем то, что процитировал.
Так требует наш самый умный закон, а его нужно уважать.
Справлюсь, поди.
Если будет тяжело - буду занимать место разными там "тру-ля-ля" и "бла-бла-бла".

Согласитесь - интересная статейка.

Она даёт возможность хотя бы догадаться о том, что произошло. И о том, что сам автор этой статейки - не очень рубит в разных важных вопросах, являясь обычным журналистом-окунем, для которого сам факт написания и опубликования статейки - гораздо важнее всего остального. Именно поэтому он так нестрог в выборе выражений и терминов. А с ними лучше не бедокурить.

" - Эту технологию придумал не я, а сами банки, - "оправдывается" Агарков."
В.Кузнецов применяет кавычки для якобы оправданий Агаркова, которому оправдываться не за что. И слово само - не к месту, и кавычки.
Перед кем должен ОПРАВДЫВАТЬСЯ Агарков? Перед Тиньковым? Перед банком и его растяпами? Перед судом, перед согражданами, перед журналистом Кузнецовым?
А главное - оправдываться В ЧЁМ?
Что сделал Агарков незаконного или подлого?
Есть прекрасная поговорка на эту тему - "вор у вора дубинку украл".
Пока воры обшаривали карманы Агаркова, он успел обчистить их.
Жалкий вы, недальновидный человек, Вл.Кузнецов. Вместо того, чтобы пытаться бросить походя тень на народного героя за его шикарный РобинГудный поступок (а также - за аналогичную сметку и верность традициям от самого Р.Гуда до О.Бендера), выразили бы народному умельцу очень заслуженное им восхищение.
Если вы не сделали этого (а вы - этого не сделали), это придётся сделать за вас - мне.
Браво, г-н Агарков! Первое заработанное Вами, за замысленное, выстраданное и блестяще реализованное!
Представляю себе Ваш тогдашний восторг от такой изумительной проделки.

"Ведь по условиям последнего, банк не мог сам расторгать документ...". О, попадание в ловушку в статье о попадании в ловушку! В предыдущем предложении речь идёт о договоре. Именно это слово стоит последним. И журналист (он же - литератор!) уходит от мерзкой тавтологии, заменяя набивший оскомину "договор" сначала на "последнего", а затем на "документ". И вляпывается в "расторгать документ".
Типа: "Оп-ля!".

"Находчивый клиент вписал мелкими буквами...".
В.Кузнецов! Вы вообще хоть один договор в руках держали?
Пусть не сильно банковский.
Что и как можно вписать в чужую "болванку" МЕЛКИМИ БУКВАМИ?
НИ-ЧЕ-ГО.
Понятия не имею, что именно сотворил хитрый Агарков.
Но рискну предположить, хоть в отличие от Кузнецова, с этом делом совсем не знакомился.
Вероятнее всего, Агарков, получив по почте бланки соответствующего договора, набрал на компе нечто очень похожее (внешне), что не сильно отличалось от банковского варианта на глаз, и имело очень схожие структурные очертания. Но в текстовку документа внёс серьёзные изменения. Тексты договоров - штука очень тонкая. Иногда в них достаточно поставить или убрать запятую - и смысл будет изменён до противоположного. Но Агарков пошутил более основательно, ибо внёс в текст предложенные им самим нужные ему позиции.
Всё это убыло обратно в банк, где и было проштамповано всеми необходимыми реквизитами.
Здесь я не могу второй раз возопить "Браво, Агарков!" только потому, что скромность и нестяжательность Агаркова - просто неприличны. Нужно было драть с банка три шкуры. Воспитательный эффект от этого - был бы больше.
А так, что ему потом заявил миллиардер Тиньков? Мошенничество! Корысть!
Плохо у Тинькова с адекватным оцениванием произошедшего.
И  именно бескорыстие Агаркова было названо корыстью.
А заведомая для всех (и что важно - для самого Тинькова) честность Агаркова - мошенничеством.
Тиньков - не пацан. И прекрасно понимает, с подачи штата своих адвокатов, что никакого мошенничества нет и быть не может, т.к. первым делом (при наличии хотя бы тени теоретических признаков оного) он бескрылым ветром кинулся бы с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Не было этого.
А почему? Да потому что имели место чисто гражданско-правовые отношения.
Суть которых заключалась в следующем. Агарков предложил банку Тинькова заключить с ним приятный по ряду моментов договор, что банк и сделал.
В чём беда-то? В том, что Агарков не позволил банковским делягам себя надуть? А вместо этого проучил их? Ему пожизненно должны ренту платить за такую науку.
Есть хорошее выражение: "слепые в карты не играют".
Кто виноват, что ожиревшие банкирчики до того обленились, что даже договоры перестали читать?
На кого они должны жаловаться? На своё ожирение мозга?

Агарков заслуживает и ещё одного второго "браво". За иск о защите чести и достоинства. Но выражать это второе-второе "браво", к сожалению, тоже нельзя.
Трудно сказать - что именно повлияло на принятие им решения о заключении мирового соглашения.
Об этом можно лишь догадываться.
И я не могу произнести второе "браво", т.к. само заключение мирового соглашения - не означает, но выглядит как косвенное признание Агарковым некой неправоты.
И эта странная фраза ("собака - друг человека" (с)).
"Шутка зашла слишком далеко".
Это для Тинькова - да. Агарков-то - чего забеспокоился?
                * * *