Великая русская революция (февраль – октябрь 1917).
Начали ее бабы из-за хлеба 21 февраля в Петрограде.
Лидеры – император Николай Александрович Романов (отрекся от престола 2 марта 1917 года).
- князь Голицын Николай Дмитриевич правил с 27 декабря 1916 года до 27 февраля 1917 года. Назначен по требованию царицы.
- князь Львов Георгий Евгеньевич. Правил со 2 марта по 8 июля 1917 года (четыре месяца).
Первый революционер. Разрушил всю структуру власти в России. Вместо полиции – милиция (не переименование). Вместо губернаторов – комиссары. Арестовал царя и царицу. Учредил ЧК и посадил царского военного министра. Выпустил из тюрем политических и много уголовных. Отменил смертную казнь и военно-полевые суды. Лозунг «война до победного конца». Признал автономию Украины, отдав ей часть России. Отмена всех сословных, национальных, вероисповедных ограничений и привилегий. Гражданские свободы. Выборность местного самоуправления, избирательные права женщинам. При нем стал широко применяться красный флаг и обращение «товарищ».
Общественный деятель. Тульский помещик. Из Рюриковичей. Родился в Германии, умер во Франции.
- Керенский Александр Федорович. Правил с июля по октябрь 1917 года (четыре месяца). В составе Временного правительства был с первого дня министром юстиции, потом военным министром.
Социалист – революционер (эсер), но в лидерах партии не был. Юрист. Любил выступать и хвастаться. Прославился выпуском денег – керенок, которые считали мешками, а в типографии часто листы не разрезали на отдельные купюры. Видел листы желтых квадратных сорокарублевок. Шикарная была инфляция.
- Ленин (Ульянов) Владимир Ильич – с 25 октября 1917г. Вождь Великой октябрьской социалистической революции. Социал-демократ (эсдек, большевик).
Ленин принял неуправляемую и распадающуюся Россию, участвующую в Первой мировой войне.
Считается, что произошла Октябрьская революция в один день бескровным взятием Зимнего дворца – резиденции Временного правительства. Охраняли Зимний дворец бабы и пацаны (юнкера).
Этот день можно считать концом Великой русской революции. Установилось единовластие. Закончилось длительное двоевластие – Временного правительства и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. Председатели Исполкома Петросовета – Чхеидзе Николай Семенович (27февраля – 6 сентября), Троцкий Лев Давыдович (с 9 сентября).
При советской власти считали в 1917 году две революции – Февральскую (буржуазную) и Октябрьскую (социалистическую).
******************************
Хочу добавить разъяснения по терминам.
Термин – это специальное слово, а не абы какое, которым образованные люди описывают ситуацию. Термины имеют точное, строго установленное значение.
Сейчас гуляет много слов про революцию и власть в нашей родимой России и в великолепном Советском Союзе.
Есть слова русские, а есть, которые употребляют бандеры, подсивалы, необразованные, тупо-американы, забугорцы и прочая белогвардейская сволочь.
Слово «сволочь» - это здесь не ругательство, а точный термин, который употребляли наши милые отцы и деды.
Никакие большевики власть не брали. Власть никогда не была большевистской. Я никогда не жил в большевистской России. А также в меньшевистской и в эсеровской не жил. Хотя, конечно, все активные меньшевики, большевики, правые эсеры, левые эсеры, народники,анархисты, царские офицеры, попы разные, профессора... - все были при власти. При Советской власти, а не профессорской.
В коммунистической России, при коммунистическом режиме тоже не удалось пожить, хотя об этом мечтали. Хрущёв даже Программу выдвинул.
А за поганым бугром считали, что мы в СССР живём при коммунизме. Ну, не тупые?
У нас, у русских всегда было так.
В феврале 17-го года Императорская Власть (старый режим) исчез!
А на том же самом месте день в день родилась Власть Советов, другими словами, Советская Власть!
И жили мы при советской власти, родились, женились и умирали при советской власти.
Государство называлось СССР, а наша часть его – Российская Советская Федеративная Социалистическая республика.
Великая Русская Революция. 1917
© Copyright: Евгений Помогаев, 2013
Свидетельство о публикации №213083100314
Свидетельство о публикации №213083100314
Рецензии
А Вы, батенька, идеалист, однако, при всем Вашем точнейшем материализме и увлеченности к точнейшей терминологии. И к тому же юморист, иронизирующий над отечественной историей. И если Вы так щепетильны по терминологии, то у меня к Вам есть три каверзных вопроса. Но прежде, некоторое сопоставление.
По стилю и по духу направления мысли, Ваш текст мне чет-то напоминает позицию Дмитрия Киселева, который продемонстрировал в док.фильме "К столетию великой русской революции". Так вот, уважаемый мною журналист, публицист и телеведущий информ.программы "Вести" шокировал меня своим признанием и позицией, как: мол, царь был слаб, а потому царь сам виноват, что его власть свергли. А в конце фильма Д.Киселев выдал такой дифирамб "великой революции", мол, "свободы в итоге стало больше". А Вы завершаете этот самый дифирамб словами: "и жили мы при советской власти...". Что ж, замечательно. Т.е. если бы царь был силен, как президент Путин, то значит хвалебную "слава царю", а если слаб царь, то значит, по Киселеву, сам виноват. Что ж, "патриоты" Отечества просто и слов нет. Вот потому царство и обвалилось-рухнуло-рассыпалось, что царя окружали такие "патриоты". На Первом канале же в программе "Воскресное Время" провели другую альтернативу: мол, если бы царь не отрекся, то ему пришлось бы вводить по стране диктатуру, что очень плохо. Т.е. слабый царь - сам виноват, и царь-диктатор - тоже плохо и негоже, такого нам не нужно. Т.е. царь в любом случае был бы виноват и просто потому, что он царь. "Замечательные" исторические выводы к столетней революции выдали журналисты-публицисты ведущих телеканалов. Что ж, ТАКОВА БЛАГОДАРНОСТЬ ОТ ПОТОМКОВ.
Вот Вы говорите, что "старый режим исчез". Точное высказывание? Вам, как материалисту, должно быть известно, что в мире ничто само собой не исчезает и не "превращается". Это в сказках превращения. Самое точное словосочетание выразил современник событий В.Розанов. Так вот, в 1917 году писатель точно выразил, что Русь (Императорская Власть) "слиняла в два дня, рассыпалась до подробностей, до частностей". Вот это, я понимаю, точнейшая терминология в определении.
Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?
И вопрос: вот, по-Вашему, В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ русской революции?
Вопрос точнейший и конкретный, касательно именно 1917 года с февраля до конца.
Скажите мне, В ЧЕМ?..
Мне интересен Ваш ответ, как человека, а не как позиционирующего лозунги и выгоды того или иного цвета партий.
Другой неудобный вопрос: скажите, а разве новая СОВЕТСКАЯ власть с февраля 1917-го советовалась с народом про то, как ему лучше жить и чтО народу надо для лучшей жизни? Разве революционно-буржуазные, а потом революционно-пролетарские СОВЕТЫ советовались с народом?.. Только по-честному скажите.
Последний вопрос от Ивана Карамазова: "Кто не желает смерти отца"?
Подсказка: а разве 1 марта 1881 года отца уже не убили? Разве не осталось лишь довершить начатое в 1881 году, т.е. всего лишь низложить царство в феврале и его знамя 17 июля 1918 года?..
Так все же: "КТО НЕ ЖЕЛАЕТ СМЕРТИ ОТЦА?"
А Вы "патриоты" еще что-то там мямлите об Отечестве.
Какие же Вы "патриоты", если Вы желали погибели ему и свершили свое кровавое дело.
Я хочу услышать ответ от человека, а не от идеологического робота.
Есть ли у Вас ответ и Вам есть ли чтО сказать?..
Бармин Виктор 14.11.2017 22:31 • Заявить о нарушении
По стилю и по духу направления мысли, Ваш текст мне чет-то напоминает позицию Дмитрия Киселева, который продемонстрировал в док.фильме "К столетию великой русской революции". Так вот, уважаемый мною журналист, публицист и телеведущий информ.программы "Вести" шокировал меня своим признанием и позицией, как: мол, царь был слаб, а потому царь сам виноват, что его власть свергли. А в конце фильма Д.Киселев выдал такой дифирамб "великой революции", мол, "свободы в итоге стало больше". А Вы завершаете этот самый дифирамб словами: "и жили мы при советской власти...". Что ж, замечательно. Т.е. если бы царь был силен, как президент Путин, то значит хвалебную "слава царю", а если слаб царь, то значит, по Киселеву, сам виноват. Что ж, "патриоты" Отечества просто и слов нет. Вот потому царство и обвалилось-рухнуло-рассыпалось, что царя окружали такие "патриоты". На Первом канале же в программе "Воскресное Время" провели другую альтернативу: мол, если бы царь не отрекся, то ему пришлось бы вводить по стране диктатуру, что очень плохо. Т.е. слабый царь - сам виноват, и царь-диктатор - тоже плохо и негоже, такого нам не нужно. Т.е. царь в любом случае был бы виноват и просто потому, что он царь. "Замечательные" исторические выводы к столетней революции выдали журналисты-публицисты ведущих телеканалов. Что ж, ТАКОВА БЛАГОДАРНОСТЬ ОТ ПОТОМКОВ.
Вот Вы говорите, что "старый режим исчез". Точное высказывание? Вам, как материалисту, должно быть известно, что в мире ничто само собой не исчезает и не "превращается". Это в сказках превращения. Самое точное словосочетание выразил современник событий В.Розанов. Так вот, в 1917 году писатель точно выразил, что Русь (Императорская Власть) "слиняла в два дня, рассыпалась до подробностей, до частностей". Вот это, я понимаю, точнейшая терминология в определении.
Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?
И вопрос: вот, по-Вашему, В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ русской революции?
Вопрос точнейший и конкретный, касательно именно 1917 года с февраля до конца.
Скажите мне, В ЧЕМ?..
Мне интересен Ваш ответ, как человека, а не как позиционирующего лозунги и выгоды того или иного цвета партий.
Другой неудобный вопрос: скажите, а разве новая СОВЕТСКАЯ власть с февраля 1917-го советовалась с народом про то, как ему лучше жить и чтО народу надо для лучшей жизни? Разве революционно-буржуазные, а потом революционно-пролетарские СОВЕТЫ советовались с народом?.. Только по-честному скажите.
Последний вопрос от Ивана Карамазова: "Кто не желает смерти отца"?
Подсказка: а разве 1 марта 1881 года отца уже не убили? Разве не осталось лишь довершить начатое в 1881 году, т.е. всего лишь низложить царство в феврале и его знамя 17 июля 1918 года?..
Так все же: "КТО НЕ ЖЕЛАЕТ СМЕРТИ ОТЦА?"
А Вы "патриоты" еще что-то там мямлите об Отечестве.
Какие же Вы "патриоты", если Вы желали погибели ему и свершили свое кровавое дело.
Я хочу услышать ответ от человека, а не от идеологического робота.
Есть ли у Вас ответ и Вам есть ли чтО сказать?..
Бармин Виктор 14.11.2017 22:31 • Заявить о нарушении
Примечание... с иронией над автором текста и с горечью об исторической судьбе России.
"Великая русская революция (февраль – октябрь 1917).
Начали ее бабы из-за хлеба 21 февраля в Петрограде...
Считается, что произошла Октябрьская революция в один день бескровным взятием Зимнего дворца – резиденции Временного правительства. Охраняли Зимний дворец бабы и пацаны (юнкера)...
И жили мы при советской власти, родились, женились и умирали при советской власти...
У нас, у русских всегда было так..." (Евгений Помогаев).
М-да уж, "ВЕЛИКАЯ" революция, которую начали бабы из-за хлеба, а закончили её политики "ЗА СВОБОДУ и ДЕМОКРАТИЮ", "ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" кровавым месивом, захлебнувшись "свободой".
Так всё же: В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ РЕВОЛЮЦИИ?
Где то самое "достоинство" и где наша с вами "свобода"?
Бармин Виктор 14.11.2017 22:56 Заявить о нарушении
"Великая русская революция (февраль – октябрь 1917).
Начали ее бабы из-за хлеба 21 февраля в Петрограде...
Считается, что произошла Октябрьская революция в один день бескровным взятием Зимнего дворца – резиденции Временного правительства. Охраняли Зимний дворец бабы и пацаны (юнкера)...
И жили мы при советской власти, родились, женились и умирали при советской власти...
У нас, у русских всегда было так..." (Евгений Помогаев).
М-да уж, "ВЕЛИКАЯ" революция, которую начали бабы из-за хлеба, а закончили её политики "ЗА СВОБОДУ и ДЕМОКРАТИЮ", "ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ" кровавым месивом, захлебнувшись "свободой".
Так всё же: В ЧЕМ ВЕЛИЧИЕ РЕВОЛЮЦИИ?
Где то самое "достоинство" и где наша с вами "свобода"?
Бармин Виктор 14.11.2017 22:56 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Батенька!
Здоровья вам и благополучия!
Здоровья, конечно, прежде всего умственного!
Вы, возможно, слышали, что к старости люди выживают из ума?
Мне показалось, что вы ни о чём не думали, когда задавали свои детские вопросы.
Тут, батенька, история!
Тут, батенька, факты.
А у вас, батенька, беллетристика, фантастика, даже поэзия -"КТО НЕ ЖЕЛАЕТ СМЕРТИ ОТЦА?", "свершили свое кровавое дело".
Непонятно, зачем лезть к образованным людям с детскими вопросами -
"Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?"
Давайте сначала вы ответьте, чтоб был понятен уровень вашего нынешнего образования.
С уважением и почтением.
Евгений Помогаев 15.11.2017 03:39 Заявить о нарушении
Здоровья вам и благополучия!
Здоровья, конечно, прежде всего умственного!
Вы, возможно, слышали, что к старости люди выживают из ума?
Мне показалось, что вы ни о чём не думали, когда задавали свои детские вопросы.
Тут, батенька, история!
Тут, батенька, факты.
А у вас, батенька, беллетристика, фантастика, даже поэзия -"КТО НЕ ЖЕЛАЕТ СМЕРТИ ОТЦА?", "свершили свое кровавое дело".
Непонятно, зачем лезть к образованным людям с детскими вопросами -
"Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?"
Давайте сначала вы ответьте, чтоб был понятен уровень вашего нынешнего образования.
С уважением и почтением.
Евгений Помогаев 15.11.2017 03:39 Заявить о нарушении
Знаете, а мне понравился Ваш ответ:
"Здравствуйте, Батенька!
Здоровья вам и благополучия!
Здоровья, конечно, прежде всего умственного!
Вы, возможно, слышали, что к старости люди выживают из ума?
Мне показалось, что вы ни о чём не думали, когда задавали свои детские вопросы.
Тут, батенька, история!
Тут, батенька, факты.
А у вас, батенька, беллетристика, фантастика, даже поэзия -"КТО НЕ ЖЕЛАЕТ СМЕРТИ ОТЦА?", "свершили свое кровавое дело".
Непонятно, зачем лезть к образованным людям с детскими вопросами -
"Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?"
Давайте сначала вы ответьте, чтоб был понятен уровень вашего нынешнего образования.
С уважением и почтением"
(Евгений Помогаев 15.11.2017).
Спасибо Вам за добрые пожелания, благодарю. И прошу Вас, не сердитесь Вы так на меня. Наоборот, я в восторге оттого, что Вы угадали по жанру, именно: в одном флаконе и беллетристика, и фантастика, и даже капелька поэзии. Например:
"Друг мой, не в одном уме дело! У меня от природы сердце доброе и веселое, "я ведь тоже разные водевильчики". Ты, кажется, решительно принимаешь меня за поседелого Хлестакова, и, однако, судьба моя гораздо серьезнее. Каким-то там довременным назначением, которого я никогда разобрать не мог, я определен "отрицать", между тем я искренне добр и к отрицанию совсем не способен.
Нет, ступай отрицать, без отрицания-де не будет критики, а какой же
журнал, если нет "отделения критики"? Без критики будет одна "осанна". Но для жизни мало одной "осанны", надо, чтобы "осанна"-то эта переходила через горнило сомнений, ну и так далее, в этом роде...".
"Читал ли ты? есть книга..."
(Репетилов)
"А ты читал? задача для меня!"
(Чацкий)
И, знаете, соглашусь с Вами в том, что вопросы ИМЕННО детские, даже фантастические. Но иногда дети задают такие философские, фантастические вопросы, на которые у взрослых не находится ответов, или на которые взрослым приходится сочинять нечто подобное ответам. Именно, дети иногда своей непосредственностью ставят взрослых в тупик, создавая ситуацию для взрослого, когда тот должен отрешиться от наслоенных стереотипов и прийти к непосредственной ясности ума и сердца. И вот тогда взрослым приходится давать ответ без наслоений "хитрого разума", т.е. если по-научному, совершить феноменологическую редукцию. А это уже сложно, т.к. приходится совершать усилия, умственно напрячься. Но мы же ленивые, нам подавай бухгалтерский отчет к историческим событиям, т.е. факты подавай и шабаш. Но, друг мой, факты - это всего лишь такая точка реальности, как в виде руля, которую можно вертеть, как пожелаешь. С другой стороны, как заметил зоркий Лев Шестов:
"Науке отдельные факты не нужны, она даже не интересуется ими. Ей нужно то, что факты чудесным образом превращает в "опыт"... т.е. если мы можем наблюденный факт превратить в теорию..., - у нас есть наука... Чудо превращения фактов в "опыт" всех покорило и соблазнило, все признали, что разум судит, но сам суду не подлежит. Достоевский увидел, что "опыт", с которого люди начинают свою науку, есть не действительность, а теория. И что теория не может оправдываться никакими успехами, завоеваниями, даже чудесами. И он поставил вопрос..., вправе ли разум автономно судить, не давая в том никому отчета...".
Вот представьте, что Ваш текст - это своего рода математическая сетка (или Стена Истории), сотканная из исторических фактов. И вот выходит "человек из подполья" и задает Вам неудобные вопросы и возражения:
"Эти господа... пред невозможностью тотчас же смиряются. Невозможность - значит каменная стена! Какая каменная стена? Ну, разумеется, законы природы, выводы естественных наук, математика. Уж как докажут тебе, например, что от обезьяны произошел, так уж нечего морщиться, принимай как есть. Уж как докажут тебе, что, в сущности, одна капелька твоего собственного жиру тебе должна быть дороже ста тысяч тебе подобных, так уж принимай, нечего делать-то, потому дважды два - математика. Попробуйте возражать! - Помилуйте, закричат вам, возражать нельзя: это дважды два четыре! Природа (История, Наука) вас не спрашивает: ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ли вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее так, как она есть, а следовательно, и все ее результаты. Стена, значит, и есть стена и т.д. ...но, несмотря на все эти неизвестности, у вас все-таки болит, и чем больше неизвестно, тем больше болит...".
Вот и объявили в "приличном обществе" "человека из подполья", как и Ивана Карамазова, как и художника Альфонса Муха в 1913 году, как и Вы меня, за сумасшедшего, для того, чтоб не задавал неудобных детских-философских вопросов. Ведь, легче оказаться в "приличном обществе", когда принимаешь правило "дважды два четыре" и покорно стоишь пред стенами Истории, Природы, Науки.
Легче всего предаваться оценочным суждениям, раскидываться ими вправо и влево, осуждая всех и вся, как многие любят это занятие, а труднее - понять человека, попробовать испытать подобное, как пережил состояние в ситуации экзистенциального выбора царь Николай-2. И это был тяжелый выбор, страшный. Никому не пожелаешь оказаться в ситуации такого выбора. Конечно, чтоб прослыть за "правильного" и "умного" в "приличном обществе", то бросай камни осуждения в тех, кто уже обречен Стеной Истории и кому уготован трагический и мученический путь по законам Истории.
В "приличном обществе" не принято задавать детские философские вопросы, а принято льстить величию Истории и преклоняться пред её величеством "Стена".
Бармин Виктор 16.11.2017 08:07 Заявить о нарушении
"Здравствуйте, Батенька!
Здоровья вам и благополучия!
Здоровья, конечно, прежде всего умственного!
Вы, возможно, слышали, что к старости люди выживают из ума?
Мне показалось, что вы ни о чём не думали, когда задавали свои детские вопросы.
Тут, батенька, история!
Тут, батенька, факты.
А у вас, батенька, беллетристика, фантастика, даже поэзия -"КТО НЕ ЖЕЛАЕТ СМЕРТИ ОТЦА?", "свершили свое кровавое дело".
Непонятно, зачем лезть к образованным людям с детскими вопросами -
"Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?"
Давайте сначала вы ответьте, чтоб был понятен уровень вашего нынешнего образования.
С уважением и почтением"
(Евгений Помогаев 15.11.2017).
Спасибо Вам за добрые пожелания, благодарю. И прошу Вас, не сердитесь Вы так на меня. Наоборот, я в восторге оттого, что Вы угадали по жанру, именно: в одном флаконе и беллетристика, и фантастика, и даже капелька поэзии. Например:
"Друг мой, не в одном уме дело! У меня от природы сердце доброе и веселое, "я ведь тоже разные водевильчики". Ты, кажется, решительно принимаешь меня за поседелого Хлестакова, и, однако, судьба моя гораздо серьезнее. Каким-то там довременным назначением, которого я никогда разобрать не мог, я определен "отрицать", между тем я искренне добр и к отрицанию совсем не способен.
Нет, ступай отрицать, без отрицания-де не будет критики, а какой же
журнал, если нет "отделения критики"? Без критики будет одна "осанна". Но для жизни мало одной "осанны", надо, чтобы "осанна"-то эта переходила через горнило сомнений, ну и так далее, в этом роде...".
"Читал ли ты? есть книга..."
(Репетилов)
"А ты читал? задача для меня!"
(Чацкий)
И, знаете, соглашусь с Вами в том, что вопросы ИМЕННО детские, даже фантастические. Но иногда дети задают такие философские, фантастические вопросы, на которые у взрослых не находится ответов, или на которые взрослым приходится сочинять нечто подобное ответам. Именно, дети иногда своей непосредственностью ставят взрослых в тупик, создавая ситуацию для взрослого, когда тот должен отрешиться от наслоенных стереотипов и прийти к непосредственной ясности ума и сердца. И вот тогда взрослым приходится давать ответ без наслоений "хитрого разума", т.е. если по-научному, совершить феноменологическую редукцию. А это уже сложно, т.к. приходится совершать усилия, умственно напрячься. Но мы же ленивые, нам подавай бухгалтерский отчет к историческим событиям, т.е. факты подавай и шабаш. Но, друг мой, факты - это всего лишь такая точка реальности, как в виде руля, которую можно вертеть, как пожелаешь. С другой стороны, как заметил зоркий Лев Шестов:
"Науке отдельные факты не нужны, она даже не интересуется ими. Ей нужно то, что факты чудесным образом превращает в "опыт"... т.е. если мы можем наблюденный факт превратить в теорию..., - у нас есть наука... Чудо превращения фактов в "опыт" всех покорило и соблазнило, все признали, что разум судит, но сам суду не подлежит. Достоевский увидел, что "опыт", с которого люди начинают свою науку, есть не действительность, а теория. И что теория не может оправдываться никакими успехами, завоеваниями, даже чудесами. И он поставил вопрос..., вправе ли разум автономно судить, не давая в том никому отчета...".
Вот представьте, что Ваш текст - это своего рода математическая сетка (или Стена Истории), сотканная из исторических фактов. И вот выходит "человек из подполья" и задает Вам неудобные вопросы и возражения:
"Эти господа... пред невозможностью тотчас же смиряются. Невозможность - значит каменная стена! Какая каменная стена? Ну, разумеется, законы природы, выводы естественных наук, математика. Уж как докажут тебе, например, что от обезьяны произошел, так уж нечего морщиться, принимай как есть. Уж как докажут тебе, что, в сущности, одна капелька твоего собственного жиру тебе должна быть дороже ста тысяч тебе подобных, так уж принимай, нечего делать-то, потому дважды два - математика. Попробуйте возражать! - Помилуйте, закричат вам, возражать нельзя: это дважды два четыре! Природа (История, Наука) вас не спрашивает: ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ли вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее так, как она есть, а следовательно, и все ее результаты. Стена, значит, и есть стена и т.д. ...но, несмотря на все эти неизвестности, у вас все-таки болит, и чем больше неизвестно, тем больше болит...".
Вот и объявили в "приличном обществе" "человека из подполья", как и Ивана Карамазова, как и художника Альфонса Муха в 1913 году, как и Вы меня, за сумасшедшего, для того, чтоб не задавал неудобных детских-философских вопросов. Ведь, легче оказаться в "приличном обществе", когда принимаешь правило "дважды два четыре" и покорно стоишь пред стенами Истории, Природы, Науки.
Легче всего предаваться оценочным суждениям, раскидываться ими вправо и влево, осуждая всех и вся, как многие любят это занятие, а труднее - понять человека, попробовать испытать подобное, как пережил состояние в ситуации экзистенциального выбора царь Николай-2. И это был тяжелый выбор, страшный. Никому не пожелаешь оказаться в ситуации такого выбора. Конечно, чтоб прослыть за "правильного" и "умного" в "приличном обществе", то бросай камни осуждения в тех, кто уже обречен Стеной Истории и кому уготован трагический и мученический путь по законам Истории.
В "приличном обществе" не принято задавать детские философские вопросы, а принято льстить величию Истории и преклоняться пред её величеством "Стена".
Бармин Виктор 16.11.2017 08:07 Заявить о нарушении
Будем считать, что и мне ваш ответ понравился.
Но длинно и путано.
Вы, наверно, когда заканчиваете, то уже забыли, о чём писали в начале.
Вот забыли про слово "великий".
У меня ум упорядоченный, а вы скачете с пятого на десятое, мне за вами не угнаться.
Сайт Проза, вроде, писательский. Но люди, знающие русский язык, здесь редкость.
На задворках вашего поселения вы говорите на своём районном языке.
А я говорю на русском литературном языке.
Вам надо бы тоже перейти на русский язык, а то моя твоя не понимай.
"Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?"
Написано не по-русски. С трудом понял.
Вы придаёте слову "великий" ваши придуманные детские фантастические смыслы. Поспите, и ещё что-нибудь придумаете, туда же, до кучи.
У нас, у русских, все слова занесены в словари. Против каждого слова написан смысл этого слова. Тот, кто употребляет это слово с другим смыслом, тот дурак нерусский.
Слово "ВЕЛИКИЙ" имеет значение "БОЛЬШОЙ". Выучите это наизусть.
Великая Отечественная война означает "Большая война".
Понятно?
И по длительности - большая.
И по количеству солдат - большая.
И по значению для нас - большая. Речь шла о жизни и смерти народов Советского Союза. А советско-финская война не великая. Границу отодвигали.
Конец первого урока.
С уважением и почтением.
Евгений Помогаев 17.11.2017 06:34 Заявить о нарушении
Но длинно и путано.
Вы, наверно, когда заканчиваете, то уже забыли, о чём писали в начале.
Вот забыли про слово "великий".
У меня ум упорядоченный, а вы скачете с пятого на десятое, мне за вами не угнаться.
Сайт Проза, вроде, писательский. Но люди, знающие русский язык, здесь редкость.
На задворках вашего поселения вы говорите на своём районном языке.
А я говорю на русском литературном языке.
Вам надо бы тоже перейти на русский язык, а то моя твоя не понимай.
"Потом, вот расскажите мне, как Вы понимаете терминологию под словом "великая"?"
Написано не по-русски. С трудом понял.
Вы придаёте слову "великий" ваши придуманные детские фантастические смыслы. Поспите, и ещё что-нибудь придумаете, туда же, до кучи.
У нас, у русских, все слова занесены в словари. Против каждого слова написан смысл этого слова. Тот, кто употребляет это слово с другим смыслом, тот дурак нерусский.
Слово "ВЕЛИКИЙ" имеет значение "БОЛЬШОЙ". Выучите это наизусть.
Великая Отечественная война означает "Большая война".
Понятно?
И по длительности - большая.
И по количеству солдат - большая.
И по значению для нас - большая. Речь шла о жизни и смерти народов Советского Союза. А советско-финская война не великая. Границу отодвигали.
Конец первого урока.
С уважением и почтением.
Евгений Помогаев 17.11.2017 06:34 Заявить о нарушении
Рецензия на «С праздником, дорогие Товарищи!» (Евгений Помогаев)
Да не родился ещё человек которого я бы назвал господином,а товарища обязательно поддержу.С великим праздником,святым для любого честного русского человека и не только русского,потому что революция дала свободу и равенство всем, этим был и силён СССР.
Владимир Вода 07.11.2017 09:54
Спасибо, Владимир!
Да. Равенство - это главное достижение нашей Великой революции.
О котором все забыли.
Одни забыли из-за враждебности к России.
Другие из-за старческого слабоумия.
С уважением.
Евгений Помогаев 07.11.2017 13:37
Конец второго урока.
Евгений Помогаев 19.11.2017 07:03 Заявить о нарушении
Да не родился ещё человек которого я бы назвал господином,а товарища обязательно поддержу.С великим праздником,святым для любого честного русского человека и не только русского,потому что революция дала свободу и равенство всем, этим был и силён СССР.
Владимир Вода 07.11.2017 09:54
Спасибо, Владимир!
Да. Равенство - это главное достижение нашей Великой революции.
О котором все забыли.
Одни забыли из-за враждебности к России.
Другие из-за старческого слабоумия.
С уважением.
Евгений Помогаев 07.11.2017 13:37
Конец второго урока.
Евгений Помогаев 19.11.2017 07:03 Заявить о нарушении
А вы так и не ответили на вопрос "В чем величие революции?"
Если не желаете вести честную полемику, то пожалуй и не надо. Только вот своим поступком Вы скомпрометировали и себя, и революцию. Зачем удалили мои примечания к рецензии от 17-18.11.2017г. и к вашему первому "уроку"? Не понравились вопросы и экспликация к главному вопросу?
Безусловно, Вы можете удалить-уничтожить мои примечания здесь, но вам не уничтожить "Толковый словарь В.Даля", из которого выбраны выдержки в моем примечании.
А все ваши "уроки" всего лишь уход от ответа, вы "плохой "учитель", и скорее всего идеологический сектант, не способный к самостоятельному размышлению.
А "уроки" свои оставьте при себе.
Бармин Виктор 21.11.2017 03:37 Заявить о нарушении
Если не желаете вести честную полемику, то пожалуй и не надо. Только вот своим поступком Вы скомпрометировали и себя, и революцию. Зачем удалили мои примечания к рецензии от 17-18.11.2017г. и к вашему первому "уроку"? Не понравились вопросы и экспликация к главному вопросу?
Безусловно, Вы можете удалить-уничтожить мои примечания здесь, но вам не уничтожить "Толковый словарь В.Даля", из которого выбраны выдержки в моем примечании.
А все ваши "уроки" всего лишь уход от ответа, вы "плохой "учитель", и скорее всего идеологический сектант, не способный к самостоятельному размышлению.
А "уроки" свои оставьте при себе.
Бармин Виктор 21.11.2017 03:37 Заявить о нарушении
Вам два раза ответили.
Кто ж виноват, что вы читать не научились.
Вижу, уроки полезны.
Вот уже и за словари взялись.
Молодец!
Через годик попробую объяснить, как словарями пользуются.
Желаю успехов.
Не сердитесь. Я ведь шутя, любя.
С уважением.
Евгений Помогаев 21.11.2017 15:54 Заявить о нарушении
Кто ж виноват, что вы читать не научились.
Вижу, уроки полезны.
Вот уже и за словари взялись.
Молодец!
Через годик попробую объяснить, как словарями пользуются.
Желаю успехов.
Не сердитесь. Я ведь шутя, любя.
С уважением.
Евгений Помогаев 21.11.2017 15:54 Заявить о нарушении
Знаете, Евгений, я признателен, что вы перевели тон полемики на смягчение, сводите к шутке. Но ведь тема полемики серьезная.
Признаюсь, что со своей стороны я не прав, когда критику в рецензии начал с нападения, иронизируя над вами, т.е. начал с колкой иронии. Но ведь и вы также не правы, когда стали высокомерно и пренебрежительно вести тон полемики с оппонентом.
Вы меня знаете, мой уровень образования и увлечения мои? Нет. Также, как и я вас, не знаю. Быть может, вы простой трудяга, увлекающийся Историей, а может интеллигент и даже профессор. Но не в этом суть, а в том, что вы не смогли "раскусить" главный вопрос "в чем величие русской революции?".
Ведь какова суть вопроса? ЧТО автор хочет от читателя или от собеседника, поставив такой вопрос?
Я приоткрою вам "тайну" главного вопроса, чтоб вы лучше меня поняли, как и лучше поняли суть самого вопроса. Вопрос, так скажем, многослойный и парадоксальный. А парадокс в том, что содержит в себе противоположные, полярные подходы к его разрешению, как "минус" и "плюс". И я начал рассмотрение вопроса с отрицательной стороны, по-другому, с отрицания. И со стороны может показаться, что рецензент или монархист, или какой-нибудь постмодернист-нигилист, отрицающий и очерняющий всё и вся. Но ни то, ни другое, а исключительное третье, которое даже и не подозревается.
В чем многослойность вопроса?
В центре, само собой, поставлена КРИТИКА, но критика может разделиться на слои, как:
1) публицистическая, с резким критическим отрицанием и в стиле "мыслящего пролетариата" или "мыслящего либерала", как например, Д.И.Писарев критиковал творчество А.С.Пушкина.
2) научная критика, с подходом объективности и нейтральности при решении вопроса.
3) философская, т.е. рассмотрение вопроса с позиции философии истории.
Отсюда, понимание Истории не только как фактов исторических событий, зафиксированных документально, которые после исследуются, но и как смыслов, значений, ценностей. Другими словами, если Историю рассматривать только из политико-экономического измерения и фактора, а по-другому, из какой-либо теории научной, под которую пытаются подогнать Историю, то тогда получается всего лишь кривое искажение или искривление Истории. Так как История включает в себя не только такие сферы жизни, как политика и экономика, но и Культуру, искусство в широком смысле слова.
Если, так скажем, политика и экономика ФАКТически отражают рациональную сторону Истории, то Культура отражает иррациональное (в большей степени) в Истории.
С другой стороны, любое научное исследование, не говоря уже о публицистике и философии, завершается оценкой, приведением значений, значимости научного труда в той или иной сфере деятельности.
И даже в сей полемике, мы начали за Историю, а пришли к филологическим экскурсам, что говорит про то, что История состоит не только из фактов, а сами по себе факты всего лишь зафиксированные феномены жизни, которые содержат в себе то, что придает ценности.
Другими словами, постановка вопроса заключается в распознавании значений, ценностей и смыслов такого исторического феномена, как русская революция.
Думаю, что, исходя из такого разъяснения вопроса, теперь вам многое проясниться, а главное, что в задачу мою не входит профанация (сведение на понижение) истории России, но наоборот, распознавание подлинной ценности, значения в величии России сквозь такой феномен как русская революция.
Взаимно с уважением,
Бармин Виктор 22.11.2017 19:52 Заявить о нарушении
Признаюсь, что со своей стороны я не прав, когда критику в рецензии начал с нападения, иронизируя над вами, т.е. начал с колкой иронии. Но ведь и вы также не правы, когда стали высокомерно и пренебрежительно вести тон полемики с оппонентом.
Вы меня знаете, мой уровень образования и увлечения мои? Нет. Также, как и я вас, не знаю. Быть может, вы простой трудяга, увлекающийся Историей, а может интеллигент и даже профессор. Но не в этом суть, а в том, что вы не смогли "раскусить" главный вопрос "в чем величие русской революции?".
Ведь какова суть вопроса? ЧТО автор хочет от читателя или от собеседника, поставив такой вопрос?
Я приоткрою вам "тайну" главного вопроса, чтоб вы лучше меня поняли, как и лучше поняли суть самого вопроса. Вопрос, так скажем, многослойный и парадоксальный. А парадокс в том, что содержит в себе противоположные, полярные подходы к его разрешению, как "минус" и "плюс". И я начал рассмотрение вопроса с отрицательной стороны, по-другому, с отрицания. И со стороны может показаться, что рецензент или монархист, или какой-нибудь постмодернист-нигилист, отрицающий и очерняющий всё и вся. Но ни то, ни другое, а исключительное третье, которое даже и не подозревается.
В чем многослойность вопроса?
В центре, само собой, поставлена КРИТИКА, но критика может разделиться на слои, как:
1) публицистическая, с резким критическим отрицанием и в стиле "мыслящего пролетариата" или "мыслящего либерала", как например, Д.И.Писарев критиковал творчество А.С.Пушкина.
2) научная критика, с подходом объективности и нейтральности при решении вопроса.
3) философская, т.е. рассмотрение вопроса с позиции философии истории.
Отсюда, понимание Истории не только как фактов исторических событий, зафиксированных документально, которые после исследуются, но и как смыслов, значений, ценностей. Другими словами, если Историю рассматривать только из политико-экономического измерения и фактора, а по-другому, из какой-либо теории научной, под которую пытаются подогнать Историю, то тогда получается всего лишь кривое искажение или искривление Истории. Так как История включает в себя не только такие сферы жизни, как политика и экономика, но и Культуру, искусство в широком смысле слова.
Если, так скажем, политика и экономика ФАКТически отражают рациональную сторону Истории, то Культура отражает иррациональное (в большей степени) в Истории.
С другой стороны, любое научное исследование, не говоря уже о публицистике и философии, завершается оценкой, приведением значений, значимости научного труда в той или иной сфере деятельности.
И даже в сей полемике, мы начали за Историю, а пришли к филологическим экскурсам, что говорит про то, что История состоит не только из фактов, а сами по себе факты всего лишь зафиксированные феномены жизни, которые содержат в себе то, что придает ценности.
Другими словами, постановка вопроса заключается в распознавании значений, ценностей и смыслов такого исторического феномена, как русская революция.
Думаю, что, исходя из такого разъяснения вопроса, теперь вам многое проясниться, а главное, что в задачу мою не входит профанация (сведение на понижение) истории России, но наоборот, распознавание подлинной ценности, значения в величии России сквозь такой феномен как русская революция.
Взаимно с уважением,
Бармин Виктор 22.11.2017 19:52 Заявить о нарушении
И еще хочу сказать вам, приоткрыв "тайну", почему меня тревожит проблема революции и почему я задаюсь вопросом о революции.
Я глубоко пережил события на Украине, которые уже как четыре года разворачиваются в неизвестном направлении. И мы все, одновременно, и свидетели и соучастники этих исторических событий. Думаю, что в России мало таких, кто остался равнодушен к событиям 2014-го года в Киеве, по объективным или субъективным причинам. Так или иначе, а социальный шторм на Украине всех коснулся.
Когда касаешься рассуждений о событиях столетней давности, то можно быть нейтральным иль объективным в оценках, но когда события непосредственно разворачиваются в твоей реальной жизни, то неизбежно преобладает фактор субъективного восприятия, а на события столетней давности смотришь уже по другому, уже не смотришь как наблюдатель со стороны, а переживаешь их изнутри. И, соответственно, оцениваешь события уже совсем в других измерениях.
Говорят, что История повторяется, вернее, события исторические повторяются в том или ином витке. И это можно рационально-теоретически предположить. Но другое измерение, когда ты сам это повторение переживаешь, как говорится, всей кожею, всей интуицией, всем существом своим и когда над этим долго думаешь.
Так вот, по-моему, Февраль 1917-го породил Февраль 2014-го со всем наслоением проблем столетия, что было между ними. В России события Февраля 2014-го кого-то шокировали, особенно его последствия, а кого-то обрадовали (либералов-русофобов), мол, "свободы стало больше" и "да здравствует свобода". Вспомним, какая была встряска общественного сознания в 2014-м году? Лишь после, вспоминая и осознавая всё и все связующие нити событий, приходишь к выводу, что одно явление порождает цепочку других явлений, притом с совершенно неожиданной стороны.
Другой вопрос, как теперь жить нам в новой реальности и что делать, чтобы преодолеть социально-политический кризис?
По-моему, чтоб прийти к верному решению, нужно глубоко осознать свое прошлое, осознать ошибки прошлого.
И верное решение в том будет, если мы с вами преодолеем в себе претензии друг к другу и обретем духовное единство и сплочение для преодоления страшного кризиса между духовно-родственными братскими народами.
С уважением,
Бармин Виктор 23.11.2017 03:19 Заявить о нарушении
Я глубоко пережил события на Украине, которые уже как четыре года разворачиваются в неизвестном направлении. И мы все, одновременно, и свидетели и соучастники этих исторических событий. Думаю, что в России мало таких, кто остался равнодушен к событиям 2014-го года в Киеве, по объективным или субъективным причинам. Так или иначе, а социальный шторм на Украине всех коснулся.
Когда касаешься рассуждений о событиях столетней давности, то можно быть нейтральным иль объективным в оценках, но когда события непосредственно разворачиваются в твоей реальной жизни, то неизбежно преобладает фактор субъективного восприятия, а на события столетней давности смотришь уже по другому, уже не смотришь как наблюдатель со стороны, а переживаешь их изнутри. И, соответственно, оцениваешь события уже совсем в других измерениях.
Говорят, что История повторяется, вернее, события исторические повторяются в том или ином витке. И это можно рационально-теоретически предположить. Но другое измерение, когда ты сам это повторение переживаешь, как говорится, всей кожею, всей интуицией, всем существом своим и когда над этим долго думаешь.
Так вот, по-моему, Февраль 1917-го породил Февраль 2014-го со всем наслоением проблем столетия, что было между ними. В России события Февраля 2014-го кого-то шокировали, особенно его последствия, а кого-то обрадовали (либералов-русофобов), мол, "свободы стало больше" и "да здравствует свобода". Вспомним, какая была встряска общественного сознания в 2014-м году? Лишь после, вспоминая и осознавая всё и все связующие нити событий, приходишь к выводу, что одно явление порождает цепочку других явлений, притом с совершенно неожиданной стороны.
Другой вопрос, как теперь жить нам в новой реальности и что делать, чтобы преодолеть социально-политический кризис?
По-моему, чтоб прийти к верному решению, нужно глубоко осознать свое прошлое, осознать ошибки прошлого.
И верное решение в том будет, если мы с вами преодолеем в себе претензии друг к другу и обретем духовное единство и сплочение для преодоления страшного кризиса между духовно-родственными братскими народами.
С уважением,
Бармин Виктор 23.11.2017 03:19 Заявить о нарушении
На это произведение написано 15 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.