Были ли американцы на Луне?

В свое время прессу захлестнула волна новостей по поводу посадки американских звездонавтов на поверхность Луны. Особо смотрелся на лунной поверхности развевающийся американский флаг :-). Они, конечно, пытались свой ляп объяснить тем, что якобы это просто от перепада температур так себя ведет материал флага. Ну, думаю, что свое население они в этом убедили. Поскольку уровень их образования это предполагает. Возможно, сей байке поверили те же японцы, к тому времени «знающие» (благодаря похожей системе образования, но в Японии), что атомную бомбу на Хиросиму сбросили военные СССР.

У американцев был еще один нашумевший акт - по установке шпионской аппаратуры. Дело было на рубеже семидесятых и восьмидесятых годов прошлого столетия в прошлом же тысячелетии. Шпионская аппаратура была встроена в искусно сделанный ствол березы, который по дипканалам переправили в нашу страну. А кадр из служащих посольства (обучавшийся по вышеупомянутой отстойной прозападной школьной программе, усиленно проталкиваемой в стране РэФэ теми же прозападными спонсорами), установил в лесу под Ленинградом это дерево. Аппаратура должна была проводить сбор всех радио и телепередач, транслируемых из северной столицы. «Дерево» простояло меньше суток. Его воткнули раненько утром, видать, на утренней прогулке недалекого по уровню развития посольского труженика. А днем это древо обнаружил грибник, так некстати повадившись за сбором даров леса в этот район. Грибник был сильно удивлен произрастанием единственной на весь хвойный лес лиственной породой. Причем, как он заявил в «компетентных органах», что «вчера этого дерева в этом месте не было». Вчера он здесь был, грибов не нашел, а ночью прошел грибной дождичек и он снова пошел по пройденному маршруту в надежде, что плоды полезут на свет божий. Такие вот чудеса. Наша контрразведка и, соответственно, смежные по разработкам НИИ, халявно разжились для изучения новейшей аппаратурой, сотворенной по новейшим же технологиям.

Ну, да ладно. О ракетах, вроде, начали.

Спустя какое-то время, заявленный факт присутствия на лунной поверхности своих астронавтов, американцы признали художественным. А теперь снова говорят, что такое действо имело быть в наличии. У меня подозрение – втюхать сию туфту славянским народам того времени это было затруднительно, поскольку система образования копировала советскую (читать – лучшую в мире), решили повторить уже после того, как по землям бывшей Моголии прошлась система образования, подкрепляемая экзаменационным тестингом в виде ЕГЭ. Сейчас молодежь не знает историю уже со времен Сталина: бабла не приносит – зачем знать? И проглотит любую туфту, лишь бы была показана по телеку, да прописана в Интернете.

Используя навык, описанный в заметке «Честное расследование», решил немножечко поразмышлять над фактом.

Насколько я соображаю, ракетоносители на планете Земля (для вывода спутников на орбиту или запуска аппаратуры для исследования ближайшего и дальнего космоса) имеют, как минимум, трехступенчатую систему. Есть, вроде четырех- и пятиступенчатые… Но то, что все состоят из трех ступеней по минимуму – это факт. Первая – это блок разгона (блок «Д»), в котором находятся стартовые двигатели, горючее, и прочие элементы, не имеющие в нашем случае особого значения, так как по весу малы.

Потом следующая ступень. С горючкой, двигателем… Вес первой, разгонной, ступени что-то около 17 тонн, вторая – 13 тонн. Третья – чуть больше 3500 кг. Итого, без веса самого аппарата с космонавтами на борту, выходит 35 500 килограмм. Это современная ракета типа «Протон», советско-эрэфная. Полагаю, что примерно должна весить и современная американская. Сколько в тоннах была американская ТОГО времени - вопрос.

Идем дальше. Это для запуска спутника на орбиту. Три ступени. Но у нас ведь еще и посадка на Луну, да еще взлет с оной. И тут начинается много вопросов.

Разгонный блок, потом вторая ступень. Третья – для корректировки направления спутника и другой мелочи ПОКА у описываемого аппарата не отделилась. Пачму? Смотрим. На Луну астронавтов нужно посадить в корабле – он же будет доставлять их обратно на землю. Есть еще вариант доставки их на МКС того времени (а был ли он тогда?). Но…

Посадить ракету на грунт Луны. Как? Развернуть летящий - носом в нее - корабль на 180 градусов. Дюзами вперед. Это нужно либо очень точно рассчитать, используя положение планет, гравитацию, солнечный ветер и прочее, либо заранее ввести в ЭВМ (компьютер того времени) уже рассчитанное на Земле. Потом тормозить включенными двигателями, верно? При этом грунт, на который будет прилуняться ракета, должон быть прилично плотным, каменным, безо всяких подповерхностных каверн, могущих разрушиться от взрывных ударов работающих двигателей и дополнительного удара (пусть деже слабого) массы самого корабля при соприкосновении с местом посадки. Еще грунт должен быть идеально ровным на пятачке приземления. Ракета должна быть приземленной строго вертикально и иметь устойчивость – ведь кабель-мачт и прочих стабилизационных прибамбасов там нет.

Предположим эти требования в наличии, и посадка прошла суперуспешно. Тогда считаем – должно (без частого повторения этого слова не получается) быть что-то еще? Четвертая ступень, в которой будет находиться топливо для торможения. Его будет израсходовано по количеству больше, чем топлива в пятой ступени, предназначенной для взлета с Луны. Потому что торможение – факт ответственный, – частые корректировки-юстировки процесса посадки и тут пригождается топливо третьей ступени. Выходит, что у этой ракеты уже не три ступени, а пять. Так, как вес ракеты увеличился еще на две ступени, то ступень «Д» должна иметь двойную мощность.

Три ступени при старте с Земли, одна ступень для посадки на Луну и одна ступень при старте с Луны – ведь на Землю можно уже приземлиться на парашюте.

Теперь – взлет с Луны. Пусть сила притяжения там в шесть раз меньше земной и топлива для старта понадобится немного, но мачт и прочих приспособ на месте посадки, как уже говорилось, нет. Где гарантия, что грунт, выдержавший посадку немалого по весу корабля, выдержит стартовую нагрузку и направит астронавтов в сторону Земли, а не в сторону Солнца или вообще в безвозвратную даль по направлению к выходу из Солнечной системы (тут можно приладить к автоматике корабля систему АПР, используемую в военных баллистических ракетах, уничтожающую ракету в случае отклонения от цели - чтобы звездонавты не мучились)))? У них ведь больше нет ступеней с топливом для коррекции полета. Это уже шестая ступень тогда полагается.  Кто изучал место посадки, делал бурение на пробу состава грунта? Кто брал и доставлял ученым образцы грунта?

Хорошо, предположим, все это было и все прошло удачно (это уже похоже на художественный фильм). Но есть еще один вопрос – пыль. На поверхности Луны пыли немного, но она есть. Планета за время своего существования предложила «посадку» не одной тонне космической пыли. Пусть толщина пылевого слоя будет с миллиметр (я полагаю, то там ее гораздо больше), но она должна быть поднята над поверхностью во время посадки ракеты. И из-за малой гравитации и отсутствия атмосферы с ветром простояла бы над поверхностью не менее недели, а может бы и больше. И это «облако» наблюдалось бы с Земли не одним десятком астрономов, включая любителей. Об этом факте писали бы все журналы, наличествовало бы уйма фотоснимков. Где они? И еще при старте эта пыль переместилась бы от эпицентра – облако увеличилось бы в размере.

Есть еще вариант с вставшим на орбиту основным кораблем и со спускавшимся более легким модулем. Но это в фантастических рассказах все просто. На деле сесть на таком модуле на поверхность спутника не проблема. А вот обратный путь - с точным взлетом по направлению и скорости для стыковки с основным судном - ... Тут горючки для коррекции полета, полагаю, понадобится прилично. Из-за этого смысла в делении на основной и модульный суда, наверное, не будет.

Все равно вопрос по наличию следов на поверхности планеты возникает - а почему они видны? Как от модуля, так и якобы от человека. Их-то должно занести поднятой пылью во время старта корабля (или модуля). Или на планете нашей изобретены другие двигатели, нереактивные, способные вытащить немалого веса вещь из гравитационного колодца?

Дополняется эта фигня еще тем, что перед взлетом, потом перед посадкой любое воздушное судно (а космическое не в пример сложнее, неграмотно говоря, в разы) проверяется офигенным количеством обслуживающего персонала. На предмет исправности топливной системы, защиты её от случайного статического электричества и прочее. А так же исправность и стабильное функционирование электрооборудования (к стати, отвечающего за ту же продувку дюз и опять же стабильную и нормированную подачу топлива).

Но откуда на Луне куча специалистов по послепосадочной и предвзлетнолй обслуге ракеты? Или эта конструкция настолько проще самого простого вертолета или самолета, что необходимость в подобной подготовке отпадает? Или астронавты несколько суток в неудобных скафандрах лазили по ракете (рискуя завалить ее набок из-за слабого притяжения планеты), стоящей на Луне, проверяя и подстраивая оборудование?

Я не космофизик, поэтому рассуждал, основываясь на логике. Если есть у кого из читателей знания меня поправить, да разъяснить ошибки – милости прошу. Буду рад пополнить базу своих знаний реальной информацией.

*******************
В дубликате заметки, опубликованном когда-то на сервере "Литзона" можно было ознакомится с интересными дополнениями. Информационно-полезными )).
Был диспут в "Беседке" там же, на "Литзоне", но сервер закрылся, к сожалению. Вовремя был сделан перенос диспута на форум "Островка"

Диспут здесь - http://www.octpov-ok.ru/forum/2-7-1

Вывод может показаться следующий - американцы на Луне были. Поскольку об факте подготовки туда полетов сообщали всей планете. За процессом пристально наблюдали не только их коллеги из недружественных и дружественных государств, но и ярые противники. И если бы сего факта не случилось, об этом не раз и не два на протяжении прошедшего времени было сказано. Хотя бы нашей, советской и российской прессой.
А так как по этой теме молчок, кроме, конечно, выпадов таких типчиков, вроде меня, то напрашивается однозначный ответ...
Хотя все-таки меня не покидают сомнения в том, что все, что американцы демонстрировали про полет на Луну, туфта наиполнейшая... есть еще много вопросов (сводящих на нет вышестоящий абзац по оправданию полета).
Такие как:
- отличное физическое состояние астронавтов, пробывших в космосе две недели подряд. Гагарина после полуторачасового полета качало из стороны в сторону. Другой экипаж, полетевший после Гагарина, пробыл пару суток в космосе. Все попали после приземления в реанимацию, у одного из них даже остановилось сердце. А тут двухнедельный полет и внешний вид как у людей, хорошо отдохнувших;
- во время полета Гагарина состояние американской космической индустрии было типа "конь не валялся". И вдруг за шесть лет они переплюнули нашу науку и промышленность в этом плане. Причем нехило переплюнули;
- свернутая программа путешествий в этой сфере показывает как раз несостоятельность американской космической программы. Потому что бесконечно брехать не получается здесь - слишком офигенные по размерам финансовые затраты;
- и последний вопрос - если они так нас превзошли, то какого чёрта американцы и сейчас используют наши носители, разгонные двигатели и прочую причитающуюся при этом лабуду? Забыли враз свои супертехнологии напрочь?

Еще есть важный момент - солнечная радиация. Нешуточногубительная. От которой защищает нашу планету магнитное поле. Озоновый слой тоже принимает участие, но он просто "дочищает" то, что неотфильтровано магнитным полем. Космические скафандры выполняют роль озонового слоя, не более. Ну, еще и рассчитаны на слабое действие магнитного поля, учитывая удаленность от его источника. В случае же межпланетного перелета космонавтов не спасло даже нахождение в капсуле носителя, они бы померли в пути и на Луну брякнулся бы дорогостоящий гроб вместо космического аппарата, не говоря уже о высадке людей на поверхность спутника и возвращение их на Землю в добром здравии.

На сегодняшний день, а это спустя почти сорок лет от момента лживого путешествия, исследователи в области создания соответствующей защиты от солнечной радиации продвинулись чуток, создав небольшое (пара-тройка квадратных миллиметров) полотно из графита, измеряемое в толщине несколькими молекулами, способное фильтровать любое излучение. Лет через, возможно, пяток, научатся изготавливать устойчивое соединение графитных молекул полотном больших размеров (пара-тройка квадратных сантиметров)), чтобы использовать его в корпусах космических суденышек и в скафандрах.

И еще раз про пыль. При посадке, как говорилось выше, ее бы сдуло с поверхности мощным выхлопом двигателей. Причем на сильно приличное расстояние, поскольку воздуха на спутнике нет, значит, нет и сопротивления, тормозящего разлет пыли. Сие означает, что "пятак" посадки должен быть преогромнейшим (посадка, взлет, как дополнительный "ветер" для более широкого раздува пыли и увеличение посадочного "пятачка") и, конечно же, видимым с земли. Причем, видимого до сих пор и в любой маломощный телескоп, потому что пыль, нападавшая за сорок лет, вряд ли приблизится к толщине слоя, нападавшего за двадцать тысяч лет...

Ну, и следы астронаФтов, которые они оставили, специально потоптавшись в слое пыли за пределами "пятачка", прошкрябав по "пропылесосенной" поверхности километра полтора в одну сторону - примерно на такое расстояние, как минимум, отлетит пыль при посадке капсулы, включившей ТОРМОЗНОЙ режим двигателей. Нехилая прогулочка толпы землян по планете с хилой силой притяжения - мотало, наверное, бедолаг из стороны в сторону по пути до места протаптывния и назад.

Любой "фейк" (по-русски - брехня*), как считают размышляющие люди, рассыпается при поиске подробностей. А тут подробностей столько неучтенных при оболванивании населения планеты, что ложь видно уже невооруженным глазом.

*Брехня - верхнее определение самой наглой лжи.